АВТОБИОГРАФИЧЕСКИЙ ЭЛЕМЕНТ В ТВОРЧЕСТВЕ А.А.ГРИГОРЬЕВА

Короткий опис

ХАРЬКОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Г. С. СКОВОРОДЫ

НА ПРАВАХ РУКОПИСИ

ФИЛЯНИНА НЕЛЯ НИКОЛАЕВНА

УДК 821.161.194.09

АВТОБИОГРАФИЧЕСКИЙ ЭЛЕМЕНТ В ТВОРЧЕСТВЕ
А.А.ГРИГОРЬЕВА

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 10. 01. 02. РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА

Диссертация на соискание научной степени
кандидата филологических наук

Научный руководитель
кандидат филологических наук,
доцент И. И. Доценко

Харьков 2004

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _1
ГЛАВА I ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ТВОРЧЕСТВА ГРИГОРЬЕВА _ _ _ _ _ _6
ВЫВОДЫ К ПЕРВОЙ ГЛАВЕ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _20 ГЛАВА II ЖИЗНЬ И ЛЮБОВЬ ГРИГОРЬЕВА В ЕГО СТИХАХ _ _ _ _ _ _ _21
ВЫВОДЫ КО ВТОРОЙ ГЛАВЕ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 100
ГЛАВА III СВОЕОБРАЗИЕ МЕМУАРНОГО ТВОРЧЕСТВА ГРИГОРЬЕВА _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _102
ВЫВОДЫ К ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _133
ГЛАВА IV АВТОБИОГРАФИЧЕСКИЙ ЭЛЕМЕНТ В ЛИТЕРАТУРНОЙ И ТЕАТРАЛЬНОЙ КРИТИКЕ ГРИГОРЬЕВА _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _135
ВЫВОДЫ К ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 162
ГЛАВА V ПЕРЕЖИТОЕ И ПЕРЕЖИВАЕМОЕ В ПИСЬМАХ ГРИГОРЬЕВА _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _163
ВЫВОДЫ К ПЯТОЙ ГЛАВЕ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _181
ВЫВОДЫ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 182
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 189

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Многогранное наследие Аполлона Александровича Григорьева (18221864), поэта, переводчика, мемуариста, мыслителя и философа, литературного и театрального критика, прочно вошло в историю русской культуры, заняло достойное место в сложной картине эстетических и нравственных исканий середины XIX века. Вышедшие в последние годы фундаментальные издания его произведений и писем, посвященные ему книги, поток статей, появляющихся не только в России и странах СНГ, но и в Европе и Америке, являются живым свидетельством неослабевающего интереса к Григорьеву со стороны как специалистов, так и широкого круга читателей.
Едва ли не все биографы и исследователи творчества Григорьева обращали внимание на то, что в его произведениях особенно ярко выражено автобиографическое начало. Он не только оставил после себя мемуары, занявшие заметное место в истории этого жанра, он ввел мемуарные отступления в литературно-критические и театральные статьи и рецензии. Среди них нередко встречаются такие, где трудно определить, что это статья, посвященная литературному явлению или театральной постановке, или же мемуарный очерк.
В лирике любого поэта находят отражение события его личной жизни, однако трудно назвать такого, которому это было бы присуще в той мере, в какой мы это видим в поэзии Григорьева. По стихам поэта восстанавливаются события его несчастной любви сначала к Антонине Корш, затем к Леониде Визард. Эти стихи поэтическая летопись происходивших с ним событий и необыкновенно эмоциональный рассказ о своих душевных переживаниях. Ярко выраженную автобиографическую основу имеют и произведения, написанные Григорьевым в других жанрах, драма «Два эгоизма», поэмы «Venezia la bella» и «Вверх по Волге».
Несмотря на то, что автобиографический элемент в творчестве Григорьева, можно сказать, лежит на поверхности и бросается в глаза (историки литературы отмечали его наличие, анализировали его проявления в тех или иных произведениях), он ни разу не стал предметом целостного анализа. Не исследовано своеобразие и конкретные особенности воплощения автобиографического элемента в разных видах творческой деятельности Григорьева, отсутствуют выводы, опирающиеся на все многообразие материала.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Исследование проводилось в рамках плана научно-исследовательской работы кафедры русской и мировой литературы Харьковского национального педагогического университета им. Г.С.Сковороды и является частью разрабатываемой кафедрой комплексной темы «Концепция личности в русской литературе XIXXX веков».
Цель работы исследовать роль автобиографического элемента во всех жанрах и видах творчества А.А.Григорьева, показать его стержневую роль, в которой выявилось своеобразие творческого лица поэта и критика.
В соответствии с этой целью определяются задачи исследования, каждая из которых состоит в решении общей проблемы на указанном материале:
на основе сопоставительного анализа фактов биографии Григорьева с содержанием и образной структурой его стихов и поэм исследовать пути перевоплощения реальных фактов в поэтические образы, своеобразие его лирического «я», особенности его мастерства;
выявить своеобразие мемуарного творчества Григорьева и в частности его книги «Мои литературные и нравственные скитальчества» на фоне расцвета русской автобиографической прозы середины XIX века;
проанализировать автобиографический элемент в литературно-критических и театроведческих статьях, рецензиях и очерках Григорьева, функцию отступлений мемуарного характера, влияние событий жизни критика на особенности содержания и стиля этих работ;
исследовать письма Григорьева, содержащие автобиографический материал, воспоминания о прошлом, анализ событий и лиц, сыгравших важную
роль в его судьбе.
Объектом исследования являются все произведения Григорьева, а также его письма.
Предметом исследования является автобиографический, мемуарный элемент и все формы его существования и проявления в наследии Григорьева.
Методом исследования является комбинация литературоведческих подходов, которые базируются на сочетании описательного, генетического, сравнительного и типологического методов.
Научная новизна полученных результатов определяется самой постановкой проблемы: целостное изучение автобиографического элемента во всех видах и жанрах творчества Григорьева предпринимается впервые. Мемуары Григорьева исследованы в сопоставлении с аналогичными явлениями литературы того времени, что позволило выявить их своеобразие. Лирика, поэмы, литературно-критические и театроведческие статьи изучены в аспекте, который до сих пор не привлекал к себе достаточного внимания. По-новому рассмотрено и эпистолярное наследие Григорьева.
Теоретическое значение диссертации состоит в том, что она содержит материал для обобщающих выводов о специфике выражения авторского начала в разных видах литературного и литературно-критического творчества в лирике, в поэтическом эпосе, в литературных и театральных рецензиях, в прозе, в драме, в письмах.
Практическое значение диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней наблюдения и выводы могут быть использованы в дальнейшей научной разработке близких или родственных проблем, в преподавании учебных историко-литературных курсов, при подготовке спецкурсов и спецсеминаров по истории русской литературы и критики.
Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались на следующих научных конференциях: Девятые международные чтения молодых ученых памяти Л.Я.Лившица (Харьков, 2004), научная конференция «Литература в контексте культуры» (Днепропетровск, 2004), международная научная конференция «Мова і культура» (Киев, 2004), международная научная конференция, посвященная 200-летию ХНУ им. В.Н.Каразина (Харьков, 2004), III Искусствоведческие чтения памяти проф. В.К.Айзенштадта (Харьков, 2004), Всеукраинская научно-практическая конференция «Значення українознавчих та мовних дисциплін у системі вищої освіти» (Харьков, 2004).
В целом работа обсуждалась на заседании кафедры русской и мировой литературы Харьковского национального педагогического университета имени Г.С.Сковороды.
Публикации. Основные положения диссертации изложены в 6 публикациях, из которых 5 напечатаны в специальных научных изданиях:
1. Филянина Н. Н. Автобиографический элемент в критических статьях А.А.Григорьева // Наукові записки ХДПУ ім. Г. С. Сковороди. Серія літературознавство. 2004. Вып. 2 (38). С. 34 48.
2. Филянина Н. Н. Мемуарный материал в письмах А. А. Григорьева // Наукові записки ХДПУ ім. Г.С.Сковороди. Серія літературознавство. 2004. Вып. 3 (39). Частина перша. С. 54 65.
3. Филянина Н. Н. Мемуары Григорьева как зеркало его историко-литературных позиций // Наукові записки ХДПУ ім. Г.С.Сковороди. Серія літературознавство. 2004. Вып. 3 (39). Частина друга. С. 14 26.
4. Филянина Н. Н. "Лирический роман" Аполлона Григорьева // Наукові записки ХНПУ ім. Г.С.Сковороди. Серія літературознавство. 2004. Вып. 4 (40). Частина перша. С. 9 22.
5. Филянина Н. Н. Проблемы изучения мемуарной литературы // Русская филология. Украинский вестник: Республиканский научно-методический
журнал. Харьков, 2004. № 3-4 (26). С. 45 49.
6. Филянина Н. Н. К характеристике стиля критических статей Ап.Григорьева // Девятые международные чтения молодых ученых памяти Л.Я.Лившица. Харьков, 2004. С. 53 54.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и

выводов. Общий объем работы 188 стр. Список литературы включает 223 наименования.

Список літератури

ВЫВОДЫ

Как показало проведенное исследование, автобиографический элемент прослеживается во всех видах литературной деятельности Григорьева. Можно сказать, что это является важной отличительной особенностью его творческого облика. Не только в мемуарах, но и в стихах, и в письмах, и даже в критических статьях он тяготеет к самоанализу, повествует о своем прошлом и настоящем. Его проза имеет ярко выраженную мемуарную основу, его статьи пестрят автобиографическими отступлениями, в них вводятся персонажи, являющиеся «литературными двойниками» автора, выразителями его мыслей и чувств.
Поэзия Григорьева подлинное зеркало его духовной и эмоциональной жизни. Она становится более понятной в соотнесенности с теми реальными событиями, которые повлекли за собой написание этих стихотворений. В то же время биография не может быть достоверно изучена, если не принять во внимание как важнейший источник, пусть субъективный, сведения, воплощенные в его стихах. Так, поэзия, написанная в начале 1840-х годов, в период влюбленности поэта в Антонину Корш, запечатлела все изгибы этой истории: сначала веру Григорьева в то, что он пользуется взаимностью, потом сомнения в этом и, наконец, крах былых иллюзий. Но стихи содержат не только рассказ о событиях, но и характерный для Григорьева беспощадный самоанализ.
Как у воспитанника романтической эпохи, у него не было четкой границы между личным и общим. В безответной любви ему виделось проявление несправедливости судьбы, побуждавшее не только к борьбе за сердце любимой женщины, но и к протесту против неправедности миропорядка. В этом Григорьев был учеником Лермонтова, стихотворение которого «Я не унижусь пред тобою» характерный образец наполнения любовной лирики общественно значимым содержанием. Герой борется не только за личное счастье, но и против господства зла и испорченности человеческой натуры. Протест против рабства в любви перерастает в протест против рабства вообще. Именно это мы видим у Григорьева: личные неудачи и разочарования ведут к появлению в его стихах гневных политических инвектив и даже призывов к народному восстанию. Автобиографический подтекст политических стихов Григорьева уже отмечался нашими предшественниками, но мы полагаем, что предлагаемый нами анализ делает его более доказательным и зримым. Следует, однако, иметь в виду, что дух бунтарства был укоренен в Григорьеве достаточно глубоко и «заземлять» его зависимостью лишь от несчастной развязки любовных отношений с Антониной Корш было бы неверно. Напомним хотя бы о стихотворении «Отрывок из неоконченного собрания сатир» (1855).
Наиболее сильным чувством, испытанным Григорьевым в жизни и оставившим самый большой след в его творчестве, была его любовь к Леониде Визард. Ей посвящен цикл «Борьба», ставший уникальным явлением в нашей литературе. Такого сращивания лирических начал с элементами поэтического эпоса, лирического цикла с психологическим романом русская поэзия еще не знала.
Особое место в цикле «Борьба» принадлежит стихотворениям «О, говори хоть ты со мной» и «Цыганская венгерка», которые Блок назвал «единственными в своем роде перлами русской лирики». Оба они стоят у истоков получивших большую популярность в наше время песен русских бардов, и их отзвуки мы видим у Высоцкого и Галича. Но живущие самостоятельной жизнью и известные несравненно более широкому кругу поклонников, чем рядовой круг читателей Григорьева, эти стихи, тем не менее, составляют органическую часть цикла «Борьба», представляют собой своего рода кульминацию этого «лирического романа».
Из драм Григорьева имеет наибольшее значение и представляет наибольший интерес в аспекте рассматриваемой нами темы драма «Два эгоизма». Вероятно, и Григорьеву она была дорога, т.к. только ее он включил в сборник своих произведений. Драма вызвала суровую и в чем-то справедливую оценку Белинского. Но если Григорьеву не удалось создать полнокровные сценические образы, то тем определеннее он выявил в «Двух эгоизмах» самого себя, свой круг интересов, важные стороны своего мироощущения, свои симпатии и антипатии к разным фракциям в тогдашней общественной и литературной жизни. «Лицо автора» в драме Ставунин, монологи которого содержат явные переклички с лирическими стихотворениями Григорьева, а другим героям, выразителям идей славянофилов, «гегелистов», «фурьеристов», петрашевцев автор дал значимые фамилии с несомненным намерением, чтобы они были узнаны. Споры персонажей драмы, отражающие «конфликт противных мнений», воссоздают обстановку тех споров, в которых участвовал Григорьев, воскрешают атмосферу того времени и, вне всякого сомнения, имеют автобиографическую подоплеку.
Заключительные страницы второй главы диссертации посвящены рассмотрению поэм Григорьева, причем особое внимание сосредоточено на их мемуарной основе, на отражении в них действительных событий и реальных переживаний автора. В поэме «Олимпий Радин» это отношения с Антониной Корш, атмосфера в ее семье, где Григорьев провел немало времени. Еще более очевидна автобиографическая подоснова двух последних поэм «Venezia la bella» и «Вверх по Волге».
Первая из них стала своего рода продолжением цикла «Борьба». В ней использован разработанный в «Борьбе» опыт установления сюжетных связей между лирическими стихотворениями. «Venezia la bella» может рассматриваться и как поэма, и как лирический цикл. Сквозная тема обоих произведений любовь поэта к героине, прототипом которой была Л.Я.Визард. Но «Venezia la bella» написана позже и особенности, присущие отражению действительности в мемуарной литературе, отразились в ней с большей отчетливостью. «Venezia la bella» это поэма воспоминаний, разворачивающихся на фоне красочных итальянских пейзажей. Они резко контрастируют с непрекращающейся душевной драмой, вызванной разлукой с любимой женщиной, разлукой, повергшей его в бездну отчаяния, из которой нет выхода.

Последняя поэма «Вверх по Волге» была задумана как часть «Одиссеи о последнем романтике», в которую должны были войти цикл «Борьба», поэма «Venezia la bella» и автобиографический очерк «Великий трагик». Но в ее основу положены отношения не с Л.Я.Визард, а со второй невенчанной женой Григорьева М.Ф.Дубровской. Правдиво воссоздана не только психологическая драма автора, но и характер героини. При всей сложности их отношений поэт сумел сохранить объективность и сочувствие к ней. Воспоминания о прошлом сочетаются с рассказом о настоящем. И эти воспоминания пронизаны предельной искренностью, покаянием и беспощадностью к себе.
В начале 1860-х гг. Григорьев написал и выпустил в свет книгу своих мемуаров «Мои литературные и нравственные скитальчества». Ее появление не случайно совпало по времени с работой Герцена над «Былым и думами», с автобиографической трилогией Льва Толстого, с «Семейной хроникой» и «Детскими годами Багрова-внука» Аксакова и «Записками из Мертвого дома» Достоевского. Это было время повышенного интереса к мемуарному жанру, обращение к нему воспринималось как общественная потребность. Всегда чуткий к требованиям времени Григорьев не мог не ощутить эту потребность и ответил на нее. Несмотря на то, что он внимательно изучал опыт своих предшественников и современников, он шел своей дорогой, его мемуары имеют свое лицо.
Его книга написана в тональности исповеди, в центре ее личность «скитальца», «последнего романтика», «русского Гамлета». Он считал, что интерес к его мемуарам может быть оправдан прежде всего тем, что он сын своей эпохи. В действительности, как явствует из них, он ощущал себя сыном нескольких эпох, и каждой из них он дал продуманную и прочувствованную оценку. Он считал, что личное имеет право на присутствие в его воспоминаниях лишь в той степени, в какой оно характеризует эпоху.
Важную особенность воспоминаний Григорьева определяет стремление и способность автора свободно пересекать границы, отделяющие мемуары от литературно-критической или историко-литературной статьи. Персонажи воспоминаний и герои художественных произведений, вобравшие в себя характерные черты времени, как бы выстраиваются в один ряд. Мемуарист сливается в Григорьеве с историком литературы, образуя в высшей степени своеобразное единство. При этом проявилась его прозорливость: многие его оценки выдержали испытание временем и совпадают с суждениями, которые стали ныне общепринятыми в литературной науке. Несомненный интерес представляют, в частности, страницы воспоминаний, посвященные Полевому.
Григорьев не использовал термина «реализм», но его наличие явственно ощущал, видел, что с Гоголем литература обретает новое качество, которого не было у Гюго и Марлинского. К мемуарной книге «Мои литературные и нравственные скитальчества» примыкает ряд произведений, жанровая природа которых неопределенна: их называют и повестями, и рассказами, и очерками, но к их совокупности обычно применяется термин «Автобиографическая проза». Неудивительно, что издатели «Воспоминаний» Григорьева: и Б.Ф.Егоров, и Р.В.Иванов-Разумник без какого-либо особого обоснования вводили в эти книги так называемую «трилогию о Виталине» («Человек будущего», «Мое знакомство с Виталиным», «Офелия»), повести «Один из многих», «Другой из многих», а также такие «полурецензии», как «Гамлет» на одном провинциальном театре», «Роберт-Дьявол», «Великий трагик». К «Моим литературным и нравственным скитальчествам» примыкают и в известном смысле продолжают их густо пересыпанные автобиографическими отступлениями очерки «Безвыходное положение» и «Плачевные размышления о деспотизме и вольном рабстве мысли».
Если, как уже говорилось, лирическое «я» почти всегда отражает облик автора стихов, а лирическая поэзия тесно связана с событиями его жизни, то наличие ярко выраженного автобиографического элемента в литературно-критических статьях следует считать скорее исключением, чем правилом. Можно назвать сколько угодно критиков, у которых он отсутствует начисто. Совсем иное мы видим у Григорьева. Его статьи и рецензии на книги и спектакли порой неотличимы от мемуарного очерка. Часто в них включаются воспоминания о встречах и беседах автора с его друзьями, обычно литераторами или деятелями культуры, причем эти воспоминания никогда не являются инородным телом, а «работают» на основное содержание статьи, укрепляя ее аргументацию или усиливая эмоциональное воздействие. Органическую подчиненность мемуарной миниатюры общим задачам работы, в которую она включена, позволяет видеть, в частности, статья Григорьева «Стихотворения Н.Некрасова».
Автобиографический подтекст с большой силой и выразительностью выявил себя и в статье «По поводу нового издания старой вещи. «Горе от ума». Именно этим подтекстом объясняются пронизывающие статью взволнованность и страстность. В характеристике отношений Чацкого с Софьей слышится отзвук собственной драмы Григорьева: и исхода его отношений с Л.Я.Визард, и нараставшего неблагополучия семейной жизни с М.Ф.Дубровской.
Статья Григорьева «Гамлет» на одном провинциальном театре» это рецензия, имитирующая автобиографический очерк, как бы спрятанная внутри такого очерка. Вообще его наблюдения над современным театром всегда перемежаются с воспоминаниями о русском театре былых времен, порой такие воспоминания даже превалируют в них.
Сквозь несколько литературно-критических и театроведческих статей Григорьева проходит образ Ивана Ивановича, которого иногда называют «поэтическим двойником» автора. Определенные основания для этого есть. Григорьев неоднократно называет Ивана Ивановича «последним романтиком», между тем как известно, что это определение он относил и к себе. Создаваемая им «Одиссея последнего романтика», включавшая в себя такие вещи, как цикл «Борьба», поэма «Venezia la bella» и очерк «Великий трагик», могла стать своего рода продолжением его мемуарной книги «Мои литературные и нравственные скитальчества». Вместе с тем Григорьев, как и Пушкин в «Евгении Онегине», всегда готов «заметить разность» между собой и своим персонажем. Ивану Ивановичу придумана биография, с беллетристической тщательностью выписаны присущие ему свойства, привычки, особенности характера и манеры поведения. Если «Великий трагик», где мы впервые познакомились с Иваном Ивановичем, была театральной рецензией в форме автобиографического очерка, то опубликованные Григорьевым незадолго до смерти «Беседы с Иваном Ивановичем о современной нашей словесности» это литературно-критическая статья, которой придан тот же облик, притом повествующая о значительном, по мнению Григорьева, событии литературном дебюте Случевского. Такое сращивание критики с автобиографической прозой, какое мы видим у Григорьева, трудно указать у какого-либо другого автора.
Многообразен мемуарный элемент и в письмах Григорьева. Вошедшие в них воспоминания о прожитом, рассказы о произошедших с ним событиях, признания в интимных чувствах, самохарактеристики, самоанализ все помогает глубже проникнуть в характер и психологию Григорьева. Эти особенности необыкновенно характерны для писем Григорьева. Напомним хотя бы о том факте, что одно из его писем к Погодину включается в собрания его произведений как отдельный документ под заглавием «Моя исповедь».
В этой работе была предпринята первая попытка выявить и проанализировать автобиографический элемент во всех видах и формах творчества Григорьева: в стихах, в прозе, в литературной и театральной критике, в письмах. По нашему убеждению, лишь сопоставительное рассмотрение этого разнородного и многообразного материала может подвести к пониманию того, что тяга к автобиографизму была одной из определяющих особенностей и личности Григорьева и всего им созданного. Хотелось бы надеяться, что наработанные нами приемы исследования смогут быть использованы при изучении автобиографического элемента и в творчестве других писателей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Айхенвальд Ю. Слова о словах. Пг., 1916. 214 с.
2. Аксаков И.С. в его письмах: В 4 т. М., 1888. Т.I. 409 с.
3. Альтшуллер А.Я., Егоров Б.Ф. Аполлон Григорьев театральный критик // Григорьев А.А. Театральная критика. Л.: Искусство, 1985. С. 3 27.
4. Альтшуллер А.Я. Театр прославленных мастеров. Очерки истории Александринской сцены. Л.: Искусство, 1968. 308 с.
5. Ануфриев Г.Ф. Аполлон Григорьев о Пушкине // «И назовет меня всяк сущий в ней язык». Стерлитаман, 1999. С. 25 30.
6. Бакунин М.А. Собр. соч. и писем: В 4 т. М., 1934. Т. I . 415 с.
7. Баратынский Е.А. Стихотворения. Письма. Воспоминания современни- ков. М.: Правда, 1987. 480 с.
8. Баратынский Е.А. Стихотворения. Поэмы. М.: Наука, 1983. 720 с.
9. Барахов В.С. Жанр художественной автобиографии в историческом развитии // Славянские литературы. Х Международный съезд славистов. София, сент. 1988. Доклады сов. делегации. М.: Наука, 1988. С. 166 178.
10. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года // Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. / АН СССР. М., 1956. Т. Х. С. 279 359.
11. Белинский В.Г. Литературные мечтания // Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. / АН СССР. М., 1953. Т. I. С. 20 104.
12. Белинский В.Г. Петербург и Москва // Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. / АН СССР. М., 1955. Т.VIII. С. 385 413.
13. Белинский В.Г. Повести, изданные Александром Пушкиным // Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. / АН СССР. М., 1953. Т. I. С. 139 140.
14. Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. / АН СССР. М., 1954. Т.V. 864 с.
15. Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. / АН СССР. М., 1955. Т.IX. 804 с.
16. Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. / АН СССР. М., 1956. Т.XI. 718 с.
17. Белинский В.Г. Стихотворения М. Лермонтова // Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. / АН СССР. М., 1954. Т.IV. С. 479 547.
18. Белокопытова О.Н. У истоков русского мемуарно-автобиографического романа (О жанре «Семейной хроники» С.Т. Аксакова) // Вопросы истории литературы. Воронеж, 1970. С. 35 48.
19. Бельчиков Н.Ф., Дынник В. Мемуарная литература // Литературная энциклопедия. М., 1934. Т. VII. стб. 134 149.
20. Благой Д.Д. Александр Блок и Аполлон Григорьев // Благой Д.Д. От Кантемира до наших дней. 2-е изд. М.: Худ. лит., 1979. Т. I. С. 492 520.
21. Блок А.А. Судьба Аполлона Григорьева // Блок А.А. Собр. соч.: В 8 т. / Худ. лит. М.; Л., 1962. Т. 5. С. 487 519.
22. Брянский А.М. Русские театральные воспоминания и записки. Пг.: Ежегодник имп. театров, 1915. 31 с.
23. Бухштаб Б.Я. «Гимны» Аполлона Григорьева // Учен. зап. Саратовского ун-та. Т. 56. 1957. С. 184 201.
24. Бухштаб Б.Я., Фет А.А. Очерк жизни и творчества. Л.: Сов. писатель, 1974. 198 с.
25. Бушканец Е.Г. Мемуарные источники: Учебное пособие к спецкурсу. Казань, 1975. 98 с.
26. Бушканец Е.Г. О классификации мемуарных источников // Русская литература и освободительное движение. Сб. 3 / Учен. зап. Казанского пед. ин-та. Вып. 107. 1972. С. 78 85.
27. Вайман С.Г. «К сердцу сердцем» Об «органической критике» А.Григорьева // Вопросы литературы. 1988. №2. С. 150 181.
28. Виттакер Р., Егоров Б.Ф. Жизнь Григорьева в письмах // Григорьев А.А. Письма. М.: Наука, 1999. С. 293 319.
29. Володина Н.В. Проблема национального в понимании Л.Н. Толстого и А.А. Григорьева (Опыт реконструкции полемики) // Эстетические концепции русских и зарубежных писателей. Красноярск, 1996. С. 42 52.
30. Вольф А.И. Хроника петербургских театров. Спб., 1877. Ч. I. 186 с.
31. Высоцкий В.С. Сочинения в двух томах. Екатеринбург: Крок-Центр, 1995. Т. I. 544 с.
32. Вяземский П.А. Эстетика и литературная критика. М.: Искусство, 1984. 458 с.
33. Галич А.А. Песни. Стихи. Поэмы Екатеринбург: У-Фактория, 1999. 654 с.
34. Гаранин Л.Я. Историческая тенденция в развитии мемуарной литературы // Гаранин Л.Я. Мемуарный жанр советской литературы. Минск, 1986. С. 31 81.
35. Герцен А.И. Москва и Петербург // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. / АН СССР. М., 1954. Т.II. С. 33 48.
36. Герцен А.И. Былое и думы. Ч. IV // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. / АН СССР. М., 1956. Т. IX. 354 с.
37. Герцен А.И. Былое и думы. Ч. I III // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. / АН СССР. М., 1957. Т. VIII. 518 с.
38. Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. / АН СССР. М., 1961. Т. XXI. 639 с.
39. Гинзбург Л.Я. «Былое и думы» Герцена. М.: Гослитиздат, 1957. 374 с.
40. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л.: Сов. писатель, 1971. 464 с.
41. Гинзбург Л. Я. О лирике. Л.: Сов. писатель, 1974. 408 с.
42. Гинзбург Л.Я. Структура литературного героя // Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л.: Сов. писатель, 1979. С. 89 149.
43. Гиппиус З. «Судьба Аполлона Григорьева» (По поводу статьи А.А.Блока) // Огни. История. Литература. Пг., 1916. Кн. 1. С. 263 278.
44. Гоголь Н.В. Петербургские записки 1836 года // Гоголь Н.В. Полн. собр. соч.: В 14 т. / АН СССР. М., 1952. Т.VIII. С. 177 190.
45. Григорьев А.А. Беседы с Иваном Ивановичем о современной нашей словесности и о многих других вызывающих на размышления предметах // Сын отечества. 1860. №6. С. 165 168; №7. С. 189 191.
46. Григорьев А.А. Сочинения. СПб.: Изд. Н.Н.Страхова, 1876. Т. I . 644 с.
47. Григорьев А.А. Лермонтов и его направление / Собр. соч., вып.7, М., 1915. 96 с.
48. Григорьев А.А. Стихотворения / Собрал и примечаниями снабдил Александр Блок. СПб., 1916. 582 с.
49. Григорьев А.А. Материалы для биографии / Под ред. В.Княжнина. Пг.: Изд. Пушк. Дома, 1917. XXIX; 413 с.
50. Григорьев Ап.А. Полн. собр. соч. и писем: В 12 т. / Под ред. В.С.Спиридонова Пг., 1918. Т. I. XCIV. 358 с.
51. Григорьев А.А. Воспоминания. Ред. и ком. Р.В. Иванова-Разумника М.Л.: Academia, 1930. 699 с.
52. Григорьев А.А. Стихотворения. Вступ. ст., ред. и прим. Н.Л.Степанова Л.: Сов. писатель, 1937. 288 с.
53. Григорьев А.А. Избранные произведения. Л.: Сов. писатель, 1959. 605с.
54. Григорьев А.А. Стихотворения и поэмы / Вст. ст., подгот. текста и примеч. Б.О. Костелянца М.; Л.: Сов. писатель, 1966. 410 с.
55. Григорьев А.А. Литературная критика. М.: Худ. лит., 1967. 531 с.
56. Григорьев Ап.А. Стихотворения и поэмы / Сост., вст. ст. и примеч. Б.Ф.Егорова М.: Сов. Россия, 1978. 288 с.
57. Григорьев А.А. Эстетика и критика. М.: Искусство, 1980. 497 с.
58. Григорьев А.А. Воспоминания. Изд. подгот. Б.Ф.Егоров Л.: Наука, 1980. 439 с.
59. Григорьев А.А. Гоголь и его последняя книга // Русская эстетика и критика 40 50-х годов XIX века. М.: Искусство, 1982. С. 106 125.
60. Григорьев А.А. Театральная критика. Л.: Искусство, 1985. 407 с.
61. Григорьев А.А. Искусство и нравственность. М.; Современник, 1986. 350с.
62. Григорьев А.А. Одиссея последнего романтика. М.: Моск. рабочий, 1988. 495 с.
63. Григорьев А.А. Сочинения: В 2 т. / Худ. лит. М., 1990. Т. I.: Стихотво -рения. Поэмы. Проза. 607 с.
64. Григорьев А.А. Сочинения: В 2 т. / Худ. лит. М., 1990. Т. II.: Статьи. Письма. 510 с.
65. Григорьев А.А. Письма. М.: Наука, 1999. 437 с.
66. Григорьев А.А. Стихотворения. Поэмы. Драмы. СПб., 2001. 760 с.
67. Гринева С.П. А.С.Пушкин в оценке А.А. Григорьева и Н.Н. Страхова // К Пушкину сквозь время и пространство. Белгород, 2000. С. 53 56.
68. Гродская Е.Е. «Пушкин наше все» (О смысле григорьевского высказывания) // Пушкин и русская культура. М., 1999. Вып. 2. С. 92 96.
69. Громов П.П. Первый роман Л. Толстого // Учен. зап. Таганрогского пед. ин-та. Вып. 1. 1956. С. 131 144.
70. Громов П.П. Аполлон Григорьев // Григорьев А.А. Избранные произведения. Л.: Сов. писатель, 1959. С. 5 78.
71. Гуральник У.А. Ап. Григорьев-критик // История рус. критики: В 2 т. / АН СССР. М.; Л., 1958. Т. 1. С. 470 487.
72. Гуральник У.А. Литературно-критическое наследие Аполлона Григорьева (Проблемы изучения) // Вопросы литературы. 1964. №2. С. 72 91.
73. Давыдов Д.В. Стихотворения. Л.: Сов. писатель, 1984. 240 с.
74. Дарвин М.Н. Русский лирический цикл. Красноярск, 1988. 140 с.
75. Деревнина Л.А. О термине «мемуары» и классификация мемуарных источников // Вопросы архивоведения. 1963. №4. С. 32 38.
76. Дмитриев С.С. Личные архивные фонды. Виды и значения их исторических источников // Вопросы архивоведения. 1965. №3. С. 42 48.
77. Днепров В. Проблемы реализма. Л.: Сов. писатель, 1960. 352 с.
78. Добролюбов Н.А. Разные сочинения С. Аксакова // Добролюбов Н.А. Собр. соч.: В 9 т. / Гослитиздат. М.; Л., 1962. Т. 6. С. 167 178.
79. Долгополов Л.К. На рубеже веков. Л.: Сов. писатель, 1977. 366 с.
80. Дружинин А.В. Заметки Болотова // Современник. 1850. №11. С.121 138.
81. Егоров Б.Ф. Аполлон Григорьев критик. Ст. 1. Приложение. Библиография статей и писем Ап. Григорьева // Учен. зап. Тартуского ун-та. Труды по рус. и слав. филологии. Вып. 98. № 3. Тарту. 1960. С. 194 246.
82. Егоров Б.Ф. Аполлон Григорьев критик. Ст. 2. // Учен. зап. Тартуского ун-та. Труды по рус. и слав. филологии. Вып. 104. Тарту. 1961. С. 58 83.
83. Егоров Б.Ф. Материалы об Ап. Григорьеве из архива Н.Н. Страхова // Учен. зап. Тартуского ун-та. Труды по рус. и слав. филологии. Вып. 139. №6. Тарту. 1963. С. 343 350.
84. Егоров Б.Ф. Переписка Ап. Григорьева с Н.Н. Страховым / Вст. ст. публ. и примеч. // Учен. зап. Тартуского ун-та. Вып. 167. Тарту. 1965. С. 163 173.
85. Егоров Б.Ф. Аполлон Григорьев литературный критик // Григорьев А.А. Литературная критика. М.: ИХЛ, 1967. С. 3 39.
86. Егоров Б.Ф. Ап. Григорьев о Пушкине // Пушкинский сборник. Псков, 1968. С. 23 28.
87. Егоров Б.Ф. Новые материалы об Ап. Григорьеве // Учен. зап. Тартуского ун-та. Вып. 369. Тарту. 1975. С. 146 161.
88. Егоров Б.Ф. Поэзия Аполлона Григорьева // Григорьев Ап.А. Стихотворения и поэмы. М.: Сов. Россия, 1978. С. 5 30.
89. Егоров Б.Ф. Художественная проза Ап. Григорьева // Григорьев А.А. Воспоминания. Л.: Наука, 1980. С. 337 367.
90. Егоров Б.Ф. Ап. Григорьев // Русская литература и фольклор: Вторая половина XIX века. Л.: Наука, 1982. С. 255 285.
91. Егоров Б.Ф. Аполлон Григорьев литературный критик // Григорьев А.А. Искусство и нравственность. М., 1986. С. 5 30.
92. Егоров Б.Ф. Аполлон Григорьев поэт, прозаик, критик // Григорьев А.А. Сочинения. М.: ИХЛ, 1990. Т. I. С. 5 26.
93. Егоров Б.Ф. Аполлон Григорьев. М.: Молодая гвардия, 2000. 219 с.
94. Егоров Б.Ф. Аполлон Григорьев поэт // Григорьев А.А. Стихотворения. Поэмы. Драмы. СПб., 2001. С. 5 47.
95. Егоров Б.Ф. Александр Блок исследователь творчества Аполлона Григорьева // Григорьев А.А. Стихотворения. Репринтное воспроизведение издания 1915 года. / Послесл. и примеч. Б.Ф. Егорова. М.: Прогресс-Плеяда, 2003. С. 617 635.
96. Елизаветина Г.Г. Диалектика становления личности. Автобиографическая трилогия Л.Толстого и «Былое и думы» А.И.Герцена // Толстой и литература народов Советского Союза. Ереван, 1978. С. 116 128.
97. Елизаветина Г.Г. «Последняя грань в области романа» (Русская мемуаристика как предмет литературоведческого исследования) // Вопр. лит. 1982. № 10. С. 147 171.
98. Елизаветина Г.Г. «Былое и думы» А.И.Герцена. М.: Худ. лит., 1984. 160 с.
99. Есенин С.А. О себе // Есенин С.А. Собр. соч.: В 6 т. / Гослитиздат. М., 1962. Т. V. С. 20 22.
100. Жирмунский В.М. Стихотворения Ап. Григорьева // Северные записки. 1916. № 2. С. 224 226.
101. Журавлева А.И. «Органическая критика» Аполлона Григорьева // Григорьев А.А. Эстетика и критика. М.: Искусство, 1980. С. 7 47.
102. Забозлаева Т.Б. А.А.Григорьева // Очерки истории русской театральной критики. Вторая половина XIX века. Л.: Искусство, 1976. С. 40 67.
103. Зубков М.Н. Две последние поэмы Аполлона Григорьева // Филологические науки. 1963. № 4. С. 49 65.
104. Иванов-Разумник Р.В. Аполлон Григорьев // Григорьев А.А. Воспоминания. М.; Л.: Academia, 1930. С. 591 672.
105. История романтизма в русской литературе (1825 1840). М.: Наука, 1979. 382 с.
106. История русского романа: В 2 т. / АН СССР. М.; Л., 1962. Т.I. 627 с.
107. Казаркин А.А. Блок и Аполлон Григорьев (О традиции «органической культурологи») // Александр Блок и мировая культура. Велик. Новгород, 2000. С. 174 181.
108. Канунова Ф.З. А.С.Пушкин и «Московский вестник» // Учен. зап. Томского гос. ун-та. №16. 1951. С. 91 114.
109. Канунова Ф.З. Эстетика русской романтической повести. Томск, 1973. 308 с.
110. Кафанова О.Б. Жорж Санд и русская литература XIX века (Миф