ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЕПИЧЕСКОГО, ДРАМАТИЧЕСКОГО И ЛИРИЧЕСКОГО НАЧАЛ В РАССКАЗАХ А.П.ЧЕХОВА 80-х ГОДОВ

Короткий опис

ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

КОЗЫРЕВА НАТАЛЬЯ ЮРЬЕВНА

УДК 882 (09)

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЕПИЧЕСКОГО, ДРАМАТИЧЕСКОГО
И ЛИРИЧЕСКОГО НАЧАЛ В РАССКАЗАХ А.П.ЧЕХОВА 80-х ГОДОВ

10.01.02 - русская литература

Диссертация на соискание научной степени
кандидата филологических наук

Научный руководитель:
доктор филологических наук, профессор
Гусев Виктор Андреевич

Днепропетровск - 2001

СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ................................................................................................ с. 3 10
РАЗДЕЛ 1. Проблема взаимодействия родов и жанров в ранней
прозе Чехова и ее освещение в современном литературоведении.... с. 11 45
1.1. Теоретические аспекты изучения соотношения родов и
жанров литературы................................................................... с. 11 19
1.2. История изучения раннего творчества А.П.Чехова................. с. 20 31
1.3. Проблема взаимодействия эпического, драматического и
лирического начал в прозе Чехова 80-х годов в освещении
современного литературоведения...................................................... с. 32 45
РАЗДЕЛ 2. Жанрово-стилевой синтез в русской повествователь­
ной прозе конца XIX века и творчество А.П.Чехова........................... с. 46 99
2.1. Перестройка и обновление жанровой системы русской
повествовательной прозы 80-х годов. Движение к художественному
синтезу................................................................................................. с. 46 58
2.2.Журнальная юмористика и ранние рассказы Чехова................ с. 59 69
2.3. Вхождение А.П.Чехова в русскую литературу и
некоторые отличительные особенности его творчества................... с. 70 83
2.4. Традиции и новаторство, преемственность и отрицание......... с. 84 99
РАЗДЕЛ 3. Художественный мир чеховского рассказа 80-х гг.
Характер взаимодействия эпического, драматического и
лирического начал................................................................................................................ .с.100187
3.1. От драмы к юмористическому рассказу: поиск новых
изобразительных возможностей жанра............................................ с. 100149
3.2. Опыт лирической прозы, движение к художественному
синтезу................................................................................................................. с.150 187
ВЫВОДЫ................................................................................................................. с.188197
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ................................................................................................................. с.198220

Введение

А.П.Чехов давно стал одной из самых значимых фигур культурного процесса в России конца ХІХ - начала ХХ века. Его литературная биография неразрывно связана с важнейшими художественными поисками этого периода. Именно он завершает формирование последних стилистических тенденций конца века, находит нетривиальные формы повествовательной прозы, намечает путь развития литературы в ХХ в. Его творческие поиски во многом были обусловлены характером «переходной эпохи», когда вырабатывались новые художественные концепции действительности, что послужило толчком к интенсификации творческих исканий во всех жанрах, в том числе и в рассказе. Малые повествовательные жанры оказались в гораздо большей степени способными выразить и конфликтную природу действительности, и внутренний мир человека. А.П.Чехов был «блестящим новатором и тончайшим писателем» [292, c. 22]. Уже в 80-е годы он создает новые жанровые разновидности рассказа, отличающиеся от традиционных форм.
Актуальность темы исследования определяется интересом современной науки к проблемам литературного развития ХІХ - ХХ вв. и, в частности, к вопросу формирования новых жанровых форм повествовательной прозы. Анализ произведений Чехова необходим для изучения литературы классического реализма и всего историко-литературного процесса переходного периода. Жанровые поиски и художественные открытия А.П.Чехова 80-х гг. заслуживают особого внимания и обстоятельного изучения, так как именно здесь лежат истоки его сюжетно-фабульного новаторства, во многом определившие особенности поэтики писателя, да и в целом формирование качественно новой литературы ХХ в.
Творчество А.П.Чехова хорошо изучено, и вместе с тем многое в нем остается непроясненным и до сих пор вызывает разноречивые толкования и споры, что неоднократно отмечалось современными исследователями. Скажем, В.Страда, отмечая, что оригинальность писателя приводила в замешательство его современников, полагает: и сегодня А.П.Чехов - «самый трудный” писатель современной русской литературы, за кажущейся ясностью которого прячется ядро, никак не поддающееся критической формулировке» [225, с. 49]. Об этом же пишет и В.Б.Катаев: «Хрестоматийно известный, прозаично ясный, объясненный и понятный, кажется, весь, до последнего образа, Чехов оказывается необыкновенно сложным» [115, с. 5].
О необъясненности чеховского мира говорит и А.Куралех. Он замечает, что все «привычные характеристики чеховской поэтики оказываются на поверку чем-то слишком обобщенным, затрагивающим какие-то внешние черты его мира» [134, с.154]. Действительно, творчество хорошо исследованного, хрестоматийного Чехова нуждается в изучении, и вновь и вновь предпринимаются попытки объяснить «необъяснимый» чеховский мир. В этой связи изучение жанрово-родовой природы рассказов Чехова 80-х гг. представляется нам актуальным, тем более что творчество писателя этого десятилетия изучено менее, чем позднее, зрелое.
Связь работы с научными проблемами, планами, темами. Диссертация выполнена на кафедре русского литературоведения Днепропетровского национального университета в русле коллективной темы «Закономерности функционирования литературы в системе культуры», входящей в научную плановую тематику ДНУ. Тема диссертации зарегистрирована в Научном совете НАН Украины 26.06.2001 г.
Целью диссертации является рассмотреть новаторские особенности чеховского рассказа в связи с проблемой взаимодействия литературных родов и жанров, проследить взаимодействие эпических, драматических, лирических элементов в творчестве Чехова 80-х годов. Исходя из цели диссертации, были поставлены следующие конкретные исследовательские задачи:
- осмыслить литературный процесс конца ХІХ века в аспекте взаимодействия литературных родов и жанров;
- определить место рассказов Чехова в литературном процессе рубежа веков;
- обозначить черты писательской индивидуальности Чехова, проявившиеся уже в раннем его творчестве;
- проанализировать особенности жанрово-родового синтеза в художественном мире чеховских рассказов 80-х годов;
- охарактеризовать в этой связи особенности сюжетно-композиционной организации рассказов писателя, формы выражения в них авторской оценки изображаемого;
- рассмотреть характерные особенности таких жанровых разновидностей.
Объектом исследования являются рассказы Чехова с 1880 по 1888 год.
В литературе о Чехове утвердилось мнение о трех главных этапах его литературной деятельности: первый, «осколочный» период - примерно с 1880 года до середины 80-х годов, второй - от середины 80-х годов до начала 90-х. И третий период - с начала 90-х годов до конца жизни писателя. С этой эволюцией творчества Чехова связаны и жанровые особенности его рассказов.
Большинство исследователей 1887-1888 годы считают важным рубежом в творчестве писателя. Скажем, А.В.Кубасов замечает: «Заканчивается активное сотрудничество писателя с малой журнальной прессой, резко сокращается число написанных им произведений. Рассказы-сценки, стилизации, пародии постепенно уступают место социально-психологическому рассказу» [128, c.23]. Как важный рубеж творческой эволюции писателя в исследованиях И.А.Гурвича [80], В.Б.Катаева [115], А.П.Чудакова [265] также отмечены эти годы.
Действительно, уже к середине 80-х годов в чеховской художественной концепции мира ощутимо движение от юмора к анализу, к драматическим и лирическим формам. О том свидетельствуют рассказы «Горе», «Тоска», «Верба», «За яблочки», «Корреспондент», «Барыня», «Барон» и др. Опубликованные в 1888 году «Степь», «Именины», «Припадок» ясно свидетельствуют о новом качестве чеховской прозы. Эти два первых периода в творчестве писателя и исследуются в диссертации.
Уже в 80-е годы жанрово-родовой синтез являлся главной особенностью творческой системы Чехова. Мы разделяем точку зрения И.П.Сухих, который предлагает рассматривать и юмористические, и лирико-драматические, и пародийные формы «как разновидности чеховского повествовательного рассказа» [229, c.47], в которых они объединяются в органическое художественное единство. В диссертации рассматриваются те произведения писателя восьмидесятых годов, в которых такого рода синтез проявился наиболее ярко и выразительно.
Предметом исследования является проблема взаимодействия эпического, драматического и лирического начал в рассказах А.П.Чехова. Разумеется, жанрово-родовой синтез не только определял тенденции творчества Чехова, особенности его мышления и поэтики, но и особенности тех процессов, которые разворачивались на широком поле русской литературы второй половины XIX века. Творчество Чехова оказывается в центре этих сложных и малоисследованных явлений литературного развития. Поэтому в нашей работе чеховский рассказ рассматривается в контексте литературной ситуации конца XIX - начала XX столетия.
Необходимо подчеркнуть, что в диссертации речь идет о проблемах жанрово-родового синтеза в рассказе, который в творчестве Чехова сохраняет свою жанровую определенность. По словам С.С.Аверинцева, представление о жанре как «сущности» предполагает «идею ясной идентичности, тожества себе и отдаленности от иного. Жанр - это «литературный вид»; аналогия с биологическим видом неизбежна. Если живое существо принадлежит к одному виду, оно тем самым не может принадлежать к другому виду. Возможны, конечно, скрещивания и гибриды, но они не снимают, а подчеркивают грань между видовыми формами» [3, c.197-198]. Это суждение, разумеется, справедливо и по отношению к чеховскому рассказу: его эпическая сущность может быть осложнена лирической и драматической, но повествовательное начало в нем сохраняет преобладающее значение. Это тем более важно отметить, что речь в нашей работе идет даже не о видовом «скрещивании» (скажем, рассказ - роман), а о родовом, которое, разумеется, может осуществляться через его видовые формы: рассказ - комедия, рассказ - элегия. Но в любом случае рассказ остается рассказом. Так же, как, по мнению С.С.Аверинцева, и трагедия остается трагедией в позднем творчестве Еврипида, «чуждые трагедии признаки могут войти в нее настолько, насколько ущербна ее классическая идентичность, а трагедия остается трагедией постольку, поскольку она все же не становится, скажем, новой аттической комедией, а лишь предвосхищает ее черты» [3, c.198].
Но если С.С.Аверинцев полагает, что на вопрос о жанровой принадлежности комедии Еврипида «Иона» возможен один ответ: «это трагедия, хотя в состоянии кризиса» [3, c.198], - в ней обнаруживаются черты, предвосхищающие утверждение нового жанра - комедии, то чеховский рассказ находится в ином положении. Он является результатом преодоления кризиса в системе русских повествовательных жанров конца XIX века. Применительно к чеховскому рассказу следует говорить не о новом жанре, а о новых жанровых разновидностях, которые, по нашему мнению, сложились в его творчестве уже в 80-е годы.
Методологические и теоретические основы исследования связаны с использованием достижений теоретического осмысления проблемы жанрово-родового синтеза. Выдвинутые задачи обусловили соединение историко-литературного, описательного и проблемно-аналитического методов анализа текста.
Научная новизна диссертационной работы заключается как в выборе темы, так и в подходе к ее решению. В имеющейся научно-критической литературе о Чехове рассматриваются проблемы взаимодействия и взаимовлияния жанров и родов (повествовательное начало в драме, синтез лирического и эпического начала в прозе). В отдельных работах анализировалось драматическое начало в рассказах Чехова (применительно, прежде всего, к рассказу-сценке), отмечался лиризм рассказов второй половины 80-х годов. Специально же взаимодействие драматического (драматургического) и лирического начал в рассказах Чехова 80-х годов не рассматривалось. Больше внимания исследователи уделяли прозе 90-х годов, и в этом аспекте она лучше изучена. Скажем, в 1984 г. Н.П.Гришечкиной защищена кандидатская диссертация «Взаимодействие эпического и драматического начал в творчестве А.П.Чехова второй половины 90-х гг. XIX в.».
Опираясь на идеи, уже прочно вошедшие в научный обиход, мы стремимся их развить и уточнить, показать, что освоение и трансформация драматического (драматургического) и лирического начал и их дальнейшее развитие в свете новых художественных задач является одной из главных особенностей творчества Чехова. В работе не только обобщаются и систематизируются отдельные сведения относительно жанрово-стилевого синтеза в чеховской прозе 80-х гг. XIX в., но они также и значительно дополняются главным образом за счет углубленного анализа наиболее показательных в этом отношении рассказов писателя. Кроме того, в диссертационной работе уточняется внутрижанровая типология чеховского рассказа.
Практическое значение диссертации определяется тем, что она обогащает и дополняет существующие представления о творчестве Чехова 80-х годов, проясняет важнейшие закономерности литературного развития на рубеже веков. Материалы и выводы работы могут использоваться в спецкурсах и лекционных курсах по истории русской литературы конца XIX века, на семинарских и практических занятиях.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждены на заседаниях кафедры русского литературоведения Днепропетровского национального университета, на международной научной конференции «Русская литература и провинция. Седьмые Крымские Пушкинские Международные чтения» (Симферополь, 1997), «Всеукраинских Пушкинских чтениях» (Днепропетровск, 1999), Международной научной конференции «Литература в контексте культуры» (Днепропетровск, 2001), основное содержание работы отражено в 6 статьях, опубликованных в специальных научных изданиях:

1. Категория объективности в эстетике А.П.Чехова // Збірник наукових праць молодих вчених Придніпров’я. - Дніпроперовськ: ДДУ, 1997. С. 12-16.
2. «Задумавшиеся» провинциалы в прозе А.П.Чехова // Наукові записки Харківського державного педагогічного університету ім. Г.С.Сковороди. Серія Літературознавство. - Вип. 6 (17). - Харків: ХДПУ, 1998. С. 40-43.
3. Особенности сюжетосложения рассказов-сценок А.П.Чехова первой половины 1880-х годов // Наукові записки Харківського державного педагогічного університету ім. Г.С.Сковороди. Серія Літературознавство. - Вип. 1 (22). - Харків: ХДПУ, 1999. С. 114-120.
4. Традиции и новаторство: А.С.Пушкин и А.П.Чехов // Литература в контексте культуры: Сб. научных трудов. - Днепропетровск: Рекламно-издательское агентство «Днепр-УАІ», 2000. С. 95-101.
5. События и диалог в рассказах-сценках А.П.Чехова // Література в контексті культури: Зб. наукових праць. - Вип. 1(4). - Дніпропетровськ: ДНУ, 2000. С. 123-130.
6. Сочетание комического, драматического и лирического начал в рассказах-сценках А.П.Чехова // Література в контексті культури: Зб. наукових праць. - Вип. 2 (5). - Дніпропетровськ: ДНУ, 2001. С. 71-79.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов и выводов. Список использованной литературы включает 294 источника. Объем основного текста диссертационного сочинения 197 страниц. Общий объем работы 220 страниц.
В первом разделе «Проблема взаимодействия родов и жанров в ранней прозе Чехова и состояние их изучения в современном литературоведении» проанализированы существующие концепции жанрово-родового синтеза и рассмотрена проблема взаимодействия родов и жанров в ранней прозе Чехова. Во втором разделе «Жанрово-стилевой синтез в русской повествовательной прозе конца XIX в. и творчество Чехова» рассмотрены процессы перестройки и обновления жанровой системы русской повествовательной прозы конца XIX в. и особенности вхождения Чехова в русскую литературу. В третьем разделе «Художественный мир чеховских рассказов 80-х гг. Характер взаимодействия эпического, драматического и лирического начал» охарактеризован художественный мир чеховских рассказов в аспекте жанрово-родового взаимодействия.

В выводах определена специфика чеховского рассказа, показано, что его необычайная емкость и выразительность является следствием глубокого и органичного жанрово-родового синтеза.

Список літератури

ВЫВОДЫ

Взаимодействие эпического, драматического и лирического начал определяли важнейшие особенности прозы А.П.Чехова. Его раннее творчество чрезвычайно разнообразно по своим формально-содержательным особенностям. В 80-е годы Чехов создает такие, казалось бы, противоположные жанровые разновидности, как рассказ-сценка и лирический рассказ, рассказ с очерковой основой и несколько позже - «романный» рассказ. Эпическое, драматическое, лирическое включаются в оригинальный художественный синтез, трансформируя жанр рассказа, который приобрел новую глубину и гибкость. Чехов был представителем нового литературного поколения, и его путь в литературу отличался от пути его ближайших предшественников. Ему приходилось зарабатывать на жизнь литературной поденщиной и считаться не столько с авторитетными суждениями избранных ценителей литературы, сколько с предпочтениями широкой читательской публики и ее полномочными представителями - издателями журналов, газет, книготорговцами. Благодаря незаурядному таланту и упорному труду Чехов из юмористической журналистики выходит в большую русскую литературу. Писатель был теснейшим образом связан с самой прозаичной повседневностью своего времени, но сумел выразить глубинные смыслы бытия, найти и утвердить новые художественные формы. На рубеже XIX - XX вв. в России происходит смена историко-культурной эпохи, типов художественного сознания, перестройка жанровой системы литературы. Изменения в жизни русского общества в конце XIX в. - развитие капитализма, появление «среднего класса» - расширили слой читающей публики, новому читателю была необходима своя литература, которая не только помогла бы ему разобраться в повседневной жизни, но и снять существенное напряжение, развлечь. Возникает беллетристика, призванная удовлетворить запросы самого широкого и невзыскательного читателя, неподготовленного к восприятию вершинных образцов дворянской культуры, да многого в ней и не принимавшего.
Во времена сотрудничества с юмористическими журналами и «Новым временем» Чехов ориентировался на этот самый широкий круг читающей публики. Однако в своем творчестве писатель сумел осуществить нелегкую задачу синтеза низовых и вершинных слоев культуры, развлекательности и высоких смыслов. Он разрабатывает жанр рассказа, занимавший скромное место в традиционной литературной иерархии и только в конце XIX в. завоевавший популярность. Развитию этого жанра способствовали и многочисленные юмористические журналы и еженедельные газеты, на страницах которых публиковал свои короткие рассказы Чехов.
Сопряжение различных родов и жанров становится одной из отличительных особенностей поэтики раннего чеховского рассказа, для которого была характерна драматургичность, выражавшаяся в предпочтении прямого «представления» событий их описанию, в увеличении роли диалога или разговора нескольких персонажей. Речь персонажей обрамляется авторским повествованием, которое вводит читателя в круг изображаемых событий и нередко содержит в конце рассказа их краткую ироническую оценку.
Исследователи творчества Чехова первой половины 80-х гг. выделяют «юмористическую» или «комическую» новеллу и бесфабульный рассказ-сценку. Остросюжетный «новеллистический» рассказ для творчества писателя второй половины 80-х гг. нехарактерен, но к этому времени уже были созданы ставшие классическими «Смерть чиновника», «Толстый и тонкий», «Хамелеон», «С женой поссорился», «Дорогая собака», «Лошадиная фамилия». Действительно, в рассказах Чехова этих лет много от остросюжетной новеллы со смещенной к концу кульминацией и неожиданной развязкой. Но рядом с рассказом такого рода существовал и иной, бесфабульный рассказ-сценка, сюжетные принципы которого оказались более продуктивными. Однако не следует забывать и того, что разграничение новеллы и бесфабульного рассказа проводится в рамках одного жанра. И в этой связи нельзя не отметить, что комедийный диалог в структуре и комической новеллы, и рассказа-сценки играет определяющую роль, имеет сюжетообразующее значение. Читатель чеховского рассказа воспринимает изображаемое событие не через описание, а через содержание и развитие самого диалога. Так, в «Толстом и тонком» сюжетная ситуация прорисовывается во время беседы двух старых школьных приятелей. В немногочисленных ремарках, сопровождающих диалог, отмечается обстановка, в которой он происходит, мимика, жесты персонажей. События в «драматизированных» чеховских рассказах происходят в настоящем времени, они не рассказаны, а показаны, и эволюция психологических состояний персонажей проявляется сиюминутно в поступке и слове.
В огромном чеховском творческом наследии количество произведений, носящих жанровое обозначение «сценка», сравнительно невелико - примерно полтора десятка. Но большинству рассказов первой половины 80-х годов присуще яркое драматическое начало: «показ» преобладает над рассказом. В эти годы писатель создает целый ряд рассказов, в композиции которых такая форма речи, как диалог персонажей, является доминирующей. Привести их длинный перечень здесь попросту невозможно, тем более что они рассматриваются или, по крайней мере, упоминаются в основных разделах работы. Мы отметим лишь отличительные особенности их поэтики. В чеховских маленьких рассказах есть и портреты, и пейзажи, и авторские комментарии изображаемого, однако они подчинены требованиям краткости, законам поэтики «малого эпического жанра», который Чехов довел до совершенства.
В чеховских рассказах введение в тему зачастую начинается с заглавий. Они чрезвычайно разнообразны, но среди них можно выделить обозначающие место и время действия («В вагоне», «На волчьей сходке», «В гостиной», «На охоте», «На магнетическом сеансе», «В цирюльне», «Перед свадьбой», «Осенью», «В рождественскую ночь») и персонажные («Толстый и тонкий», «Сельские эскулапы», «Корреспондент», «Папаша», «Ряженые»). Некоторые персонажные заглавия эксплицитно выражают авторскую оценку еще до знакомства читателя с произведением («Баран и барышня», «Козел, или Негодяй», «Дура, или Капитан в отставке», «Хамелеон»). Заглавие определенным образом организует читательское восприятие, несет необходимую информацию, которая уточняется краткой экспозицией: обычно очерчен несколькими точными штрихами центральный персонаж, обозначено место и время действия, авторские описания и пояснения сведены к минимуму - основные, как в драме, действия и диалоги.
Краткость рассказа исключала авторское вмешательство в изображаемое, развернутые портретные и пейзажные описания. В раннем чеховском рассказе функция повествователя, т.е. функция посредника между изображаемым миром и адресатом (читателем) минимальна. Пейзажные зарисовки в рассказе зачастую попросту отсутствуют. Нет их, скажем, в «Папаше», «Суде», «Неудачном визите», «Идиллии - увы и ах!». Они предельно лаконичны «В вагоне», едва намечены в «Сельских эскулапах» То есть в некоторых ранних чеховских рассказах пейзаж, как в драме, сильно редуцирован. В тех же рассказах, где содержатся более или менее развернутые описания природы, они выполняют несколько функций: обозначают время и место действия, служат сюжетной мотивировке, как, скажем, в рассказах «Барыня», «Патриот своего отечества», «Осенью». Реже в «драматизированном» рассказе пейзаж создает психологическое настроение, раскрывает внутреннее состояние персонажей. Роль этой функции пейзажных зарисовок возрастает в чеховской прозе 80-х годов.
Чеховские описания похожи на ремарки в пьесах: они только обозначают место действия, не вдаваясь в подробности. Совокупность деталей «замещает» в рассказе целое, вызывая у читателя определенные ассоциации. Емкая выразительная чеховская деталь стала заменой обстоятельных социально-бытовых характеристик героев и описываемой обстановки. В раннем чеховском рассказе детали нередко дополняют друг друга, тем самым усиливая единое и цельное впечатление. Таким образом, скажем, в рассказе «В цирюльне» описана убогая обстановка этого заведения. Здесь писатель использует приемы традиционной «перечислительной» детализации, сгущает одну краску, усиливая одно настроение.
Чехов избегает параллельных сюжетных линий, развернутых описаний природы и внешности героев, поэтому его рассказы всегда сюжетно однолинейны, выразительны и кратки. Они иногда начинаются прямо с действия, с завязки («Речь и ремешок», «На гвозде», «Крест», «Орден», «Коллекция», «Дурак», «С женой поссорился» и др.). Кажется, что в чеховских рассказах нет ни традиционной экспозиции, ни привычной развязки. Просто завершается разговор между персонажами или монолог одного из них («Толстый и тонкий», «Дурак» и др.). Тем не менее, и последнее слово героя, и краткий авторский комментарий в чеховском рассказе являются рамочным компонентом текста, завершают его. Привычное, не замечаемое персонажем становится заметным читателю, и на этом рассказ завершается. Внутреннее единство чеховского рассказа создает не обычное завершение сюжетного действия, а концентрированное выражение его общего настроения. Действие может не завершиться ничем, но конец рассказа вскрывает внутреннюю сущность вещей, которая была не видна при поверхностном взгляде на внешне простой событийный ряд.
Уже в начале 80-х гг. Чехов в своем творчестве необычайно ярко воплотил саму жанровую суть рассказа: разрабатывается одна тема, четко прочерчена одна сюжетная ситуация, начинает обозначаться перевес сюжетного начала над фабульным. Писатель создает огромное количество типов и столько же неожиданных ситуаций. Занимательность ранних чеховских рассказов, в основе которых лежит самый обычный, непримечательный случай из жизни самого обычного, рядового человека, - в мастерски выписанном диалоге, вне которого отношения персонажей просто не могут быть выявлены. Диалог или монолог доминируют в чеховском рассказе первой половины 80-х гг., занимая, как правило, большую часть текста. Характер персонажей раскрывается прежде всего посредством выразительной и индивидуализированной речевой характеристики, речей-жестов и поступков-действий, объединенных одной темой. Причем в чеховском рассказе, как в драме, характер - всегда односторонняя фиксация черт персонажа, рельефных признаков не лица, но прежде всего характеристической темы.
Известно, что образность в драме должна быть гиперболической, броской, яркой, как и то, что особой театральной условности подчиняется и развитие сюжета, и характер речевого самораскрытия персонажей. Молодой Чехов отдал дань такого рода театральности в своих рассказах, где, несмотря на очевидную будничность изображаемых в них событий, есть «сгущенные» образы и парадоксальные преувеличения. Конечно, в рассказах Чехова возникают самые обыкновенные, будничные события, однако их сюжеты не повторяют жизнь в ее обыденном течении и не идентичны действительности, а лишь адекватны ей. Драматическая гиперболичность присуща и новеллистическим рассказам, и бесфабульным рассказам-сценкам. Сконцентрированность действия, диалога, портретных и пейзажных зарисовок, несомненно, способствовали драматизации повествования.
Еще раз подчеркнем: основой сюжетного ядра чеховского «драматизированного» рассказа являются поступки и речь его персонажей. Но все же в рассказе всегда присутствует описательный, повествовательный элемент, что и отличает его от собственно драматических сценок и одноактных пьес, которые в это же время создает Чехов. Для этой жанровой разновидности характерно: предпочтение показа события описанию, рассказыванию (характер персонажа, как в драме, раскрывается прежде всего посредством выразительных индивидуализированных речевых характеристик, поступков, жестов); прямое соотнесение противоположных полюсов жизненного конфликта (яснее проявляется в комической новелле). Здесь господствует авторская точка зрения, подчиняющая себе все другие. Между автором-повествователем и персонажем существует отчетливая эпическая дистанция, ясно проявляющая ироническую оценку изображаемого. Если воспользоваться терминологией М.М.Бахтина, то «драматизированные» рассказы первой половины 80-х гг. можно определить как преимущественно монологические.
В 1886 - 1887 гг. писатель глубже и серьезнее отражает характеры и жизненные ситуации. Рассказ-сценка и новеллистический рассказ в его творчестве еще не исчезают полностью, хотя все более значительное место занимает большой рассказ с развернутым авторским описанием психологических состояний (как, скажем, в «Тине», «Холодной крови» и др.). Вместе с тем, отдельные особенности поэтики «сценки» позже использовались писателем и в «романных» рассказах, где драматическое (драматургическое), лирическое и повествовательное начала находятся в состоянии равновесия, дополняя и поддерживая друг друга.
В середине 80-х гг. значительно расширяется тематический диапазон чеховского творчества. В это время Чехов еще создает рассказы в духе «чистой» юмористики, но, вместе с тем, он все чаще обращается к сложным проблемам человеческого бытия. В его творчестве возникают новые краски, среди которых выделяются лиризм и элегический драматизм. Персонаж чеховского рассказа нередко оказывается в состоянии какой-то неопределенной тревоги, мучительных раздумий, смутных порывов, фантастических мечтаний. Причем трагические противоречия мира в прозе Чехова показаны с точки зрения персонажа. В чеховском рассказе может рисоваться самая обычная ситуация, но ее субъективное видение необычно и носит глубоко личностный характер. Так, для Рябовича («Поцелуй») случайный поцелуй, нечаянный, незначительный эпизод приобретает огромное значение, и мечта о прекрасной незнакомке на время летних маневров целиком заполняет его одинокую жизнь. Все впечатления от случившегося остаются в душе Рябовича, не выносятся в мир, не порождают каких-либо внешних изменений в его жизни, т.е. фабульная напряженность в рассказе отсутствует. Чеховский лирический рассказ, как и собственно лирика, не нуждается во внешней фабульной, событийной занимательности.
Лирика, как известно, устремлена в сферу общечеловеческого, бытийного. С середины 80-х годов Чехова все больше привлекают субстанциальные проблемы, в связи с чем естественно обращение к опыту лирики, всецело подчиненной задачам раскрытия движения человеческой души. В чеховском рассказе повествование теперь все чаще организовано внутренней точкой зрения персонажа, тяготеет к лирической субъективности. Скажем, в рассказе «Верочка» сразу же ясно обозначается точка зрения героя, определяющая весь психологический план повествования. События августовского вечера рисуются так, как их видел и чувствовал центральный персонаж рассказа - Иван Алексеевич Огнев. Огнев является не только объектом изображения, но и его субъектом, он сам размышляет о себе, своей судьбе. Субъективное видение мира отражено и в рассказе «Ведьма». Фабула рассказа предельно проста и легко пересказывается. В метель почтовая тройка сбилась с дороги, ямщик и почтальон вошли согреться в сторожку дьячка. Гостям рада Раиса, а ее муж Савелий, напротив, недоволен. Он торопит ямщика и почтальона в дорогу, провожает их до тракта и возвращается в дом. Здесь он обвиняет Раису в колдовстве, приписывая ей умение повелевать метелями и почтовыми тройками. Более ничего в рассказе не происходит. При минимуме действия основная роль отводится статическим описаниям и монологам персонажей, особое значение приобретают зарисовки природы.
«Ведьма», собственно говоря, может являться образцом бесфабульного повествования. Такое ослабление фабулы - определяющая черта лирико-психологической прозы. Разумеется, рассказ совершенно бессюжетным быть не может. В «Ведьме» возникает коллизия между характерами персонажей и обстоятельствами, и она реализуется в поступках и диалогах героев, но ее особенности все же определяет лирическое начало, подчеркнуто субъективное переживание жизни. В сюжете рассказа нет внутренней жесткой сцепленности фабульного материала, здесь господствуют не причинно-следственные отношения, а лирическая суггестивность. Образ метели - стержневой в общем движении сюжета, варьирование этого образа-лейтмотива поддерживает развитие основной темы.
Для таких рассказов, как «Тоска», «Панихида», «Мечты», «Ведьма», «Верочка», «Свирель», «Поцелуй», «Огни», характерно то, что изображаемые в них события растворяются в переживаниях, ощущениях и размышлениях персонажей. Такой бессобытийный, бесфабульный рассказ обычно определяется как лирический. Лирический рассказ может быть бессобытиен, бесфабулен, но не бессюжетен. В его сюжете развитие действия заменено развитием чувства, настроения, внутренних состояний персонажа. Чеховские «лирические рассказы», как мы убедились, обладают широкой сюжетной вариантностью, но это всегда сюжеты чувства, сюжеты эмоциональных размышлений персонажей. Описания природы в них являются своеобразной параллелью к чувствам, испытываемым персонажами, составляют психологический, эмоциональный фон развития сюжета.
В «лирическом» рассказе Чехова также присутствует «драматургический элемент», но роль его подчиненная; при минимуме действия возрастает роль авторских описаний, особое значение приобретают зарисовки природы. Этому типу рассказа присущи: перенесение социальных и нравственных коллизий в сферу духовной жизни персонажа; отсутствие внешней фабульной развлекательности (передается не столько динамика события, сколько развитие чувства); усиление роли автора-повествователя, отсутствие между ним и персонажем абсолютной эпической дистанции. Различные ценностные точки зрения, возникающие в рассказе такого типа, вступают в сложное взаимодействие друг с другом, и он приобретает полифоническое звучание. Прямая авторская оценка изображаемого, как правило, отсутствует: она могла бы нарушить целостность определенного настроения. Общим принципом композиции такого типа рассказов является то, что модальные и стилистические отношения являются более существенными, чем логические связи между эпизодами. Изображаемые в рассказе события даны с точки зрения персонажа, причем границы между оценочно-речевым планом автора-повествователя и персонажа не всегда выступают отчетливо, особую роль в повествовании приобретают стилистические оттенки, субъективная модальность, экспрессивная интонация. В чеховском рассказе все отчетливее звучит «двухголосое слово» (М.М.Бахтин), принадлежащее одновременно двум субъектам - повествователю и персонажу. Так, ощущение размытости граней между повествователем и персонажем в рассказе «Мечты» возникает тогда, когда воображение бродяги рисует картины вольной жизни в Сибири, среди могучей и прекрасной природы, о которой так «сладко бывает думать» [260, т. 5, с. 401] в промозглый осенний день. В этом типе рассказа широко используются и различные формы лирического монолога-исповеди.
Чеховская проза второй половины 80-х гг. включает в себя элементы и лирического, и эпического изображения жизни, которые, своеобразно преломляясь в ней, образуют новое художественное единство. Разумеется, среди чеховских рассказов немало и таких, где нет ярко выраженного драматического (драматургического) или лирического начала. Однако именно жанрово-родовой синтез во многом определял своеобразие чеховской прозы. Еще раз подчеркнем: взаимодействие разных поэтических стихий (эпоса, драмы, лирики) в пределах повествовательного текста не разрушает жанр рассказа. Напротив, в 80-е годы он находится в высшей точке своего развития. Рассказ оказался самым продуктивным компонентом жанровой системы повествовательной прозы, способным наиболее эффективно откликаться на исторические перемены. Жанрово-родовые взаимодействия явились необходимым условием возникновения новых форм повествовательности. Эти тенденции чрезвычайно ярко проявились в творчестве Чехова.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамович С.Д. Концепция личности у Чехова-повествователя в контексте идейно-эстетических исканий русского реализма. - Киев: УМК ВО, 1990. - 86 с.
2. Абрамович С.Д. Символика пейзажа у А.П.Чехова и Л.М.Леонова («Вишневый сад» и «Русский лес») // Вопросы русской литературы (Львов). - 1986. - Вып.2 (48). - с. 78 - 83.
3. Аверинцев С.С. Жанр как абстракция и жанр как реальность // Риторика и истоки европейской традиции. - М., 1996. - с. 190 - 209.
4. Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей: В 2-х тт. - М.: ТЕРРА - Книжный клуб; Республика, 1998.
5. Айхенвальд Ю. Чехов. Основные мотивы его произведений. - М., 1905. - 79 с.
6. Андроникова А. Об искусстве портрета. М., Искусство, 1975. - 239 с.
7. Аникст А. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. История учений о драме. - М.: Наука, 1967. - 455 с.
8. Арсеньев К. Современные русские беллетристы // Вестник Европы. - 1888. - Кн. 7. - с. 245 - 261.
9. Афанасьев Э.С. Пьеса или повесть? (Эпический контекст в драматургии Чехова. [«Чайка»] // Русская речь. - 1996. - № 1. - с. 3 - 7.
10.Афанасьев Э.С. Эпическое и драматическое в пьесах Чехова // Изв. Академии Наук. Серия лит-ры и языка. - 1993. - Т. 52. - № 6. - с. 27 - 37.
11.Балабанович Е.З. Чехов и Чайковский. 2-е изд. - М., Московский рабочий, 1978. - 184 с.
12.Балухатый С. Проблемы драматургического анализа. Чехов. - Л.: Academia, 1927. - 186 с.
13.Балухатый С. Чехов-драматург. - Л.: Гослитиздат, 1936. - 220 с.
14.Балухатый С.Д. Ранний Чехов // Балухатый С.Д. Вопросы поэтики. - Л.: ЛГУ, 1990. - с. 84 - 160.
15.Барлас Л.Г. Особенности речевой композиции рассказа Чехова «Верочка» // Творческий метод А.П.Чехова. Межвуз. сб. научн. тр. - Ростов н/Д: Ворошиловская правда, 1983. - с. 122 - 129.
16.Батурова Т.К. Обсуждение лирического рода в литературной критике 20-х - 30-х годов ХІХ века // Развитие лирической поэзии и ее взаимодействие с прозой в русской литературе конца ХІХ - начала ХХ века. - М.: МОПИ им. Н.К.Крупской, 1988. - с. 28 - 43.
17.Бахтин М.М. Проблема автора // Вопросы философии - 1967. - № 7. - с. 138 - 161.
18.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979. - 423 с.
19.Белик А.П. О своеобразии нравственно-эстетической позиции А.П.Чехова // Вопросы философии. - 1981. - № 12. - с. 127 - 137.
20.Бердников Г. Заметки о раннем творчестве А.П.Чехова // Русская литература. - 1959. - № 4. - с. 86 - 109.
21.Бердников Г. О поэтике Чехова и принципах ее исследования // Вопросы литературы. - 1972. - № 5. - с. 124 - 141.
22.Бердников Г. Творческое наследие А.П.Чехова // А.П.Чехов. Избр. соч.: В 2-х тт. - Т.1. - М.: Худ. лит-ра, 1979. - с. 5 - 33.
23.Бердников Г. Чехов в современном мире // Вопросы литературы. - 1980. - № 1. - с. 65 - 97.
24.Бердников Г.П. Крестьянская тема в творчестве Чехова восьмидесятых годов // О русском реализме XIX века и вопросах народности литературы. Сб. ст. - М. -Л.: Гослитиздат, 1960. - с. 357 - 401.
25.Бердников Г.П. Социальное и общечеловеческое в творчестве Чехова // Вопросы литературы. - 1982. - № 1. - с. 124 - 151.
26.Бердников Г.П. Чехов. Идейные и творческие искания. 3-е изд. дораб. и доп. - М.: Худ. лит-ра, 1984. - 694 с.
27.Берковский Н.Я. О мировом значении русской литературы. Л.: Наука, 1975. - 184 с.
28.Берковский Н.Я. Статьи о литературе. М.; Л.: Гослитиздат, 1962. - 452 с.
29.Бессонов Б.Л. Автор, герой, повествование (заметки и наблюдения) // Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. - Л.: Наука, 1974. - с. 203 - 218.
30.Билибин В.В. // Петербургская газета. - 1886. - 26 мая. - №142. - с. 9.
31.Битюгова И. «Записные книжки» - Творческая лаборатория // Великий художник А.П.Чехов. - Сб. ст. - Ростов-на-Дону: Рост. кн. изд-во, 1960. - с. 186 - 231.
32.Бицили П. Гоголь и Чехов (Проблема классического искусства) // Литературное обозрение. - 1994. - №11 -12. - с. 29 - 34.
33.Богат Е., Рубинов А. Очерк об очерке // Газетные жанры. 2-е изд. перераб. - М.: Изд-во полит. лит-ры, 1976. - с. 118 - 130.
34.Бочаров С.Г. Психологическое раскрытие характера в русской классической литературе и творчество Горького // Социалистический реализм и классическое наследие. - М.: Гос. изд-во худ. лит., 1960. - с. 89 - 210.
35.Бош Х. Возможности рассказа // Иностранная литература. - 1965. - № 8. - с. 229 - 233.
36.Бройде Э. К проблеме чеховского комизма // Страницы истории русской литературы. - М.: Наука, 1971. - с. 76 - 80.
37.Бунин И. Собр. соч.: В 9-ти тт. - М.: Худ. лит., 1965 - 1967. - Т.9. - 622 с.
38.Бурдина И.Ю. Особенности жанровой динамики прозы 80 - 90 годов (на примере произведений Толстого и Чехова) // А.П.Чехов: (Проблемы жанра и стиля): Межвуз. сб. науч. тр. - Ростов-на-Дону: РГПИ 1986. - с. 18 - 31.
39.Бушмин А.С. Салтыков-Щедрин: Искусство сатиры / А.С.Бушмин. М.: Современник, 1976. - 253 с.
40.Бялый Г. «Пути, мною проложенные» А.П.Чехов // Русский реализм. От Тургенева к Чехову. Л.: Сов. пис., 1990. - с. 250 - 342.
41.Бялый Г. Чехов и русский реализм: Очерки. - Л.: Сов. пис., 1981. - 400 с.
42.Бялый Г.А. Заметки о художественной манере А.П.Чехова // Уч. зап. ЛГУ. - Т. 339. - Вып. 72. - Л.: ЛГУ, 1968. - с. 126 - 146.
43.Бялый Г.А. Основные направления русской прозы 70 - 80 годов // История русской литературы. - Т.ІХ. - Ч. 1. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. - с. 125 - 158.
44.Бялый Г.А. Русский реализм конца ХІХ века. - Л.: ЛГУ, 1973. - 168 с.
45.Вайль П., Генис А. Родная речь. Урок изящной словесности. - М.: Независимая газета, 1991. - 190 с.
46.Варшавская К.О. К вопросу о жанровом синтезе в чеховском рассказе // Проблемы метода и жанра. Вып.9. - Томск, 1983. - с. 251 - 266.
47.Васильковский А.Т. О содержательности жанровых форм как критерии классификации жанров // Вопросы русской литературы (Львов). - Вып.3(15). - 1970. - с. 14 - 26.
48.Венгеров С.А. Основные черты истории новейшей литературы // Собр.соч. - Спб. 1911. - с. 123 - 196.
49.Венгеров С.А. Этапы неоромантического движения // Русская литература ХХ века. 1890 - 1910. Под ред. проф. С.А.Венгерова. - Т.1. - М.: XXI век - Согласие, 2000. - с. 6 - 96.
50.Веселовский А.Н. Разыскания в области русского духовного стиха. - Вып.5. - Спб., 1889. - 123 с.
51.Виноградов В.В. Реализм и развитие русского литературного языка // Вопросы литературы. - 1957. - № 9. - с. 16 - 63.
52.Виноградов И.А. Вопросы марксистской поэтики. - М.: Сов. пис., 1975. - 423 с.
53.Волжский (А.С.Глинка). Очерки о Чехове. - СПб., 1903. - 68 с.
54.Волынский А. (А.Л.Флексер) Борьба за идеализм. Критические статьи. - СПб., 1900. - 542 с.
55.Воровский В.В. Эстетика. Литература. Искусство. - М.: Искусство, 1975. - 544 с.
56.Гайдук В.К. Творчество А.П.Чехова 1887 - 1894 годов: (Проблема эволюции). - Иркутск: Ирк. ун-т, 1986. - 125 с.
57.Галич О.А., Назарець В.М., Васил’єв Е.М. Теорія літератури. - Кіїв: Либідь, 2001. - 488 с.
58.Гегель Г.В.Ф. Эстетика // Гегель Г.В.Ф. Сочинения. - Т. 4. - М., 1958. - 864 с.
59.Гейдеко В.А. А.Чехов и Ив.Бунин. 2-е изд. - М.: Советский писатель, 1987. - 363 с.
60.Гершаник А.Н. Первые книжки («Шалости» - «Сказки Мельпомены» - «Пестрые рассказы») // Сборники А.П.Чехова. Межвуз. сб-к. - Л.: ЛГУ, 1990. - с. 7 - 38.
61.Гинзбург Л.Я. О лирике. Изд. второе, доп. - Л.: Сов. писатель, 1974. - 320 с. - 407 с.
62.Гинзбург Л.Я. О литературном герое. - Л.: Сов. пис., 1979. - 222 с.
63.Гиршман М.М. Повествователь и герой // Чехов и Лев Толстой. - М.: Наука, 1980. - с. 126 - 139.
64.Гиршман М.М. Целостность литературного произведения // Проблемы художественной формы социалистического реализма: В 2-х т. - Т.2. Внутренняя логика художественного произведения и художественная форма. - М.: Наука, 1971. - с. 49 - 97.
65.Гитович Н.И. Летопись жизни и творчества А.П.Чехова. 1860 - 1904 гг. - М.: Гослитиздат, 1955. - 880 с.
66.Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 7-ми тт. - М.: Худ. лит-ра, 1984 - 1986.
67.Голубков В.В. Мастерство А.П.Чехова. - М.: Гос. уч.-пед. изд-во мин. прос. РСФСР, 1958. - 198 с.
68.Гореликова М.И. Интерпретация художественного текста Уч. пособие для иностр. учащихся. Продвинутый этап. - М.: Диалог - МГУ, 1997. - 94 с.
69.Горький М. О сером // Собр. соч.: В 30 т. - Т.5. - М., 1950. - с. 456 - 458.
70.Горький М. Собр. соч. в 23 т. 2-е изд. - Т. 22. М., 1933. - 423 с.
71.Грачева И.В. Чехов и художественные искания его эпохи: Учеб. пособ. к спецкурсу. - Рязань: Ряз. гос. пед. ин-т, 1991. - 88 с.
72.Гречнев В.Я. Русский рассказ конца ХІХ-ХХ века. Проблематика и поэтика жанра. - Л.: Наука, 1979. - 208 с.
73.Гришечкина Н.П. Повествовательность пьес и драматургичность повествовательных произведений А.П.Чехова // Поэтический мир Чехова. Сб. научн. тр. - Волгоград: Волг. пед. ин-т, 1985. - с. 43 - 49.
74.Громов Л. Чехов и его великие предшественники // Великий художник А.П.Чехов. Сб. ст. - Ростов-на-Дону: Рост. кн. изд-во, 1960. - с. 74 - 103.
75.Громов Л.П. К вопросу об импрессионизме у Чехова // Филологические этюды. Серия Русской литературы. - Вып1. - Ростов: Издательство Ростовского университета, 1972. - с. 36 - 59.
76.Громов Л.П. Л.Н.Толстой и А.П.Чехов в их взаимооценках // Уч. зап. Ростовского-на-Дону гос. пед. ин-та. - Вып. 1. - Ростов, 1955. - с. 187 - 209.
77.Громов Л.П. Реализм А.П.Чехова второй половины 80-х годов. - Ростов н/Д: Кн. изд-во, 1958. - 218 с.
78.Громов М. Книга о Чехове. - М.: Современник, 1989. - 384 с.
79.Гроссман Л.П. Искусство анекдота у Пушкина // Гроссман Л.П. Этюды о Пушкине. - М.; 1983. - с. 46 - 95.
80.Гурвич И.А. Проза Чехова. (Человек и действительность). - М.: Худ. лит, 1970. - 183 с.
81.Гусев В.А. Закономерности развития русской литературы последней трети ХІХ века. - Днепропетровск: ДГУ, 1991. - 204 с.
82.Дергачев А.И. Динамика повествовательных жанров русской прозы семидесятых девяностых годов ХІХ века // Проблемы типологии реализма. (Ред. кол. А.И. Груздев и др.). - Свердловск: Уральск. гос. ун-т, 1976.- с. 3 - 17.
83.Дерман А. О мастерстве Чехова. - М.: Сов. пис., 1959. - 208 с.
84.Дземидок Б. О комическом. - М.: Прогресс, 1974. - 223 с.
85.Динерштейн Е.А. А.П.Чехов и его издатели. - М.: Книга, 1990. - 224 с.
86.Длуловская С. Салтыков-Щедрин и Чехов // Научн. тр. высших уч. завед. Литовской ССР. Литература III. - Вильнюс, 1962. - с. 125 - 138.
87.Днепров В.Д. Проблемы реализма. Л.: Советский писатель, 1961. - 371 с.
88.Днепров В.Д. Черты романа ХХ века. - М.;Л.: Сов. пис., 1965. - 548 с.
89.Добрев Чавдар. Лирическая драма. - М.: Искусство, 1983. - 325 с.
90.Домашнев А.И. и др. Интерпретация художественного текста. - М.: Просвещение, 1983. - 192 с.
91.Достоевский Ф.М. Об искусстве. Статьи и рецензии. Отрывки из «Дневника писателя». Письма. Из записных тетрадей и записных книжек. Из художественных произведений. Из воспоминаний о Ф.М.Достоевском. - М.: Искусство, 1973. - 632 с.
92.Евдокимова С. Риторика и искренность (проблема дискурса в рассказе Чехова «Несчастье») // Чеховский сборник. - М.: Изд-во Лит. института им. Горького, 1999. - с. 131 - 144.
93.Евнина Е. Проблема литературного импрессионизма и различные тенденции его развития во французской прозе конца ХІХ и начала ХХ века // Импрессионисты, их современники, их соратники. Живопись. Графика. Литература. Музыка. - М.: Искусство, 1975. - с. 254 - 286.
94.Елизарова М. Чеховский рассказ и газетная хроника // Литературная учеба. - 1933. - № 9. - с. 20 - 35.
95.Ермилов В. Драматургия Чехова. - М.: Гос. изд-во худ. лит-ры, 1954. - 339 с.
96.