ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНОСТЬ В ДРАМАТУРГИИ МИХАИЛА БУЛГАКОВА

Короткий опис

Полтавский государственный педагогический университет
имени В.Г. Короленко

На правах рукописи

Кобзарь Елена Ивановна

УДК 821. 161. 1 (092):82-3

ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНОСТЬ В ДРАМАТУРГИИ
МИХАИЛА БУЛГАКОВА

Специальность 10.01.02 русская литература

Диссертация на соискание научной степени
кандидата филологических наук

Научный руководитель
Николенко Ольга Николаевна,
доктор филологических наук, профессор

Полтава 2005

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................................3

РАЗДЕЛ 1.
ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНОСТЬ КАК ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКАЯ
ПРОБЛЕМА И ИСТОРИЯ ЕЕ ИЗУЧЕНИЯ НА МАТЕРИАЛЕ ТВОРЧЕСТВА М.БУЛГАКОВА..9
Выводы...39

РАЗДЕЛ 2.
КОНСТРУКТИВНАЯ ФУНКЦИЯ ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНОСТИ В ДРАМАТИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ М.БУЛГАКОВА........43
Выводы.................105

РАЗДЕЛ 3.
ИМАГОГИЧЕСКАЯ РОЛЬ ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНОСТИ.............................108
Выводы.................147

РАЗДЕЛ 4.
ВЛИЯНИЕ ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНОСТИ НА ЖАНРОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПЬЕС М.БУЛГАКОВА......................................150
Выводы................195

ВЫВОДЫ198
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ....204

ВВЕДЕНИЕ

Понятие «интертекстуальности» как межтекстовых отношений в литературных произведениях вошло в широкий научный обиход в конце 1960-х годов и с того времени постоянно находится в центре внимания исследователей. Предложенный в 1967 году французским ученым Ю.Кристевой термин «интертекстуальность» стал одним из основных при анализе художественных произведений ХХ века.
В 1960-1970-е годы исследователи Р.Барт, М.Риффатер, Ж.Деррида, Р.Мойзес дали свое толкование термина, с разных позиций охарактеризовали данное явление, определили его особенности. В 1980-1990-е годы были выявлены разновидности интертекстуальности в художественных произведениях, созданы классификации интертекстуальных элементов и межтекстовых связей (Х.Блум, Дж.Б.Конте, Л.Женни, П.Тороп, Ж.Женетт, М.Пфистер, Н.Фатеева и др.).
Современные исследователи считают необходимым осмыслить данный феномен «в единстве и интеграции разноположных концепций и представлений» [65, с.26]. Но несмотря на большое количество работ, появившихся в последние десятилетия, проблемы интертекстуальности не решены окончательно. Об этом свидетельствуют противоречивые (нередко полярные) оценки интертекстуальности в научной литературе, разные концепции толкования данного понятия, неточные определения явления в литературоведческих словарях и справочниках. Так, некоторые справочники (Литературный энциклопедический словарь, 1987) вообще не дают понятия интертекстуальности, другие (Лексикон общего и сравнительного языкознания, 2001) ограничиваются термином «интертекст», который определяется как результат данного явления, сужая тем самым рамки исследования [71, c.26].
Интертекстуальность как литературное явление имеет длительную историю. В ходе литературного процесса трансформировалось как само понятие «интертекстуальность», так и представления о его содержании и формах проявления.
Исследователи сходятся во мнении, что всякий текст есть реакция на предшествующие тексты [66, c.192-195]. При большом количестве публикаций, свидетельствующих о важности и научном востребовании проблемы интертекстуальности, к ней до сих пор не выработано единого подхода. В зарубежной и в отечественной лингвистике пока не определены границы понятий «интертекст» и «интертекстуальность». Как справедливо отметила Н.А. Фатеева, «не существует четкого теоретического обоснования понятий, стоящих за этими терминами» [150, с.12]. Так же мало теоретических работ, в которых бы суммировался накопленный опыт и была бы предложена концепция интертекстуальности с учетом многообразия имеющихся литературных фактов. В связи с этим чрезвычайно актуальным является переосмысление понятия «интертекстуальность» на основе современных достижений науки и с учетом его конкретно-исторических форм, которые находят воплощение в художественных произведениях.
Понять природу интертекстуальности невозможно без детального анализа конкретных художественных явлений. Творчество одного из ярких представителей русской драматургии начала XX столетия Михаила Афанасьевича Булгакова (1891-1940) дает богатый материал для изучения интертекстуальности. С одной стороны, произведения М.Булгакова наследуют классические традиции, а с другой,— автор выступает смелым новатором, строя свои драмы на основе интертекста, который станет ключевым в его художественной системе. Аккумулируя принципы модернизма, писатель открывал в русской литературе новые пути, которые в дальнейшем вели к постмодернизму. Широкое использование чужих образов и текстов дало возможность автору выразить отношение к окружающей его реальности, а также размышления относительно будущего. Для поэтики пьес М.Булгакова особенно важной является диалог с вечностью, историей и культурой, что делает наследие писателя актуальным и интересным для читателя как прошлого, так и нового столетия.
В литературоведении творчество М.Булгакова исследовалось в разных аспектах: историко-биографическом (М.Чудакова, Л.Яновская. Б.Соколов, В.Лакшин), культурологическом и театроведческом (А.Смелянский, М.Петровский, А.Нинов, М.Золотоносов, Я.Платок), жанрово-стилевом (В.Нямцов, В.Фролов, Б.Гаспаров, С.Никольский, Т.Свербилова, В.Петров), пространственно-временном (А.Кораблев, Б.Соколов, В.Тамарченко). Благодаря усилиям ученых было издано полное собрание сочинений писателя в пяти томах (1989-1990), Б.Соколовым создана Булгаковская энциклопедия (1997). Прослежены связи М.Булгакова с литературными традициями, в частности, с творчеством М.Гоголя, М.Достоевского, А.Толстого, А.Чехова. Исследуя поэтику М.Булгакова, ученые не раз отмечали заимствования, образные и сюжетно-тематические схождения, влияния, намеки, полемические интерпретации «чужих» мотивов в произведениях писателя. Однако проблема интертекстуальности в творчестве М.Булгакова до сих пор не получила глубокого и всестороннего освещения.
Современные литературоведы, принимая во внимание сложившуюся научную базу теории межтекстовых связей, считают интертекстуальность не частным, второстепенным элементом текста, а указанием на существенную грань авторского замысла [150]. Интертекст рассматривается как принципиально важный способ художественного смыслообразования, апелляция к авторитетной, актуальной в глазах автора литературной традиции. Поэтому в настоящее время необходимо пересмотреть творчество М.Булгакова под этим углом зрения, сделать специфику интертекстуальности в его произведениях предметом отдельного исследования.
В связи с этим тема избранного кандидатского исследования является чрезвычайно важной. Актуальность работы определяется отсутствием в отечественном и зарубежном литературоведении специальных работ, посвященных изучению интертекстуальности в драматургии М.Булгакова.
Объект исследования — драматические произведения М.Булгакова «Дни Турбиных» (1926), «Зойкина квартира» (1926), «Бег» (1926-1928), «Багровый остров» (1928), «Кабала святош» (1929), «Адам и Ева» (1931), «Блаженство» (1933-1934), «Иван Васильевич» (1935), «Александр Пушкин» (1937), «Батум» (1939). К исследованию привлекаются различные редакции и варианты произведений.
Предмет исследования — формы проявления и функции интертекстуальности в драматургии М.Булгакова.
Цель работы — целостный и многоаспектный анализ интертекстуальности в драматургии М.Булгакова в свете единого системного подхода.
Для реализации данной цели предполагается решение следующих задач:
• на основе достижений современного литературоведения уточнить сущность понятия «интертекстуальность», его характерные черты и формы проявления в литературном произведении;
• определить особенности художественного воплощения интертекстуальности в драматических произведениях М.Булгакова;
• определить роль межтекстовых связей в сюжетно-композиционной структуре драматических произведений М.Булгакова;
• выявить значение интертекстуальности для создания художественных образов;
• установить влияние интертекстуальности на жанрово-стилевое своеобразие пьес М.Булгакова.
Всестороннее изучение вопроса об интертекстуальности в драматургии М.Булгакова будет способствовать разъяснению многих проблем булгаковского наследия, в частности, творческой истории его драматических произведений, их идейно-образной структуры, композиционного построения, жанрового и стилевого своеобразия, а главное — поможет полнее постигнуть творческий феномен выдающегося русского писателя XX столетия.
Теоретико-методологической базой диссертации являются работы отечественных и зарубежных исследователей, которые занимались проблемами интертекстуальностии в литературе XX столетия (М.Ямпольський, П.Тороп, Н.Фатеева, О.Ронен, В.Фоес, Р.Лахманн и др.), а также работы литературоведов, которые изучали межтекстовые связи в творчестве М.Булгакова, в том числе в его драматургии (М.Чудакова, А.Смелянский, Н.Степанов, Б.Соколов, А.Вулис, О.Николенко, Я.Лурье, И.Бэлза и др.).
Методы исследования: историко-гносеологический, сравнительно-исторический, системный, компаративный и структурально-функциональный анализ.
Научная новизна диссертации состоит в целостном исследовании своеобразия использования интертекста в драматургическом наследии М.Булгакова, изучении форм и функций интертекстуальности, а также в определении роли межтекстовых связей в раскрытии идейно-художественного замысла художника, выяснении влияния интертекстуальности на жанрово-стилевую природу драматургии М.Булгакова.
Теоретическое значение работы состоит в уточнении понятия «интертекстуальность», исследовании его конкретно-исторических форм в драматургии ХХ века, а также в дальнейшей разработке проблемы традиций и новаторства в русской литературе XX столетия.
Практическое значение диссертации. Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса истории русской литературы XX столетия, спецкурсов и спецсеминаров, посвященных творчеству М.Булгакова, а также при подготовке новых учебников и пособий по русской литературе XX столетия.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательской работы кафедры зарубежной литературы Полтавского государственного педагогического университета имени В.Г.Короленко как составляющая комплексной кафедральной темы «Традиции и новаторство в литературе». Тема диссертации утверждена на заседании кафедры зарубежной литературы ПДПУ имени В.Г. Короленко 29 сентября 2003 года, протокол № 2, а также на заседании бюро научного совета Института литературы имени Т.Г.Шевченко НАН Украины 18 декабря 2003 года, протокол № 5.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, выводов, списка использованной литературы.

Список літератури

ВЫВОДЫ

Проведенное в диссертации исследование позволило сделать ряд важных выводов относительно природы интертекстуальности и ее проявления в литературе, в частности в драматургии М.Булгакова.
Интертекстуальность — междисциплинарное понятие, которое трактуется по-разному в литературоведении, лингвистике, семиотике, культурологии. В современной литературоведческой науке оно используется в широком и в узком значениях, последнее наиболее приемлемо для изучения конкретно-исторических явлений в литературе, особенно XX века, когда данная категория становится одной их характерных особенностей художественных произведений различных родов, жанров, стилей.
Анализ межтекстовых отношений существенно влияет как на осмысление конкретных произведений, так и литературного процесса в целом. Развитие теории интертекстуальности невозможно без сравнительно-исторических исследований данного явления на материале творчества отдельных писателей. Таким образом, категория «интертекстуальность» имеет большое методологическое значение для теории литературы, для истории литературы и для компаративистики.
Драматургия Михаила Булгакова — яркое и оригинальное явление не только в русской, но и в мировой литературе. Интертекстуальность стала отличительной чертой его пьес. Интертекстуальность в драматургии М.Булгакова не отдельный прием или совокупность частных приемов, а составная часть художественного метода драматурга. Писатель сделал интертекстуальность одним из способов эстетического освоения действительности, основой построения художественного мира.
В драматургии М. Булгакова продолжаются традиции русской и мировой литературы от античности до начала XX века. Вместе с тем творчество писателя отличается активным новаторством. М.Булгаков обновил природу художественного конфликта, структуру русской драмы и ее жанры, способы характерологии и выражения авторской позиции.
Будучи смелым экспериментатором, писатель оставался верным философско-психологическому направлению в русской литературе, которое он утверждал самобытными открытиями.
Интертекстуальность обеспечивает связь между традиционным и модернистским, а нередко и авангардным в драматургии художника, которая стала важным этапом в развитии драматического рода литературы. М.Булгаков актуализировал известные ранее темы, сюжеты, образы, мотивы, приемы и наполнил их иным смыслом, созвучным духовным потребностям своего времени.
Интертекстуальность в драматургии М.Булгакова проявляется на разных уровнях его произведений: тематики, проблематики, образной системы, мотивной организации, сюжета, композиции, хронотопа, стиля, языка, жанра. Эта «сквозная» категория пронизывает все ткани и пласты булгаковской драматургии, становясь ее неотъемлемой и органичной частью, делая пьесы писателя необычайно глубокими и пластичными в художественном отношении.
Диапазон текстов, которые в том или ином виде присутствуют в драматургии М. Булгакова, весьма широк и многообразен. Писатель активно обращается к библейским текстам (Книга Бытия, Евангелия, Откровение Иоанна Богослова и др.), произведениям русской классики («Капитанская дочка», «Борис Годунов», «Метель», «Каменный гость», лирика А.Пушкина, «Ревизор», «Мертвые души» Н.Гоголя, «Преступление и наказание», «Бесы» Ф.Достоевского, «Война и мир» Л.Толстого, «Три сестры», «Вишневый сад» А.Чехова и др.), достижениям мировой литературы (драматургическое творчество Мольера, Й.В. Гете, Ф.Шиллера, фантастика Ж.Верна, Г.Уэллса и др.).
Помимо «золотого фонда» литературы в пьесах М.Булгакова проявляется интертекст, связанный с его временем, в частности, исторические документы, мемуары, эпистолярий и т.д.; газетные и журнальные тексты; произведения массовой литературы 1920-1930-х годов. Следует выделить и наличие музыкального интертекста (популярные песни, романсы, оперы и др.), который придает особый эмоциональный настрой произведениям М.Булгакова и является одним из способов лиризации его драматургии.
Разнообразие «чужих текстов», собранных в пьесах писателя, позволяет М.Булгакову создать образ многокрасочного, исполненного противоречий и контрастов мира, предстающего перед читателем с разных ракурсов художественного освещения. Интертекстуальность способствует созданию сложной системы зеркал, где отдельные проблемы высвечиваются с различной временной дистанции (прошлое, настоящее, будущее) и где злободневное рассматривается с позиций вечных ценностей духовной культуры.
Межтекстовые отношения во многом определяют содержание и форму драматических произведений М.Булгакова, а также обеспечивают связь между содержанием и формой.
Характерной особенностью творчества М.Булгакова является двуплановость (а нередко и многоплановость) художественных образов, ситуаций, тем, сюжетов, конфликтов и т.д. «Явные» и «тайные» планы имеют место и в драматических текстах художника, где интертекстуальность помогает раскрыть прежде всего глубинный, скрытый смысл произведений, а иногда и целые «пучки смыслов», возникающие на основе межтекстовых связей.
Функции интертекстуальности в драматургии М.Булгакова многообразны. Интертекстуальность организует и динамизирует сюжет, нередко становится основой композиционного построения пьес (или элементом композиции в виде обрамления, эпиграфа и т.д.), формирует систему мотивов, хронотоп (реально-исторический, мифологический, онирический, символический и др.), а также способствует созданию художественных образов и влияет на жанрово-стилевое своеобразие произведений М.Булгакова.
Следует отметить, что часто интертекст в пьесах М.Булгакова может быть полифункциональным, выполняя одновременно несколько различных художественных функций.
Формы интертекстуальности в драматургии М.Булгакова необычайно интересны, разнообразны и оригинальны. Писатель активно использовал цитаты (прямые-непрямые, полные-неполные) и различные новообразования на их основе (морфологические, грамматические, синтаксические и т.д.); аллюзии и реминисценции; виды пародии — бурлеск и травестию; виды гротеска; иронию; стилизацию и др.
Драматические произведения М.Булгакова синтетичны по своей жанровой природе. Писатель открыл новые разновидности трагикомедии (лирическая, онирическая, мифологическая, пародийная), осложнив их элементами других жанров русской и мировой классики, а также современного театра. Кроме того, художник создал драму-антиутопию (первый опыт такого рода в русской драматургии XX века), трагический фарс и трагическую буффонаду, развил жанр историко-биографической драмы, придав ей ярко выраженный философско-психологический характер. Соединение комического, трагического и лирического в драматургии М.Булгакова стало возможным во многом благодаря интертекстуальности. Полифонизм и многослойность драматических произведений М.Булгакова обусловлены обилием и многообразием включенных в них интертекстов.
Интертекстуальность определяет особенности индивидуального стиля М.Булгакова. Для стиля драматурга характерно наслоение различных интертекстов; использование лейтмотивов, обусловленных интертекстуальностью; совмещение в одном художественном образе черт литературных, исторических, мифологических героев; выражение полемической оценки через «чужие тексты»; включение интертекста в реальный контекст (по принципу параллелизма или контраста); соединение трагического, комического и драматического конфликтов за счет развитой системы межтекстовых отношений; лиризация драмы (прежде всего благодаря музыкальному и поэтическому интертекстам) и др. Можно сказать, что интертекстуальность является стилевой константой в драматургии М.Булгакова, поскольку она ярко выражена во всех, без исключения, пьесах художника, хотя и в различной степени на разных этапах его творческого пути.
В начале XX века в русской литературе, в том числе и в драматургии, активно развивались модернистские тенденции. Однако модернизм тесно взаимодействовал с лучшими достижениями реализма, который в России имел мощные традиции. Драматургия М.Булгакова является ярким примером плодотворного взаимодействия двух художественных систем модернизма и реализма, что осложнялось вместе с тем и влиянием авангардных течений.
Кроме того, в драматургии М.Булгакова формировались черты искусства постмодернизма, который выйдет на первый план со второй половины XX века и в котором интертекстуальность станет одним из доминантных признаков. Эстетическая игра с чужими текстами, ставшая впоследствии основой постмодернистской поэтики, в произведениях М.Булгакова проявляется с необычайной выразительностью и мастерством. Через синтез «своего» и «чужого» текстов происходит своеобразный диалог с другими эпохами и культурами. Используя интертекст, М.Булгаков утверждал мысль о том, что новая культура строится не на обломках, а на основе старой, напоминал об утраченных в советский период духовных ценностях.
Таким образом, пьесы художника отражают не только активные эстетические поиски писателя, но и сложные процессы взаимодействия и смены различных художественных систем, связующим звеном между которыми стала категория интертекстуальности.
Достижения М.Булгакова-драматурга оказались необычайно важны для последующего развития русской и мировой литературы. Творчество писателя стало своеобразным мостом между предшествующей и последующей художественными парадигмами. Художник показал пример самоотверженного служения искусству, верности культурным традициям, которые в его творчестве переплавлялись творческой фантазией и представали в неожиданном виде, становясь основой для создания нового.
Благодаря интертекстуальности пьесы М.Булгакова выходят за границы узкой тематики, превращаясь в произведения о судьбе всего общества, о человеке в широком историческом, философском и культурном контексте, о губительности деспотизма и роли творца в духовном возрождении мира. Подвергая художественному освоению «чужие тексты», писатель высказывал и собственное отношение к окружающей его реальности, выражал мысли и опасения относительно будущего. Для поэтики пьес М.Булгакова особенно важной является диалог между вечностью, историей и культурой, что делает наследие писателя актуальным и интересным и для читателей всех эпох.

CПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Акимов В.М. Свет художника // М.Булгаков. Пьесы, романы. — М.: Художественная литература, 1991. — С. 3-14.
2. Алексєєва О.П. Українська художня традиція у прозі М.А. Булгакова: Автореферат дис. ... канд. філол. наук. — К., 2003. — 20 с.
3. Арнольд И.В. Проблемы диалогизма, интертекстуальности и герменевтики в интерпретации художественного текста. — СПб.: Образование, 1995. — 59 с.
4. Арнольд И.В. Проблемы интертекстуальности // Вестник Санкт-Петербурского университета. — Серия 2. — 1994. — Выпуск 4. — С. 12-16.
5. Астаф’єв О. Інтертекстуальність як літературна стратегія // Дивослово. — № 2. — С. 5-7.
6. Бабичева Ю. Фантастическая дилогия М.Булгакова Блаженство” и Иван Васильевич” // М.А.Булгаков — драматург и художественная культура его времени: Сб. статей. — М.: Союз театральных деятелей РСФСР, 1988. — С.125-139.
7. Бабичева Ю.В. Комедия-пародия М. Булгакова «Багровый остров» // Жанры в историко-литературном процессе. — Вологда, 1985. — С. 96-100.
8. Бабичева Ю.В. Эволюция жанров русской драмы ХІХ - начала ХХ века. — Вологда, 1983. — 246 с.
9. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. — М.: Прогресс, 1989. — 340 с.
10. Бахтин М.М. Проблемы содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве // Вопросы литературы и эстетики. — М.: Искусство, 1975. — С. 67-89.
11. Бахтин М.М. Слово в романе // Вопросы литературы и эстетики. — М.: Художественная литература, 1975. — С.28-36.
12. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979. — 423 с.
13. Безродный М. Конец цитаты // Новое литературное обозрение. — 1995. — № 12. — С. 12-19.
14. Белозерская-Булгакова Е.С. Воспоминания. — М.: Художественная литература, 1990. — 223 с.
15. Бердяева О.С. Драматургия М.А.Булгакова 20-30-х годов как ненаписанная проза // Русская литература. — 2004. — №1. — С. 43-56.
16. Библейская энциклопедия. — М.: Терра, 1991. — 902 с.
17. Блок А.А. И невозможное возможно: Стихотворения, поэмы, театр, проза. — М.: Молодая гвардия, 1980. — 450 с.
18. Боборыкин В.Р. Михаил Булгаков. — М.: Просвещение, 1991. — 226 с.
19. Борев Ю.Б. Эстетика. Теория литературы: Энциклопедический словарь терминов. — М.: ООО «Издательство Астрель», 2003. — 575 с.
20. Булгаков М.А. Из литературного наследия // Октябрь. — 1987. — № 6. — С. 32-38.
21. Булгаков М.А. Пьесы 1920-х годов. — Л.: Искусство, 1988. — 591 с.
22. Булгаков М.А. Пьесы 1930-х годов. — СПб.: Искусство, 1994. — 498 с.
23. Булгаков М.А. Собрание сочинений: В 5-ти т. — Т.3. Пьесы. — М.: Художественная литература, 1990. — 773 с.
24. Булгаков М.А. Собрание сочинений: В 5-ти т. — Т.5. Письма. — М.: Художественная литература, 1990. — 734 с.
25. Бурицкая Т.Г. Изучение творчества Михаила Булгакова за рубежом: (1960-1990-е годы) // Филологические науки. — 2001. — № 5. — С. 78-88.
26. Бухаркин П. О функции цитаты в повествовательной прозе // Вестник ЛГУ. — Серия 2. История, языкознание, литературоведение. — 1990. — Выпуск 3. — С. 29-37.
27. Бэлза И.Ф. Партитуры Михаила Булгакова // Вопросы литературы. — 1991. — № 5. — С.14-21.
28. Виленский Ю.Г. Доктор Булгаков. — К.: Здоровье, 1991. — 284 с.
29. Владимирова М.Г. Категория интертекстуальности в современном литературоведении // Литературоведение на пороге ХХI века: Материалы международной научной конференции. — М.: Рандеву, 1998. — С. 182-188.
30. Гоголь Н.В. Повести. «Ревизор». «Женитьба». — М.: Художественная литература, 1984. — 526 с.
31. Гоголь Н.В. Пьесы. — М.: Молодая гвардия, 1977. — 254 с.
32. Гозенпуд А. Последние дни” (Пушкин”) // М.А.Булгаков — драматург и художественная культура его времени: Сб. статей. — М.: Союз театральних деятелей РСФСР, 1988. — С. 157-167.
33. Голубков М. М.А.Булгаков // Литературная учеба. — 2003. — № 2 . — С. 179-212.
34. Голубков С.А. М.А. Булгаков и А.Н.Толстой (Моменты творческой переклички) // Литературные традиции в поэтике М.Булгакова: Сб. статей. — Куйбышев, 1990. — С. 59-63.
35. Гомер. Одиссея. — М.: Художественная литература, 1981. — 407 с.
36. Грибоедов А.С. Сочинения. — Л.: Искусство, 1987. — 286 с.
37. Гудкова В. Время и театр М.Булгакова. — М.: Советская Россия, 1988. — 128 с.
38. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. — М. — Л.: Художественная литература, 1959. — 531 с.
39. Дашевская А.О. Библейское начало в драматургии М.Булгакова (Бег”, Адам и Ева”) // Творчество Михаила Булгакова. — Томск: Издательство Томского университета, 1991. — С. 115-129.
40. Достоевский Ф.М. Бесы. — М.: Художественная литература, 1990. — 672 с.
41. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30-ти т. .— Т.15 — Л.: Наука, 1976. — 624 с.
42. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание // Полное собрание сочинений: В 30-ти т. — Т.6. — Л.: Наука, 1973— 720 с.
43. Енциклопедія постмодернізму / За редакцією Ч.Вінквіста та В.Тейлора. — К.: Основи, 2003. — 503 с.
44. Ермакова Т.А. Драматургия М.А. Булгакова. Автореферат дисс. ... канд. филол. наук. — М., 1971. — 19 с.
45. Ермолинский С.О. О Михаиле Булгакове // Театр. — 1966. — №9. — С. 97-100.
46. Ерыкалова И.Е. «Трагедия машет мантией мишурной»: Изображение русских царей в пьесах М.А.Булгакова // Русская литература. — 1995. — № 2. — С. 67-95.
47. Ерыкалова И.Е. Адам и Ева // Булгаков М.А. Пьесы. — М.: Художественная литература, 1990. — С. 657-666.
48. Євченко О.В. Драма-антиутопія. Генезис. Поетика: Автореферат дис. ... канд.філол.наук. — К., 2002. — 20 с.
49. Жирмунский В.М. Анна Ахматова и Александр Блок // В.М.Жирмунский Избранные труды. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. — Л.: Наука, 1977. — 126 с.
50. Жолковский А.К. Блуждающие сны: Из истории русского модернизма. — М.: Советский писатель, 1992. — 350 с.
51. Зощенко М. Избранное: В 2-х т. — Т.2. — Донецк: Донеччина, 1994. — 287 с.
52. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. — М.: Импада, 1996. — 256 с.
53. Интертекстуальные связи в художественном тексте. — СПб.: Образование, 1993. — 148 с.
54. Каверин В.А. Сны наяву [Заметки о творчесте М. Булгакова] // Звезда. — 1976. — №14. — С. 185-191.
55. Каганская М. Белое и красное // Литературное обозрение. — 1991. — № 5. — С.93-100.
56. Караганов А. Не только отражает, но и творит. — М.: Советский писатель, 1981. — 306 с.
57. Карамзин Н.М. История государства Российского: В 12-ти т. — Т.6. — М.: Наука, 1989. — 438 с.
58. Кертис Дж. Романтическое видение // Литературное обозрение. — 1991. — № 5. — С. 24-29.
59. Киселев Н.Н. Комедии М.Булгакова «Зойкина квартира» и «Багровый остров» // Проблемы метода и жанра. — Томск: Издательство Томского университета, 1974. — С. 73-88.
60. Киселев Н.Н. Художественное восприятие и жанровое движение драматургии // Художественное творчество и литературный процесс. — Выпуск III. — Томск: Издательство Томского университета, 1982. — С. 5-12.
61. Комаров С.А. «Багровый остров» в идейно-эстетических изысканиях М.Булгакова ХХ века // Поэтика писателя и литературный процесс. — Тюмень, 1988. — С. 86-95.
62. Конте Дж.Б. Структура художественного текста. — М.: Искусство, 1970. — 284 с.
63. Кораблев А. Время и вечность в пьсах М.Булгакова // М.А.Булгаков — драматург и художественная культура его времени: Сб. статей. — М.: Союз театральних деятелей РСФСР, 1988. — 493 с.
64. Кораблева Н.В. Интертекстуальность литературного произведения (на материале романа А.Битова «Пушкинский дом»): Автореферат дис. ... канд. филол.наук. — Донецк, 1999. — 20 с.
65. Краткая литературная энциклопедия. — Т.7. — М.: Советская энциклопедия, 1972. — 1008 с.
66. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Вестник МГУ. — 1995. — №1. — С. 97-124.
67. Кубарева А. М.Булгаков и его критики // Молодая гвардия. — 1988. — № 5. — С. 246-259.
68. Куницын В. Свет и покой мастера Михаила Булгакова // Советская литература. — 1990. — № 6. — С.92-99.
69. Лакшин В. Вторая встреча. — М.: Советский писатель, 1984. — 384 с.
70. Лексикон загального та порівняльного літературознавства. — Чернівці: Золоті литаври, 2001. — 636 c.
71. Лемке М. Николаевские жандармы и литература. 1826-1855 гг. — СПб.: Искусство, 1909. — 236 с.
72. Лермонтов М.Ю. Избранное. — Л.: Художественная литература, 1979. — 536 с.
73. Липовецкий М. Русский постмодернизм (Очерки исторической поэтики). — Екатеринбург: УГПИ, 1997. — 317с.
74. Литературная энциклопедия терминов и понятий. — М.: НПК Интервал, 2001. — 1600 с.
75. Литературные традиции в поэтике М.Булгакова: Сб. статей. — Куйбышев, 1990. — 161 с.
76. Литературный энциклопедический словарь / Под общей редакцией В.М. Кожевникова и П.А.Николаева. — М.: Советская энциклопедия, 1987. — 752 с.
77. Літературознавчий словник-довідник. — К.: ВЦ «Академія», 1997. — 752 с.
78. Лосев В.И. Тайнопись Михаила Булгакова // Литературная Россия. — 1991. — 5 июля. — С. 14-16.
79. Лотман Ю.М. Семиосфера. — СПб.: Искусство, 2002. — 704 с.
80. Лурье Я. С. Историческая проблематика в произведениях М.Булгакова // М.Булгаков — драматург и художественная культура его времени: Сб. статей. — М.: Союз театральних деятелей РСФСР, 1988. — 493 с.
81. Лурье Я.С. М.Булгаков в работе над текстом «Дней Турбиных» // Проблемы театрального наследия М.А.Булгакова: Сборник научных трудов. — Л.: Наука, 1987. — С. 10-19.
82. Лурье Я.С. М.Булгаков и М.Твен // Известия АН СССР. — Серия литературы и языка. — 1987. — Т.46. — С.564-571.
83. М.А.Булгаков — драматург и художественная культура его времени: Сб. статей. — М.: Союз театральних деятелей РСФСР, 1988. — 493 с.
84. Манн Ю. Сила ревизора. // Гоголь Н.В. Ревизор. — М.: Художественная литература. — 1972. — С.5-17.
85. Маяковский В.В. Избранное. — М.: Искусство, 1986. — 503 с.
86. Мейерхольд В.Э. Переписка. 1896-1939. — М.: Искусство, 1976. — 428 с.
87. Менглинова Л.Б. Творчество М.А.Булгакова в советской критике. — М.: Искусство. — 124 с.
88. Милявский Б. Сатирик и время. — М.: Советский писатель, 1963. — 384 с.
89. Мифы народов СССР.: В 2-х т. — Т.1. — М.: Искусство, 1983 — 428 с.
90. Мусатов В.В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины ХХ века. — М.: Искусство. — 1998. — 348 с.
91. Неводов Ю.Б. Формирование трагедии в драматургическом творчестве М.А.Булгакова // Творчество Михаила Булгакова. — Томск: Издательство Томского университета, 1991. — С. 92-100.
92. Некрасов Н.А. Стихотворения. Кому на Руси жить хорошо. — К.:Веселка, 1979. — 303 с.
93. Немирович-Данченко В.И. Избранные письма: В 2-х т. — М.: Искусство, 1979. — Т. 2. — 632 с.
94. Немцов В.И. Контексты творчества М.Булгакова (К проблеме традиции) // Литературные традиции в поэтике М.Булгакова: Сб. статей. — Куйбышев, 1990. — С. 15-30.
95. Николенко О.Н. От утопии к антиутопии. — Полтава, 1994. — 208 с.
96. Никольский С.В. В зеркале иронии и сатиры: Скрытые мотивы и аллюзии в прозе М.Булгакова // Известия Росийской АН. — Серия литературы и языка. — 1995. — № 2. — С. 51-57.
97. Нинов А. Легенда «Багрового острова». Документально-исторический очерк о М. Булгакове // Нева. — 1989. — № 5. — С. 171-192.
98. Нинов А. Михаил Булгаков и театральное движение 20-х годов // М.Булгаков. Пьесы 20-х годов. — Л.: Искусство, 1990. — С. 4-32.
99. Нинов А. О драматургии и театре М.Булгакова // М.А.Булгаков — драматург и художественная культура его времени: Сб. статей. — М.: Союз театральных деятелей РСФСР, 1988. —С.4-16.
100. Новиков В. М.А. Булгаков — драматург // Булгаков М. Пьесы. — М.: Советский писатель, 1986. — С. 5-26.
101. Новиков В.Л. Книга о пародии. — М.: Советский списатель, 1989. — 488 с.
102. Петелин В. В зеркале иронии и сатиры // Источник. — 1996. — № 5. — С. 264-268.
103. Петров В.Б. Комическое и трагическое в драматургии М.А. Булгакова (1920-е годы): Автореферат дис. ... канд. фиол. наук. — М., 1983. — 19 с.
104. Петров В.Б. Проблематика и жанрово-стилевое своеобразие пьесы М.Булгакова «Багровый остров»