ЛИТЕРАТУРНОЕ ТВОРЧЕСТВО Н.В. СТАНКЕВИЧА

Короткий опис

ХАРЬКОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Г.С.СКОВОРОДЫ

НА ПРАВАХ РУКОПИСИ

ДОЛГАЯ ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА

УДК 821. 161. 1. 09

ЛИТЕРАТУРНОЕ ТВОРЧЕСТВО Н.В.СТАНКЕВИЧА

10.01.02 РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА

ДИССЕРТАЦИЯ НА СОИСКАНИЕ НАУЧНОЙ СТЕПЕНИ
КАНДИДАТА ФИЛОЛОГИЧЕСКИХ НАУК

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ
ПРОФЕССОР, ДОКТОР
ФИЛОЛОГИЧЕСКИХ НАУК
ФРИЗМАНЛ.Г.

ХАРЬКОВ 2007

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ................................................................................................ 3 - 7
ГЛАВА I. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ЛИТЕРАТУРНОГО ТВОРЧЕСТВА СТАНКЕВИЧА........................................................................................ 8 - 22
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ I................................................................................... 23
ГЛАВА II. ПОЭЗИЯ СТАНКЕВИЧА................................................... 24 - 58
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ II.................................................................................. 59
ГЛАВА III. ТРАГЕДИЯ СТАНКЕВИЧА „ВАСИЛИЙ
ШУЙСКИЙ”......................................................................................... 60 - 112
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ III.............................................................................. 113
ГЛАВА IV. ПОВЕСТЬ СТАНКЕВИЧА „НЕСКОЛЬКО МГНОВЕНИЙ ИЗ
ЖИЗНИ ГРАФА Z***”..................................................................... 114 - 143
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ IV.............................................................................. 144
ГЛАВА V. ДИАЛОГ СТАНКЕВИЧА „ТРИ
ХУДОЖНИКА”................................................................................. 145 - 162
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ V................................................................................ 163
ГЛАВА VI. ЛИТЕРАТУРНО-ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В
ПИСЬМАХ СТАНКЕВИЧА.............................................................. 164 - 193
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ VI ............................................................................. 194
ВЫВОДЫ........................................................................................... 195 - 199
БИБЛИОГРАФИЯ............................................................................. 200 - 217

ВВЕДЕНИЕ

Литературное наследие Станкевича (1813 1840) невелико: 41 стихотворение (в том числе переводы из Гёте), стихотворная трагедия «Василий Шуйский» (1830), диалог «Три художника» (1833), повесть «Несколько мгновений из жизни графа Z***» (1834). В течение 1829 1834 годов он публиковал свои произведения в периодических журналах, альманахах и газетах: «Бабочка. Дневник новостей, относящихся до просвещения и общежития», «Атеней», «Северные цветы», «Телескоп», «Молва», «Денница», «Литературная газета». Отдельное издание произведений Станкевича было предпринято А.И.Станкевичем в 1890 году (на настоящий момент это единственная публикация его сочинений в собранном виде). До этого стихотворения Станкевича издавались в 1857 году П.В.Анненковым в качестве приложения к «Биографии Н.В.Станкевича». В дальнейшем издание литературного наследия Станкевича осуществлялось в 1964, 1982 и 1988 годах.
Станкевич искренне не считал себя писателем и обижался, когда его даже в шутку называли литератором. Вместе с тем появление его трагедии «Василий Шуйский» приветствовали А.А.Дельвиг (на страницах «Литературной газеты») и И.В.Киреевский (на страницах «Денницы»). Его диалог «Три художника» похвалил В.Ф.Одоевский, а о повести «Несколько мгновений из жизни графа Z***» положительно отозвался А.А.Краевский (на страницах «Журнала министерства народного просвещения»).
Актуальность темы. В истории русской литературы и культуры Станкевич известен, прежде всего, как глава литературно-философского кружка, существовавшего в Москве в 1832 1840 годах и сыгравшего большую роль в идейной жизни России 1830-х годов. Кружок объединял студенческую молодежь, интересовавшуюся философией и искусством. Из этого кружка вышли выдающиеся деятели 30-х 40-х годов ХIХ века. В 1832 1833 годах кружок составляли ближайшие друзья Станкевича: Я.М.Неверов, В.Г.Белинский, А.П.Ефремов, В.И.Красов, Т.Н.Грановский. В 1833 году в кружке появляются И.П.Клюшников и К.С.Аксаков, в течение 1835 1836 годов М.А.Бакунин, М.Н.Катков и В.П.Боткин.
Благодаря глубокому философскому уму, благородной, возвышенной натуре, личному обаянию Станкевич оказывал благотворное влияние на окружавших его людей, побуждал их к нравственному самосовершенствованию. Это влияние признавали многие его современники, в том числе В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Т.Н.Грановский, И.С.Тургенев и многие другие.
Исследователи творческого наследия Станкевича, начиная с П.В.Анненкова и заканчивая Б.Т.Удодовым, акцентировали внимание на том, что его значение в русской литературе определялось не его литературными опытами, а, прежде всего, тем, что он возглавлял кружок, который был одним из самых ярких, значительных явлений русской общественной жизни 1830-х годов. В силу этого в изучении творческого наследия Станкевича большой удельный вес занимал не анализ его художественного творчества, а вопрос о чисто моральном значении его личности.
Литературное творчество Станкевича представляется важным и интересным как творчество человека, который был одним из умственных центров своего времени. Духовная значимость его личности стимулирует интерес к его литературному наследию. Целостное исследование литературного творчества Станкевича дополняет и уточняет сложившееся представление о нем как о писателе. Кроме того, данное исследование способствует формированию более полного представления о литературном процессе 1830-х годов, так как творчество Станкевича характерная страница русского романтизма этого периода.
Литературное наследие Станкевича не было предметом целостного монографического исследования. Оно рассматривалось в связи с изучением умственной жизни России 1830-х годов, творчества поэтов кружка Станкевича, творческой деятельностью В.Г.Белинского. Поэтому изучение литературного наследия Станкевича представляется актуальным и важным.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Исследование проводилось в рамках плана научно-исследовательской работы кафедры русской и мировой литературы Харьковского национального педагогического университета имени Г.С.Сковороды.
Цель диссертации осуществить целостное исследование литературного творчества Станкевича.
Достижение поставленной цели реализуется решением следующих задач:
1. Подвести итоги изучения творчества Станкевича в русском литературоведении.
2. Осуществить системный анализ тематического и идейно-стилевого своеобразия поэзии Станкевича.
3. Охарактеризовать идейно-художественное своеобразие трагедии Станкевича «Василий Шуйский», определить ее место и значение в драматургии 30 40-х годов ХІХ века.
4. Исследовать идейно-художественное своеобразие прозаических произведений Станкевича: повести «Несколько мгновений из жизни графа Z***» и диалога «Три художника» в контексте романтической прозы того времени.
5. Проследить эволюцию литературно-эстетических взглядов Станкевича, определить их место в его целостной характеристике как писателя.
Объектом исследования является литературный процесс начала ХІХ века, развитие романтизма в поэзии, прозе и драматургии.
Предмет исследования вся совокупность дошедшего до нас литературного и эпистолярного наследия Станкевича.
Теоретико-методологической основой диссертации являются труды литературоведов и историков литературы, посвященные истории русской литературы ХIХ века, теоретико-литературным проблемам, методике анализа литературных явлений. В процессе решения поставленных задач используются следующие методы: описательный, структурный, социально-генетический, культурно-исторический, сравнительно-типологический, биографический, метод системного анализа.
Научная новизна исследования определяется малоизученностью рассматриваемой проблемы, имеющей несомненное историко-литературное значение. В диссертации впервые сделана попытка подвергнуть целостному изучению все литературное наследие Станкевича поэтическое, прозаическое, драматургическое, а также его литературные взгляды. В диссертации прослежена эволюция литературных, эстетических взглядов Станкевича, выявлено художественное своеобразие его творчества.
Практическое значение результатов. Материалы, положения и результаты исследования могут быть использованы в вузовском курсе «История русской литературы ХIХ века», на семинарах и спецкурсах, посвященных русскому романтизму, в высших учебных заведениях, а также в старших классах гуманитарных лицеев и гимназий.
Апробация результатов диссертации. Разделы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры русской и мировой литературы Харьковского национального университета имени Г.С.Сковороды. Основные положения диссертации докладывались на Шестых, Девятых и Одиннадцатых международных чтениях молодых ученых памяти Л.Я.Лившица (Харьков, 2001, 2004, 2006), ІІ Международной научно-практической конференции «Русский язык и литература: Проблемы изучения и преподавания в Украине» (Киев, 2003), научно-практической конференции молодых ученых «Методологія сучасних наукових досліджень» (Харьков, 2005), Всеукраинской конференции «Литература в контексте культуры» (Днепропетровск, 2005), Четвертых искусствоведческих чтениях «Драма, Вистава, Глядач» Харьковской государственной академии культуры (Харьков, 2006).
Структура и объем исследования. Работа состоит из введения, шести глав, выводов и списка использованной литературы, который насчитывает 241 позицию. Общий объем диссертации 217 страниц, из них 199 страниц основного текста.

Публикации. Результаты исследования представлены в 12 публикациях, из них 5 статей в специальных научных изданиях Украины.

Список літератури

ВЫВОДЫ

В диссертационном исследовании осуществлен полный целостный анализ литературного наследия Станкевича, определено его место и роль в истории русской литературы первой половины ХIХ века. Литературное наследие Станкевича не оказало существенного влияния на дальнейшее развитие литературы. Однако с полным на то основанием можно сказать, что оно было типичным для той эпохи.
Подведя итоги изучения творчества Станкевича, мы пришли к выводу о том, что творческая деятельность Станкевича была предметом лишь узкоспециальных исследований. В общелитературной панораме Станкевич был представлен как фигура сугубо второстепенная и существенного внимания не заслуживающая. Между тем, исследование и понимание литературного наследия этого писателя может способствовать более глубокому познанию закономерностей литературного процесса, правильному историческому представлению о характере тех или иных явлений, а также глубинному проникновению в творческий мир главных фигур эпохи, раскрывающийся лишь во взаимосвязи с современниками.
Естественной реакцией русской передовой молодежи на атмосферу, царившую после подавления декабристского восстания, был уход в себя, углубленное самонаблюдение и самопознание. Самопознание, возникшее на основе учения Шеллинга, признавалось главной целью нравственно совершенной личности. Станкевич жил в эпоху «рефлексии», его внутренняя жизнь отличалась предельной напряженностью. В его творчестве нашли отражение идеи, настроения и искания молодого поколения 1830-х годов. Он поднимал насущные для своего времени темы и проблемы.
Станкевич типичный представитель русской интеллигенции 1830-х годов испытывал глубокий интерес к извечным философским проблемам. В силу этого его литературное творчество имеет ярко выраженную философскую направленность. Станкевич-поэт, вслед за Д.В.Веневитиновым, обнаруживает тенденцию выражать не частную, а общую мысль. Причем мысль эта не является скрытой в образе, а непосредственно высказывается автором.
В идеалистически-романтическом мировоззрении Станкевича определяющим моментом является родившаяся под влиянием шеллингианского учения вера в гармоническое устройство вселенной, в господство мирового духа. Это нашло отражение в его художественных произведениях.
Для русской литературы второй четверти ХIХ века характерен обостренный интерес к внутреннему миру человека. Для Станкевича человек это сосуд вселенской жизни и разума. Поэтому человек, его размышления, переживания, а также вопрос о его назначении находятся в центре внимания Станкевича. Личность в его литературном творчестве характеризуется предельным напряжением внутренних сил, устремленностью к высшей гармонии.
В природе, полагал Станкевич, живет человеческое начало, поэтому человеку дано через природу познать самого себя. Очеловечивание и обожествление природы, столь характерное для пантеистического взгляда на мир, является признанием факта причастности природы человеческим тайнам. Восприятие природы в литературном творчестве Станкевича отличается вдумчивостью и философичностью. Лирика природы включала идеи шеллингианского пантеизма, натурфилософии, которые исповедовал Станкевич. Описание природы у него обычно сопровождается философскими размышлениями лирического героя.
Художественные и нравственные воззрения Станкевича основывались на учении Шеллинга. В своих художественных произведениях он с особой отчетливостью выразил шеллингианское понимание искусства: искусство это воплощение бесконечного в конечном.
Осуществленный анализ тематического и идейно-стилевого своеобразия поэзии Станкевича позволил сделать следующие выводы. Поэтическое творчество Станкевича осуществляется в русле философского романтизма. Его поэзия строится на лейтмотивах. В своих стихотворениях он постоянно обращается к ключевым для него темам: выбора жизненного пути, осознания своего предназначения, готовности к совершению духовного подвига во имя человечества. Поднимающие эти проблемы стихотворения «Отшельник», «Два пути», «Подвиг жизни» носят программный характер.
Обращение к «чисто любовному» жанру не было характерно для поэтов-любомудров, продолжателем традиций которых был Станкевич. Поэтому Станкевич, называвший поэзию агентом любви, написал всего лишь два стихотворения о любви («Прости!» и «Две жизни»). Вместе с тем мысли о любви вливаются в общий поток мыслей Станкевича-поэта о человеке и жизни.
Лирическому герою Станкевича присущи рефлексия, раздвоенность сознания, напряженный поиск истины, своего предназначения, стремление к достижению высоких целей. Лирический герой представлен как типично романтический герой необыкновенный, возвышенный, разочарованный, противопоставленный толпе. Однако он не противостоит враждебному ему внешнему миру, подобно лермонтовскому лирическому герою, а удаляется от него. Он уходит в самонаблюдение, самопознание, стремится к слиянию с «абсолютом». Следует добавить, что лирический герой Станкевича наделен как личными, так и социально-обобщенными чертами.
В отличие от эпигонской поэзии, поэзия Станкевича характеризуется отсутствием вычурности, излишней метафоричности, ложного пафоса. Ей присущи естественность, искренность и правдивость в выражении чувств, глубокое философское содержание. Стихотворения Станкевича побуждают задуматься над вечными проблемами бытия, стремиться к самосовершенствованию, полной самоотдаче, служению обществу.
Трагедия Станкевича «Василий Шуйский» была исследована в историческом и историко-литературном контексте: действующие лица трагедии соотнесены с историческими лицами, а сама трагедия сопоставлена с русскими трагедиями конца XVIII начала XIX века. Трагедия Станкевича, незначительная по своему художественному весу, не стала заметным явлением в области русской драматургии. Вместе с тем она заключала «благородную мысль» автора, отразила его взгляд на политическое устройство страны.
В данном драматическом произведении проявились монархические иллюзии Станкевича: царская власть для него священна, а царь помазанник божий. В образе Василия Шуйского автор, убежденный в необходимости существования просвещенной монархии, представил образ идеального царя носителя гражданских и семейных добродетелей.
В работе было проанализировано прозаическое творчество Станкевича, также осуществлявшееся в русле философского романтизма. Повесть «Несколько мгновений из жизни графа Z***» представила образ типичного героя современного Станкевичу времени. В диалоге «Три художника» высказаны мысли автора об искусстве. Станкевич, эстетические взгляды которого были сформированы под влиянием Шеллинга и Гегеля, дал в этом произведении типично романтическое представление о сущности искусства, а также о родстве трех искусств: музыки, живописи и поэзии.
Как поэзия Станкевича, так и его трагедия и прозаические произведения характерны для эпохи, отражают дух времени. Стилистика Станкевича является романтической по своему характеру. Язык его художественных произведений возвышенно-приподнятый, изобилующий славянизмами, эпитетами, метафорами, сравнениями.
Систематизированные в данной работе высказывания Станкевича о литературе, содержащиеся в его письмах, свидетельствуют о том, что исходным критерием при оценке художественных произведений Станкевичем служили его эстетические убеждения. К основным признакам художественности он относит цельность чувства, простоту в выражении чувства, искренность, естественность, безыскусственность, глубину, верность действительности. Соответствие этим критериям он находит в творчестве Пушкина и Гоголя. Соответствовать этим критериям стремился сам Станкевич в своем поэтическом, драматургическом и прозаическом творчестве.
Художественые произведения Станкевича представляют большой интерес, ибо отражают тенденции литературного процесса первой половины ХIХ века в области тем, проблематики и поэтики. Станкевич продолжил художественно-поэтические традиции своих предшественников и занял надлежащее место в русской литературе ХІХ века.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. АбрамовичГ.В. Князья Шуйские и Российский трон. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1991. 192 с.
2. АзадовскийМ.К. Белинский и русская народная поэзия // Литературное наследство. 1948. Т. 55. С. 117 150.
3. АксаковК.С. Воспоминание студентства 1832 1835 годов // Русское общество 30-х годов ХІХ века. Люди и идеи: Мемуары современников. М.: Изд-во МГУ, 1989. С. 312 334.
4. Анализ драматического произведения: Межвузовский сборник / Под ред. проф. В.М.Марковича. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1988. 366 с.
5. АндроссовВ. Случай, который может повториться // Телескоп. 1834. №20. С. 15 26, 78 86, 145 158.
6. АнненковП.В. Биография Николая Владимировича Станкевича // СтанкевичН.В. Переписка его и биография, написанная П.В.Анненковым. М.: Типогр. Каткова и Ко, 1857. С. 1 237.
7. АнненковП.В. Литературные воспоминания. М.: Правда, 1989. 688 с.
8. АронсонМ.[И.] и РейсерС.[А.] Литературные кружки и салоны. СПб.: Академический проект, 2001. 400 с.
9. АрхангельскийК.П. Н.В.Станкевич. (Из истории умственной жизни 30-х годов) // Изв. Сев.-Кавказ. ун-та. 1930. Т. І (ХVІІІ). C. 92 153.
10.АрхиповаА.В. Историческая трагедия эпохи романтизма // Русский романтизм. Л.: Наука, 1978. C. 163 187.
11.АсеевБ.Н. История русского драматического театра первой половины ХІХ века: Учебное пособие. М.: ГИТИС, 1986. 168 с.
12.АстровВ.И. Станкевич // АстровВ.И. Не нашли пути. Из истории религиозного кризиса. СПб.: Типогр. М.М.Стасюлевича, 1914. С. 3345.
13.АфанасьевВ. «Редеет облаков летучая гряда»... О русской элегии эпохи романтизма // Русская элегия конца ХVІІІ начала ХІХ века. Антология. М.: Сов. Россия, 1983. 240 с.
14.БакунинМ.А. Собрание сочинений и писем 1828 1876: В 4 т. М.: Изд-во всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1935. Т.3: Период первого пребывания за границей 1840 1849. 572 с.
15.БарсуковН. Жизнь и труды М.П.Погодина: [В 22 кн]. СПб.: Типогр. М.М.Стасюлевича, 1891. Кн. 4. 450 с.
16.Без подписи. В.Т.Нарежный // Литературная учеба. 1940. №7. С. 91 95.
17.Без подписи. Н.В.Станкевич // Литературная учеба. 1940. №6. С. 102 104.
18.Белинский в неизданной переписке современников (18341848) // Литературное наследство. 1950. Т. 56. С. 87 200.
19.БелинскийВ.Г. и его корреспонденты / Под ред. проф. Н.Л.Бродского. М.: Б. и., 1948. 314 с.
20.БелинскийВ.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. М.: Изд-во АН СССР, 1953. Т. 1: Статьи и рецензии. Художественные произведения 1829 1835. 573 с.
21.БелинскийВ.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Т. 4: Статьи и рецензии 1840 1841. 674 с.
22.БелинскийВ.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Т. 5: Статьи и рецензии 1841 1844. 862 с.
23.БелинскийВ.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. М.: Изд-во АН СССР, 1955. Т. 7: Статьи и рецензии 1843. Статьи о Пушкине 1843 1846. 739 с.
24.БелозерскаяН. Василий Трофимович Нарежный. Историко-литературный очерк. СПб.: Изд-ие Л.Ф.Пантелеева, 1896. 173 с.
25.БельчиковН.Ф., БудковП.Е., ОксманЮ.Г. Летопись жизни Белинского. М.: Рос. Академия Худож. Наук, 1924. 283 с.
26.БерковП.Н. Александр Петрович Сумароков. 17171777. Л. М.: Искусство, 1949. 100 с.
27.БлагойД.Д. История русской литературы ХVІІІ века. М.: Учпедгиз, 1945. 420 с.
28.БочкаревВ.А. Русская историческая драматургия ХVІІ ХVІІІ веков. М.: Просвещение, 1988. 224 с.
29.БродскийН.Л. В.Г.Белинский. М.: ОГИЗ ГИХЛ, 1946. 144 с.
30.БродскийН.Л. Избранные труды. М.: Просвещение, 1964. 320 с.
31.БродскийН.Л. М.Ю.Лермонтов. Биография. М.: ОГИЗ ГИХЛ, 1945. Т. 1: 1814 1832. 340 с.
32.БродскийН.[Л.] Развенчан ли Белинский? М.: Типолитогр. тов-ва И.Н.Кушнарев и Ко, 1914. 36 с.
33.БродскийН.Л. Философские основы поэзии Лермонтова // Литература в школе. 1941. №4. С. 23 32.
34.БулгаринФ.[В.] Полное собрание сочинений: В 7 т. СПб.: Типогр. Н.Греча, 1842. Т. 2: Димитрий Самозванец. 349 с.
35.ВансловВ.В. Эстетика романтизма. М.: Искусство, 1966. 404 с.
36.ВенгеровС.[А.] СтанкевичН.В. // Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. СПб.: Типогр. Акц. общ-ва «Издательское дело», 1900. Т. ХХХІ. С. 422 424.
37.ВенгеровС.[А.] Эпоха Белинского. Общий очерк. Пг.: Светоч, 1919. 64 с.
38.ВеневитиновД.В. Избранное. М.: Худож. литература, 1956. 259 с.
39.ВеневитиновД.В. Полное собрание сочинений. М. Л.: Akademia, 1934. 538 с.
40.ВеневитиновД.В. Стихотворения. Проза. Письма. Воронеж: Центр. Черноземн. кн. изд-во, 1985. 319 с.
41.ВладимировС.В. Действие в драме. Л.: Искусство, 1972. 159 с.
42.ВодовозовН.В. История древней русской литературы. М.: Просвещение, 1972. 383 с.
43.ВолынскийА.Л. Русские критики. Литературные очерки. СПб.: Типогр. М.Меркушева, 1896. 827 с.
44.ВолькенштейнВ.М. Драматургия. М.: Сов писатель, 1969. 335 с.
45.ГалактионовА.А., НикандровП.Ф. Русская философия ХІ ХІХ веков. Л.: Наука, 1970. 651 с.
46.Гегель и философия в России. 30-е годы ХІХ века 20-е годы ХХ века. М.: Наука, 1974. 264 с.
47.Гегель. Сочинения. М.: Изд-во социально-экономич. литературы, 1958. Т. ХІV: Лекции по эстетике. Кн. 3. 440 с.
48.ГерценА.И. Собрание сочинений: В 30 т. М.: Изд-во АН СССР, 1956. Т.7: О развитии революционных идей в России. Произведения 1851 1852 годов. 467 с.
49.ГерценА.И. Собрание сочинений: В 30 т. М.: Изд-во АН СССР, 1956. Т.9: Былое и думы. 1852 1868. Ч. ІV. 354 с.
50.ГершензонМ.О. История молодой России. М. Пг.: Госуд. изд-во, 1923. 319 с.
51.ГинзбургЛ.Я. «Былое и думы» Герцена. Л.: Худож. литература, 1957. 374 с.
52.ГинзбургЛ.Я. О лирике. Л.: Сов. писатель, 1974. 407 с.
53.ГинзбургЛ.Я. Русская лирика 1820 1830-х годов // Поэты 1820 1830-х годов. Л.: Сов. писатель, 1961. С. 5 105.
54.ГинзбургЛ.Я. Творческий путь Лермонтова. Л.: Худож. литература, 1940. 224 с.
55.ГородецкийБ.П. Трагедия А.С.Пушкина «Борис Годунов». Комментарий. Л.: Просвещение, 1969. 184 с.
56.ГригорьевА.А. Литературная критика. М.: Худож. литература, 1967. 632 с.
57.ГригорьянК.Н. Лермонтов и романтизм. М. Л.: Наука, 1964. 300 с.
58.ГригорьянК.Н. Судьбы романтизма в русской литературе // Русский романтизм. Л.: Наука, 1978. С. 4 17.
59.ГригорьянМ.М. Философские взгляды Н.В.Станкевича // Русская прогрессивная философская мысль ХІХ века (30 60-е годы). М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1959. С. 3 32.
60.ГудзийН.К. Хрестоматия по древней русской литературе. М.: Просвещение, 1973. 528 с.
61.ГуковскийГ.А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М.: ГИХЛ, 1957. 415 с.
62.ГуковскийГ.А. Русская литература ХVІІІ века. М.: Учпедгиз, 1939. 527 с.
63.ГуревичА.М. ВеневитиновД.В. // Русские писатели. Биобиблиографический словарь: В 2 ч. М.: Просвещение, 1990. Ч. 1. С. 141 142.
64.ГусМ.С. Гоголь и николаевская Россия. М.: Худож. литература, 1957. 375 с.
65.ДаниловВ.В. Стихотворения Н.В.Станкевича в «Деннице» Максимовича // Русский филологический вестник. 1912. №4. С. 420 424.
66.ДаниловС.С. Очерки по истории русского драматического театра. М. Л.: Искусство, 1948. 587 с.
67.[ДельвигА.А.] «Василий Шуйский». Трагедия в пяти действиях, соч. Николая Станкевича // Литературная газета. 1830. №38. С. 16.
68.ДельвигА.А. Сочинения: Стихотворения; Статьи; Письма. Л: Худож. литература, 1986. 472 с.
69.ДобролюбовН.А. Николай Владимирович Станкевич. (Переписка его и биография, написанная П.В.Анненковым. М., 1858 г.) // ДобролюбовН.А. Собрание сочинений: В 3 т. М.: ГИХЛ, 1950. Т.1: Статьи и рецензии 1856 1858 гг. С. 362 382.
70.ДьяковИ.Я. Мировоззрение В.Г.Белинского. Благовещенск: Амурское кн. изд-во, 1962. 384 с.
71.ЕлизаветинаГ.Г. Н.В.Станкевич и его духовное наследие // СтанкевичН.В. Избранное. М.: Сов. Россия, 1982. С. 3 24.
72.ЕмельяновБ.В., ТомиловВ.Г. Н.В.Станкевич как историк и критик немецкой философии конца ХVІІІ начала ХІХ века // Кантовский сборник. 1987. Вып. 12. С. 62 76.
73.ЕмельяновБ.В., ТомиловВ.Г. Русские мыслители (биографические и историографические очерки). Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1988. 201 с.
74.ЖуравлеваА.И. О поэтах кружка Станкевича (из истории русского романтизма 30-х годов) // Вестник МГУ. 1967. №4. С. 3 14.
75.ЖуравлеваА.И. Русская драма и литературный процесс ХIХ века [от Гоголя до Чехова]. М.: Изд-во МГУ, 1988. 198 с.
76.ЗамотинаИ.И. Литературные течения и литературная критика 30-х годов // История русской литературы ХIХ века / Под ред. Д.Н.Овсянико-Куликовского. М.: Мир, 1918. Т. 1. Ч. 2. С. 277 330.
77.Иванов-РазумникР.В. Книга о Белинском. Пг.: Мысль, 1923. 275 с.
78.Иванов-РазумникР.В. Общественные и умственные течения 30-х годов и их отражение в литературе // История русской литературы ХIХ века / Под ред. Д.Н.Овсянико-Куликовского. М.: Мир, 1918. Т. 1. Ч. 2. С. 247 276.
79.Из воспоминаний И.А.Гончарова о Белинском. Письма Гончарова к К.Д.Кавелину и А.Н.Пыпину // Литературное наследство. 1950. Т.56. С. 257 269.
80.История государства Российского: Жизнеописания. ХVII век. М.: Изд-во «Кн. палата», 1997. 478 с.
81.История Московского университета: В 2 т. М.: Изд-во МГУ, 1955. Т.1. 562 с.
82.История Москвы: В 6 т. М.: Изд-во АН СССР, 1952. Т.1: Период феодализма ХII ХVII веков. 778 с.
83.История романтизма в русской литературе. Романтизм в русской литературе 20 30-х годов ХIХ века (1825 1840). М.: Наука, 1979. 327 с.
84.История русского дореволюционного драматического театра / Под ред. Н.И.Эльяша. М.: Просвещение, 1989. Ч. 1.: От истоков до 1870-х годов. 336 с.
85.История русского романа: В 2 т. / Под ред. Г.М.Фридлендера. М. Л.: Изд-во АН СССР, 1962. Т. 1. 627 с.
86.История русской драматургии. ХVII первая половина ХIХ века. Л.: Наука, 1982. 532 с.
87.История русской литературной критики / Под ред. В.В.Прозорова. М.: Высш. школа, 2002. 463 с.
88.История русской литературы: В 3 т. М. Л.: Изд-во АН СССР, 1963. Т.II: Литература первой половины ХIХ века. 918 с.
89.История русской литературы: В 4 т. Л.: Наука, 1981. Т.2: От сентиментализма к романтизму и реализму. 655 с.
90.История русской литературы: В 10 т. М. Л.: Изд-во АН СССР, 1953. Т.VI: Литература 1820 1830-х годов. 612 с.
91.История русской литературы: В 10 т. М. Л.: Изд-во АН СССР, 1955. Т.VII: Литература 1840-х годов. 783 с.
92.История русской литературы Х ХVII веков / Под ред. Д.С.Лихачева. М.: Просвещение, 1980. 462 с.
93.История русской литературы ХIХ века. 18001830-е годы / Под ред. В.Н.Аношкиной и С.М.Петрова. М.: Просвещение, 1989. 448 с.
94.История русской поэзии: В 2 т. Л.: Наука, 1968. Т. 1. 560 с.
95.История эстетики: Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т. М.: Искусство, 1969. Т. 4. 1-й полутом: Русская эстетика ХIХ века. 783 с.
96.КаменскийЗ.А. Курс логики Н.И.Надеждина в Московском университете (к 175-летию со дня рождения Н.И.Надеждина) // Философские науки. 1979. №4. С. 123 128.
97.КаменскийЗ.А. Московский кружок любомудров. М.: Наука, 1980. 327 с.
98.КаменскийЗ.А. Н.В.Станкевич // История философии в СССР: В 5 т. М.: Наука, 1968. Т. 2. С. 281 287.
99.КаменскийЗ.А. Николай Станкевич и Иммануил Кант // Кантовский сборник. 1983. Вып. 8. С. 100 105.
100. КаменскийЗ.А. Русская философия начала ХІХ века и Шеллинг. М.: Наука, 1980. 326 с.
101. КаменскийЗ.А.Тимофей Николаевич Грановский. М.: Мысль, 1988. 189 с.
102. КаменскийЗ.А. Ф.Шеллинг в русской философии начала 19 века // Вестник истории мировой культуры. 1960. №6. С. 46 58.
103. КантИ. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н.Лосского. М.: Мысль, 1994. 592 с.
104. КарамзинН.М. Избранное. М.: Дет. литература, 1990. 399 с.
105. КарамзинН.М. История государства Российского. Репринтное воспроизведение издания 1842 1844 годов: В 3 кн. М.: Книга, 1989. Кн. 3 Т. ХІІ. 200 с.
106. КийкоЕ.И. В.Г.Белинский. Очерк литературно-критической деятельности. М: Просвещение, 1972. 176 с.
107. К истории русского романтизма: Сб. статей / Под ред. Ю.В.Манна. М.: Наука, 1973. 551 с.
108. КлюевС.М. А.В.Кольцов и Н.В.Станкевич // Русская классическая литература. М.: Б.и., 1960. 319 с.
109. КольцовА.В. Сочинения: В 2 т. М.: Сов. Россия, 1961. Т.1: Стихотворения. 359 с.
110. КорецкийВ.И. История русского летописания второй половины ХVІ начала XVІІ века. М.: Наука, 1986. 271 с.
111. КорниловА.А. Годы странствий Михаила Бакунина. Л. М.: Госуд. изд-во, 1925. 590 с.
112. КоровинВ.И. Русская поэзия ХІХ века. М.: Знание, 1983. 128 с.
113. КраевскийА.А. Обозрение русских газет и журналов за первую половину 1834 года // Журнал министерства народного просвещения. 1834. №10. С. 110 149.
114. КубиковИ.Н. В.Г.Белинский. Жизнь и литературная деятельность. М.: Госуд. изд-во, 1924. 128 с.
115. КулешовВ.И. Виссарион Белинский. М.: Знание, 1961. 32 с.
116. КулешовВ.И. Славянофилы и русская литература. М.: Худож. литература, 1976. 288 с.
117. КусковВ.В. История древнерусской литературы. М.: Высш. школа, 1977. 247 с.
118. ЛаврецкийА. В.Г.Белинский. 18111848. М.: Гослитмузей, 1948. 155 с.
119. ЛажечниковИ.И. Заметки для биографии Белинского // В.Г.Белинский в воспоминаниях современников. М.: Худож. литература, 1977. 733 с.
120. Л<их>ачМ. СтанкевичН.В. // Русский биографический словарь. СПб.: Типогр. тов-ва «Общественная польза», 1909. Смеловский Суворина. С. 321 328.
121. ЛевандовскийА.А. Время Грановского: У истоков формирования русской интеллигенции. М.: Мол. гвардия, 1990. 304 с.
122. ЛернерН.О. Новооткрытая статья Пушкина // Журнал журналов: Еженедельник нового типа. 1916. №9. С. 8 9.
123. ЛибровичС.Ф. Царь в плену: Исторический очерк. М.: ВО «Совэкспорткнига», 1991. 168 с.
124. ЛиманцеваС.Н. Литературно-критические взгляды В.Г.Белинского 30-х годов ХІХ века. М.: Изд-во МГУ, 1969. 106 с.
125. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М.Кожевникова и П.А.Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987. 752 с.
126. [ЛьховскийИ.И.] Николай Владимирович Станкевич. (Переписка его и биография, написанная П.В.Анненковым. Москва. 1855 г.) // Библиотека для чтения. 1858. №3. Отд. V. С. 1 46.
127. МайминЕ.А. Дмитрий Веневитинов и его литературное наследие // ВеневитиновД.В. Стихотворения. Проза. М.: Наука, 1980. С. 403 459.
128. МайминЕ.А. О русском романтизме. М.: Просвещение, 1975. 240 с.
129. МайминЕ.А. Русская философская поэзия. Поэты-любомудры, А.С.Пушкин, Ф.И.Тютчев. М.: Наука, 1976. 190 с.
130. МаннЮ.В. В кружке Станкевича: Историко-литературный очерк. М.: Дет. литература, 1983. 319 с.
131. МаннЮ.В. Кольцов и философская мысль его времени // А.В.Кольцов и русская литература. М.: Наука, 1988. С. 25 48.
132. МаннЮ.В. Русская философская эстетика (18201830-е годы). М.: Искусство, 1969. 304 с.
133. МаннЮ.В. Факультеты Надеждина // НадеждинН.И. Литературная критика. Эстетика. М.: Худож. литература, 1972. С. 3 44.
134. МарковичБ.А. Эпоха Николая 1. Исторический очерк // История русской литературы ХІХ века / Под ред. Д.Н.Овсянико-Куликовского. М.: Мир, 1918. Т. 1. Ч. 2. С. 223 246.
135. МашинскийС.И. Кружок Н.В.Станкевича и его поэты // Поэты кружка Н.В.Станкевича. М. Л.: Сов. писатель, 1964. С. 5 70.
136. МашинскийС.И. Станкевич Николай Владимирович // Русские писатели: Биобиблиографический словарь. М.: Просвещение, 1971. С. 602 604.
137. МезенцевП.А. Белинский. Проблемы идейного развития и творческого наследия. М.: Сов. писатель, 1957. 496 с.
138. МезенцевП.А. Виссарион Белинский. М.: ГИХЛ, 1963. 128 с.
139. МезенцевП.А. Н.В.Станкевич и В.Г.Белинский (из истории философской и эстетической мысли в России) // Ученые записки Киевского госуд. ун-та. 1954. Т. IХ. С. 85 101.
140. МордовченкоН.И. Белинский и русская литература его времени. М. Л.: Худож. литература, 1950. 284 с.
141. МордовченкоН.И. В.Г.Белинский. 18111848. Очерк литературно-критической деятельности. Л.: Ленинград. газетно-журн. и кн. изд-во, 1948. 140 с.
142. МякишеваТ.В. Материалы ГИМа о кружке Н.В.Станкевича. Их публикация и использование // Историографические и исторические проблемы русской литературы. М.: Изд-во ин-та истории СССР, 1983. С. 67 88.
143. НадеждинН.И. Летописи отечественной литературы // Телескоп. 1832. №17. Ч. II. С. 97 108.
144. НарежныйВ.[Т.] Димитрий Самозванец. Трагедия в пяти действиях. М.:Типогр. Н.Степанова, 1830. 207 с.
145. НарежныйВ.Т. Сочинения: В 2 т. М.: Худож. литература, 1983. Т.1. 623 с.
146. НасонкинаЛ.И. Московский университет после восстания декабристов. М.: Изд-во МГУ, 1972. 343 с.
147. НеверовЯ.М. Тимофей Николаевич Грановский // Русское общество 30-х годов ХІХ века. Люди и идеи: Мемуары современников. М.: Изд-во МГУ, 1989. С. 335 357.
148. НелидовФ.Ф. Западники 40-х годов: Н.В.Станкевич, В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Т.Н.Грановский и др. М.: Типогр. тов-ва И.Д.Сытина, 1910. Вып. 2. 272 с.
149. НечаеваВ.С. В.Г.Белинский. Жизнь и творчество. 1836 1841. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 391 с.
150. НечаеваВ.С. Станкевич и Надеждин // НечаеваВ.С. В.Г.Белинский. Учение в университете и работа в «Телескопе» и «Молве». 1829 1836. М.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 177 202.
151. НовиковА.И. «Дойти до сути» (Русская философская поэзия как явление духовной культуры) // Русская философская поэзия: Четыре столетия. СПб.: Наука, 1992. С. 5 19.
152. Овсянико-КуликовскийД.Н. Литературно-критические работы: В 2 т. М.: Худож. литература, 1989. Т. 2: Из «Истории русской интеллигенции». Воспоминания. 526 с.
153. ОвсянниковМ.Ф. Эстетическая концепция Шеллинга и немецкий романтизм // ШеллингФ.В. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. С. 19 43.
154. ОдоевскийВ.Ф. Русские ночи. Л.: Наука, 1975. 319 с.
155. ОзеровВ.А. Трагедии. Стихотворения. Л.: Сов. писатель, 1960. 445 с.
156. ОксманЮ.Г. Летопись жизни и творчества В.Г.Белинского. М.: Худож. литература, 1958. 644 с.
157. ОксманЮ.Г. Переписка Белинского. Критико-библиографический обзор // Литературное наследство. 1950. Т. 56. С. 201 254.
158. ОрловВл. Поэты 1820 1830-х годов // Литературная учеба. 1940. №4 5. С. 80 95.
159. ПанаевИ.И. Литературные воспоминания. М.: Правда, 1988. 448 с.
160. ПереверзевВ.Ф. У истоков русского реалистического романа. М.: Худож. литература, 1965. 216 с.
161. ПехтелевИ.Г. Белинский-историк русской литературы. М.: Госуд. учебно-пед. изд-во