Романистика С. Клычкова в контексте неомифологических поисков литературы «серебряного века»

Короткий опис

Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко

На правах рукописи

Сухомлинова Наталия Николаевна
УДК 821.161.1-2
Романистика С.Клычкова в контексте неомифологических поисков
литературы «серебряного века»

10.01.02 русская литература

Диссертация на соискание научной степени кандидата филологических наук

Научный руководитель
док. фил. наук проф. Мережинская А.Ю.

Киев 2005

СОДЕРЖАНИЕ

Введение........................................................................................................... 4

Раздел 1. Аспекты изучения мифологизма в литературе начала ХХ века... 10
1.1. Миф и литература: проблема их взаимосвязи и различия.................... 10
1.2. Мифологизм в русской литературе начала ХХ века.............................. 19
1.3. Творчество С.Клычкова в контексте новокрестьянской литературы.. 33

Раздел 2. Мифологический код романистики С.Клычкова......................... 42
2. 1. Сакральный топос в романистике С.Клычкова................................... 42
2.1.1. Природный Сакральный Топос........................................................... 50
2.1.2. Человеческий Сакральный Топос........................................................ 61
2.1.3. Духовный Сакральный Топос.............................................................. 69
2.1.4. Типология сакральной топики в романистике С.Клычкова.............. 79
2.2. Мифологема книги в романистике С.Клычкова................................... 85
2.2.1. Книга Природная, единая с окружающим миром.............................. 94
2.2.2. Книга Вещая, путь к спасению............................................................ 97
2.2.3. Книга Тайная, утерянная человеком................................................... 99
2.2.4. Книга Ложная, характеризующаяся амбивалентностью
мифологических потенций.......................................................................... 105
2.3. Оппозиция и синтез плоти и духа
в мифологической инфраструктуре романистики С.Клычкова................ 108
2.3.1. Сектантская тема................................................................................ 110
2.3.2. Андрогинизм...................................................................................... 114
2.3.3. Женская природа плоти..................................................................... 117
2.3.4. Синтез плоти и духа........................................................................... 121
2.4. Авторский миф С.Клычкова................................................................ 125

Раздел 3. Жанровая специфика романов С.Клычкова.............................. 133
3.1. Жанровый код волшебной сказки в романистике С.Клычкова......... 137
3.2. Сказ и орнаментализация прозы в романистике С.Клычкова............ 152
3.3. Мифологический аспект жанровой специфики
романистики С.Клычкова: миф и сказка, «роман-миф»........................... 157

Выводы........................................................................................................ 173

Список использованной литературы........................................................... 176

ВВЕДЕНИЕ

Рубеж XXXXI столетий ознаменовался пристальным вниманием литературоведения к типологически схожему переходному периоду в развитии литературы «серебряному веку». Об этом свидетельствует не только исследование творчества классиков «серебряного века» (А.Блока, Д.Мережковского, Андрея Белого), но и появление обобщающих работ, в которых названный период в развитии литературы рассматривается как сложная художественная целостность.
Особое место в художественной системе литературы «серебряного века» занимают новокрестьянские писатели, творчество которых было заново открыто исследователями в 1970-е годы, а в современном литературоведении постоянно расширяется спектр тем и проблем изучения новокрестьянской литературы.
В ряду новокрестьянских авторов С.Клычков ярчайшая фигура. Примечателен тот факт, что его творчество единственный пример обширного прозаического наследия среди новокрестьянских писателей, которые в основном работали в поэтических жанрах, а их обращения к прозе носили эпизодический характер.
К творческому наследию С.Клычкова привлечено внимание литературоведов разных стран мира. Диссертация «Проза С.Клычкова» [154], написанная М.Степаненко (на русском языке), была издана в США еще в 1973 году. В 1985 году в Париже Мишель Нике опубликовал диссертацию на французском языке в двух томах «S.Klyčkov et son temps. Problemes de la litterature paysanne» («С.Клычков и его время. Проблемы крестьянской литературы») [198199]. Конец восьмидесятых начало девяностых время всплеска интереса к творчеству С.Клычкова среди русских и украинских литературоведов. Диссертация З.Селицкой «Творчество Сергея Клычкова (черты творческой индивидуальности художника)» [143] появилась в 1989 году, тогда же известный московский исследователь творчества С.Клычкова и новокрестьянской литературы Н.Солнцева завершила диссертацию «Проза Сергея Клычкова (Из истории идейных и художественных исканий в литературе 20‑х годов)» [150]. Авторству Н.Солнцевой принадлежит и монография о жизни и творчестве С.Клычкова «Последний Лель» [149]. Украинский исследователь творчества новокрестьянских писателей Л.Киселева в 1990 году завершила диссертационное исследование «Особенности художественного мышления новокрестьянских писателей (Н.Клюев, С.Клычков, А.Ширяевец)» [55]. Необходимо упомянуть и об итальянском исследователе Сильвии Пеллегрино, авторе диссертации «L’vtoria neo-cantadina nelle opere di Sergey A.Klyčkov» (Новокрестьянская литература и творчество Сергея Клычкова) (1996/1997) [201]. Раздел монографии и докторской диссертации Л.В. Гурленовой Чувство природы в русской литературе 19201930-х годов” [30], посвящен прозе С.Клычкова. В 2005 году опубликовано исследование Т. А. Пономаревой Новокрестьянская проза 1920-х годов” [131], второй том которого называется «”Круглый мир” Сергея Клычкова» и посвящен исследованию прозы писателя.
Это свидетельствует о глубоком научном интересе литературоведов к творчеству С.Клычкова, а также о попытках рассмотрения произведений писателя в контексте литературного процесса начала ХХ века.
Актуальным является соотнесение мировоззренческой позиции С.Клычкова с современными писателю художественными и философскими тенденциями, важен компаративный анализ идей С.Клычкова и идей русской религиозной философии, старообрядчества (писатель был потомственным старообрядцем).
Исключительность мифологизма литературы «серебряного века» признается многими исследователями, причем не только в русском, но в широком мировом контексте. Е.Мелетинский утверждает: «Начиная с 10-х годов ХХ в. „ремифологизация, „возрождение мифа становится бурным процессом, захватывающим различные стороны европейской культуры» [99; 28].
Особенности мифологизма именно русской литературы предмет многих научных исследований. Этой теме посвящена монография В.Топорова «Неомифологизм в русской литературе начала ХХ века. Роман А.А.Кондратьева „На берегах Ярыни» [160]. О мифологизме русской литературы начала ХХ века пишут З.Минц, В.Хализев и другие. Ученые признают важную роль мифологизма в поэтике и философии литературы «серебряного века» и полагают, что исследование художественных произведений с применением мифологического подхода может стать продуктивным как для анализа конкретных произведений, так и для определения особенностей литературного процесса начала ХХ века.
Актуальность темы данной диссертации обусловлена необходимостью изучения наследия одного из ярчайших писателей «серебряного века», причем исследования его творчества с новых позиций, связанных с современными интерпретациями данного переходного периода, таких как: соотнесение мировоззренческой позиции С.Клычкова с художественными и философскими тенденциями начала ХХ века, анализ содержательной стороны его романов в аспекте связи с идеями русской религиозной философии и старообрядчества, рассмотрение клычковских текстов как ярчайшего проявления неомифологизма, который является характерной особенностью литературы «серебряного века».
Связь с научными программами, планами, темами: диссертационное исследование проводилось на кафедре истории русской литературы Института филологии Киевского национального университета имени Тараса Шевченко в рамках исследования литературного процесса первой половины ХХ века.
Цель исследования: охарактеризовать романистику С.Клычкова в контексте неомифологических поисков литературы и философии «серебряного века».
Цель обусловила ряд задач:
- выявить и проанализировать ключевые мифологемы романистики С.Клычкова, создать типологию их возможных интерпретаций и выявить основные тенденции мифологизирования;
- охарактеризовать специфику авторского мифологизирования в контексте современных С.Клычкову художественных и философских тенденций;
- рассмотреть жанровую специфику романов.
Объект исследования: неомифологизм романистики С.Клычкова.
Предмет исследования: романы С.Клычкова «Сахарный немец», «Чертухинский балакирь», «Князь мира», фрагменты неоконченного романа «Серый барин».
Методы: ритуально-мифологический, сравнительно-исторический, историко-генетический, структурный, типологический.
Научная новизна. Творчество С.Клычкова рассмотрено в контексте общих тенденций литературы «серебряного века». В отличие от предыдущих исследований С.Клычкова, строящихся по принципу анализа каждого произведения в отдельности, по хронологическому порядку, данное исследование базируется на проблемном, концептуальном анализе мифологизма писателя, предполагающем рассмотрение мифологем на материале всей романистики С.Клычкова.
Рассмотрены модификации в романах С.Клычкова характерных именно для литературы «серебряного века» мифов о поиске истинной церкви, о сакральной Книге, мифологической оппозиции Плоти и Духа. Впервые выявлены и охарактеризованы присущие именно С.Клычкову стратегии выхода за рамки модернистской модели мифологизирования.
Определен мифологический код романов С.Клычкова, рассмотренный в контексте неомифологизма русской литературы «серебряного века», отразившего духовные поиски интеллигенции в эпоху культурного кризиса, влияние «обиходной культуры», «народной религии», фольклора, мистических учений, старообрядчества.
Впервые выявлена и проанализирована типология сакральной топики романов С.Клычкова. Доказано, что сакральный топос в интерпретации С.Клычкова не ограничивается ремифологизацией китежского мифа (что в целом является характерным для литературы «серебряного века» и особенно новокрестьянских писателей) и не ограничивается образом «потаенного сада» (что уже отмечалось исследователями), а представляет собой достаточно сложную, но логично выстроенную систему знаков, опирающихся на традиционную мифологическую модель пространства.
Впервые описана система символов и мотивная структура, связанные с мифотворчеством писателя. Акцентировано внимание на взаимодействии семантических полей символов. Показана их роль как в отражении традиционных для литературы «серебряного века» апокалиптических настроений, так и в создании авторского мифа. Фиксируется внимание и на тех случаях, когда мифотворчество С.Клычкова резко не совпадает с доминирующими моделями ремифологизации, характерными для модернистской литературы.
Наряду с контекстным, интертекстуальным анализом, рассмотрена проблема индивидуального авторского мифологизирования С.Клычкова, предложена модель мономифа писателя.
Одно из направлений данного исследования анализ жанровой специфики романов С.Клычкова, рассмотрение их в ключе жанрового кода волшебной сказки, орнаментальной прозы, романа-мифа.
Практическая ценность: материалы исследования могут быть использованы при написании учебников и монографий, включены в программы спецкурсов и спецсеминаров, отдельные наблюдения возможно использовать в качестве комментариев к издаваемым произведениям С.Клычкова. Помимо этого, данное исследование может лечь в основу более широкой работы «Романистика С.Клычкова в контексте литературы, философии и мифологизма культуры «серебряного века»».
Апробация диссертации: выступление с докладом «Сакральный топос в романистике С.Клычкова» на Научной конференции молодых ученых (17.04.02), на международной научной конференции Семіотика культури/тексту в етнонаціональних картинах світу” (14.04.04) с докладом «Мифологема книги в романистике С.Клычкова», на конференции Язык и культура” с докладом Мономиф С.Клычкова”, с докладом «Динамика развития новокрестьянской литературы » на научной конференции (12.04.05).
По теме диссертации опубликованы следующие статьи:
1) СухомліноваН. Сотеріологія роману С.А.Кличкова Чертухінський балакірь” // Компаративні дослідження слов’янських мов і літератур. ч.1. К.: ВПЦ «Київський університет», 2001. С. 105120.
2) СухомлиноваН. Сакральный топос в романистике С.А.Клычкова // Русская литература. Исследования: Сборник научных трудов. К.: ИПЦ «Киевский университет», 2003. В.IV. С. 280292.
3) СухомлиноваН. Мифологема книги в романистике С.А.Клычкова // Русская литература. Исследования: Сборник научных трудов. К.: ИПЦ «Киевский университет», 2004. В.V. С. 201208.
4) СухомлиноваН. Жанровый код романистики С.Клычкова: миф и сказка // Русская литература. Исследования: Сборник научных трудов. К.: ИПЦ «Киевский университет», 2005. В.VI. С. 108113.

5) СухомлиноваН. Оппозиция и синтез плоти и духа в мифологической инфраструктуре романистики С.Клычкова // Літературознавчі студії. К.: ВПЦ «Київський університет», 2004. В. 10. С. 310314.

Список літератури

ВЫВОДЫ

Проведенное исследование неомифологической инфраструктуры романистики С.Клычкова показало, что для анализируемых текстов характерна ориентация на неомифологизм, причем именно мифологический анализ позволяет выявить скрытый смысл произведений, проследить эволюцию мировоззрения писателя. Полученные результаты дополняют характеристику творческой индивидуальности С.Клычкова и расширяют представления о литературном процессе начала ХХ века в целом и новокрестьянской литературе в частности.
В ходе исследования оформился ряд выводов:
1. Неомифологическая инфраструктура романистики С.Клычкова базируется на определенных мифологемах, мифологических мотивах и образах, которые являются лейтмотивными для всех романов писателя: антиномия сакрального и профанного, поиск спасения, апокалиптические мотивы. С.Клычков использует различные источники мифологизации: традиционные мифологические модели; мифологемы, акцентированные и переосмысленные в литературе и философии «серебряного века»; мифологический срез старообрядчества и «народной религии»; языческий мифологизм.
Исследование продемонстрировало продуктивность подхода, базирующегося на проблемном, концептуальном анализе мифологизма писателя, предполагающем рассмотрение мифологем на материале всей романистики С.Клычкова как системы. Подобный подход позволяет проследить модификацию мифологических моделей, продемонстрировать динамику мифологических структур в творчестве С.Клычкова и выявить эволюцию мировоззренческих и художественных позиций писателя.
Анализ мифологической структуры сакрального топоса как комплекса мифологем позволил создать следующую типологию: природный сакральный топос, включающий в себя лесной храм, счастливое озеро, светлое болото; человеческий сакральный топос деревенская церковь, всемирные святыни, «царство синей лампады», «храм-мельница»; в духовный сакральный топос входят утопические сказки, разголубая страна, райский сад, заплотинное царство, сорочье царство.
Мифологема невидимой книги также структурно неоднородна: 1)традиционно признанные священные писания православной культуры; 2)создаваемые самим автором интерпретации мифологемы книги («Златые уста», «Ягодный букварь»), характеризуемые как: Книга Природная, Книга Вещая, Книга Тайная, Книга Ложная.
Наблюдается определенный изоморфизм в интерпретации сакрального топоса и мифологемы книги, который выражается в следующем: 1)противопоставление на уровне сакральности человеческого и природного вариантов мифологемы с приоритетом последнего; 2)утверждение амбивалентности сакральных потенций природного варианта; 3)окончательная нивеляция сакральности природного варианта.
Мифологическая оппозиция плоти и духа во многом перекликается с идеями русской религиозной философии, однако авторская позиция является отличной от традиционно принятой С.Клычков постулирует невозможность достижения гармонического слияния плоти и духа и отрицает философскую идею оправдания плоти.
В исследовании мифологемной структуры романистики С.Клычкова особое внимание было уделено факту нетрадиционной интерпретации писателем сакральных мифологем, синтезу в их рамках христианских и языческих смыслов и мотивов, использованию приема остранения, амбивалентности и контаминации различных значений символов, входящих в создаваемую мифологическую картину.
Выявлены следующие тенденции мифологизирования С.Клычкова: демонизация сакральных символов, снятие сакральной наполненности образов, нивеляция их мифологических потенций (но и возобновление первоначальных мифологических характеристик), полемика с мифологическими моделями, постулируемыми в литературе «серебряного века».
2. С.Клычков, обращаясь к разнообразным мифологемным и архетипическим моделям, сохраняет их основную мифологическую структуру то есть неизменными остаются базовый набор мифологем, сюжетные и мотивные элементы. Но кардинально изменяется интерпретация данных мифологических моделей, происходит переосмысление мифологического сюжета. Писатель создает индивидуальный авторский миф, по-своему интерпретируя мифологические модели, причем авторская интерпретация закономерна в прочтении различных мифологем. Безусловно ориентируясь на мифологическую традицию, создавая структурное подобие привлекаемых мифологических моделей, С.Клычков указывает на невозможность традиционного, ожидаемого завершения мифологического сюжета. Можно вести речь об определенной деструкции мифа, при которой логическое течение мифологического сюжета изменяется, привычные мифологические механизмы представляются нарушенными, кульминация мифологического сюжета (обретение гармонии, спасения) не достигается.
3. В романах С.Клычкова наличествует жанровый код волшебной сказки. При этом «функции» и мотивы волшебной сказки выходят за рамки сказочного жанра, занимая важное место в мифологической и философской структуре романов.
Стилистика романов С.Клычкова отмечена использованием приемов сказа и орнаментализации прозы, которые являются естественной формой для отображения мифологического мышления.
Сравнительное исследование сказочного и мифологического кодов жанровой природы романистики С.Клычкова выявило приоритет мифологического кода, в то время как элементы сказочного жанрового кода играют формальную, вспомогательную роль. Рассмотрение романов С.Клычкова в контексте современного ему литературного процесса позволяет применить к ним термин «роман-миф», который выработан в литературоведении как характеристика неомифологических текстов начала ХХ века.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. АверинцевС.С. Мифы // Литературный энциклопедический словарь. М.:Советская энциклопедия, 1987. С. 220223.
2. Азадовский К. Николай Клюев:Путь поэта. Л.:Советский писатель, 1990. 336с.
3. Андрей Белый. Пепел. СПб.:Шиповник, 1909. 244с.
4. Анциферов Н. Беллетристы-краеведы (Вопрос о связи краеведения с художественной литературой) // Краеведение. 1927. т.4, №1. С. 3146.
5. Арго А.М. Своими глазами.Книга воспоминаний. М.:Советский писатель, 1965. 232с.
6. Базанов В.Г. «Гремел мой прадед Аввакум!» (Аввакум, Клюев, Блок) // Культурное наследие Древней Руси:Истоки.Становление.Традиция. М.:Наука, 1976. С. 343350.
7. Базанов В.Г. С родного берега: о поэзии Николая Клюева. Ленинград, Наука, 1990. 244с.
8. Баран Х. Поэтика русской литературы начала ХХ века. М.:Прогресс-Универс, 1993. 271с.
9. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.:Художественная литература, 1965. 541с.
10. Бахтина О.Н. Старообрядческая литература и традиции христианского понимания слова. Томск:Издательство Томского университета, 1999. 260с.
11. Беккер М. Два мира (О романах «Чертухинский балакирь»С.Клычкова и «Большая каменка» А.Дорогойченко) // Октябрь. 1927. № 3. С. 166174.
12. Бердяев Н.А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. М.:Республика, 1993. 383с.
13. Бердяев Н.А. Собрание сочинений в 4 т.Т.3. Типы религиозной мысли в России / ред.Н.А.Струве. Париж:YMCA-Press, 1989. 714с.
14. Бердяев Н.А. Судьба России:Сочинения. М.:Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков:Изд-во Фолио, 2000. 736с.
15. Бескин О.С. Бард кулацкой деревни // Буржуазные тенденции в современной литературе. М.:Изд-во Комакадемии, 1930. С. 85106.
16. Библия:Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. М.:Христианское издательство, 1992. 1218с.
17. Блок А. Собр.соч.в 8 т.Т.5. М.Л.:Гослитиздат, 1962. 800с.
18. Богданов К. А., Панченко А. М. «Фольклорная действительность»: мифология и повседневность // Мифология и повседневность (Вып.2):Материалы научной конференции 2426 февраля 1990 года. СПб.:Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 1999. С. 321.
19. Богомолов Н.А. Русская литература начала ХХ века и оккультизм. М.:Новое литературное обозрение, 1999. 560с.
20. Бройтман С.Н. Историческая поэтика. М.:Российский гуманитарный университет, 2001. 320с.
21. БулгаковС. Два града. Исследования о природе общественных идеалов. М.:Путь, 1911. 286с.
22. Бухарин Н. Злые заметки // Октябрь. 1927. №2. С.131137.
23. Вейдле В. Русская философия и русский «Серебряный век» // Русская религиозно-философская мысль ХХ в.: Сб.статей / Ред. Н.П.Полторацкий. Питтсбург:Отделение славянского языка и литературы Питтсбургского университета, 1975. 413с.
24. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.:Высшая школа, 1989. 404с.
25. Воронский А. Сергей Клычков (Лунные туманы) // ВоронскийА. Искусство видеть мир:Портреты.Статьи. М.:Советский писатель, 1987. С. 220237.
26. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. Париж:YMCA-Press, 1931. 368с.
27. Гациский А.С. У невидимого града Китежа // Древняя и новая Россия. - 1877. №1. С. 3445.
28. Горький А.М.// Литературное наследство.Т.70. М.:Наука, 1963. 736 с.
29. Гумилев Н.// Аполлон. 1912. №6. С. 5154.
30. Гурленова Л. В. Мифологическая форма чувства природы: Л.Леонов, Вс. Иванов, С. Клычков // Чувство природы в русской литературе 19201930-х годов. Сыктывкар, 1998. С. 130152.
31. Два Сергея. Сборник к 100-летию со дня рождения С.А.Есенина и 106-летию со дня рождения С.А.Клычкова. М., 1995. 154с.

Денисов В.Д. Образ храма в творчестве Н.В.Гоголя (1830-е гг.) // «Литература и религия».Шестые Крымские Пушкинские международные чтения. 168 с. Симферополь, 1996. С. 6668.
Дивильковский А. На трудном подъеме (О крестьянских писателях) // Новый мир. 1926. №7. С. 132158.
Дивильковский А. На трудном подъеме (О крестьянских писателях) // Новый мир. 1926. №8. С. 207223.
Долгополов Л.К. На рубеже веков:о русской литературе к.XIX н.XX вв. Л.:Советский писатель, 1985. 351с.
ДурылинС.Н. Церковь невидимого града:Сказание о граде Китеже. М.:Путь, 1914. 69с.
Дынник В.// Новый мир. №7. С. 246247.
ЕсенинС.А. Сочинения. М.:Художественная литература, 1988. 703с.
Жолковский А.К. Блуждающие сны: Из истории русского модернизма. М.:Советский писатель, 1992. 429с.
Журавлева А.И. Новое мифотворчество и литературоцентристская эпоха русской культуры // Вестник Московского университета.Серия Филология. 2001. №6. С. 3542.
Журов П.А. Две встречи с молодым Клычковым // Русская литература, 1971. №2. С. 149154.
Журов П. Опыт композиции сказового романа (С.Клычков «Сахарный немец») // архив Дома-музеяС.Клычкова в Талдоме.
Журов П.А. Основной миф Клычкова. Доклад, прочитанный в литературной секции ГАХН 23 марта 1928 (тезисы и черновик), ЦГАЛИ, ф.2862, не описанный.
Затонский Д.В. Искусство романа и ХХ век. М.:Художественная литература, 1973. 535с.
Захариева И. Художественный синтез в русской прозе XX века (20-е первая половина 50-х годов). София, 1994. 254 с.
Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. Париж:YMCA-Press, 1994. 382с.
Иваницкий А.И. Архетипы Гоголя // Литературные архетипы и универсалии / под ред. Е.М.Мелетинского. М.:Рос.гуманит.ун-т, 2001. С. 248292.
Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. М.:Наука, 1974. 342с.
Иванов В. В. Об одной параллели к гоголевскому «Вию» // Труды по знаковым системам. Т.5. С. 133142.
Исупов К.Г. Философия и литература «серебряного века» (сближения и перекрестки) // Русская литература рубежа веков (1890-е начало 1920-х годов).Кн.1. М.:Наследие, 2000. С. 69130.
Карасев Л.В. Онтология и поэтика // Литературные архетипы и универсалии / под ред.Е.М.Мелетинского. М.:Рос.гуманит.ун-т, 2001. С. 293347.
Каргашин И. А. Сказ в русской литературе. Вопросы теории и истории. Калуга, 1996.
Келдыш Вс.А. Русский реализм начала ХХ века. М.:Наука, 1975. 280с.
Киреев Б. Сергей Клычков «Чертухинский балакирь» // Молодая гвардия. 1926. №12. С. 201.
Киселева Л.А. Есенинское слово в текстах Николая Клюева // Canadian American Slavis Studies 32, Nos 14, 1998. С. 7592.
Киселева Л.А. Особенности художественного мышления новокрестьянских писателей (Н.Клюев,С.Клычков, А.Ширяевец) / автореф.дис.канд.филол.н. К.: ИПЦ «Киевский университет». 19с.
Киселева Л.А. Старообрядческая аксиология слова и буквы в поэзии Н.А.Клюева // Православие и культура. 2002. №№12. С. 5473.
Клибанов А.И. История религиозного сектантства в России (60-е годы XIX в. 1917 г.) М.: Наука, 1965. 348с.
Клод Леви-Стросс. Структурная антропология. М.: 1983. 536 с.
КлычковС.А. Собрание сочинений:В 2 т. Т.1: Стихотворения. Сахарный немец: Роман / Предисловие Н.М.Солнцевой. Составление, подготовка текста, комментарии М.Нике, Н.М.Солнцевой,С.И.Субботина. М.:Эллис Лак, 2000. 544с.
КлычковС.А. Собрание сочинений: В 2 т. Т.2: Чертухинский балакирь, Князь мира:Романы.Серый барин:Страницы из романа.Статьи / Составление, подготовка текста, комментарии М.Нике, Н.М.Солнцевой,С.И.Субботина. М.:Эллис Лак, 2000. 656с.
Князев Н. Ржаные апостолы. (Клюев и клюевщина). Птград:Издательство Прибой, 1924. 144с.
Кожевникова Н.А. Из наблюдений над неклассической («орнаментальной») прозой // Известия АН СССР, серия литературы и языка. 1976. т.35, №1 С. 5360.
Кожинов В.В. Происхождение романа. М.:Советский писатель, 1964. 63с.
Колобаева Л.А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX XX вв. М.:Издательство МГУ, 1990. 333с.
Колобаева Л.А. Русский эрос:философия и поэтика любви в романе начала и конца ХХ века // Вестник Московского университета.Серия Филология. 2001. №6. С. 4460.
Комарович В.Л. Китежская легенда (Опыт изучения местных легенд). М.Л.:АН СССР, 1936. 184с.
Коржан В.В. Идейно-художественные искания крестьянских поэтов (19101920-е годы):автореф.дис.доктора филол.наук. Л., 1980.
Корнель П. Пути к раю (Комментарии к неизданной рукописи). СПб.:Азбука, 1992. 176с.
Короленко В. На Светлояре // Юбилейный сборник литературного фонда. СПб.,1909. С. 430450.
Кулешов Е.В. «Святое место» и государственный миф // Мифология и повседневность (Вып.2):Материалы научной конференции 2426 февраля 1990 года. СПб.:Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 1999. С. 435444.
КуняевС.С. Последний Лель // Проза поэтов есенинского круга. М.:Современник, 1989. С. 720.
Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Л.:Художественная литература, 1974. 285с.
Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: Атеист, 1930. 340 с.
Лежнев А. Заметки о журналах и сборниках // Печать и Революция. 1926. № 4. С. 9096.
Лежнев А. Три книги (С.Клычков. Чертухинский балакирь. В.Шкловский. Третья фабрика. И.Евдокимов. Колокола.) // Печать и Революция. М. 1926 . №8. С.8085.
Лелевич Г. Поэт мужицкой стихии (О романе Сергея Клычкова «Чертухинский балакирь») // Новый мир. 1926. №1. С. 147153.
Лисюк Н.А. Сутність міфу та його функції:Матеріали до курсу Міфологія у світлі міждисциплінарних підходів”. К.:Фітосоціоцентр, 2003. 120с.
Литература и мифология. Л.: ЛГПИ им.А.Герцена, 1975. 143с.
Литературная энциклопедия / отв. ред. А.В.Луначарский. Т.5. М.: Изд-во Коммунистической Академии, 1931.
Литературная энциклопедия терминов и понятий / под ред. А.Н.Николюкина. М.: НПК «Интелвак», 2003. 1600стб.
Лихачев Д. Что есть истина? // Канун.Вып 1.Русские утопии. М., 1995.
Ліхоманова Н.О. Постмодерністська рецепція міфу (на матеріалі європейського романного досвіду ХХ ст.) / автореф.дис.канд.філол.н. К.:Інт літератури ім.Т.Г.Шевченка, 2001. 20с.
Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М.:Учпедгиз, 1957. 620с.
Лосев А.Ф. Миф.Число.Сущность. М.:Мысль, 1994. 910с.
Лосев А.Ф. Философия.Мифология.Культура. М.:Политиздат, 1991. 524с.
Лукин П.Е. Письмена и Православие: Историко-филологическое исследование «Сказания о письменах» Константина Философа Костенецкого. М.:Языки славянской культуры, 2001. 376с.
Луначарский А.В. Статьи о советской литературе. М.:Просвещение, 1971. 567с.
Львов-Рогачевский Л. Поэзия новой России. М.:Кн-во писателей в Москве, 1919. 192с.
Майзель М. Журнальное обозрение // Звезда. 1926. № 2. С. 271275.
Майзель М. Журнальное обозрение // Звезда. 1926. № 3. С. 247250.
Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках:Образ мира и миры образов. М.:Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 1996. 416с.
МаковскийС. Портреты современников:Портреты современников.На Парнасе «Серебряного века».Художественная критика.Стихи. М.:Аграф, 2000. 768с.
Мальцев А.И. Староверы-странники в XVIII первой половине XIX вв.(отв.редактор академик РАН Н.Н.Покровский). Новосибирск: Сибирский хронограф, 1996, 268с.
Мандельштам О.Э. Слово и культура. М.:Советский писатель, 1987. 320с.
Медведева И.Г. Взаимодействие мифа и романа в литературе // Современный роман:Опыт исследования. М., Наука, 1990. С. 5768.
Мелетинский Е.М. Избранные статьи. Воспоминания / Отв. ред. Е.С.Новик. М.:Российский государственный гуманитарный университет, 1998. 576с.
Мелетинский Е.М. О происхождении литературно-мифологических сюжетных архетипов // Литературные архетипы и универсалии / под ред. Е.М.Мелетинского. М.:Рос.гуманит.ун-т, 2001. С. 73149.
Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. 3-е изд., репринтное. М.:Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2000. 407с.
Мельников П.И. Очерки поповщины // Собрание сочинений в 8 томах, т.7. М.:Правда, 1976. С. 205560.
Мельников Ф.Е. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) Церкви. Барнаул:Барнаульский гос.пед.университет, 1999 438с.
Мережинская А.Ю. Художественная парадигма переходной культурной эпохи.Русская проза 8090-х годов ХХ века:Монография. К.: ИПЦ «Киевский университет», 2001. 433с.
Мережковский Д. Больная Россия. Л.:Издательство Ленинградского университета, 1991 272с.
Мережковский Д. В тихом омуте:Статьи и исследования разных лет. М.:Советский писатель, 1991 489с.
Минц З.Г. Поэтика русского символизма. СПб.:Искусство, 2004. 480с.
Мифологический словарь / ред. Е.Мелетинский. М.:Советская энциклопедия, 1990. 672с.
Михайлов А. Пути развития новокрестьянской поэзии. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1990. 275с.
Могильнер М. «Мифология подпольного человека»:радикальный микрокосм в России начала ХХ века как предмет семиотического анализа. М.: Новое лит.обозрение, 1999. 208с.
Мущенко Е. Путь к новому роману на рубеже XIX XX вв. Воронеж:Изд-во Воронежского университета, 1986. 185с.
Мущенко Е. Поэтика сказа. Воронеж, Изд-во Воронежского университета, 1978. 287с.
М’ястківська В.В. Міфологічний дискурс у романах Ж.-М.Г.Ле Клезіо та Тагара Бен Джелуна / автореф.на здобуття наукового ступеня кандидата філологічних наук. К.:Центр iнформацiйних технологiй, 2003. 20с.
Неженец Н.И. Поэтическая мифология Сергея Клычкова // Русская речь. 1987. №1. С. 121125.
Нике М. Ахматова и Клычков // Ахматовский сборник.I./ сост.Сергей Дедюлин, Габриэль Суперфин. Париж:YMCA-Press, 1989. С. 8795.
Никe М. Испытание огнем и водой (К роману Сергея Клычкова «Сахарный немец») // КлычковС.А. Сахарный немец. Париж, YMCA-Press, 1982. С. 428442.
Нике М. Корень всех зол (к толкованию «Князя мира») // КлычковС.А. Князь мира. Париж, YMCA-Press, 1985. С. 417424.
Нике М. Обреченный Лель // КлычковС.А. Избранная поэзия. Париж, YMCA-Press, 1985. С. 68.
Нике М. Эсхатологические чаяния «новокрестьянских поэтов» и большевистская революция // IV World congress for soviet and east European studies harrogate 2126 Juli 1990. С. 513.
Нович И. Дерево современной литературы // На литературном посту. 1926. №3.
Нуйкин А. Взлеты и просчеты // Литературное обозрение. 1980. №2.
Оглоблин Н.Н. Из ветлужских впечатлений // Исторический вестник. 1915. №7. С. 156165.
Оглоблин Н.Н. На озере Светлояре (Из путевых заметок) // Русское богатство. 1905. №6. С. 150155.
ОР ИМЛИ, ф. 32, оп. 2, ед. хр. 19.
Панченко А.М. Религиозные практики:к изучению «народной религии»// Мифология и повседневность (Вып.2):Материалы научной конференции 2426 февраля 1990 года. СПб.:Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 1999. С. 198217.
Панченко А.М. Русская культура в канун петровских реформ; статьи по истории и типологии культуры // Из истории русской культуры.Т.III.XVII нач.XVIII века. М.:Языки русской культуры, 2000. 624с.
Панченко А.М. Русская стихотворная культура XVII века. Л.:Наука, 1973. 280с.
Панченко А.М., Смирнов И.П. Метафорические архетипы в русской средневековой словесности и поэзии начала ХХ в.// Труды отдела древнерусской литературы, т.26. 1971. С. 3450.
Плеханов Г.В. Раскол как одно из выражений общественной мысли // Сочинения.Т.ХХ. М.Л.:ГИЗ, 1925.364с.
Полiщук Я. Мiфологiчний горизонт українського модернiзму. Iвано-Франкiвськ:Лiлея-НВ, 1998. 392с.
Полоцкий Симеон // БАН, 31.7.3.л.293.
Полоцкий Симеон // БАН, 31.7.3.лл.234, об.235.
Пономарева Т. А. Новокрестьянская проза 1920-х годов. Ч. 2. «Круглый мир» Сергея Клычкова. Череповец: ГОУ ВПО ЧГУ, 2005. 233 с.
Потебня А.А. Теоретическая поэтика. М.:Academia, 2003. 384с.
Пришвин М.М. У стен града невидимого // Русская мысль. № 1. С. 90110.
Пришвин М.М. У стен града невидимого // Русская мысль. № 3. С. 3053.
Проблемы русского религиозного сознания // Сборник. Берлин:YMCAPress, 1924. 389с.
Пропп В.Я. Морфология (волшебной) сказки.Исторические корни волшебной сказки. М.:Лабиринт, 1998. 512с.
Робинсон А.Н. Борьба идей в русской литературе XVII века. М.:Наука, 1974. 407с.
Рождественский А. Хлыстовщина и скопчество в России // Чтения в имперском обществе истории и древностей российских при Московском Университете. 1982. № 1. С. 1794.
Рождественский А. Хлыстовщина и скопчество в России // Чтения в имперском обществе истории и древностей российских при Московском Университете. 1982. № 2. С. 121190.
Ронен О. Серебряный век как умысел и вымысел. М.:О.Г.И., 2000. 152с.
Свенцицкая Э. Слово в русской литературе рубежа XIX XX вв.(на примере творчества И.Анненского, О.Мандельштама, А.Ремизова) // Русская литература.Исследования:Сборник научных трудов. К.:ИПЦ «Киевский университет», 2003. В.IV. С. 249263.
Селицкая З.Я. К вопросу о соотношении книги стихов и лирического цикла (С.Клычков «Песни») // Сюжет и художественная система. Межвуз. сб.Научных трудов. Даугавпилский педагогический институт, 1983. С. 145152.
Селицкая З.Я. Творчество Сергея Клычкова (черты творческой индивидуальности художника) / автореф.дис.канд.филол.н. Л., 1989. 16с.
Сергей Клычков: переписка, сочинения, материалы к биографии. Публикация и составление Н.В.Клычковой. Вступ. статья, подготовка текстов и комментарии С.И.Субботина // Новый мир. 1989. № 9. С. 195220.
Силард Л. Поэтика символистского романа к.XIX н.XXвв. (Брюсов, Сологуб, Белый) // Проблемы поэтики русского реализма XIX в. Л.:Изд-во ЛГУ, 1984. 285с.
Смирнов И.П. От сказки к роману // История жанров в русской литературе X XVII вв., Труды отдела древнерусской литературы. 1972. Т.27. С. 280310.
Солнцева Н. Китежский павлин: Филологическая проза. Документы. Факты. Версии. М.:Скифы, 1992. 424с.
Солнцева Н. О Сергее Клычкове // КлычковС.А. Чертухинский балакирь: Романы. М.:Советский писатель, 1988. С. 645663.
Солнцева Н.М. Последний Лель: О жизни и творчестве Сергея Клычкова. М.:Моск.рабочий, 1993. 222с.
Солнцева Н.М. Проза Сергея Клычкова (Из истории идейных и художественных исканий в литературе 20-х годов) / автореф.дисс.на соиск. уч. ст. канд. филол.наук. М.:МГУ им.М.В.Ломоносова, 1989. 18с.
Солнцева Н.М. Эстетические и мировоззренческие искания крестьянских писателей 19001930-х годов / автореф. дисс. на соиск. уч. ст. докт. филол. наук. М.:МГУ им.М.В.Ломоносова, 1993. 42с.
Соловьев В.С. Оправдание добра // Собрание сочинений в 12 т.Т.8. Брюссель:Изд-во Жизнь с Богом”, 1966.
Софронова Л. Миф и драма барокко // Миф фольклор литература. Л., 1978.
Степаненко М. Проза С.Клычкова. ed.Kamkin, Rockville (USA), 1973. 173с.
Сумцов Н.Ф. Сказания о провалившихся городах // Сб.Харьковского историко-филологического общества. 1896. т.8. С. 290298.
Тиме Г.А. Немецкий «миф» о А.Толстом и Ф.Достоевском в первой трети ХХ в.// Русская литература. 2000. №3. С. 3550.
ТокаревС. Ранние формы религии и их развитие. М.:Наука, 1964. 400с.
Топорков А.Л. Предвосхищение понятия «архетип» в русской науке XIX века // Литературные архетипы и универсалии / под ред. Е.М.Мелетинского. М.:Рос.гуманит.ун-т, 2001. С. 348368.
Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического:Избранное. М.:Издательская группа «Прогресс» «Культура», 1995. 624с.
Топоров В.Н. Неомифологизм в русской литературе начала ХХ века.Роман А.А.Кондратьева «На берегах Ярыни». Trento. 328с.
Топоров В.Н. Предыстория литературы у славян (опыт реконструкции). М.: РГГУ, 1998. 319 с.
Топор