МЕМУАРНОЕ ТВОРЧЕСТВО И.С. ТУРГЕНЕВА

Короткий опис

Харьковский национальный педагогический университет им. Г.С. Сковороды

На правах рукописи

ГРИНЬКО Янина Витальевна

УДК 821.161.1 94

МЕМУАРНОЕ ТВОРЧЕСТВО И.С. ТУРГЕНЕВА

10.01.02 русская литература

Диссертация на соискание научной степени кандидата филологических наук

Научный руководитель
Доктор филологических наук, профессор
Л.Г. Фризман

Харьков 2008

СОДЕРЖАНИЕ

Введение..3

Глава первая. Мемуары Тургенева в научном изучении8

Выводы к первой главе..15

Глава вторая. «Литературные и житейские воспоминания» в контексте общественной и литературной борьбы конца 1860-х начала 1880-х годов16

2.1. История создания и идейная направленность мемуарной книги Тургенева..16
2.2. Белинский в воспоминаниях Тургенева..29
2.3. Тургенев о Гоголе...54

Выводы ко второй главе. ...71

Глава третья. События и лица в мемуарных очерках Тургенева....72

3.1. Литературный вечер у П.А. Плетнева...72
3.2. Эпизод из истории июньских дней 1848 года в Париже....82
3.3. Н.В. Станкевич90
3.4. Н.И. Тургенев..100
3.5. Т.Г. Шевченко.108
3.6. Жорж Санд...116
3.7. Ю.П. Вревская.121

Выводы к третьей главе......126

Глава четвертая. Мемуарный элемент в письмах Тургенева..127

Выводы к четвертой главе..152

Выводы.154

Список использованной литературы.159

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. «Следовать за мыслями великого человека есть наука самая занимательная» [103, т. 8, с. 13]. Обращение к мемуарному творчеству Тургенева позволяет вновь убедиться в справедливости этой мысли. «Статьи и очерки, объединенные Тургеневым в «Литературные и житейские воспоминания», писали авторы вступительной статьи к первому научному изданию этой книги, меньше всего носят мемуарный характер. Они написаны были романистом не на покое, не в стороне от событий текущего дня, не в старости, когда пишутся обычно мемуары, а в самый разгар литературно-политической борьбы конца шестидесятых и начала семидесятых годов прошлого века, активным и далеко не равнодушным участником которой был Тургенев» [15, с. 5].
Конечно, эта оценка не вполне справедлива. Автобиографические очерки Тургенева не просто «носят мемуарный характер», но, несмотря на свой относительно небольшой объем, по справедливости должны быть отнесены к наиболее значительным образцам мемуарного жанра. Их документальная ценность и художественное мастерство заслуженно сделали их предметом внимания и восхищения читателей разных поколений.
Довод, что писались они «не на покое, не в стороне от событий текущего дня, не в старости, когда пишутся обычно мемуары», вовсе не выдерживает критики. Тургенев, когда писал «Литературные и житейские воспоминания», был старше, чем Герцен в период создания первых книг «Былого и дум», да и участником литературно-политической борьбы он был не менее активным, чем Тургенев.
А то, что Тургенев своими воспоминаниями не просто воскрешал события прошлого и облик людей, с которыми его сводила судьба, но и пропагандировал свои общественные и эстетические позиции, полемизировал с политическими и литературными недругами, что описания, которые могут на первый взгляд показаться бесстрастными, несут в себе мощный полемический подтекст, это чистая правда. Но это делает мемуары Тургенева еще более интересными для историков литературы, и задача их исследования приобретает дополнительную меру актуальности.
Вместе с тем, кажется, ни одна часть литературного наследия Тургенева не была в такой мере обойдена вниманием. О Тургеневе-мемуаристе не писались книги, не защищались диссертации, мы располагаем лишь весьма ограниченным количеством статей и комментариями к собраниям сочинений и отдельным изданиям писателя. Давно назрела необходимость восполнить этот ощутимый пробел.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Исследование проведено в рамках плана научно-исследовательской деятельности кафедры русской и мировой литературы Харьковского национального педагогического университета имени Г.С. Сковороды и входило составной частью в комплексную тему «История русской критики ХVШ-ХХ веков».
Цель диссертации осуществить целостный анализ мемуарного творчества Тургенева и на основе этого анализа уяснить определяющие черты и своеобразие Тургенева как мемуариста.
Достижение поставленной цели предусматривает решение таких задач:
1. Дать разностороннюю характеристику главного мемуарного произведения Тургенева его книги «Литературные и житейские воспоминания».
2. На материале мемуарных очерков и статей, содержащих воспоминания и автобиографические сведения, определить особенности отражения и перевоплощения в них событий и личностей, запечатленных в литературной памяти Тургенева.
3. Выявить многообразный мемуарный материал в письмах Тургенева, осуществить его классификацию, показать особенности отражения воспоминаний, нашедших себе место в эпистолярном наследии Тургенева на наиболее существенных и типологически значимых образцах.
Объект исследования книга «Литературные и житейские воспоминания», очерки, статьи и письма Тургенева, содержащие воспоминания о событиях и лицах, запечатленных в сознании Тургенева, а также о собственном творчестве и восприятии его читателями и критикой.
Предмет исследования своеобразие творчества Тургенева- мемуариста, специфика его мемуаристики, отражение в ней определяющих черт, характеризующих общественные, литературные и этические позиции писателя.
Теоретико-методологической основой диссертации являются теоретические и историко-литературные труды, определяющие специфику мемуарного жанра и оптимальные методы его изучения, работы критиков, литературоведов, текстологов, исследовавших творчество Тургенева на протяжении последних почти полутора столетий. В процессе решения поставленных задач использовались такие методы: описательный, биографический, структурный, социально-генетический, культурно-исторический, сравнительно-типологический, метод системного анализа.
Научная новизна исследования состоит в том, что предлагаемая диссертация является первой в истории тургеневедения работой, содержащей комплексное изучение мемуарного творчества писателя во всех его элементах. В ней полнее и всестороннее, чем когда-либо прежде, изучена книга «Литературные и житейские воспоминания», содержащие мемуарный материал очерки, статьи и письма Тургенева. Большинство рассматриваемых произведений и писем Тургенева становятся объектом специального изучения впервые.
Практическое значение полученных результатов. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении истории мемуаристики и в особенности мемуарного творчества русских писателей, в процессе преподавания курса «История русской литературы ХIХ века», при планировании спецкурсов и спецсеминаров, при разработке тематики курсовых и дипломных работ в высших учебных заведениях, а также при изучении биографии и творчества Тургенева в средней школе, в гуманитарных лицеях и гимназиях, в классах с углубленным изучением русской литературы.
Апробация результатов диссертации. Основные положения диссертации докладывались на Одиннадцатых международных чтениях молодых ученых памяти Л.Я. Лившица (Харьков, 2006), Четвертой Всеукраинской научной конференции «Література в контексті культури» (Днепропетровск, 2006), Пятой Всеукраинской научной конференции «Література в контексті культури» (Днепропетровск, 2007), Международной научной конференции «Мова і культура» (Киев, 2007), на научных конференциях и семинарах в Харьковском национальном педагогическом университете. В полном виде диссертация обсуждалась на заседании кафедры русской и мировой литературы ХНПУ им. Г.С. Сковороды.
Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 7 публикациях, из которых 6 опубликованы в специализированных научных изданиях:
1. Гринько Я.В. И.С. Тургенев о В.Г. Белинском // Наукові записки ХНПУ ім. Г.С. Сковороди. Серія літературознавство. Вип. 1(45). Ч. 2. Харків, 2006. С. 36-40.
2. Гринько Я.В. К творческой истории книги Тургенева «Литературные и житейские воспоминания» // Наукові записки ХНПУ ім. Г.С. Сковороди. Серія літературознавство. Вип. 3(51). Ч. 2. Харків, 2007. С. 32-40.
3. Гринько Я.В. Письма-некрологи как жанр мемуарного творчества Тургенева // Наукові записки ХНПУ ім. Г.С. Сковороди. Серія літературознавство. Вип. 4(52). Ч. 1. Харків, 2007. С. 45-53.
4. Гринько Я.В. Станкевич в воспоминаниях И.С. Тургенева // Наукові записки ХНПУ ім. Г.С. Сковороди. Серія літературознавство. Вип. 4(52). Ч. 2. Харків, 2007. С. 47-54.
5. Гринько Я.В. Ю.П. Вревская в жизни и творчестве И.С. Тургенева // Наукові праці Кам’янець-Подільського державного університету. Філологічні науки. Вип. 15. Т. 2. Кам’янець-Подільський, 2007. С. 55-57.
6. Гринько Я.В. Тургенев и Шевченко // Русская филология. Украинский вестник. Харьков, 2007. №4(34). С. 63-65.
7. Гринько Я.В. Портрет критика // Одиннадцатые международные чтения молодых ученых памяти Л.Я. Лившица. Харьков, 2006. С. 19-20.

Структура и объем работы. Диссертация включает введение, четыре главы, выводы и список использованной литературы. Объем основного текста 158 страниц.

Список літератури

ВЫВОДЫ

В середине ХIХ века русская литература пережила пору подлинного расцвета мемуаристики. Появление как классических ее образцов, таких как «Былое и думы» Герцена, воспоминания Ап. Григорьева и др., так и выдающихся художественных произведений, имевших автобиографическую основу («Семейная хроника» и «Детские годы Багрова-внука» С.Т. Аксакова, автобиографическая трилогия Л.Н. Толстого и т.п.), поставило мемуарную прозу в центр общественного внимания. Этого нельзя, однако, сказать о мемуарах Тургенева, которые были восприняты односторонне и недооценены уже при первом своем появлении, и в известной мере, подобное отношение к ним продолжается до сих пор.
«Литературные и житейские воспоминания», задуманные как обширное предисловие к первому тому салаевского собрания его сочинений, были для их автора прежде всего формой подведения итогов трех десятилетий литературного творчества. Современники же увидели в них лишь полемическое произведение, направленное на обоснование своих позиций и обличение противников.
Разумеется, не видеть связи между этой книгой и основными линиями литературно-общественного размежевания и борьбы 60-х гг., активным и непримиримым противостоянием западника Тургенева нарождающемуся почвенничеству, его реакцией на критику, которой подвергся сначала роман «Отцы и дети», вслед за ним и «Дым», было бы большой ошибкой. Но не меньшая ошибка абсолютизировать эту связь, рассматривать мемуарную книгу Тургенева исключительно в этом аспекте.
Достаточно присмотреться к ее составным частям, чтобы увидеть, что полемическое начало, которое ясно ощущается в одних разделах («Вместо вступления», «Воспоминания о Белинском», «По поводу „Отцов и детей”»), совершенно отсутствует в других («Литературный вечер у П.А. Плетнева», «Гоголь», «Наши послали!»).
Тематика мемуарных очерков Тургенева очень многообразна. Мы сочли возможным не останавливаться на таких, как «О соловьях» или «Пэгаз» (воспоминания автора о его любимой охотничьей собаке). Нас интересовали, прежде всего, те мемуары Тургенева, в которых нашло отражение своеобразие его литературных и общественных позиций, анализ их эволюции на протяжении прожитых лет, портреты людей, с которыми Тургеневу довелось общаться и которые оказались запечатлены в его памяти, важные исторические события, свидетелем которых сделала его жизнь.
В ходе проведенного анализа показано, что мемуарные очерки, созданные позднее, чем «Литературные и житейские воспоминания» или по каким-то причинам не включенные в них («Воспоминания о Станкевиче», «Проспер Мериме», «Николай Иванович Тургенев», «Воспоминания о Шевченке», «Несколько слов о Жорж Санд»), не представляют собой инородного тела в сравнении с упомянутой книгой. Они настолько близки по творческой манере, что должны рассматриваться вместе с ней, и такое рассмотрение приводит к убедительному выводу, что мемуарное творчество Тургенева, как бы ни было оно многообразно по жанрам и формам, по отличиям стилистического характера, представляет собой единое целое.
Среди русских писателей есть такие, в творческой биографии которых обращение к беллетристике (при всем значении созданных при этом произведений!) было, если говорить откровенно, явлением эпизодическим, в каких-то случаях вынужденным. Например, Герцен написал свой единственный роман и несколько повестей в молодости и навсегда отказался от художественного творчества, как только, уехав за границу, получил свободу действий и мог полностью отдаться политической публицистике и созданию за границей вольной русской прессы. Чернышевский и не помышлял о создании литературных произведений, пока не оказался в Петропавловской крепости, а затем не был отправлен в ссылку.
Совсем иное дело Тургенев. От создания своих первых произведений и до последнего вздоха он оставался писателем в самом полном и точном значении этого слова. Его создания в других жанрах как бы окаймляют и дополняют его собственно литературное творчество, которое наложило неизгладимый отпечаток на все им написанное. Это в решающей степени определяет и специфические особенности мемуарных очерков Тургенева.
Герцен, создавая свою автобиографическую прозу, оставался при этом политическим публицистом, многие фрагменты из «Былого и дум» представляют собой собственно статьи политического характера. Знакомство с мемуарами Ап. Григорьева не оставляет сомнения в том, что они написаны профессиональным литературным критиком: рассказ о своей жизни не просто сочетается с эстетическими и литературно-критическими суждениями, но порой и отступает в сравнении с ними на второй план.
Иное дело Тургенев. И в книге «Литературные и житейские воспоминания», и в очерках, содержащих характеристики своих современников, анализ их деятельности и их личности, он остается именно писателем, художником, беллетристом. В нашей диссертации этот тезис аргументирован наблюдениями над стилем, особенностями словоупотребления и даже синтаксическими оборотами, в которых отразилось своеобразие творческого метода Тургенева-мемуариста. Иными словами, это своеобразие отразилось не только в отборе материала для мемуарных произведений, но и в методах его подачи, не только в тематике, но и в поэтике.
Особенно наглядно сказанное подтверждают портреты, обрисованные иногда детально, иногда несколькими штрихами. Они свидетельствуют не только о цепкой зрительной памяти писателя в каждом случае за внешностью просвечивается личность, характер, иногда отпечаток восстанавливаемой ситуации. Все они: и Гоголь, и Шевченко, и «блузник» из эпизода истории июньского восстания в Париже описаны так, как будто сошли со страниц тургеневского романа. И сам язык, сочный, образный, демонстрирующий необыкновенное богатство стилистических средств, совсем не напоминает язык статей, даже статей, которые писали такие великие беллетристы, как Гоголь, Достоевский, Толстой, Горький.
Чрезвычайно богат и многообразен мемуарный материал, вмещенный в письма Тургенева. Известно, что Тургенев не просто писал письма, он над ними работал, что можно проследить на тех нечастых случаях, когда до нас дошли их черновики. Б.М. Эйхенбаум высказывал обоснованное предположение, что Тургенев специально сохранял копии или черновые варианты писем для их позднейшего использования в художественных произведениях.
Такое возможно отнюдь не для любого писателя. В письмах Пушкина, Лермонтова, Дельвига, Баратынского мемуарный элемент либо отсутствует вовсе, либо его нужно выуживать микроскопическими частицами, с величайшим трудом. Совсем иное дело Тургенев. Он писал письма и предавался воспоминаниям, и постоянно чувствуется, как он отдается пережитому, словно переносится в него. Как уже говорилось, вычленить и классифицировать весь объем мемуарного материала, находящегося в тургеневских письмах, едва ли возможно, в том числе и потому, что он часто присутствует в них не в чистом виде, а в тесном переплетении с другими формами эпистолярного творчества. Но немало и таких случаев некоторые из них были предметом нашего внимания, когда стирается граница между письмом-воспоминанием и статьей мемуарного характера.
Подводя итоги проведенного исследования, можно утверждать, что мемуарное творчество Тургенева знаменует значительную и своеобразную страницу в истории русской литературы. В количественном отношении мемуарные произведения составляют лишь незначительную часть наследия Тургенева, что может вызвать удивление, если принять во внимание, что он был буквально создан для писания воспоминаний: прошлое, пережитое, люди, с которыми он общался, постоянно были живы в его памяти.
Тургенев-мемуарист не создал традиции. Уже обращалось внимание, что автобиографическая трилогия Горького была, по-видимому, психологически ориентирована на автобиографическую трилогию Л. Толстого. Какое-то подобие «Былого и дум» видели в книге И.Г. Эренбурга «Люди, годы, жизнь». Но не появилось ничего похожего на «Литературные и житейские воспоминания». Они не похожи ни на те мемуары, которые писались до него, ни на те, которые были созданы позднее. Вместе с тем они не только раскрывают важную сторону своеобразия творческого мира Тургенева, но и представляют собой чрезвычайно интересную и значимую страницу в истории русской автобиографической прозы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авдеев М. Наше общество (1820-1870) в героях и героинях литературы: В 2-х т. / СПб., 1874, 1907.
2. Айзеншток И.Я. Гоголь в Петербургском университете // Вестник ЛГУ. 1952. № 3. С. 17-28.
3. Айзеншток І.Я. І. Тургенєв; Шевченко // Червоний шлях. 1926. №2. С. 139-148.
4. Аксаков С.Т. Собрание сочинений: В 6-ти т. / Гослитиздат. М., 1956. Т. III. С. 408.
5. Алексеев М.П. Мировое значение ,,Записок охотника” // Орловский сборник. Орел, 1955. С. 78-82.
6. Альми И.Л. Пушкинская традиция в романе Тургенева ,,Отцы и дети” // Пушкинский сборник. Псков, 1978. С. 110-128.
7. Анненков П.В. Литературные воспоминания. М.: Гослитиздат, 1960. 684 с.
8. Батюто А. Тургенев-романист. Л.: Наука, 1972. 389 с.
9. Белецкий А. Тургенев и русские писательницы 30-60-гг. // Творческий путь Тургенева. Пг.: Сеятель, 1923. С. 147-153.
10. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13-ти т. / Изд. АН СССР. М., 1953-1959.
11. Белинский в воспоминаниях современников. Л.: Academia, 1929. 432 с.
12. Белинский в воспоминаниях современников. М.: Гослитиздат, 1948. 480 с.
13. Бельчиков Н.Ф. К истории ,,Письма из C-Петербурга” о смерти Гоголя // И.С. Тургенев. М., 1903. Вып. 2. С. 160-164.
14. Бельчиков Н.Ф., Дынник В. Мемуарная литература // Литературная энциклопедия. М., 1934. Т.VII. С. 134-149.
15. Бескина А., Цырлин Л. Тургенев-мемуарист // Тургенев И.С. Литературные и житейские воспоминания. Л.: Изд. писателей, 1934. С. 5-34.
16. Библиография литературы о И.С. Тургеневе. Л.: Наука, 1970. 188 с.
17. Бродский Н.Л. Избранные труды. М.: Просвещение, 1964. 320 с.
18. Буренин В. Литературная деятельность Тургенева. СПб., 1884. 264 с.
19. Бушканец Е.Г. Мемуарные источники: Учебное пособие к спецкурсу. Казань, 1975. 98 с.
20. Бушканец Е.Г. О классификации мемуарных источников // Русская литература и освободительное движение. Сб. 3. Казань, 1972. С. 78-85.
21. Бялый Г.А. Роман Тургенева ,,Отцы и дети”. М.: Гослитиздат, 1963. 138 с.
22. Векслер И. ,,Дым” // И.С. Тургенев. Сб. ст. Л.: ГИХЛ, 1934. С. 207-235.
23. Венгеров С.А. И.С. Тургенев. СПб., 1877. 347 с.
24. Вишнякова-Вишневецкая И.П. Штрихи к истории отечественной журналистики XIX века (По ,,Воспоминаниям о Белинском” И.С. Тургенева) // Гуманитарные науки и гуманитарное образование: история и современность. СПб., 2005. С. 96-97.
25. Вольф А.И. Хроника петербургских театров. СПб., 1877. Т. I. 418 с.
26. Выгонская Т.А. Образ Гоголя в ,,Литературных и житейских воспоминаниях” // Наукові записки ХДПУ. Серія літературознавство. 2001. Вип. 2(29). С. 63-70.
27. Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30-ти т. / Изд. АН СССР. М., 1954-1966.
28. Гиллельсон М.И. Гоголь в Петербурге. Л.: Лениздат, 1956. 307 с.
29. Гиллельсон М.И. Гоголь в Петербурге. Л.: Лениздат, 1961. 307 с.
30. Гоголь в воспоминаниях современников. М.: Гослитиздат, 1952. 719 с.
31. Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14-ти т. / Изд. АН СССР М., 1937-1952.
32. Голованова Т. И.Н. Тургенев о крестьянской реформе // Русская литература. 1961. №4. С. 134-142.
33. Гонкур Э. Дневник. М.: Худож. лит., 1964. 711 с.
34. Грузинский А. И.С. Тургенев. Личность и творчество. СПб.: Грань, 1918. 239 с.
35. Гутьяр Н. И.С. Тургенев. СПб., 1907. 404 с.
36. Дегтеревский И.М. Тургенев и Пушкин // Учен. зап. Московского гор. пед. ин-та. 1960. Вып.10. №107. С. 117-134.
37. Дементьев А.Г. Очерки по истории русской журналистики. М.;Л.: Гослитиздат, 1951. 504 с.
38. Деревнина Н.А. О термине ,,Мемуары” в классификации мемуарных источников // Вопросы архивоведения. 1963. №4. С. 32-38.
39. Добролюбов Н.А. Собрание сочинений: В 9-ти т. / Гослитиздат. М., 1961 1964.
40. Долотова Л.М. Тургенев о революционном Париже 1848 г. // Литературное наследство. М., 1967. Т. 76. С. 342-358.
41. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30-ти. т. / Изд. АН СССР. Л., 1972-1990.
42. Дризен Н. Арест и высылка И.С. Тургенева // Исторический вестник. 1907. №2. С. 559-569.
43. Дрогавцева Е.Г. К проблеме автобиографизма в пьесе И.С. Тургенева ,,Безденежье” // Поэтика литературных гнезд. Тула, 2005. С. 42-48.
44. Дружинин А.В. Литературная критика. М.: Сов. Россия, 1985. 384 с.
45. Дунин А. Ссылка И.С. Тургенева в Орловскую губернию // Минувшие годы. 1908. №8. С. 29-39.
46. Егоров Б.Ф. Литературно-критическая деятельность В.Г. Белинского. М.: Просвещение, 1982. 172 с.
47. Елизаветина Г.Г. ,,Последняя грань в области романа” (Русская мемуаристика как предмет литературоведческого исследования) // Вопр. лит. 1982. №10. С. 147-171.
48. Елизарова М.Ж. Санд в русской критике и литературе // Учен. зап. Московского пед. ин-та. 1941. Вып.5. Т. 31. С. 56-63.
49. Ефимова Е.М. И.С. Тургенев. Семинарий. М.: Учпедгиз., 1958. 204 с.
50. Иванов И. И.С. Тургенев. Жизнь. Личность. Творчество. СПб., 1914. 755 с.
51. Измайлов Н.В. Тургенев писатель писем Пушкина к Н.Н. Пушкиной // Тургеневский сборник. Л.: Наука, 1969. Вып.5. С. 394-416.
52. Из переписки деятелей Академии наук. Л., 1925. 146 с.
53. Исаченко Г.В. О романе И.С. Тургенева ,,Дым” // Филологический сборник. Алма-Ата, 1963. Вып.1. С. 270-279.
54. Каренин В.Ж. Санд, ее жизнь и произведения. СПб., 1999. Т. I. С. 19-21.
55. Каренин В. Тургенев и Ж. Санд // Тургеневский сборник. Пб., 1921. С. 87-129.
56. Кафанова О.Б. Жорж Санд и русская литература XIX в. Томск, 1980. 486 с.
57. Кедрова М.М. Тургенев о восприятии творчества А.С. Пушкина // Вопросы биографии и творчества А.С. Пушкина. Калинин, 1979. С. 94-106.
58. Кийко Е.И. Белинский в ,,Современнике” // Учен. зап. ЛГУ. Серия филологических наук. 1954. Вып.19. №171. С. 90-119.
59. Клеман Н. И.С. Тургенев и Проспер Мериме // Литературное наследство. 1937. №31-32. С. 707-752.
60. Кони А.Ф. На жизненном пути. М., 1913. Т. II. 794 с.
61. Костенко А. Шевченко в мемуарах. К., 1965. 253 с.
62. Кравцов Н. Санд в России. М., 1931. 118 с.
63. Краевский А.А. Библиография и журналистика // Голос. 1869. №100, 10 апр.
64. Краснов Г.В. Мемуары как источник изучения психологии творчества // Психология процессов художественного творчества. Л.: Наука, 1980. С. 84-93.
65. Кузнецова В. Критическая борьба вокруг романа И.С. Тургенева ,,Дым” // Учен. зап. Калининградского пед. ин-та. 1961. Вып.9. С. 10-33.
66. Курляндская Г.Б. И.С. Тургенев и русская литература. М.: Просвещение, 1980. С. 10-47.
67. Курляндская Г.Б. Тургенев и Пушкин // Научные труды Курского пед. ин-та. 1975. Т. 50. С. 3-48.
68. Лемке М. Николаевские жандармы и литература. 1908. С. 203-213.
69. Летопись жизни и творчества И.С. Тургенева (1876-1883). СПб.: Наука, 2003. 760 с.
70. Лимонова Е.А. Мемуарный жанр в письмах И.С. Тургенева // Жанровое новаторство русской литературы конца XVIII-XIX вв. Л., 1974. С. 153-162.
71. Литературное наследство. М., 1953. Т. 61. 938 с. Библ.: с. 615-656.
72. Литературное наследство. М., 1964. Т. 73. 581 с. Библ.: с. 910-923.
73. Литературное наследство. М., 1967. Т. 76. 791 с. Библ.: с. 703-722.
74. Манн Ю.В. Мемуары как эстетический документ // Манн Ю.В. Диалектика художественного образа. М.: Сов. писатель, 1987. С. 155-170.
75. Марахова Т.А. О жанрах мемуарной литературы//Учен. зап. Горьковского пед. ин-та. Серия филологических наук. Вып.69. 1967. С.19-38.
76. Мацапура Л.В. Жанровые особенности мемуаристики // Наукові записки ХДПУ. Серія літературознавство. 2000. Вип.1(25). С. 83-88.
77. Машинский С.И. О мемуарно-автобиографическом жанре // Вопросы литературы. 1960. №6. С. 129-145.
78. Мордовченко Н.И. Гоголь в Петербургском университете // Учен. зап. ЛГУ. Серия филологических наук. 1939. Вып.3. №46. С. 355-359.
79. Мочульський М. Літературні паралелі (Шевченків ,,Сон” і ,,Призраки” Тургенєва) // Україна. 1926. №3. С. 62-70.
80. Муратов А.Б. Роман И.С. Тургенева ,,Дым”. Л., 1964. 19 с.
81. Назарова Л.Н. И.С. Тургенев и Ю.П. Вревская // Русская литература. 1958. №3. С. 185-192.
82. Назарова Л.Н. К истории творчества Тургенева 50-60х годов. Тургенев о Пушкине-драматурге // И.С. Тургенев (1818-1858). Статьи и материалы. Орел: Кн. изд-во, 1960. С. 176-188.
83. Назарова Л.Н. Тургенев о Гоголе // Русская литература. 1959. №3. С. 155-158.
84. Н.В. Станкевич. Переписка его и биография, написанная П.В. Анненковым. М., 1857. 395 с.
85. Незеленов А. Тургенев в его произведениях. СПб., 1885. 42 с.
86. Некрасов Н.А. Стихотворения: В 3-х т. / Сов. писатель. Л., 1950. Т. II. 384 с.
87. Никитенко А.В. Дневник : В 3-х т. / Гослитиздат. М.: 1955.
88. Никонова Т.А. ,,Воспоминания о Белинском”. Из истории полемики вокруг очерка Тургенева // Тургеневский сборник. Л.: Наука, 1967. Т. III. С. 125-134.
89. Никонова Т.А. ,,Воспоминания о Белинском” и ,,Речь о Пушкине”. Тургенев о преемственности в развитии русской критики // Тургеневский сборник. Л.: Наука, 1968. Т. V. С. 314-318.
90. Овсянико-Куликовский Д.Н. Этюды о творчестве И.С. Тургенева. СПб., 1896. 240 с.
91. Одоевский В.Ф. <Некролог Пушкина> // ,,Литературные прибавления к ,,Русскому инвалиду”. 1837, 30 янв.
92. Оксман Ю.Г. Летопись жизни и творчества В.Г. Белинского. М.: Гослитиздат, 1958. 640 с.
93. Орловский альманах. Орел, 1950. Кн. 3. 266 с.
94. Островский А. ,,Воспоминания” Тургенева в полемике шестидесятых годов // Тургенев И.С. Литературные и житейские воспоминания. Л., 1934. С .35-52.
95. Очерки по истории русской журналистике и критике. Л.: Изд. ЛГУ, 1950. Т.I. 604 с.
96. Павленко Т.А. Мемуары в письмах Тургенева // Наукові записки ХДПУ. Серія літературознавство. 2001. Вип.1(28). С. 76-86.
97. Песков А.М. ,,Дым” Тургенева и ,,Евгений Онегин” А.С. Пушкина // Литературная учеба. 1983. №4. С. 184-189.
98. Петров С.М. Роман Тургенева ,,Дым” // Изд. АН СССР. Серия литературы и языка. 1958. Вып.5. С. 401-416.
99. Писарев Д.Н. Собрание сочинений: В 4-х т. / Гослитиздат. М., 1955-1956.
100. Плеханов Г.В. Искусство и литература. М.: Гослитиздат, 1948. 887 с.
101. Просенова Д.Н. Пушкинские начала в ,,Записках охотника” И.С. Тургенева // Пушкин; Проблемы творчества, текстологии, восприятия. Калинин, 1989. С. 124-136.
102. Пумпянский Л. ,,Дым” // Тургенев И.С. Сочинения. Л., 1930. Т. IX. С. 5-10.
103. Пушкин. Полное собрание сочинений: В 17-ти т. / Изд. АН СССР. М.;Л.: 1937 1959.
104. Пыпин А.Н. В.Г. Белинский. Опыт биографии // Вестник Европы. 1874. №3, 4, 6, 10-12; 1875. №2, 4-6.
105. Русов О. Спомини про пражське видання ,,Кобзаря” // Україна, Київ. Кн. 2. 1907. С. 96-103.
106. Салтыков-Щедрин М.Е. Полное собрание починений: В 20-т. / ГИХЛ. М.;Л.: 1933-1941.
107. Тарасова В.М. Декабрист Н.И. Тургенев и его место в истории общественного движения в России 20-60-х гг. XIX в.: Автореф. дис. д-ра историч. наук. Л., 1966. 48 с.
108. Тарасова В.М. Декабрист Н.И. Тургенев сотрудник ,,Колокола” // Проблемы изучения Герцена. М., 1963. С. 239-250.
109. Тарасова В.М. Из истории издания книги Н.И. Тургенева ,,Россия и русские” // Проблемы истории общественного движения и историографии. М., 1971. С. 93-101.
110. Тарасова В.М. Исторические взгляды декабриста Н.И. Тургенева // XXV съезд КПСС и задачи изучения истории исторической науки. Калинин, 1978. Ч. II. С. 48-54.
111. Тарасова В.М. Н.И. Тургенев в Западной Европе в 30-50е гг. XIX в. и его общественно-политические взгляды // Учен. зап. Марийского пед. ин-та. 1966. Т. XXVIII. С. 45-136.
112. Тарасова В.М. О времени знакомства Тургенева с Н.И. Тургеневым // Тургеневский сборник. М.;Л.: Наука, 1964. Вып.1. С. 276-278.
113. Тарасова В.М. Происхождение и развитие либеральной концепции движения декабристов // Вопросы историографии в высшей школе. Смоленск, 1975. С. 270-280.
114. Тарасова В.М. Роль Н.И. Тургенева в общественном движении России 20-70-х гг. XIX в. // История и историки. М.: Наука, 1973. С. 107-125.
115. Тарасова В.М. ,,Россия и русские” (Н.И. Тургенев о России 30-50-х гг. XIX в.) // Учен. зап. Марийского пед. ин-та. 1965. Т. XXVII. С. 119-233.
116. Тарасова В.М. Тургенев в 1861 г. // Революционная ситуация в России в 1854-1861. М., 1963. Т. III. С. 144-162.
117. Тартаковский А. Мемуаристика как феномен культуры // Вопр. лит. 1999. №1. С. 35-55.
118. Творчество И.С. Тургенева. М.: Учпедгиз, 1959. 576 с.
119. Теплинский М.В. К вопросу о достоверности мемуаров как историко-литературных источников // Русская литература и освободительное движение. Казань, 1975. Сб. 6. С. 133-143.
120. Тимофеева О.В. Тургенев и Мериме. Львов, 1951. 81 с.
121. Трофимов И.Т. И.С. Тургенев и общественно-либеральная борьба 70-х-начала 80-х гг. // Филологические науки. 1959. №4. С. 138-147.
122. Тургенев И.С. Литературные и житейские воспоминания. Л.: Изд. писателей, 1934. 347 с.
123. Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем: В 15-и т. / Изд. АН СССР. М.;Л. 1960-1968.
124. Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем: В 13-ти т. / Изд. АН СССР. М.;Л. 1978-1990.
125. Тургенев И.С. Собрание сочинений: В 12-ти т. / Художественная литература. М., &nbs