Завалій Світлана Борисівна. Типологія оксиморонних синтагм у поезії другої половини XX - початку XXI століття

Короткий опис

Завалій Світлана Борисівна. Типологія оксиморонних синтагм у поезії другої половини XX - початку XXI століття.- Дисертація канд. філол. наук: 10.02.01, НАН України, Ін-т укр. мови. - Київ, 2015.- 190 с.

НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ НАУК УКРАЇНИ
ІНСТИТУТ УКРАЇНСЬКОЇ МОВИ

На правах рукопису

УДК 811.161.2: 81’373.422

ЗАВАЛІЙ СВІТЛАНА БОРИСІВНА

Типологія оксиморонних синтагм у поетичній мові
другої половини ХХ – початку ХХІ століття

Cпеціальність 10.02.01 – українська мова

ДИСЕРТАЦІЯ
на здобуття наукового ступеня
кандидата філологічних наук

Науковий керівник:
доктор філологічних наук, професор
Бобух Надія Миколаївна

Київ – 2015

ЗМІСТ
ВСТУП 4
РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИЧНІ ЗАСАДИ ДОСЛІДЖЕННЯ
ОКСИМОРОННИХ СИНТАГМ ЯК ЛІНГВОСТИЛІСТИЧНОЇ КАТЕГОРІЇ…. 9
1.1. Історія вивчення оксиморона (у поетиці, риториці, стилістиці)……….. 9
1.2. Контрастні поняття – основа оксиморонних синтагм………………… 28
1.3. Поетична мова – джерело функціонування оксиморонних синтагм…. 47
ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ 1…………………………………………… 55
РОЗДІЛ 2. ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧНІ ТИПИ ОКСИМОРОННИХ
СИНТАГМ………………………………………………………………… 57
2.1. Оксиморонні синтагми зі складниками, що позначають колоративні поняття………………………………………………... 61
2.2. Оксиморонні синтагми зі складниками, що позначають темпоральні поняття………………………………………………………….. 69
2.3. Оксиморонні синтагми зі складниками, що позначають локативні поняття………………………………………………..…………… 76
2.4. Оксиморонні синтагми зі складниками, що позначають абстрактні поняття…………………………..………………………………. .78
2.5. Оксиморонні синтагми зі складниками, що позначають релігійні
поняття………………………………………………………………………87
2.6. Оксиморонні синтагми зі складниками, що позначають соціальні
поняття………………………………………………………………………94
2.7. Оксиморонні синтагми зі складниками, що позначають емотивні поняття……………………………………………………………... 97
2.8. Структурно-семантична організація оксиморонних синтагм…… 101
ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ 2 114
РОЗДІЛ 3. СТРУКТУРНО-ГРАМАТИЧНІ ТИПИ ОКСИМОРОННИХ СИНТАГМ……………………………………………………… 116
3.1. Оксиморонні синтагми з відношеннями сурядності й підрядності 118
3.2. Оксиморонні синтагми зі структурою речення 127
3.3. Оксиморонні синтагми – складні слова 137
ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ 3 142
РОЗДІЛ 4. СТИЛІСТИЧНЕ ФУНКЦІОНУВАННЯ
ОКСИМОРОННИХ СИНТАГМ У ПОЕТИЧНИХ ТВОРАХ…………. 144
4.1. Стилістичні типи оксиморонів 145
4.2. Стилістичний потенціал оксиморонних синтагм у поетичному словнику 153
ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ 4 178
ВИСНОВКИ 179
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ 183
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 210
ДОДАТОК «Словник оксиморонних синтагм поетичної мови
(на матеріалі української поезії другої половини ХХ – початку
ХХІ століття)» 218

ВСТУП

Актуальність теми. Сучасна лінгвопоетика розширює коло досліджуваних мовних механізмів творення художньо-емоційної образності й урізноманітнення поетичного словника. До таких мовних механізмів належать оксиморонні синтагми, побудовані на контрасті як формі художнього відображення дійсності. Мова поезії актуалізує лексеми з протиставлюваною семантикою, що функціонують у різних структурах оксиморонних синтагм, індивідуалізують й композиційно-стилістично увиразнюють поетичний текст.
Опису стилістичної фігури оксиморона на матеріалі різних мов присвячені розвідки О. С. Сингаївської, В. Б. Синюк, Н. В. Павлович, В. Я. Пастухової, Е. Г. Шестакової (на матеріалі російської мови); К. О. Атаєвої, Л. І. Татанової, Г. Г. Курегян (на матеріалі англійської мови); М. М. Халікова (на матеріалі німецької мови) та ін.
В україністиці оксиморон як стилістичну фігуру, що ґрунтується на використанні лексем із протилежною семантикою, розглянуто переважно в навчальній і довідковій літературі, а також у лінгвопоетичних студіях С. Я. Єрмоленко, В. С. Калашника, Л. І. Мацько, О. Д. Пономарева, В. А. Чабаненка, Н. М. Бобух та інших дослідників.
Однак комплексного аналізу оксиморонних синтагм у мові поезії конкретного часового відтинку в українському мовознавстві немає. Такі аспекти, як відмежування оксиморона від інших стилістичних фігур, дослідження лексико-семантичних, структурно-граматичних типів та особливостей функціонування оксиморонних синтагм у поетичному тексті, потребують поглибленого вивчення. Лексикографічна спрямованість дослідження пов’язана як із практичними завданнями, оскільки словник оксиморонних синтагм поетичної мови становить важливе джерело вивчення історії літературної мови, так і з розвитком теоретичних засад лінгвопоетики. У комплексі це зумовлює актуальність запропонованого дослідження.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Тему дисертації затверджено на засіданні вченої ради Вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» (протокол № 10 від 16 листопада 2011 року) та скоординовано на засіданні бюро Наукової ради «Закономірності розвитку мов і практика мовної діяльності» в Інституті мовознавства ім. О. О. Потебні Національної академії наук України (протокол № 5 від 13 грудня 2011 року).
Мета наукової роботи полягає в тому, щоб з погляду сучасних наукових парадигм здійснити лінгвопоетичний аналіз оксиморонних синтагм як лексико-граматичних одиниць, характерних для поетичного тексту, й запропонувати лексикографічну систематизацію цих одиниць.
Досягнення зазначеної мети передбачає розв’язання таких завдань:
1) обґрунтувати теоретичні засади дослідження оксиморонної синтагми як стилістичної фігури;
2) виявити диференційні ознаки оксиморонного значення;
3) визначити лексико-семантичні типи оксиморонних синтагм;
4) виокремити структурно-граматичні типи оксиморонних синтагм;
5) схарактеризувати стилістичні функції оксиморонних синтагм у досліджуваних поетичних текстах;
6) укласти словник оксиморонних синтагм на матеріалі української поезії другої половини ХХ – початку XXI ст.
Об’єкт дослідження – стилістична фігура оксиморона в мові української поезії другої половини ХХ – початку XXI ст.
Предмет аналізу – типологія оксиморонних синтагм, зафіксованих у поетичній мові зазначеного періоду.
Джерельна база наукової роботи. Матеріалом дослідження є понад 1200 ексцерпцій оксиморонних синтагм із поетичних творів українських авторів другої половини ХХ – початку ХХІ ст. (Е. Андієвської, І. Андрусяка, В. Базилевського, М. Бажана, Б. Бойчука, М. Вінграновського, Л. Дмитерка, І. Драча, Б. Жолдака, В. Забаштанського, Л. Забашти, О. Забужко, С. Йовенко, Г. Коваля, В. Коротича, Л. Костенко, В. Крищенка, М. Луківа, Д. Луценка, А. Малишка, П. Мовчана, А. Мойсієнка, І. Муратова, Б. Олійника, Д. Павличка, Л. Первомайського, І. Римарука, М. Руденка, М. Cамійленка, Г. Світличної, В. Симоненка, В. Стуса, Л. Талалая, Ю. Тарнавського, В. Черняхівської, Г. Чубач, О. Ющенка та ін.).
Методи дослідження. У дисертації застосовано комплексний підхід до досліджуваного явища: метод семного аналізу – для опису лексичної семантики оксиморонів; метод граматичної типології – для встановлення морфологічних різновидів оксиморонних синтагм і класифікації їхніх синтаксичних функцій; метод дистрибутивного аналізу – для характеристики сполучуваності оксиморонів; метод моделювання – для виокремлення типових синтаксичних моделей оксиморонних синтагм; метод трансформації – для виявлення структурно-семантичної динаміки стрижневого компонента оксиморонних синтагм. Для визначення продуктивності різних типів оксиморонів використано метод кількісних підрахунків.
Наукова новизна дисертаційної роботи полягає в обґрунтуванні поняття оксиморонної синтагми як одиниці поетичного тексту. Уперше в лінгвоукраїністиці на значній джерельній базі здійснено комплексний аналіз оксиморонних синтагм як складників словника української поезії другої половини ХХ – початку ХХІ ст.: визначено оксиморонні синтагми з ключовими протиставлюваними лексичними одиницями, диференційовано лексико-семантичні та структурно-граматичні типи оксиморонних синтагм у поезії зазначеного періоду, досліджено специфіку реалізації оксиморонного значення, уперше застосовано метод лексикографічного опрацювання оксиморонних синтагм, зафіксованих в українських поетичних текстах другої половини ХХ – початку ХХІ ст.
Теоретичне значення дослідження полягає в поглибленому вивченні стилістичної фігури оксиморона, в обґрунтуванні поняття оксиморонної синтагми як універсалії поетичної мови. Здійснений типологічний аналіз лексико-семантичних та структурно-граматичних різновидів оксиморонних синтагм, опис їхніх функціонально-стилістичних особливостей у досліджуваних поетичних текстах репрезентує мовний механізм творення художньо-емоційної образності й урізноманітнення поетичного словника, поглиблює теорію тропів.
Практичну цінність дисертаційної роботи визначає можливість використання її матеріалів, положень і висновків у викладанні лексикології, практичної стилістики, стилістики тексту, лінгвопоетики, історії української літературної мови; у процесі підготовки спецкурсів та спецсемінарів із поетичної мови, у лінгводидактиці – для написання підручників і посібників із лексикології, лінгвостилістики. Матеріали дослідження мають практичне значення для укладання словників української поетичної мови. Фактичний матеріал частково представлений в укладеному нами «Словнику оксиморонних синтагм поетичної мови (на матеріалі української поезії другої половини ХХ – початку ХХІ століття)».
Апробація роботи. Результати дисертаційної роботи обговорено на засіданні відділу стилістики та культури мови Інституту української мови НАН України. Основні положення дисертації представлено в доповідях на міжнародних наукових і науково-практичних конференціях: Міжнародній науковій конференції «Проблеми загальномовної та ареальної семантики» (Луганськ, 2009); І та ІІ Міжнародній науково-практичній конференції «Мова і міжкультурна комунікація» (Полтава, 2012, 2014); І та ІІ Міжнародній науковій конференції «Нова лінгвістична парадигма: теоретичні і прикладні аспекти» (Одеса, 2012, 2014); Міжнародній науковій конференції «Мова, культура і соціум у гуманітарній парадигмі» (Кам’янець-Подільський, 2013); XXVI Міжнародній науково-практичній конференції «Научная дискуссия: инновации в современном мире» (Москва, 2014); на Всеукраїнській науково-практичній конференції «Слобожанська беседа – 5. Діалектне мовлення як лінгвокультурний феномен» (Луганськ, 2011); на наукових читаннях пам’яті доцентів Б. А. Шарпила та О. М. Маштабей і професора В. Д. Ужченка (Луганськ, 2013).
Публікації. Основні результати дослідження та зміст дисертації викладено в 9 одноосібних статтях, 6 із яких опубліковані в наукових фахових виданнях, унесених до відповідного переліку, 1 стаття – у закордонному виданні.
Структура та обсяг роботи. Дисертація складається зі вступу, чотирьох розділів, висновків, списку використаної літератури й лексикографічних праць (295 позицій), списку джерел (144 позиції) та додатка – «Словник оксиморонних синтагм поетичної мови (на матеріалі української поезії другої половини ХХ – початку ХХІ століття)». Повний обсяг роботи – 384 сторінки, основного тексту – 182 сторінки.

Список літератури

ВИСНОВКИ

Мовний контраст як основа оксиморонних синтагм і принцип структурно-семантичної організації поетичного тексту є об’єктивною лінгвістичною та лінгвостилістичною універсалією, яка відображає естетичні вартості поетичного покоління.
Серед стилістичних фігур, побудованих на використанні антонімічних лексем, оксиморон – найбільш семантично й естетично концентрований спосіб вираження суперечності буття, який репрезентує антитетичність художнього мислення, відображає прагнення художника слова пізнавати сутність, діалектику зображуваного, є домінантою творчості поетів другої половини ХХ – початку ХХІ ст.
Результати багатоаспектного аналізу оксиморона дають змогу розробити дефініцію досліджуваної фігури, визначити типи, місце в системі стилістичних засобів, виявити її структурні особливості, продуктивні семантико-морфологічні моделі, семантичні потенції, функціональну й стилістичну специфіку, виокремити серед інших співвідносних явищ, визначити роль оксиморонів у формуванні індивідуального авторського стилю.
Оксиморонні синтагми – це показник існування особливої сфери номінативних одиниць, підпорядкованих комунікативному завданню, які відображають механізм оновлення лексичної семантики слова; це одна з форм організації поетичних текстів, спосіб нестандартної номінації, що має вагоме значення для неологізації лексичної системи поетичної мови.
Оксиморон як засіб лінгвального осмислення та репрезентації нових значень слів зумовлює активне, творче пізнання світу, який акумулює креативно-пізнавальні можливості мови; це авторський винахід у пошуку й творенні нових мовних знаків. Процес такої мовної творчості – безмежний, оскільки дає змогу майстрам слова максимально конкретизувати відтінки почуттів, думок, увиразнювати зв’язки між явищами, формувати із загальномовного словника поетичні неологізми.
Аналіз фактичного матеріалу засвідчив, що оксиморонні синтагми в словесному мистецтві другої половини ХХ – початку ХХІ ст. є універсальною категорією поетичного тексту. Відтворюючи суперечливе розмаїття предметів, властивостей, явищ об’єктивної дійсності через постійний пошук нових можливостей зв’язків лексичних номінацій, такі одиниці здатні актуалізувати значення, не закріплені за лексемами в словниковій системі й відкривати широкі можливості для мовного експериментування.
У результаті дослідження виявлено лексико семантичні типи оксиморонних синтагм з лексемами-номінаціями колоративних, темпоральних, локативних, абстрактних, релігійних, соціальних, емотивних понять, які свідчать про різноманітність семантичних функцій. Спостережено, що серед виокремлених у поетичній мові лексико-семантичних типів найбільш продуктивними є оксиморонні синтагми, які ґрунтуються на субстантивній опозиції життя – смерть, що засвідчує її універсальність.
Структурно-граматичні моделі як форми реалізації оксиморонних синтагм у поетичному словнику репрезентовані такими типами: оксиморони – складні слова; оксиморони з відношеннями сурядності й підрядності; оксиморони зі структурою речення. Найуживаніші оксиморони, що мають форму підрядного словосполучення (субстантивні, ад’єктивні, дієслівні, адвербіальні). Зафіксовано перевагу субстантивних оксиморонних синтагм, у яких залежний компонент виражений якісним прикметником, оскільки протиставлення характерні насамперед для лексем, у значенні яких є вказівка на якість. Продуктивність оксиморонів зі структурою речення зумовлена тим, що в поетичній мові поширені афористичні висловлювання, побудовані на поєднанні контрастних за значенням лексем.
З’ясовано, що семантичне значення контексту оксиморонної синтагми розширюється завдяки композиційній ускладненості, яку простежено на поверхневому рівні – у формо- й словотворенні; у розгалуженій системі синтаксичних зв’язків між компонентами оксиморонних синтагм; у плані змісту, на рівні глибинної структури – у багатовимірності асоціативного потенціалу поетичної мови, в індивідуально-авторському сприйнятті словесно-художніх образів.
Характеристика способів поєднання семантично протиставлюваних компонентів в одне семантичне та структурне ціле свідчить про перевагу оксиморонних синтагм, утворених на основі симетричних і асиметричних різнокореневих опозицій, та оксиморонів, які ґрунтуються на спільнокореневих (афіксальних) антонімах.
Структурно-граматичний аналіз оксиморонних синтагм у поетичних текстах засвідчив, що для поезії зазначеного періоду характерне тяжіння до ускладнених конструкцій, до асоціативної розкутості в процесі мовної естетизації дійсності, що зумовлює вживання оригінальних авторських оксиморонних синтагм.
Значний експресивний потенціал оксиморона та його реалізація безпосередньо мотивовані контекстом. Найближче лексичне оточення підсилює образність вислову, поглиблює смислове навантаження його складників, модифікує семантику лексичних опозицій. Нетрадиційне лексичне наповнення стандартних граматичних моделей демонструє, що суперечності між типовими синтаксичними моделями й нестандартністю сполучення компонентів оксиморонної синтагми є джерелом формування експресивного висловлювання.
У поетичних текстах оксиморони виконують різні семантико-стилістичні функції: увиразнення контрастного психічного стану ліричного героя; підкреслення суперечливої сутності зображуваних предметів і явищ; створення іронічного чи гумористичного ефекту; вираження авторського ставлення до описуваного. Оксиморонні синтагми є свідченням гармонізації, авторизації, суб’єктивації й ритмізації поетичних творів.
Запропонований «Словник оксиморонних синтагм поетичної мови (на матеріалі української поезії другої половини ХХ – початку ХХІ століття)» демонструє потенції лексем виражати контрастну семантику, засвідчує мовно-естетичні пріоритети авторів – поетів досліджуваного періоду, специфіку авторського світобачення і світосприйняття. Оксиморонні синтагми, подані в словнику, опосередковано відбивають ідеологію й філософію поетичної мови певної епохи, унаочнюють еволюцію образних засобів поезії в історії літературної мови другої половини ХХ – початку ХХІ ст.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Адорно Т. Теорія естетики / Т. Адорно ; [пер. з нім. П. Таращука] – К. : Основи, 2002. – 518 с.
2. Античные теории языка и стиля / общ. ред. О. М. Фрейденберг. – М.; Л. : ОГИЗ, Соцэкгиз, 1936. – 344 с.
3. Аннушкин В. И. История русской риторики. Хрестоматия : учеб. пособ. / В. И. Аннушкин. – М. : Языки русской культуры, 2002. – 416 с.
4. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка / Ю. Д. Апресян. – М. : Наука, 1974. – 367 с.
5. Арнольд И. А. Стилистика современного английского языка / И. А. Арнольд. – М. : Просвещение, 1990. – 300 с.
6. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. – М. : Языки русской культуры, 1998. – 896 с.
7. Арутюнова Н. Д. Воля и свобода // Логический анализ языка. Космос и хаос: Концептуальные поля порядка и беспорядка / Н. Д. Арутюнова. – М. : Индрик, 2003. – С. 73–99.
8. Атаева Е. А. Лингвистическая природа, стилистические функции оксюморонов : дис. ... канд. филол. наук : 10.02.04 / Атаева Екатерина Андреевна. – М., 1975. – 158 с.
9. Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу / А. Н. Афанасьев. – М, 1865. – Т. 1. – 800 с.
10. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова. – М. : Сов. энциклопедия, 1966. – 608 с.
11. Бабаханова Л. Т. Структурно-семантические особенности антитезы как стилистического приема : автореф. дис. на соискание науч. степени канд. филол. наук : спец. 10.02.01 «Русский язык» / Л. Т. Бабаханова – Ташкент, 1967. – 18 с.
12. Балли Ш. Французская стилистика / Ш. Балли ; [пер. с фр. К. А. Долинина] ; под ред. Е. Г. Эткинда. – М. : Изд-во иностр. л-ры, 1961. – 394 с.
13. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика / Р. Барт ; [пер. с фр.]; сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. – М. : Прогресс, 1989. – 615 с.
14. Бахтин М. Проблема формы, содержания материала в словесном художественном творчестве / М. Бахтин // Вопросы литературы и эстетики : сб. науч. ст. – М. : Художественная л-ра, 1975. – 616 с.
15. Бєлехова Л. Концептуальний оксюморон: креативний механізм формування новизни словесних образів (на матеріалі американської поезії) / Лариса Бєлехова // Науковий вісник Херсонського нац. ун-ту. Серія : Лінгвістика. – 2006. – Вип. 3. – С. 79–87.
16. Беспалова С. В. Дискурс в лингвистике и практике преподавания (немецкий язык) / С. В. Беспалова. – Саранск : Тип. «Крас. Окт.», 2003. – 116 с.
17. Блэк М. Метафора / Макс Блэк // Теория метафоры. – М., 1990. –
С. 153–172.
18. Близнюк О. О. Просторова символіка концептів життя і смерть (зіставний аспект) / О. О. Близнюк // Проблеми зіставної семантики : зб. наук. ст. – К. : КНЛУ, 2005. – Вип. 7. – С. 57–61.
19. Бобух Н. Оксиморонът в поетичната реч (върху материал от украинската и българската поезия) / Н. Бобух // Проглас. Филологическо списание. – Велико Търново : Университетско изд-во «Св. св. Кирил и Методий», 1998. – № 1. – С. 85–95.
20. Бобух Н. М. Антоніми в українській поетичній мові : [монографія] /
Н. М. Бобух. – Полтава : РВЦ ПУСКУ, 2007. – 312 с.
21. Бобух Н. М. Словник антонімів поетичної мови / Н. М. Бобух. – Полтава :
АСМІ, 2009. – 296 с.
22. Бобух Н. М. Антоніми в поетичній мові ХХ століття: структурно-семантичний, функціонально-стилістичний і лексикографічний аспекти : дис. … д-ра філол. наук : 10.02.01 / Бобух Надія Миколаївна. – К., 2009. – 463 с.
23. Бойко Н. І. Українська експресивна лексика: семантичний, лексико-графічний і функціональний аспекти : [монографія] / Н. І. Бойко. – Ніжин : Аспект-Поліграф, 2005. – 552 с.
24. Бондар О. І. Темпоральні відношення в сучасній українській літературній мові: Система засобів вираження : [наук. монографія] / О. І. Бондар. – Одеса : Астропринт, 1996. – 192 с.
25. Бондаренко А. І. Поетична мова В. Стуса (експресеми емотивного змісту) : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. філол. наук : спец. 10.02.01 «Українська мова» / А. І. Бондаренко. – К., 1996. – 23 с.
26. Бирдсли М. Метафорическое сплетение / М. Бирдсли // Теория метафоры. –1 М. : Прогресс, 1990. – С. 201–208.
27. Брандес М. П. Стилистика текста: теоретический курс / М. П. Брандес. – М. : ИНФРА-М, 2004. – 327 с.
28. Будагов Р. А. Язык и речь в кругозоре человека / Р. А. Будагов. – М. : Прогресс, 2000. – 234 с.
29. Булашев Г. О. Український народ у своїх легендах, релігійних поглядах та віруваннях: Космогонічні українські народні погляди та вірування / Г. О. Булашев. – К. : Довіра, 1993. – 414 с.
30. Буров А. А. Когниолинвистические вариации на тему современной русской языковой картины мира : [монографія] / А. А. Буров. – Пятигорск : Изд-во ПГЛУ, 2003. – 361 с.
31. Бушкова В. В. Символічні конотації колірної номінації в соціокультурному аспекті / В. В. Бушкова // Гуманітарний вісник. Серія : Іноземна філологія : Всеукраїнський зб. наук. пр. – Черкаси : ЧДТУ, 2005. – Число 9. – С. 147–150.
32. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка / К. Бюлер ; [пер. с нем. Т. В. Булыгиной]. – М. : Прогресс, 2000. – 502 с.
33. Валюх З. О. Словотвірна парадигматика іменника в українській мові : [монографія] / З. О. Валюх. – К. ; Полтава : АСМІ, 2005. – 356 с.
34. Варич Н. І. Структура метафори в поезії Б.-І. Антонича : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. філол. наук : спец. 10.02.01 «Українська мова» / Н. І. Варич. – Х., 1998. – 17 с.
35. Василенко В. А. Функціонування синонімів і антонімів у поезіях Ігоря Муратова : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. філол. наук : спец. 10.02.01 «Українська мова» / В. А. Василенко. – Х., 2000. – 18 с.
36. Васильев Л. М. Современная лингвистическая семантика / Л. М. Васильев. – М. : Высшая школа, 1990. – 176 с.
37. Введенская Л. А. Стилистические фигуры, основанные на антонимах /
Л. А. Введенская // Ученые записки / Курск. гос. пед. ин-т, Белгород. гос. пед. ин-т. ; под ред. Г. В. Денисевича, Г. И. Герасимова. – Т. 25. – Вып. 2 : Краткие очерки по русскому языку. – Курск, 1966. – С. 128–135.
38. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая ; [пер. с англ. М. А. Кронгауз]. – М. : Русские словари, 1996. – 411 с.
39. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков / А. Вежбицкая ; [пер. с англ. А. Д. Шмелев]. – М. : Языки русской культуры, 1999. – 780 с.
40. Великий тлумачний словник сучасної української мови (з дод. і доповн.) / уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел. – К. ; Ірпінь : ВТФ «Перун», 2005. – 1728 с.
41. Векуа Н. В. Поняття протилежності / Н. В. Векуа // Сучасні проблеми мовознавства та літературознавства : зб. наук. пр. пам’яті професора Василя Добоша. – Ужгород, 2005. – Вип. 8 – С. 345–355.
42. Векуа Н. В. Антонімія якісних прикметників у сучасній українській мові : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. філол. наук : спец. 10.02.01 «Українська мова» / Н. В. Векуа. – К., 2006. – 20 с.
43. Выготский Л. С. Мышление и речь / Л. С. Выготский. – М. : Учпедгиз, 1934. – 220 с.
44. Виноградов В. В. О языке художественной литературы / В. В. Виноградов. – М. : Гослитиздат, 1959. – 654 с.
45. Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика / В. В. Виноградов. – М. : Изд-во АН СССР, 1963. – 255 с.
46. Виноградов В. В. О теории художественной речи / В. В. Виноградов. – М. : Высшая школа, 1971. – 239 с.
47. Виноградов В. В. Поэтика русской литературы: Избранные труды / В. В. Виноградов. – М. : Наука, 1976. – 511 с.
48. Винокур Г. О. Филологические исследования: лингвистика и поэтика / Г. О. Винокур. – М. : Наука, 1990. – 452 с.
49. Вокальчук Г. Авторський неологізм в українській поезії ХХ століття (лексикографічний аспект) / Галина Вокальчук / за ред. А. П. Грищенка. – Рівне : НВЦ «Перспектива», 2004. – 348 с.
50. Вокальчук Г. Здобутки: перспективи української індивідуально-авторської неографії / Галина Вокальчук // Незгасимий СЛОВОСВІТ : зб. наук. пр. на пошану проф. В. С. Калашника / уклад. М. Філон, Т. Ларіна. – Х. : ХНУ імені В. Н. Каразіна, 2011. – С. 208–217.
51. Вомперский В. П. Русские риторики ХVII–XVIII вв. / В. П. Вомперский. – М. : Наука, 1988. – 287 с.
52. Воронина А. З. О словности компонентов фразеологических единиц как предпосылок окказиональности. Контекстуальные преобразования / А. З. Воронина // Фразеология и контекст : сб. науч. тр. МГПИИЯ им. Мореса Тореза. – Вып. 198. – М.,1984. – С. 25–35.
53. Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного / Г. Г. Гадамер ; [пер с нем. А. В. Михайлова]. – М. : Искусство, 1991. – 367 с.
54. Гак В. Г. К диалектике семантических отношений в языке / В. Г. Гак // Принципы и методы семантических исследований. – М. : Наука, 1976. – С. 73–91 с.
55. Гак В. Г. Сопоставительная лексикология: На материале французского и русского языков / В. Г. Гак. – М. : Междунар. отношения, 1977. – 264 с.
56. Гальперин И. Р. Очерки по стилистике английского языка / И. Р. Гальперин. – М. : Иностранная л-ра, 1986. – 460 с.
57. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования / И. Р. Гальперин. – М. : УРСС Эдиториал, 2005. – 144 с.
58. Ганеев Б. Т. Противоречия в языке и речи : дис. … д-ра филол. наук : 10.02.19 / Ганеев Булат Талгатович. – Уфа, 2004. – 408 с.
59. Ганич Д. І. Словник лінгвістичних термінів / Д. І. Ганич, І. С. Олійник. – К. : Вища шк., 1985. – 360 с.
60. Гей Н. К. Художественный образ как категория поэтики / Н. К. Гей. – М. : Наука, 1983. – С. 68–98.
61. Гельблу Я. И. Способы выражения антонимичности в современном немецком языке : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. филол. наук : спец. 10.02.04 «Германские языки» / Я. И. Гельблу. – Л., 1965. – 18 с.
62. Георгиев Ф. И. Проблема противоречия / Ф. И. Георгиев, Л. Ф. Петровичева. – М. : Высш. шк., 1969. – 214 с.
63. Гжегорчикова З. Понятийная оппозиция «верх – низ» (пол. wierch – spud) и языковая модель пространства / З. Гжегорчикова // Логический анализ языка. Языки пространств / отв. ред. : Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. – М. : Языки русской культуры, 2000. – С. 78–83.
64. Гинзбург Л. Я. О лирике / Л. Я. Гинзбург. – М. ; Л. : Сов. писатель, 1964. – 382 с.
65. Гливінська Л. К. Домінантний аналіз поетичної лексики / Л. К. Гливінська // Мовні і концептуальні картини світу : зб. наук. пр. – К. : Вид. дім Дмитра Бураго, 2004. – Вип. 14. – Кн. 1. – С. 89–93.
66. Гливінська Л. К. Поетичне слово Миколи Вінграновського: лінгвостилістична інтерпретація : [монографія] / Л. К. Гливінська. – К. : Вид.-полігр. центр «Київський університет», 2006. – 420 с.
67. Гливінська Л. К. Колір як образ: мовно-поетичний живопис Миколи Вінграновського / Л. К. Гливінська // Компаративні дослідження слов’янських мов і літератур : Пам’яті академіка Леоніда Булаховського : зб. наук. пр. – К., 2010. – Вип. 12. – С. 24– 29.
68. Гнатюк В. Знадоби до української демонольогії / В. Гнатюк // Етнографічний збірник. – 1912. – Т. 2. – 281 с.
69. Голуб И. Б. Стилистика современного русского языка / И. Б. Голуб. – М. : Просвещение, 1991. – 543 с.
70. Голубина К. В. Когнитивные механизмы тропообразования (на примере эпитета в англоязычной прозе) / К. В. Голубина // Стилистическая категоризация и текст : сб. науч. тр. МГЛУ. – М., 1996. – Вып. 433. – С. 100–115.
71. Голубовська І. О. Етнічні особливості елементів мовних картин світу : [монографія] / І. О. Голубовська. – К. : Логос, 2004. – 284 с.
72. Голянич М. І. Внутрішня форма слова в художньому тексті : дис. … д-ра філол. наук : 10.02.01 / Голянич Марія Іванівна. – Івано-Франківськ, 1998. – 455 с
73. Горбач О. Рукописна церковнослов’янська «Риторика» з 2-ї половини ХVIII ст. монастирської бібліотеки в Нямц у Румунії / Олекса Горбач. – Рим : BOHOSLOVIA, 1972. – Ч. 42. – 62 с.
74. Григорьев В. П. Очерки истории языка русской поэзии ХХ века: Тропы в индивидуальном стиле и поэтическом языке / В. П. Григорьев, Н. И. Иванова, Е. А. Некрасова. – М. : Наука, 1995. – 269 с.
75. Грицин Н. Коди національного мовлення у поезії О. Олеся / Надія Грицин // Лінгвостилістика: об’єкт – стиль, мета – оцінка : зб. наук. пр., присвячений 70-річчю від дня народження проф. С. Я. Єрмоленко / відп. ред. акад. В. Г. Скляренко. – К., 2007. – С. 240–251.
76. Грицютенко І. Є. Естетична функція художнього слова / І. Є. Грицютенко. – Львів : Вид-во Львів. ун-ту, 1972. – 179 с.
77. Губарева Г. А. Феномен поетичної мовної картини світу / Г. А. Губарева // Вісник ХНУ. Серія : Філологія. – 2002. – № 538. – С. 186–190.
78. Гуйванюк Н. В. Антитетичні семантико-синтаксичні відношення у надфразовій єдності та тексті / Н. В. Гуйванюк // STUDIA LINGUISTICA : зб. наук. пр. – К. : КНУ ім. Тараса Шевченка : Видав.-поліграф. центр «Київський університет», 2011. – Вип. 5. – С. 43–50.
79. Гумбольдт В. Язык и философия культуры : [пер. с нем.: М. И. Левиной, О. А. Гулыга, А. В. Михайлова и др.] / В. Гумбольдт. – М. : Прогресс, 1985. – 451 с.
80. Гуцуляк Т. Метафора – фундаментальний засіб мислення і розвитку мовної системи (теоретичний аспект) / Т. Гуцуляк // Науковий вісник Чернівецького ун-ту : зб. наук. пр. Слов’янська філологія. – Чернівці : Рута, 2006. – Вип. 276–277. – С. 186–192.
81. Данильчук Д. В. Поетичний синтаксис Василя Стуса в аспекті художньої комунікації : дис. … канд. філол. наук : 10.02.01 «Українська мова» / Данильчук Дмитро Васильович. – К ., 2006. – 159 с.
82. Делез Ж. Логика смысла / Ж. Делез ; [пер. с фр. Я. И. Свирского]. – М. : Раритет ; Екатеринбург : Деловая кн., 1998. – 480 с.
83. Довгалевський М. Поетика (Сад поетичний) / М. Довгалевський. – К. : Мистецтво, 1973. – 435 с.
84. Доломан С. Є. Антитеза в мові художньої літератури / С. Є. Доломан // Культура слова. – 1983. – Вип. 24. – С. 17–19.
85. Домбровський В. Українська стилістика і ритміка. Українська поетика / Володимир Домбровський. – Дрогобич : Вид. фірма «Відродження», 2008. – 488 с.
86. Етимологічний словник української мови : у 7 т. / редкол. : Мельничук О. С. (голов. ред.) та ін. – К. : Наук. думка, 1982–1989. – Т. 1–4.
87. Эпштейн М. Н. «Природа, мир, тайник вселенной…» / М. Н. Эпштейн. – М. : Высшая школа, 1990. – 303 с.
88. Егорченко О. Н. Контраст: противоположность или противоречие / О. Н. Егорченко // Риторика в модернизации образования : материалы докл. VІІІ Междунар. науч. конф. по риторике. – М. : МПГУ, 2004. – С. 76–77.
89. Ельмслев Л. Пролегомены в теории языка / Л. Ельмслев // Новое в лингвистике. – М. : Иностр. л-ра, 1960. – Вып. 1. – 264–389.
90. Еремина В. И. Ритуал и фольклор / В. И. Еремина. – Л. : Наука, 1991. – 208 с.
91. Ермилова Е. В. Метафоризация мира в поэзии ХХ в. / Е. В. Ермилова // Контекст – 1976. – М. : Наука, 1977. – С. 160–177.
92. Єрмоленко С. Я. Синтаксис і стилістична семантика / С. Я. Єрмоленко. – К. : Наук. думка, 1982. – 210 с.
93. Єрмоленко С. Я. Фольклор і літературна мова / С. Я. Єрмоленко. – К. : Наук. думка, 1987. – 242 с.
94. Єрмоленко С. Я. Нариси з української словесності (стилістика та культура мови) / С. Я. Єрмоленко. – К. : Довіра, 1999. – 431 с.
95. Єрмоленко С. Я. Українська мова. Короткий тлумачний словник української мови / Єрмоленко С. Я., Бибик С. П., Тодор О. Г. ; за ред. С. Я. Єрмоленко. – К. : Либідь, 2001. – 224 с.
96. Єрмоленко С. Я. Мова і українознавчий погляд : [монографія] / С. Я. Єрмоленко. – К. : НДІУ, 2007. – 444 с.
97. Жайворонок В. В. Знаки української етнокультури / В. В. Жайворонок. – К. : Довіра, 2006. – 465 с.
98. Жирмунский В. М. Метафора в поэтике русских символистов // Новое литературное обозрение. – 1999. – Вып. 35. – С. 222–256.
99. Желтоногова Т. В. Заголовок як компонент структури українського поетичного тексту : дис. … канд. філол. наук : 10.02.01 / Желтоногова Тетяна Володимирівна. – Кіровоград, 2004. – 216 с.
100. Жордания С. Д. Общее и особенное в поэтике художественного тропа (на материале грузинской литературы) : автореф. дис. на соискание науч. степени д-ра филол. наук : спец. 10.01.08 «Теория литературы. Текстология» / С. Д. Жордания. – М., 1981. – 39 с.
101. Золян С. Т. Поэтическая семантика и семантико-композиционная организация поэтического текста : автореф. дис. на соискание науч. степени д-ра филол. наук : спец. 10.02.19 «Общее языкознание» / С. Т. Золян. – Ереван, 1988. – 36 с.
102. Іваненко Н. Семантичні зв’язки у структурі концепту «добро» / Н. Іваненко // Наукові записки. Серія : Філологічні науки (мовознавство). – Кіровоград : РВЦ КДПУ ім. В. Винниченка, 2003. – Вип. 48. – С. 255–263.
103. Иванов Вяч. Вс. Родное и вселенское / Вяч. Вс. Иванов. – М. : Республика, 1990. – 428 с.
104. Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры / Вяч. Вс. Иванов. – М. : Школа «Языки русской культуры», 1998. – Т. 1. – 912 с.
105. Изборник Святослава 1073 г. : сб. статей / редкол : акад. Б. А. Рыбаков (отв. ред.), Л. П. Жуковская, Т. Б. Князева и др. ; Научный совет по истории мировой культуры АН СССР. – М. : Наука, 1977. – 134 с.
106. Калашник В. С. Образно-смислова єдність як засіб і знак у поетичній мовній картині світу / В. С. Калашник // Сучасні філологічні студії: Аналіз та інтерпретація: Вісник Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна. Серія : Філологія. – 2001. – № 159. – Вип. 32. – С. 3–11.
107. Калашник В. С. Словник фразеологічних антонімів української мови / В. С. Калашник, Ж. В. Колоїз. – 3-тє вид. – К. : Довіра, 2006. – 349 с.
108. Калашник В. С. Поезія як чинник розвитку мови в естетичному напрямі / В. С. Калашник // Філологія : зб. наук. пр. – Х. : ХНУ, 2006. – С. 3–10.
109. Калашник В. Фольклоризм як знак національної культури та його рецепції в новітній українській поезії / Володимир Калашник, Микола Філон // Лінгвостилістика: об’єкт – стиль, мета – оцінка : зб. наук. пр., присвячений 70-річчю від дня народження професора С. Я. Єрмоленко / відп. ред. акад. В. Г. Скляренко. – К., 2007. – С. 433–438.
110. Калинюк Н. В. Концептуалізація образу земля в українській поетичній мові (міфопоетичний та лінгвопоетичний аспекти) / Н. В. Калинюк // Лінгвістика : зб. наук. пр. – Луганськ : Альма-матер, 2006. – № 4 (10). – С. 256–262.
111. Карабут Л. О. Абсурд як внутрішній діалог: творчість Д. Хармса в контексті розвитку російської літератури : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. філол. наук : спец. 10.01.02 «Література народів Російської Федерації» / Л. О. Карабут. – Д., 1997. – 18 с.
112. Караулов Ю. Н. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса / Ю. Н. Караулов, В. В. Петров // Язык. Познание. Коммуникация / Т. А. ван Дейк. – М. : Прогресс, 1989. – С. 5–11.
113. Кардащук О. Концепт «простір» в концептуальній та мовній картинах світу / О. Кардащук // Науковий вісник Чернівецького ун-ту : зб. наук. пр. Слов’янська філологія. – Чернівці : Рута, 2006. – Вип. 276–277. – С. 355–360.
114. Карпіловська Є. Нові словотворчі ресурси української мови : своє та засвоєне / Євгенія Карпіловська // Лінгвостилістика: об’єкт – стиль, мета – оцінка : зб. наук. пр., присвячений 70-річчю від дня народження професора С. Я. Єрмоленко / відп. ред. акад. В. Г. Скляренко. – К., 2007. – С. 102–112.
115. Касаткина Т. А. Слово, творящее реальность, и категория художественности / Т. А. Касаткина // Литературоведение как проблема. – М. : Наследие, 2001. – С. 302–346.
116. Квинтилиан М. Двенадцать книг риторических наставлений / Марк Квинтилиан. – СПб., 1854. – Ч. 2. – 522 с.
117. Квятковский А. П. Поэтический словарь / А. П. Квятковский. – М. : Сов. энциклопедия, 1966. – 376 с.
118. Керлот Х. Э. Словарь символов / Х. Э. Керлот. – М. : REFL-book, 1994. – 608 с.
119. Ковтунова И. И. Поэтический синтаксис / И. И. Ковтунова. – М. : Наука, 1986. – 206 с.
120. Кодзасов С. В. Категория «свой / чужой»: семантика и фонетика С. В. Кодзасов // Проблемы семантического анализа лексики. – М. : Русские словари, 2002. – С. 38–40.
121. Кожевникова Н. А. Словоупотребление в русской поэзии начала XX века / Н. А. Кожевникова. – М. : Наука, 1986. – 254 с.
122. Колесникова Л. Л. Формування назв кольорів у східнослов’янських мовах / Л. Л. Колесникова // Лінгвістика : зб. наук. пр. – Луганськ : Альма-матер, 2006. – № 4 (10). – С. 25–30.
123. Колесов В. В. Мир человека в слове Древней Руси / В. В. Колесов. – Л. : Изд-во Ленинград. ун-та, 1986. – 312 с.
124. Колоїз Ж. В. Українська оказіональна деривація : [монографія] / Ж. В. Колоїз. – К. : Акцент, 2007. – 311 с.
125. Колшанский Г. В. Объективная картина мира в познании и языке / Г. В. Колшанский. – М. : Наука, 1990. – 108 с.
126. Кондаков Н. И. Логический словарь / Н. И. Кондаков. – М. : Наука, 1971. – 658 с.
127. Кондаков Г. В. Гармония контраста / Г. В. Кондаков // Русская речь. – 1971. – № 1. – С. 13–19.
128. Кондратюк С. Ю. Слова із значенням «щастя» в українській, російській, іспанській, англійській, французькій, румунській та німецькій мовах / С. Ю. Кондратюк // Проблеми зіставної семантики : зб. наук. ст. – К. : Вид. центр КНЛУ, 2003. – Вип. 6. – С. 157–158.
129. Кононенко В. Концепти українського дискурсу : [монографія] / В. Кононенко. – Київ : Івано-Франківськ : Плай, 2004. – 248 с.
130. Кононенко П. П. Українознавство : підруч. для вищ. навч. закл. / П. П. Кононенко . – К. : Міленіум, 1994. – 680 с.
131. Копнин Г. А. О классификации риторических приемов (постановка проблемы) / Г. А. Копнин // Филологические науки. – 2004. – № 2. – С. 95–104.
132. Космеда Т. Аксіологічні аспекти прагмалінгвістики: формування і розвиток категорії оцінки / Т. Космеда. – Львів : ЛНУ ім. Івана Франка, 2000. – 350 с.
133. Костомаров М. І. Слов’янська міфологія / М. І. Костомаров. – К. : Либідь, 1994. – 384 с.
134. Коцюбинська М. Х. Образне слово в літературному творі / М. Х. Коцюбинська. – К. : Вид-во АН УРСР, 1960. – 188 с.
135. Кочерган М. П. Слово і контекст (Лексична сполучуваність і значення слова) / М. П. Кочерган. – Львів : Вища шк., 1980. – 184 с.
136. Кочерган М. П. Лексична сполучуваність і семна структура слова / М. П. Кочерган // Мовознавство. – 1984. – № 1. – С. 25–32.
137. Кравець Л. Метафорична репрезентація концепту «час» в українській поезії ХХ століття / Лариса Кравець // Лінгвостилістика: об’єкт – стиль, мета – оцінка : зб. наук. пр., присвячений 70-річчю від дня народження професора С. Я. Єрмоленко / відп. ред. акад. В. Г. Скляренко. – К., 2007. – С. 192–197.
138. Кубрякова Е. С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Е. С. Кубрякова ; Рос. академия наук, Ин-т языкознания. – М. : Языки славянской культуры, 2004. – 560 с.
139. Кузьміна О. Б. Поетична семантика концептів «білий» – «чорний» (на матеріалі української лірики першої третини ХХ століття) : дис. ... канд. філол. наук : 10.02.01 / Кузьміна Олена Борисівна. – Х., 2005. – 184 с.
140. Куньч З. Українська риторика : навч. посіб. / Зоряна Куньч. – Львів : Нац. ун-т «Львівська політехніка», 2011. – 248 с.
141. Купер Дж. Энциклопедия символов / Дж. Купер. – М. : Ассоциация Духовного Единения «Золотой Век», 1995. – 401 с.
142. Курбас Л. Філософія театру / упоряд. М. Лабінський / Лесь Курбас. – К. : Основи, 2001. – 917 с.
143. Курегян Г. Г. Лингвопрагматический статус оксюморона (на материале русского языка) : автореф. дис. на соискание науч. степени канд. филол. наук : спец. 10.02.01 «Русский язык» / Г. Г. Курегян. − Майкоп, 2007. – 25 с.
144. Лагута О. Н. Логика и лингвистика : науч. пособ. для студ. филол. отд-ния / О. Н. Лагута. – Новосибирск : НГУ, 2000. – 116 с.
145. Лазебник Ю. С. Поезія як модель світу: лінгвістичний аспект : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра філол. наук : спец. 10.02.02 «Російська мова» / Ю. С. Лазебник. – К., 1996. – 47 с.
146. Лайонз Д. Введение в теоретическую лингвистику / Д. Лайонз. – М. : Прогресс, 1978. – 543 с.
147. Лакофф Дж. Метафоры, которыми мы живем / Дж. Лакофф, М. Джонсон // Язык и моделирование социального взаимодействия / под ред. В. М. Сергеева и П. Б. Паршина. – М. : Прогресс, 1987. – 126 с.
148. Ларин Б. А. О разновидности художественной речи / Б. А. Ларин // Русская речь : сб. статей под ред. Л. В. Щербы. – Петроград : Изд-во Фонетического ин-та практического изучения языка, 1923. – Вып. 1. – С. 57–95.
149. Лахманн Р. К поэтике оксюморона (на примере стихотворения Даниэля Наборовского «Krotkosc zywota») / Р. Лахманн // Лотмановский сборник 2. – М. : Изд-во РГГУ «О.Г.И.», 1997. – С. 58–69.
150. Лахманн Р. Демонтаж красноречия. Риторическая традиция и понятие поэтического ; [пер. с нем. Е. Аккерман и Ф. Полякова] / Р. Лахманн. – СПб. : Академический проект, 2001. – 368 с.
151. Леви-Строс К. Структурная антропология / К. Леви-Строс ; [пер. с фр. В. В. Иванова]. – М. : Наука, 1985. – 535 с.
152. Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. – М. : Сов. энцикл., 1990. – 685 с.
153. Лисиченко Л. А. Лексико-семантична система української мови / Л. А. Лисиченко. – Х. : Харк. держ. пед. ун-т ім. Г. С. Сковороди, 1997. – 129 с.
154. Лисиченко Л. Мовна картина світу та її рівні / Л. Лисиченко // Збірник Харківського історико-філологічного товариства. – Х. : Майдан, 1998. – Т. 6. – С. 129–144.
155. Лисиченко Л. Невичерпні глибини мови / Лідія Лисиченко // Незгасимий СЛОВОСВІТ : зб. наук. пр. на пошану проф. В. С. Калашника / уклад. М. Філон, Т. Ларіна. – Х. : ХНУ ім. В. Н. Каразіна, 2011. – С. 21–28.
156. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф / А. Ф. Лосев. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1982. – 479 с.
157. Лотман Ю. М. О поэтах и поэзии / Ю. М. Лотман. – СПб. : Искусство-СПБ, 1996. – 848 с.
158. Лотман Ю. М. Избранные статьи : в 3 т. / Ю. М. Лотман. – Таллинн : Александрия, 1998. – 648 с.
159. Лотман Ю. М. Семиосфера. Культура и взрыв / Ю. М. Лотман. – СПб. : Искусство-СПБ, 2000. – 704 с.
160. Манько Ю. В. Оксюморон как метафорический прием анализа духовной жизни и творчества Вл. Соловьева / Ю. В. Манько // Минувшее и непреходящее в жизни и творчестве В. С. Соловьева : материалы Междунар. конф. // Серия «Symposium». – СПб. : Санкт-Петербург. философское о-во, 2003. – Вып. 32. – С. 141–148.
161. Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов : [пер. с фр. Р. Грабие, Д. Барбаре, А. Бергмане] / Ж. Марузо. – М. : Изд-во иностранной л-ры, 1960. – 439 с.
162. Матвеева Г. Г. Основы прагмалингвистики : [монография] / Г. Г. Матвеева, А. В. Ленец, Е. И. Петрова. – М. : ФЛИНТА, 2013. – 232 с.
163. Матвиевская Л. А. Оксюмороны в творчестве М. Ю. Лермонтова / Л. А. Матвиевская // Русский язык в школе. – 1979. – № 4. – С. 51–68.
164. Матезиус В. Язык и стиль / В. Матезиус // Пражский лингвистический кружок. – М. : Прогресс, 1967. – С. 444–523.
165. Материалисты древней Греции : собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура / ред. М. А. Дынник. – М. : Гос. изд-во политической л-ры, 1955. – 239 с.
166. Мацько Л. І. Стилістика української мови / Л. І. Мацько, О. М. Сидоренко, О. М. Мацько ; за ред. Л. І. Мацько. – К. : Вища шк., 2003. – 462 с.
167. Мацько Л. Мова є мистецтво (О. О. Потебня) / Любов Мацько // Лінгвостилістика: об’єкт – стиль, мета – оцінка : зб. наук. пр., присвячений 70-річчю від дня народження професора С. Я. Єрмоленко / відп. ред. акад. В. Г. Скляренко. – К., 2007. – С. 56–60.
168. Мех Н. Лінгвокультурологема ЛОГОС у науковій, релігійній та художній картинах світу : [монографія] / Наталія Олександрівна Мех ; НАН України, Ін-т укр. мови. – К. : [б. в.], 2011. – 410 с.
169. Миллер Е. Н. Антонимия номинативных единиц в современном немецком языке / Е. Н. Миллер. – Куйбышев : Куйбышевский гос. пед. ин-т, 1985. – 92 с.
170. Мойсієнко А. К. Слово в аперцепційній системі поетичного тексту. Декодування Шевченкового вірша : [монографія] / А. К. Мойсієнко. – К. : Сталь, 2006. – 304 с.
171. Мойсієнко А. К. Слово у поетичному контексті / А. К. Мойсієнко // STUDIA LINGUISTICA : зб. наук. пр. – К. : КНУ ім. Тараса Шевченка : Видавн.- поліграф. центр «Київський університет», 2011. – Вип. 5. – С. 59–64.
172. Мойсієнко А. Про поетичну функцію мови / Анатолій Мойсієнко // Незгасимий СЛОВОСВІТ : зб. наук. пр. на пошану проф. В. С. Калашника / уклад. М. Філон, Т. Ларіна. – Х. : ХНУ ім. В. Н. Каразіна, 2011. – С. 208–217.
173. Москвин В. П. Тропы и фигуры: параметры общей и частных классификаций / В. П. Москвин // Филологические науки. – 2002. – № 4. – С. 75–85.
174. Наер В. Л. Стилистическая несовместимость лексических единиц как источник информативности некоторых стилистических приемов / В. Л. Наер // Лингвистика текста : сб. науч. тр. – М., 1976. – Вып. 103. – С. 76–95.
175. Некрасова Е. А. Эволюция поэтической речи ХІХ – ХХ вв. / Е. А. Некрасова, М. А. Бакина. – М. : Наука, 1986. – 191 с.
176. Неретина С. С. Тропы и концепты [Электронный ресурс] / С. С. Неретина. – Режим доступа : http://www.pfilosophy.ru./libreri.
177. Никитин М. В. О семантике метафоры / М. В. Никитин // Вопросы языкознания. – 1981. – № 1. – С. 91–105.
178. Нікітіна І. «Добро» і «зло» в концептосфері української та світової культури (часовий вимір) / І. Нікітіна // Наукові записки. Серія : Філологічні науки (мовознавство). – Кіровоград : РВВ КДПУ ім. В. Винниченка. – 2003. – Вип. 67. – С. 236–244.
179. Ніцевич А. Бінарна структура колористичних прикметників / А. Ніцевич // Науковий вісник кафедри ЮНЕСКО Київського національного лінгвістичного університету Linguapax – VIII. Серія : Філологія. Педагогіка. Психологія. – 2005. – Вип. 10. – С. 67–71.
180. Новий тлумачний словник української мови. 42 000 слів : у 4 т. / упоряд. Василь Васильович Яременко, Оксана Миколаївна Сліпушко. – К. : Аконіт, 1998. – Т. 1–4.
181. Новиков Л. A. Противопоставление как прием / Л. А. Новиков // Филологический сборник : к 100-летию со дня рождения академика В. В. Виноградова / отв. ред. д-р филол. н. М. В. Ляпон ; Российская акад. наук, Отд-ние л-ры и языка, Ин-т русского языка им. В. В. Виноградова РАН. – М. : Ин-т русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 1995. – 432 с.
182. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. – М. : Сов. энцикл., 1968. – 900 с.
183. Общая риторика / Ж. Дюбуа, Ф. Пир, А. Тринон и др.; [пер. с фр. Е. Э. Разлоговой, Б. П. Нарумова]. – М. : Прогресс, 1986. – 383 с.
184. Ортега-и-Гассет Х. Две главные метафоры / Х. Ортега-и-Гассет ; [пер. Б. Дубина] – М. : АСТ, 2003. – 142 c.
185. Очерки истории языка русской поэзии ХХ века / под ред. В. П. Григорьева. – М. : Наука, 1990. – 304 с.
186. Павлович Н. В. Семантика оксюморона / Н. В. Павлович // Лингвистика и поэтика. – М. : Наука, 1979. – С. 238–247.
187. Павлович Н. В. Сила и сложность семантического противоречия в оксюмороне / Н. В. Павлович // Проблемы структурной лингвистики. – М. : Наука, 1981. – С. 231–243.
188. Павлович Н. В. Семантика оксюморона : автореф. дис. на соискание науч. степени канд. филол. наук : спец. 10.02.01 «Русский язык» / Н. В. Павлович. – М., 1982. – 21 с.
189. Павлович Н. В. Язык образов. Парадигмы образов в русском поэтическом языке / Н. В. Павлович. – М. : ИНИОН, 1995. – 281 с.
190. Пастухова В. Я. Парадигматическая и синтагматическая связанность компонентов оксюморонного сочетания : автореф. дис. на соискание науч. степени канд. филол. наук : спец. 10.02.01 «Русский язык» / В. Я. Пастухова. – Ростов-н/Д, 1980. – 24 с.
191. Пешковский А. М. Избранные труды / А. М. Пешковский. – М. : Учпедгиз, 1959. – 342 с.
192. Пекарская И. В. Контаминация в контексте проблемы системности стилистических ресурсов русского языка / И. В. Пекарская. – Абакан : Изд-во Хакасского гос. ун-та им. Н. Ф. Катанова, 2000. – 344 с.
193. Пирс Ч. С. Элементы логики / Ч. С. Пирс // Семиотика : сб. переводов / сост. и общ. ред. Ю. С. Степанова. – М. : Наука, 1983. – С. 151–210.
194. Плачинда С. Словник давньоукраїнської міфології / С. Плачинда. – К. : Укр. письменник, 1993. – 63 с.
195. Полюга Л. М. Повний словник антонімів української мови / Л. М. Полюга. – 3-тє вид., допов. і випр. – К. : Довіра, 2006. – 510 с.
196. Пономарів О. Д. Стилістика сучасної української мови : [підручник] / О. Д. Пономарів. – Тернопіль : Навч. кн. : Богдан, 2000. – 248 с.
197. Попова Т. О. Психолінгвістичні кореляти концептів добро і зло / Т. О. Попова // Мовні і концептуальні картини світу : зб. наук. пр. – К. : Прайм-М, 2002. – Вип. 6. – Кн. 1. – С. 110–113.
198. Потебня А. А. Теоретическая поэтика / А. А. Потебня. – М. : Высшая шк., 1990. – 343 с.
199. Потебня A. A. Полное собрание трудов: Мысль и язык / А. А. Потебня A. ; / подготовка текста Ю. С. Рассказова и О. А. Сычева. – М. : Лабиринт, 1999. – 300 с.
200. Прокопович Л. Метафоризація просторової номінації ДОРОГА в українській поетичній мові другої половини ХХ століття / Лідія Прокопович / Лінгвостилістика: об’єкт – стиль, мета – оцінка : зб. наук. пр., присвячений 70-річчю від дня народження професора С. Я. Єрмоленко / відп. ред. акад. В. Г. Скляренко. – К., 2007. – С. 275–280.
201. Прокопович Ф. Сочинения / Феофан Прокопович. – М. : Рипол Классик, 2013. – 512 с.
202. Псурцев Д. Д. Смыслоформирующий аспект образно-ассоциативных компонентов художественного текста : автореф. дис. на соискание науч. степени канд. филол. наук : спец. 10.02.02 «Русский язык» / Д. Д. Псурцев. – М., 2001. – 23 с.
203. Пустовіт Л. О. Очі дихають синню… (Колір у поезії І. Драча і Б. Олійника) / Л. О. Пустовіт // Культура слова. – 1983. – Вип. 25. – С. 20–27.
204. Пустовіт Л. О. Сл