СЕМАНТИКА АРХИТЕКТУРНОГО СТИЛЯ : СЕМАНТИКА АРХІТЕКТУРНОГО СТИЛЮ



  • Назва:
  • СЕМАНТИКА АРХИТЕКТУРНОГО СТИЛЯ
  • Альтернативное название:
  • СЕМАНТИКА АРХІТЕКТУРНОГО СТИЛЮ
  • Кількість сторінок:
  • 209
  • ВНЗ:
  • УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ
  • Рік захисту:
  • 2002
  • Короткий опис:
  • УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ
    На правах рукописи УДК 72.01
    Магистр архитектуры РАЕВСКИЙ Андрей Александрович
    СЕМАНТИКА АРХИТЕКТУРНОГО СТИЛЯ
    Специальность 18.00.01 Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия
    Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры I Том
    Екатеринбург - 2002
    Научный руководитель: кандидат архитектуры, профессор А. А. Барабанов






    СОДЕРЖАНИЕ
    ВВЕДЕНИЕ 5
    ВВЕДЕНИЕ В СЕМАНТИЧЕСКОЕ МИРОМОДЕЛИРОВАНИЕ 17
    ГЛАВА 1. СЕМАНТИЧЕСКОЕ МИРОМОДЕЛИРОВАНИЕ:
    ВИРТУАЛЬНАЯ КАРТИНА МИРА 21
    1.1. Культы, религии, обычаи 22
    1.1.1. Древний Египет 25
    1.1.2. Древняя Греция 29
    1.2. Архетшшческие признаки древнеегипетской картины мира 32
    1.3. Слепки древнеегипетской среды обитания 35
    1.4. Архетипические признаки древнегреческой картины мира 36
    1.5. Слепки древнегреческой среды обитания 38
    1.6. Виртуальная картина мира - построение модели 39
    1.6.1. Египто-греческий феномен мироздания 39
    1.6.2. Древний Рим - как историческая закономерность 43
    ГЛАВА 2. ЕГИПТО-ГРЕЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН КАК ЭПОХА
    РОЖДЕНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ЯЗЫКА АРХИТЕКТУРЫ.... 51
    2.1. Визуализация египетской картины мира 51
    2.2. Визуализация греческой картины мира 56
    2.3. Механизмы формирования художественного языка 59
    2.4. Построение модели формирования художественного языка архитек¬
    туры 65
    ГЛАВА 3. ТАКТИКА ВЫЖИВАНИЯ АРХИТЕКТУРЫ: РОЖДЕНИЕ СТИЛЯ 75
    3.1. Формирование стиля 75
    3.1.1. Архитектурная сущность как испытание выбором 75
    3.1.2. Диссонанс в виртуальной гармонии 77
    3.1.3. Пространство стиля как оправданность выбора в римской архитек¬туре 81
    3.1.4. Стиль как художественная закономерность 85
    3.2. Стиль как программа 87
    3.2.1. Тактика выживания 88
    3.2.2. Вторая реальность стилевой активности 91
    3.2.3. Статус программы 92
    3.2.4. Семантический диагноз феномена архитектуры (на период его ста¬новления) 93
    ГЛАВА 4. ФЕНОМЕН АРХИТЕКТУРЫ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫХ
    ЭПОХ 98
    4.1. Ситуация сегодня 98
    4.1.1. Новый принцип мироздания 98
    4.1.2. Бытийная реальность сегодня. Форма структурирования бы¬тия 98
    4.1.3. Форма созидательной деятельности человека 100
    4.1.4. В преддверии новой культуры 101
    4.1.5. Текстуальность бытийного пространства 102
    4.1.6. Реанимация культурного творчества 102
    4.2. Динамика культурных процессов в условиях всеобщей трансформа¬ции бытийного пространства конца XIX-начала XX ве¬ков 103
    4.2.1. Разрушение старой культуры. Технология новой культурной по¬требности 106
    4.2.2. Организация быта как форма бытования культуры. Технология но¬вой культурной потребности 111
    4.3. Институт новой культуры 118
    4.3.1. Двоякость ситуации или что дают системе координаты мифа... 125
    4.3.2. Характер производства в рамках новой культуры, формирование художественного образа посттекстуальной эпохи 126
    4.4. Структура выражения архитектурных форм: архитектура образа и об¬разность архитектуры 135
    4.5. Новая архитектура: “стильность” или “виртуальность’'? Феномен •‘Хай-Тека’- 140
    4.6. Современная архитектура как эффект текстуального клонирования.
    Модель развития 147
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    БИБЛИОГРАФИЯ









    ВВЕДЕНИЕ
    Спектр взаимосвязей различных видов искусства, в том числе архитектуры, с социальной средой проявляется в человеческой культуре, начиная с ее неолитиче¬ского расцвета, в масштабах почти всего земного шара. До сих пор энергетиче¬ский, эмоциональный, идейный и художественный потенциал древних произведе¬ний искусства имеет свойство революционизировать нашу цивилизацию. Нарас¬тающий интерес к прошлому представляет собой мощный импульс, выраженный в виде своеобразной коммуникативной и организующей субстанции, и не только предполагает возможность ее существования, но и говорит об определенной сис¬теме кодирования информации человеком и ее выражении в заданном порядке. Этим объясняется внимание современного сообщества, уделяемое общим истокам, заимствованиям, взаимовлияниям и закономерностям в свете формирования раз¬личных культурных феноменов. Наиболее ярким из них является архитектура, а основным фактором ее культурного выражения - стиль.
    Между тем, все, что нас окружает, весь современный архитектурно-художественный мир, все культурные системы, разрушает традиционные взгляды на организацию архитектурного пространства. В нынешней бытийной ситуации новое сознание формирует уже иные подходы к организации архитектурного про¬странства. Техногенный мир с его реалиями начисто разрушает традиционные взгляды на понятия совершенства, закрепленные в прежнем миропонимании. Вследствие этого вся «застывшая музыка» архитектуры и культурные системы, представленные в виде ориентирующего и регулирующего плана человеческой ре¬альности, содержащего богатый потенциал семантики прежних эпох, уже не со¬держат бытийно-осмысленной цели миросозидания. Из-за отсутствия преемствен¬ности возникает некая «подвешенность» архитектурных форм в процессе культур¬ной эволюции, характеризующаяся отсутствием стержневого стилевого направле¬ния, в течении которого стилевую среду заполняет «суррогатное» искусство с пре¬тензией на оригинальность, подчас доводящее до абсурда семантику архитектур¬ных форм, закрепляя за ними надуманные сиюминутные понятия совершенства.
    Смыслообразующая цельность, необходимая для формирования архитектур¬ной реальности, которая должна постоянно поддерживаться некой витальной си¬лой, до сих пор обеспечивающей существование в бытийном пространстве архи¬тектурного феномена, в наше время приобретает смысл искусственно установлен¬ных рамок, не вмещая в себя потенциал новой архитектуры. Вследствие этого те¬ряется семантическая преемственность, а именно непрерывность истории и нераз¬рывность традиций.
    С другой стороны, конкретизация чего-либо из той или иной области куль¬турных систем была бы беспредметна и ничего бы не смогла дать для дальнейшего развития архитектуры, которое все же имеет место, если бы не существенная по¬требность в дальнейшем культурном развитии. Это развитие, диктуемое сущест¬вующими стилями, обеспечивает бытийно осмысленные цели миросозидания. Та¬ким образом, можно утверждать, что и сегодня существует некий мощный объеди¬няющий, регулирующий и развивающий реальность импульс. И если его нельзя определить фактически и физически, то основным фактом существования данного импульса является изолированность понятий, которые он сам определяет. Данный факт можно сравнить со свободой, которой человек добивается, ставя себе в куль¬туре всевозможные ограничения и тем самым, создавая себе необходимую глубину самопостижения. В дальнейшем результаты данного ограничения приобретают в глазах людей размеры всеобъемлющего и подлинного.
    Свобода и раскрепощенность, предоставляемые современной реальностью, поистине безграничны, и если не существует семантических рамок, находящихся в строгой смыслообразной зависимости от различных культов, религий и обычаев, то основная задача автора, научиться эту свободу грамотно использовать.
    Речь идет о неком цифровом образе и об определенном минимальном объеме кодированной семантики, наличие которого является необходимым (но не доста-точным).
    Это, с одной стороны, так называемый феномен нижнего порога - опустив¬шись ниже которого архитектура теряет свою архитектурную сущность, свой ар-хитектурный образ. С другой - виртуальная цифровая константа (сродни числовой гармонии по Платону), которая открывает новые перспективы. Непрерывно нахо¬дясь на грани, эта формула постоянно соответствует показателям окружающей культурной среды и историческим верным образцам архитектурной семантики.
    В данном случае система миропонимания общества открывает нам чрезвы¬чайно широкие перспективы. Имея синтетическую прозрачность своей рациональ¬ной структуры, она предстает перед нами как богатый материал для статистиче¬ского анализа в разного рода бытийных пространствах с различным текстовым со-держанием. Тогда бесконечное пространство внебиологической семантики пред¬метной среды, открывшееся перед человеком, может быть подвергнуто подробно¬му анализу и впоследствии стать пространством зарождения новой культуры. С
    позиции архитектуры это будет анализ соотношения текстового содержания архи-тектурных пространств и бытийной структуры общества в процессе их взаимодей¬ствия. Таким образом, одну из основных проблем структуры нашего бытия можно обратить на благо творчества, сделав ее одним из самых важных инструментов в проектировании.
    Однако, будущее не может быть исследовано и тем более структурировано. Исследованию и структурному анализу доступно лишь то, что обладает реально¬стью, то есть то, что уже реализовано. Будущее же скрыто в прошлом и настоящем и возможности его формирования уже заложены изначально, их следует только конкретизировать.
    Конкретизация этих возможностей не должна проходить в воображаемых картинах, отражающих наши абстрактные желания. В основе конструктивного подхода к будущему должен лежать конструктивный анализ прошлого, а также непредубежденный анализ настоящего. Этим обуславливается теоретический под¬ход и специфика всего исследования в целом.
    Появляется необходимость в создании теоретического потенциала, который смог бы выявить направление возможного пути развития архитектуры. Для под¬держания баланса взаимодействия между архитектурой и знаком необходима пара¬дигматическая установка, ориентированная на создание среды обитания грядущего тысячелетия, эта установка - «стиль как программа». Необходима диагностика се¬годняшнего положения вещей в архитектурной сфере, и чтобы предложенная про¬грамма не превратилась в «извечную погоню за упущенным целым», необходимы современные «ненормативные» методы исследования в области архитектуры.
    Чтобы выбранная программа отвечала критериям активности и сознательно¬сти, следует использовать исследуемые объекты (единицы) не в качестве неких эталонных субстанций, а как инструмент, создающий фундаментальный актив, ко¬торый мотивирует и задает главные аспекты видения и понимания всего исследо¬вания в целом и феноменов архитектурного творчества, которые оно отражает в частности.
    В процессе развития неизбежно появление новых ценностей, новых целей, но¬вых регулятивных принципов в архитектурной сфере. Это будет делаться по ходу детерминации теоретического потенциала, как реальной силы развития действую¬щей в свете реформации и реабилитации философских наук. Сейчас особенно не¬обходимо поднять статус фундаментальной науки в архитектурной сфере хотя бы до уровня статуса архитектуры в обществе.
    Актуальность исследования заключается в необходимости, ост-ро ощущающейся на данном этапе, в выработке конкретной архитектурной про-граммы, которая позволила бы использовать новую бытийную матрицу для форми-рования нового информационно-смыслового потенциала на основе стилей преды¬дущих эпох.
    До сегодняшнего дня остается открытым вопрос: в какую сторону далее раз-виваться архитектуре. В сторону постмодернизма, путем цитирования эпох, в сто¬рону деконструктивизма, который приходит к порядку через разрушение или в сторону «Хай-Тека», который основан на самых современных и дорогостоящих ма¬териалах и технологиях и т.д.? Современная архитектура находится на распутье. Многозначность высказываний о том, есть сейчас стиль в архитектуре или его нет, множество противоречивых суждений о ценности и правильности современной ар¬хитектуры, невозможности вычленения характерных течений и их истоков, говорит о необходимости создания теории, на основе которой мы можем объяснить суще-ствующее положение вещей, а также спрогнозировать развитие архитектуры и, на-конец, управлять ею. Ценность таких программных моментов заключается в ос-мысленности хода творческого процесса, а также в колоссальной экономий духов¬ных и материальных затрат.
    В поисках приоритетных векторов развития архитектуры идет обращение к основному фактору ее культурного выражения - стилю. Но при всем интересе к развитию архитектуры, к ее композиционным, пластическим, ритмическим и дру¬гим признакам, так или иначе определяющим стиль времени или эпохи, само поня¬тие «стиль» и принципы его образования относятся к числу еще недостаточно раз-работанных вопросов.
    Требуется наличие сильной фундаментальной научно-теоретической основы, становящейся базой, на которой строятся основные механизмы формообразования с позиции теории стилей. Именно поэтому, в ходе исследования ведется поиск ре¬альных инструментов моделирования архитектурных процессов, той теоретической структуры, которая позволила бы избежать формальности в применении термина «стиль». В качестве отправной точки для достижения наших целей можно выбрать работы по архитектурной семиотике.
    Но поскольку семиотика, как наука не только литературного плана, использу¬ется в нашей стране сравнительно недавно, а термин «архитектурная семиотика»
    - достаточно нов, исследований, посвященных семиотике и семантике именно ар-хитектурного стиля не встречалось.
    К разделу зарождающейся архитектурной семиотики относятся исследова¬ния авторов, касающиеся в основном отдельных элементов, градостроительного, либо архитектурного пространства. В них, как правило, изложены принципы и смыслы знаковых структур конкретного сооружения, либо пространственного объ¬екта, не затрагивая знаковых и смысловых общностей стилей. Не раскрывается системный и внесистемный характеры стиля, его система связей, причины (на зна¬ковом и семантическом уровне) его возникновения (зарождения) и существования, упадка, либо постепенного перехода в другой стилевую направленность. Однако работы, относящиеся к этой области, безусловно, полезны в плане рассмотрения формального языка формообразования внутри архитектурных стилей. В качестве примера таких исследований можно привести труды Барабанова А. А., Чертова Л. Ф., Маркузона В. Ф., Российской Е. А. и др.
    В работах Барабанова А. А. выделяется анализ роли подсознательного в опи-сании художественной формы, подчеркивается немаловажное значение первона-чальных знаковых основ художественного языка архитектуры, который состоит из исторически закрепленных в человеческом сознании символических значений: от-дельных линий, форм и фигур, сознательно используемых в архитектуре в ранние эпохи и сохранивших во многом и сегодня свой изначальный смысл.
    Разрабатывая принципы моделирования архитектурных процессов для нас немаловажно найти подход к общекультурным системам, рассмотренным также на знаковом уровне семантических отношений. В этом плане интересны исследования Чертова JI. Ф. о системе кодирования информации. В работе «Знаковость» актуа¬лен ряд положений, связанных с понятием «код»: в частности его утверждение, что код «может быть сформирован в филогенезе культуры в качестве нормативного предписания для отдельных индивидов способов переработки информации, кото¬рые этими индивидами усваиваются в процессе овладения культурными норма- ми»[82].
    Применение структурированного семантического знакового аппарата и его механизмов, которые описаны в этих работах, к архитектуре позволяет выработать универсальные модели, охватывающие не только какой-либо отдельный стилисти-ческий период в узком смысле, но и для рассмотрения более глобального понятия стилей вообще.
    Второй ступенью к выработке общей теоретической структурной модели ар-хитектурного стиля могут послужить работы искусствоведческого плана. В их дос-таточно большом количестве можно выделить в первую очередь исследования, по-священные непосредственно стилям и стилевым эпохам (как отдельным, так и сис-тематизации всех существующих стилей вместе), в которых дается краткая харак-теристика того или иного стилевого направления, либо развернутое изучение его исторического контекста и архитектурных деталей сооружений. Примерами этого направления можно назвать труды: Гинзбурга М. Я., Власова В. Г., Бартенева И. А., Батажковой В. Н., Маркузона В. Ф., Вельфлина Г., Брунова Н. И., Кириченко Е. И., Бенуа А. Н., Виноградова В. В. и др.
    Самая обширная - область литературы по архитектурной теории. Без нее не может обойтись ни одно исследование архитектурного пространства. Архитектур¬ная теория рассматривает сущность архитектуры, ее язык и рамки, позволяет най¬ти доказательства принятия, либо отрицания тех или иных структур, причины того или иного отношения к ним. К данному разделу можно отнести работы таких авто¬ров, как Каплун А. И., Иконников А. В., Иоффе И., Раппапорт А. Г., Сомов Г. Ю., Тиц А., Соколов А. Н., Коротковский А. Э. и др.
    В данном контексте у Каплуна А. И., например, в его монографии «Стиль и архитектура» заложен интересный «искусствоиспытательный» поиск пути к теоре-тической проблеме, значащейся под словом «стиль». Он полагает стиль как кате¬горию культуры, принадлежащую общим измерениям эстетически-ценностного ас¬пекта всей жизни человека и всей его созидательной деятельности в культуре сво¬ей эпохи. В работе проведен анализ некоторых явлений искусства, и автор в конеч¬ном итоге приходит к выводу, что понятие стиля как научный критерий себя не оп¬равдывает.
    Проблемные заявления Каплуна А. И. создают неплохой стимул для поиска альтернатив, а динамизм его рассуждений задает гибкость эстетическому созна¬нию, но обилие стереотипов культурных и понятийных не позволяет отнести его труд к революционным в области рассуждений на тему стиля.
    В исследованиях Иконникова А. В. затрагивается одна из актуальнейших на сегодняшний день проблем. Описывается процесс перехода стиля из системы зако-номерностей в свод канонизированных эталонов, где стиль, отождествленный с эс-тетической нормой, приобретает в своем развитии все большую догматическую определенность. Вместе с тем закономерности, приобретшие четкость в тех видах искусства, которые завоевали лидирующую роль для становления стиля, перено¬сятся на другие его виды, стирая их специфику. Предлагается решение проблемы: «Не моностиль, но и не бесстилье, а система - гибкая, предполагающая полифони¬
    ческое воплощение образного единства, не собрание догм, а некий ориентир для ценностных установок...» [32].
    Методологические основы вышеперечисленных теоретических исследований в области архитектурного стиля являются хорошим фундаментом для его даль¬нейшей проработки уже в рамках архитектурной семиотики. Однако при всем ин¬тересе к развитию архитектуры, к ее композиционным, пластическим, ритмиче¬ским и другим признакам, отраженным в данных работах, само понятие «стиль» и принципы его образования принадлежат к числу еще не достаточно разработанных вопросов.
    Исходя из всего вышеперечисленного, можно сформулировать основную цель диссертации: исследование смысловых закономерностей архитек-турного формообразования в процессе формирования художественного языка ар-хитектуры с позиции архитектурной семиотики, определение качественных харак-теристик понятия архитектурный стиль и его основных семантических механизмов. Данная цель определяет ряд задач исследования:
    1. Разработать основной механизм организации художественного языка архитек-туры в процессе формирования стиля;
    2. Определить исходные тенденции возникновения стиля, инварианты стилисти-ческих признаков, сопоставив семантику идейных установок эпох с семанти¬кой их образного содержания;
    3. Проанализировать процессы формирования стилей разных эпох, а также принципы определения направления архитектурных течений;
    4. Определить основные семантические критерии формообразующих процессов, в которых можно рассматривать понятие «стиль» как организующий и сози-дающий фактор формообразования;
    5. Выявить закономерности формирования архитектурных стилей, механизмы формообразования в рамках определенного стиля;
    6. Построить сквозную универсальную модель формирования и развития стиля, а также изобразить теоретическое понятие «архитектурный стиль» в форме графических семиотических моделей.
    Объект исследования - архитектурный стиль, а именно: стиль как диалектическая категория, основной путь к формированию художе¬ственных систем: к художественному языку архитектуры и к художественно¬му образу архитектуры;
    стиль как программная основа семантических закономерностей в системе формообразования;
    стиль как основной инструмент выражения художественных ценностей эпохи. Пр едметом исследования данной работы являются семантиче¬ские закономерности в непрерывно развивающейся системе стилеобразования в архитектуре:
    в процессе формирования художественного языка архитектуры; как процессе выработки критериев формирования художественного языка ар¬хитектуры в исторической динамике стиля;
    в самом стиле, как живом художественном процессе, а не в постоянной и не-изменной структуре.
    Границы исследования можно определить следующим образом:
    В данном исследовании уделяется внимание основным этапам в развитии ар-хитектурного феномена, которые имеют определяющее значение для формирова¬ния таких понятий как архитектурный образ, художественный язык архитектуры, и, естественно, самого понятия архитектурный стиль. В соответствии с данной ус-тановкой исследуются прежде всего те периоды развития архитектурной мысли, которые характеризуются наиболее четкой динамикой становления определяющих векторов развития не отдельных стилевых течений, а семантических механизмов (построенных на семиотической основе динамики стилевых течений), которые отображают важные этапы развития сущности архитектурного бытия.
    Проводится диагностика понятий и выявление наиболее важных характери¬стик на момент их фактического возникновения и определения в теоретическом потенциале архитектуры, что составляет начальные рамки исследования и первый временной период, отраженный в структурном анализе данных эпох. Поэтому, прежде всего, исследуется период становления феномена архитектуры и рождения художественного языка, который захватывает эпохи Древнего мира и Античности, а затем рассматривается возникновение самого стиля, - этапа, с которого мы плав¬но переходим к рассмотрению расцвета античной культуры от Древней Греции - к Древнему Риму.
    На основе анализа процессов, происходящих в данные периоды времени, вы-рабатывается основной инструментарий, используемый в работе, и строится уни-версальная модель, которая может быть применена для исследования всех после-дующих архитектурных стилей и направлений (например, романского стиля, готи¬ки, Возрождения и т.д.)- Справедливо отметить, что упомянутые стили не создава¬ли качественно нового уровня стилистических интерпретаций, используя художе¬ственный язык классики, поэтому, по логике семиотических измерений, процессов было бы интересно рассмотреть функционирование заявленной модели на этапе развития архитектуры в период постиндустриальных эпох, который составляет следующие рамки анализа. Это период, в который происходит радикальная транс¬формация бытийной структуры и, соответственно меняются качественные харак¬теристики архитектурных понятий, находящиеся на грани исчезновения. Это тот момент, который условно можно назвать рождением фактора «науки и техники», с которого начинается период текстуализации архитектурного пространства.
    Таким образом, анализ основного понятийного семиотического аппарата, участвующего в развитии архитектурного стиля, проводится не только на примере периода его становления, но и в период качественной трансформации его семанти-ческих значений.
    Метод исследования. Принципом систематизации многочислен¬ных фактов и предпосылок, извлекающихся из источников по архитектурной се¬миотике, по теории архитектуры, по философии, а так же по материалам описания других культурных форм, в рамках исследования являете я рассмотрение двух обоюдозначимых векторов развития художественной мысли. Это тенденции разви¬тия под влиянием объективных факторов - закономерностей и, соответственно, - развития под влиянием субъективных факторов, веяний, феноменов - особенно¬стей. Учитывается тот факт, что некоторые особенности могут приобретать статус закономерностей, тогда субъективные посылки развития того или иного течения переходят уже в графу объективных, так возникает некая новая начальная форма систематизации: знание - принцип (очень важный этап для организации нового те¬чения и для анализа процессов образовавших уже устоявшиеся).
    По реперным точкам закономерностей и особенностей выстраивается семио-тическая структура систематизации и обобщения фактов (одинаково большое вни-мание уделяется не только общеизвестным и доступным фактам, но и чисто субъ-ективным взглядам на теорию формообразования), рассматриваемого временного периода развития художественного мира.
    Основной концептуальный потенциал исследования представлен в форме схем и графических моделей. Он является основным механизмом образования и развития архитектурного стиля, отражающим принципы организации художест¬венного мира в процессе его взаимодействия с такими понятиями как генетический код, миф и художественный образ. Построение сквозной универсальной модели формирования стиля является своеобразной интерпретацией результата, выражен¬ного на языке основных методологических подходов, используемых в рамках дан¬ного исследования.
    Научная новизна исследования состоит в выражении прин-ципа использования понятия «архитектурный стиль» в качестве основного инст¬румента диагностики и моделирования архитектурных процессов, который рас¬крывается в основной сформулированной в ходе исследования установке - «стиль как программа».
    Архитектурные стили различных эпох в контексте культурной эволюции рас-сматриваются не только способом искусствоведческого подбора и классификации фактов существования тех или иных стилевых направлений или архитектурных объектов. Стиль рассматривается как семантический ряд определенного рода ус-тойчивых признаков и закономерностей. Исследуется совокупность смысловых за-висимостей, соотносимых со знаковым языком каждого стиля, а также механизм формирования стиля как динамичного художественного процесса.
    Основная природа архитектурно-семиотических отношений, необходимая для решения поставленных задач может быть построена только с помощью определен¬ных самим исследованием семиотических параметров, которые предусматривают синтез различных областей знания в общекультурном плане. Непосредственно сам инструмент их комплексного анализа, базирующийся на теории динамических от-ношений межкультурных форм. т.е. семиотическая модель формирования и разви¬тия стиля, а также, его структурная единица, создаваемая на всем этапе комплекс¬ного анализа различных семиотических теорий, отличаются новизной.
    Данная работа находится на стыке различных областей знания: семиотики (инструмент создания универсальных семантических моделей), искусствоведения (основной фактографический материал), философии и культурологии (обозначение мировоззренческих подходов к культуре и бытийной сфере) и фундаментального основания — архитектурной теории.
    Практическая ценность диссертации заключается в том, что с воз-никновением новой теории, которая позволит семантически структурировать реальные процессы формообразования с позиций фундаментальных научных ис¬следований в области архитектурной теории, появляется возможность достаточно глубокого понимания социальной и культурной жизни общества предыдущих эпох. Анализируя стилистические особенности архитектурных сооружений про¬шлого и настоящего возможно наиболее полное выявление особенностей генети¬ческого механизма архитектурного стиля. Выявив основные семантические харак¬теристики архитектурных стилей мы используем их в виде реперных точек, пред¬ставленных в качестве базовых в системе координат, в нашей модели, по которым выстраивается определенная семантическая кривая развития архитектурных сти¬лей. Экстраполируя полученную кривую на будущие эпохи архитектор может спрогнозировать основные структурные моменты будущего развития стилей, вплоть до того, чтобы обосновать необходимость того или иного распределения интеллектуальных ресурсов и материальных затрат в определенное стилистическое направление в архитектуре.
    Кроме того, самостоятельно формулируя программу стиля, архитектор начи¬нает работать с разного рода художественными интерпретациями как с объектив¬ными культурными символами, которые можно варьировать в процессе практиче¬ской работы по изначально исторически предписанному и семантически верному интерпретационному пути.
    Апробация работы. На основе главных положений, целей и проблем исследования автором был сделан ряд докладов: 1998 год - на Международном Коллоквиуме AISE в городе Урбино (Италия), 1999 год - на VII Международном Конгрессе IASS-AIS в городе Дрезден (Германия), 2000 год - на Международном Конгрессе «Будущее архитектора» в городе Барселона (Испания), 2001 год - на Международном Семинаре в городе Сиди Бу Саид (Тунис). В ходе участия в дан¬ных научных мероприятиях автором были прослушаны доклады и сообщения ве¬дущих специалистов в области архитектуры и семиотики, которые позволили уточнить некоторые наиболее важные вопросы, касающиеся спорных моментов ис¬следования, а также отразить в нем современные направления архитектурной тео-
    Кроме того, апробация работы на уровне проектов архитектурных объектов была проведена во время прохождения автором педагогической практики в рамках конкурсного архитектурного проектирования УралГАХА.
    В настоящее время в рамках Международного Гранта INTAS № 99-01321 «Архитектурные качества общественных пространств г. Екатеринбурга» - иссле¬дуется взаимовлияние архитектурно-пространственной среды и поведения челове¬ка ведется практическая апробация работы.
    Основные положения и проблемы диссертации отражены автором в статьях, опубликованных в российских и зарубежных научных изданиях. Всего было пред-ставлено 14 работ по данной теме.
  • Список літератури:
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    С развитием науки и техники структура картины мира несет рационально-оправданный формой познания характер, что позволяет «видеть» семантические структуры бытия и тем самым иметь его представленным перед собой.
    Посредством структуризации появляются координаты семантических стремлений и структура новой Картины Мира. Это происходит посредством самодостаточных информационных клеток познавательной деятельности в пространстве бытия. Так образуется фундамент новой культуры, происходит построение новой культурной матрицы и возникает новая культурная потребность, в основании которой уже лежит технология семантики, объединившей, оструктурировавшей и познавшей прежнюю бытийную систему, прежнюю виртуальную картину мира.
    Таким образом, система рационально-структурированного бытия и весь мир научно и технически планируемого порядка предстают перед нами как структурная модель, используемая для того, чтобы свести к однородному дискурсу несходный опыт двух совершенно различных эпох: той, что была до научно-технической революции и, соответственно, той, что после. Описываемый структурализм выражается металингвистической конструкцией, позволяющей говорить о различных культурных феноменах как о знаковых системах. На начальном этапе образуются знаковые конструкции исходных культурных объектов, которые представляют собой сквозное упорядочивающее начало знаковых систем нового бытийного пространства - единый культурный сегмент, который становится технологией новой культурной потребности.
    Сегмент обеспечивает построение новой культурной матрицы, являющееся логическим процессом ее заполнения рационально-ошифрованной семантикой культуры прежних эпох.
    Сегменты являются цельными структурными ячейками ошифрованной семантики. Все сегменты с позиции метода семантически равны и являются самодостаточными единицами.
    Сегменты определяют феномен текстуальности, создавая внешний по отношению к прежнему бытию, к прежним его целям текст нового пространства.
    Текстуальная матрица имеет следующие основные свойства:
    1. Широта обращения ко всему познаваемому в опыте, многомерность научно- технического интереса ко всему, что включает в себя бытийное пространство.
    2. Обращение к единичному, разбиение на семантические единицы, научность подхода.
    3. Обязательность в частных выводах - логика, основанная на доказательных взаимосвязях.
    4. Основная цель - замкнуть текстуальностью все бытийное пространство и прийти к основе универсального знания.
    Кодирование, возведенное в священный принцип (преднамеренная текстуализация), не дающее замкнуться бытийным процессам в универсальном знании и превратиться существованию человека в функцию, образует институт новой культуры.
    Данное «протестное» пространство бытия, пространство современной культуры в модели виртуальной картины мира образуется по оси на стыке семантических полей культурной антиномии и именно оно не дает замкнуться глобальным итоговым сегментам в универсальном целом, что говорило бы о полном растворении человека в синтетическом порядке существования.
    Идеология строго регламентированного и нормированного технического процесса в жизни человека предстает перед обществом начала XIX века в виде различных манифестов новой текстуальной культуры, насаждение которой изрядно подогревается чрезвычайной политизацией и пролетарскими революциями. В ходе этих процессов рождается «стройное дитя индустриальной культуры» [77] - советский конструктивизм.
    Придуманная декларативная конструктивность нового архитектурного феномена и ряда других культурных проявлений текстуальной эпохи является новым «псевдомифом» (так парадоксальным в образовавшейся техногенной структуре), обеспечивающим возможность существования антропоморфного семантического пространства, которое не позволяет замкнуться системе мироздания в абсолютной технократии (прийти к основе универсального знания).
    С помощью мифа, с помощью его протестного бытийного пространства, текстуальной системой выстраивается модель нового культурного механизма абстрагирования от неподчиненной техногенной системе культурной семантики. Здесь изначально рациональная система текстуализованного бытия находит возможность культурной самоидентификации. Чтобы не познать себя и тем самым себя не уничтожить, замкнувшись в универсальном знании, система текстуальной культуры провозглашает себя не конечным установлением, а бесконечностью описания. Посредством этого культуре удается избежать сокращения формой познания трансцендентности семантически ценных культурных конструкций прошлых эпох и единичности выводов, присущих рациональной структуре.
    Так у текстуальной системы появляется способность к самоописанию, а у художественного образа появляется его текстуальная форма. Форма художественного образа обеспечивает его технологическое восприятие, ограниченное определенным числом ступеней-последовательностей, рядом прерывных образов-ступеней. Таким образом, рациональная система заменяет трансцендентный механизм, который должен высвобождаться актом восприятия и критики, на формально-логическую систему. С этого момента восприятие человека предпочитает опираться на открытую схему, а присутствие художественного образа предстает как шаговая динамика перехода семантически ценных культурных конструкций (специализированных предметов мифа) в открытые логические схемы, не требующие индивидуального восприятия.
    Форма художественного образа становится рациональным отождествлением с действительностью и складывается из отдельных моментов выражения в процессе обращения к культурной семантике, что подразумевает бесконечную сущность архитектуры, ее виртуальную бесконечность.
    Таким образом, эпоха конструктивизма становится в культурном плане фактом образования новой бытийной матрицы и нового механизма выражения, который взят уже в полноте своих подчиненных категорий, как неделимая целостность и индивидуальность.
    Данная структура выражения организует распространение внутри себя и законы своего собственного построения, в основу которых ложатся законы композиции и опорные моменты абсолютной архитектурной идеи времен становления античности. Развитие всей постиндустриальной архитектуры - функционирование этого механизма.
    Архитектура постиндустриальной эпохи, образ которой складывается из формы текстуальных соответствий в соотнесении с изначальной семантикой, что заносит ее под определение метафоры, имеет следующие минусы:
    • Художественный образ в архитектуре не является цельной и адекватной структурой изначальной архитектурной семантики, что обусловливает его второстепенность перед первичностью его рациональной формы;
    • Стиль в архитектуре, как архитектурное явление, так же вторичен, поскольку первичны модификационные закономерности текстуальной гармонии;
    Данные факты можно было бы назвать первыми признаками того, что существованию архитектурного феномена приходит конец, если бы не выявленный в ходе исследования текстуальных процессов факт:
    «Метафоричность» архитектуры допускает ее текстуальные модификации, в основе которых лежит изначально-архитектурный механизм - семантический маятник формообразования, построенный на теории развития и смены архитектурных стилей. Выявленный стилевой механизм текстуальной действительности представляет собой спираль - информационную цепь текстуальных клонов (генов), включающую полный спектр культурно¬конструктивных выходов в открытые схемы механизмов формообразования.
    Этим обусловливаются следующие «плюсы»:
    • Текстуальные процессы в архитектуре, ее постиндустриальный этап развития, ничто иное, как новый виток развития архитектурного понятия, который указывает на постоянство архитектурной сущности в бытийном плане, на ее вневременной характер;
    • Настоящая форма существования архитектуры ввиду открытости своей рациональной семантической системы предполагает новые формы творчества, а именно - семантическое моделирование, которое приходит на смену рядовому проектированию.
    Сегодня в недопускающем исчисления технофицированном, разбитом на фрагментарное множество самостоятельных семантических единиц, культурном разнообразии обрести в преодолении технической чистоты самодостаточное образное выражение в формообразовании, превратив его в содержательное созидание, практически невозможно. Поэтому ни одна разновидность искусства не может сегодня соперничать с архитектурой, в нашу эпоху лишенного трансценденции технического мира наибольшее одобрение людей, не меньшее, чем раньше, встречает именно она. Именно архитектура позволяет доводить до совершенства среду технической активности человека, допуская ее анонимное развитие в поиске наиболее совершенных по своей целесообразности форм, архитектура организует эти действия как процессы искусства. И именно феномен выявленного механизма стилевой динамики позволяет архитектуре создать в существующей бытийной системе гораздо больше, чем просто практическую форму.
    Происходит это благодаря тому, что стилем до сих пор сохранен изначальный механизм формообразования, который лег в основу самого феномена архитектуры,
    - это лежащая в основе любого формообразования познавательная деятельность человека, направленная на наполнение некоего априорного (мифосемантического) имени (стилевого пространства) конкретным (в порядке семантического соответствия) художественным содержанием. Поэтому и во время глобальной технификации, подчинения всего бытия форме познания, архитектура вновь обрела свою архитектурную сущность. Пространство стиля - пространство искусственного удовлетворения человеческой активности (см. главу «Рождение стиля»), посредством изготовления наиболее совершенных форм для предметов пользования, в генетически заложенной со времен палеолита потребности в бесконечном открытии предметного содержания всевозможностного предметного мира, вновь организовало в пространстве представления бесконечность архитектурного феномена в своем семантическом начале.
    В ходе проведенного исследования можно подвести следующие итоги и сделать выводы, раскрывающие основные результаты работы:
    1. Заявлены основные положения и определена сущность новой теории в
    архитектурной научной сфере - «Семантика архитектурного стиля». Теория
    предусматривает фундаментальную научно-теоретическую основу, где с позиции теории стилей могут быть рассмотрены, проанализированы и
    смоделированы семантические механизмы архитектурного формообразования.
    2. Определены новые подходы к проблеме изучения феномена архитектурного стиля как основе семантических механизмов формообразования, а также семантическое значение самого понятия «архитектурный стиль»:
    - стиль может быть определен не как формальная искусствоведческая
    характеристика архитектурных явлений, а как реальный формообразующий механизм;
    - реально определение генома того или иного архитектурного стиля, что позволяет рассматривать архитектурный стиль и как инструмент семантического моделирования в реальной проектной деятельности.
    3. Доказано существование программных механизмов в архитектурном формообразовании, а также возможность существования программы архитектурного стиля, на что указывают следующие моменты:
    - существование семантического механизма, осуществляющего стадиальное развитие архитектуры с накапливанием информационного потенциала;
    - присутствие логики и закономерностей в интерпретационном пути художественного языка архитектуры на всех стадиях ее формирования; возможность изначального определения семантически верного интерпретационного пути художественного языка путем установки параметров; возможность работы с любыми художественными интерпретациями как с объективными культурными символами.
    4. Выявлена семантическая структура «генетического кода», обеспечивающего единую взаимосвязь в развитии архитектуры, неделимость ее сущности и стадиальное развитие с наращиванием информационного потенциала. Универсальная межкультурная взаимосвязь - единый семантический стержень построения всех художественных процессов на основе общих принципов упорядоченности культурной деятельности человека спектром трансцендентных обусловленностей и мифологических ориентиров, по которым выстраивается материальный мир.
    5. Доказано существование стилистического единства как неосознанной самоцели в эпоху древнего мира, а также существование единого основания развития художественного мира. Универсальная синкретическая идея всеобщего мироустройства, откристаллизованный тысячелетиями стереотип в виде первичных знаковых конструкций, является до сих пор импульсом взаимопереводимости культур и гарантом стабильности передачи художественной информации.
    6. Разработан принцип бытийного существования архитектурного феномена - «тактика выживания архитектуры», выявлены семантические механизмы, поддерживающие существование этого феномена с момента рождения по сегодняшний день. Формирование архитектурного образа с момента начала процесса утилизации художественного языка, заключающегося в интерпретации художественных категорий в период расцвета античной классики, до момента заявления декларативных приемов рационального отождествления с действительностью - конструктивизма является отражением процессов, происходящих с течением времени в период глобальных изменений в бытийной системе мироздания на единой основе формообразующего механизма стилевой динамики - семантического маятника формообразования. Выявлен основной механизм, который в состоянии обеспечивать семантически неисчерпаемую сущность архитектурного понятия, его вневременной характер.
    7. Определены наиболее значимые и важные этапы развития архитектурного феномена, а также культурные, бытийные и временные рамки его существования:
    - выявлены базовые характеристики и принципы той стадии, на которой были заложены основы механизмов формообразования;
    - рассмотрены механизмы формирования художественного языка архитектуры;
    - проведен анализ процесса формирования самого понятия архитектуры. Впервые понятие «архитектура» выводится из графы интерпретаций мифопоэтической архаики и получает свой самозначимый объективно культурный статус.
    - рассмотрен процесс рождения непосредственно самого архитектурного стиля.
    8. Построена сквозная универсальная модель формирования и развития стиля в процессе архитектурного формообразования, в основу которой вошел графический ряд семиотических построений, опорными среди которых являются:
    - модель семантического маятника формообразования, раскрывающая суть процесса архитектурного формопроизводства;
    - модель исторической динамики, отражающая глобальное видение мира с позиции сообществ разных эпох - виртуальная картина мира;
    модель формирования художественного языка архитектуры.
    9. Определены основные предпосылки, принципы и методы нового этапа в организации и развитии архитектурного творчества - семантического моделирования:
    - возможность моделирования обратного диалога на уровне знаковой семантики между модельным рядом архитектурных интерпретаций и факторами, которые являлись фундаментальной базой для данных процессов;
    - семантическое моделирование в архитектурно-проектной деятельности на основе текста рационально структурированных связей нового бытийного пространства на основе изучения изначальных стилевых механизмов;
    реальное практическое моделирование, как возможность творческого вмешательства в семантические сцепления схемы процесса формообразования путем целенаправленного изменения акцента и смены параметров.










    БИБЛИОГРАФИЯ
    1. Аркин, Д. Образы архитектуры. - М.: Изд-во Акад. арх. СССР, 1941. - 379с., ил.
    2. Арнхейм, Р. Динамика архитектурных форм. - М.: Стройиздат, 1984. - 191с., ил.
    3. Арнхейм, Р. Искусство и визуальное восприятие. A psychology of the creative eye. / Под ред. В. П. Шестакова. - М.: Прогресс, 1974. - 392с., ил.
    4. Архитектура и эмоциональный мир человека // Г. Б. Забельшанский, П. Б.
    Минервин, А. Г. Раппапорт, Г. Ю. Сомов. - М.: Стройиздат, 1985. - 207с., ил.
    5. Барабанов, А. А. Семиотические основы художественного языка
    архитектуры / Человек и город: Пространство, формы, смысл. - Материалы Конгресса Международной Ассоциации Семиотики Пространства в Санкт- Петербурге. В 2-х т. - Екатеринбург: Архитектон, 1998.
    6. Барт, P. S/Z. - М: Рик «Культура», 1994. - 303с.
    7. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. // Сост. Г. К.
    Косиков - М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. - 616с.
    8. Барт, Р. Мифологии: Пер. с фр., вступ. статья и комментарии С. Н. Зенкина - М.: Изд-во им Сабашниковых, 1996. -312с.
    9. Бартенев, И. А., Батажкова, В. Н. Очерки истории архитектурных стилей: [Уч.
    пособие для творческих факультетов высш. худ. Учебных заведений]. - М.: Изобразительное искусство, 1983. - 257с., ил.
    10. Батракова, С. П. Искусство и утопия: Из истории западной живописи и архитектуры XX века. М.: Наука, 1990. - 304 с.
    11. Белый, А. Символизм как миропонимание. - М.: Республика, 1994. - 528с. - (Мыслители XX века).
    12. Бердяев, Н. А. Самопознание: Сочинения. - М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во «Фолио», 1997. - 624с. - Серия «Антология мысли».
    13. Бидерманн, Г. Энциклопедия символов: Пер. с нем. / Общ. Ред. и предисл. Свенцицкой И. С. - М.: Республика, 1996.-335 с., ил.
    14. Борев, Ю. Б. Эстетика. М.: Политиздат, 1988. - 496 с.,ил.
    15. Быстрова, Т. Ю. Вещь. Форма. Стиль: Введение в философию дизайна. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2001. - 288 с.
    Вельфлин, Г. Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции стиля в новом искусстве: [Пер. с нем.]. - С-П.: ТОО «Миеррил», 1994. - 426с.
    Власов, Г. В. Стили в искусстве. Словарь. В 2-х т. Архитектура. Графика. Декоративно-прикладное искусство. Живопись. Скульптура. Т. 1. - С-П.: «Лита», 1998. - 672 с., ил.
    Всеобщая история архитектуры: В 12-ти томах. Т.1.: Архитектура Античного мира / Глав. ред. коллегия Н. В. Баранов и др.; Под ред. О. X. Халпачьяна и др. - 2-е изд. испр. и доп. - М.: Стройиздат, 1970. - 511с., ил. Всеобщая история архитектуры: В 12-ти томах. Т. 12. Кн.Г: Архитектура СССР / Глав. ред. коллегия Н. В. Баранов и др.; Под ред. О. X. Халпачьяна и др. - 2-е изд. испр. и доп. - М.: Стройиздат, 1975. - 753с., ил.
    Габричевский, А. Г. К вопросу о строении художественного образа в архитектуре. - М.:«Искусство» (ГАХН). - 1927. -№2-3 -С. 16-31.
    Гегель, Эстетика. - Т.1 - Т.4. - М.: Правда, 1968 - 1973.
    Гидион, 3. Пространство, время, архитектура / Сокр. пер. с нем. М. Ц. Леонеле, И. Л. Черня. -М.: Стройиздат, 1975. -567с., ил.
    Гинзбург, М. Я. Конструктивизм в архитектуре / Современная архитектура, 1928. - №5.
    Глазычев, В. Л. Образы пространства (проблемы изучения) / Творческий процесс и художественное восприятие. Сборник. - Л.: Наука, 1978. - 82с. Горский, Д. П. От описательной семиотики к семиотике теоретической / Вопросы философии. 1969. - №10. С. 72-81.
    Дженкс, Ч. Язык архитектуры постмодернизма. - М.: Стройиздат, 1985. - 136с.,
    ил.
    Дойель, Л. Завещанное временем. Поиски памятников письменности. - М.: Наука, 1980. -728с., ил.
    Из истории Советской Архитектуры 1917-1925 гг. Документы и материалы.
    - М.: изд-во Академии Наук СССР, 1963 г. - 252 с., ил.
    Из истории Советской Архитектуры 1926-1932 гг. Документы и материалы. -М.: изд-во Наука, 1970 г. - 212 с., ил.
    Иконников, А. В. Реальное и идеальное в архитектуре 20-х годов / Архитектура и Строительство России, 1996. - №3.
    Иконников, А. В. Функция, форма, образ в архитектуре. - М.: Искусство, 1986. -212 с., ил.
    32. Иконников, А. В. Художественный язык архитектуры. - Москва: Искусство, 1985. - 175с., ил. - (Проблемы искусства и архитектуры).
    33. Иовлев, В. И. Пространство-время как категория образного мышления архитектора: Уч. пособие. - Екатеринбург: Уральский госуд. арх.-худ. институт.
    - 1993.- 80с.
    34. Иовлев, В. И. Экопсихология для архитекторов: процесс и форма. Уч. пособие.
    - Екатеринбург: Уральский госуд. арх.-худ. институт, 1996 - 304с., ил.
    35. Иоффе, И. Культура и стиль. Система и принципы социологии искусства. - JL: Ленинградский Коммунистич. Университет, 1927. - 64с.
    36. История искусства Древнего Востока: В 2-х томах. Т.1.:Древний Египет. Вып.З. Искусство Нового Царства 16-15 века / Под ред. Н. Д. Флиттнера. - Л.: Изд-во Государственного Эрмитажа, 1947,- 96с., ил.
    37. История искусства зарубежных стран: Первобытное общество, Древний Восток, Античность: Учебник для Вузов искусства и культуры / И. В. Борзунова-Пестрякова, Н. Д. Флиттнер, В. Б. Блэк; Под ред. М. В. Доброклонского, А. П. Чубовой. 4-е изд., доп. - М.: Изобразительное искусство, 1980. - 213с., ил.
    38. История Советской Архитектуры, 1917-1954 гг.: Учебник для архитектурных вузов. Специальность «Архитектура»/ Н. П. Былинкин, В. Н. Калмыкова, А. В. Рябушин, Г. В. Сергеева; под общ. Ред. Н. П. Былинкина и А. В. Рябушина. - 2-е изд. переработ. и доп. - М.: Стройиздат, 1985. - 256 с., ил.
    39. Каган, М. С. Морфология искусства. Историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусства. Ч. 1., 2.. 3. - Л.: "Искусство", 1972.
    40. Кант, И. Критика чистого разума. - Симферополь: "Реноме", 1998. - 528с.
    41. Каплун, А. И. Стиль и архитектура. - М.: Стройиздат, 1985. - 232 с.
    42. Карпинская, Р. С., Лисеев, И. К., Огурцов, А. П. Философия природы: Коэволюционная стратегия. - М.: Интерпракс, 1995. - 352 с.
    43. Константин Степанович Мельников: Архитектура моей жизни. Творческая концепция. Творческая практика/ Сост. А. Стригалева и И. Коккинаки; Пред.
    А. Иконникова; Вступ. статья А. Стригалева и Коккинаки. - М.: Искусство, 1985. - 311 с., ил.
    44. Леви-Стросс, К. Структурная антропология. - М.: Наука, 1983. - 284с.
    45. Ле Корбюзье Архитектура XX века. - М.: Прогресс, 1970. - 303с., ил.
    46. Лобок, А. Ф. Антропология мифа. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. - 688 с.
    47. Лосев, А. Ф. Знак, символ, миф. - М.: Изд-во МГУ, 1982. -480с.
    4В. Лосев, А. Ф. Проблема художественного стиля. - К.: «Collegium», «Киевская Академия Евробизнеса», 1994. - 288 с.
    49. Лосев, А. Ф. Форма - Стиль - Выражение // Сост. А. А. Тахо-Годи; Общ. ред. А. А. Тахо-Годи и И. И. Маханькова. - М.: Мысль, 1995. - 944с., 1л. портр.
    50. Лотман, Ю. М. и тартусско-московская школа. - М.: «Гнозис», 1994. - 560 с.
    51. Лотман, Ю. М. Семиосфера: Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи, исследования, заметки 1968-1992 гг. - С-П.: "Искусство-СПБ", 2000.- 707с.
    52. Маркузон, В. Ф. Архитектурный стиль и законы тектоники // Архитектура СССР. - 1941. - №2 -С. 43-46.
    53. Маркузон, В. Ф. Метафора в архитектуре // Архитектура СССР. - 1939. -№11.
    54. Маркузон, В. Ф. О закономерностях семиотики и развития архитектурного языка // Архитектура СССР. - 1970. - №1.
    55. Мастера Советской архитектуры об архитектуре. - К.: изд-во Академии Архитектуры Украинской ССР, 1953. - 176 с., ил.
    56. Очерки истории искусства / Под ред. Г. Г. Поспелова. - М.: Сов. Художник, 1987. - 464с., ил.
    57. Павлов, Н. Л. Архаические представления о пространстве и времени в европейских традициях античного ордера // Архитектура мира. - 1994. - №3 - С.178.
    58. Павлов, Н. Л. Пространство и время в культуре и городе // Архитектура СССР. - 1989. - №5.
    59. Панов, Е. Н. Знаки, символы, языки. - М.: Наука, 1980. - 119 с.
    60. Прус, Б. Фараон: Пер. с польск. Е. Троповского. / Предисл. Е. Цыбенко; Послесл. И примеч. И. Кацнельсона; ил. О. Гроссе. - М.: Правда, 1988. - 720 с.: ил.
    61. Раевский А. А., Соняк В. М., Пучков М. В., Характер взаимосвязей архитектуры и шрифта в истории искусств Н «Архитектура и рынок» (проблемы профессии и архитектурно-художественного образования): тезисы докладов международной научной конференции. - Екатеринбург: изд-во УралГАХА «Архитектон», 1996. - с. 188-190.
    62. Раевский А. А., Соняк В. М., Пучков М. В., Архитектура и шрифт - спектр взаимосвязей II «Архитектон». - Екатеринбург: изд-во УралГАХА «Архитектон» - в печати.
    63. Раевский А. А., Соняк В. М., Пучков М. В., Архитектура и шрифт - спектр взаимосвязей в истории развития культуры // «Центральные и региональные архитектурные школы» тезисы докладов международной конференции. - Саратов: изд-во СГТУ, 1997.
    64. Раевский А. А. Реальности и предрассудки или назад в будущее архитектурной действительности II «Магистерские чтения. Вып 1. Архитектурная критика» сборник критических статей. - Екатеринбург: изд-во УралГАХА «Архитектон», 2000, с.-39.
    65. Раевский А. А. Дождь II «Магистерские чтения. Вып 1. Архитектурная критика» сборник критических статей. - Екатеринбург: изд-во УралГАХА «Архитектон», 2000, с.-126.
    66. Раевский А. А. Семантика архитектурного стиля II сборник статей по семиотике «Семиотика пространства» - Екатеринбург: изд-во УралГАХА «Архитектон»,2000, с.- 531.
    67. Раппапорт, А. Г., Сомов, Г. Ю. Форма в архитектуре: Проблемы теории и методологии // ВНИИ теории архитектуры и градостроительства. - М.: Стройиздат, 1990. - 344 с., ил.
    68. Ревзин, Г. И. Картина мира в архитектуре. «Космос и история» / Вопросы искусствознания, 1994. - №2-3
    69. Семиотика и искусствометрия: Сб. ст. / Под ред. Ю. М. Лотмана. - М.: Изд- во «Мир», 1972. - 364с.
    70. Семиотика и язык архитектуры: Сб. науч. тр. / ВНИИ теории архитектуры и градостроительства / Под общ. ред. Е. И. Российской. - М.: ВНИИТАГ, 1991. - 179с., ил.
    71. Семиотика пространства: Сб. науч. трудов Международной Ассоциации Семиотики Пространства / Под ред. А. А. Барабанова. - Екатеринбург: Архитектон, 1999.- 688с., ил.
    72. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М.: Эллис Лак. 1995.-416 с.
    73. Смолина, Н. И. Традиции симметрии в архитектуре. - М.: Стройиздат, 1990. - 344с., ил.
    74. Страутманис, И. А. Информативно-эмоциональный потенциал архитектуры. -М.: Стройиздат, 1978. - 120с.
    75. Тиц, А. А., Воробьева, Е. В. Пластический язык архитектуры. - М.: Стройиздат, 1986.-310с., ил.
    76. Уваров, А. В. Образ, символ, знак. - Мн: Харвест, 1967. - 134 с.
    77. Фабрикант, М. И. Признаки стиля // «Искусство» (ГАХН). - 1927. - №1 - С. 7-15.
    78. Фальковский, И. Н. Архитектурное пространство: речь и изображение // Архитектон, 1994. - №1.
    79. ФИЛОСОФСКИЙ энциклопедический словарь / Гл редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840с.
    80. Фоли, Джон Энциклопедия знаков и символов. - М.: Вече ACT, 1997. - 227 с.
    81. Фремптон, К. Современная архитектура: Критический взгляд на историю развития / Пер. с англ. Е. Н. Дубченко; Под ред. В. Л. Хайта. - М.: Стройиздат, 1990. - 535с., ил.
    82. Хан-Магомедов, С. О. Архитектура Советского Авангарда: в 2 кн.: Кн. 1: Проблемы формообразования. Мастера и течения. - М.: Стройиздат, 1996. - 709 с., ил.
    83. Целлар, К. Архитектура страны фараонов: жилище живых, усопших и богов / Пер. с венг. А. Д. Рагимбекова; Под ред. В. Л. Глазычева. - М.: Стройиздат, 1990. - 160 с.: ил.
    84. Цирес, А. Искусство архитектуры. - М.: Изд-во Академии арх. СССР, 1946. - 275с., ил.
    85. Чегодаев, А. Д. Художественная культура XVIII века: Материалы научной конференции 1973 года / ГМИИ, Институт истории искусств. - М.: Советский художник, 1974. - 295с.
    86. Человек и город: пространства, формы, смысл: Материалы Международного Конгресса Международной Ассоциации Семиотики Пространства (Санкт- Петербург, 27-30 июля 1995 года). В 2-х томах. - С-П., Женева, Салоники, Екатеринбург: Архитектон, 1997.
    87. Чертов, Л.Ф. Знаковость. - С-П.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1993. -388с.
    88. Чучин-Русов А. Е. Единое поле мировой культуры. Кижли-концепция. Т. 1.,
    Кн.1. Теория единого поля. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 664 с.
    89. Чучин-Русов А. Е. Единое поле мировой культуры. Кижли-концепция. Т.1., Кн.2. Концепты. Указатели. Приложения. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 814с.
    90. Шейнина, Е. Я. Энциклопедия символов. - М.: ООО "Издательство ACT"; Харьков: "Торсинг", 2001. - 591с., ил.
    91. Шеллинг, Ф. Сочинения: В 2-х томах. - М.: Мысль, 1987-1989.
    92. Шпенглер, О. Закат Европы. - Минск: Харвест, М.: ACT, 2000. - 1376 с. - (Классическая философская мысль).
    93. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. Перевод -А. Г. Погоняйло и В. Г. Резник. - ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 432 с.
    94. Элиаде, Мирча Аспекты мифа. - М.: Инвест ППП - «ППП», 1996. - 240с.
    95. Энциклопедический словарь юного художника / Сост. Н. И. Платонова, В. Д. Синюков. - М.: Педагогика, 1983. - 416с., ил.
    96. Энциклопедия символов, знаков, эмблем. - М.: "Локид - МИФ", 1999. - 560с., ил.
    97. Ясперс, К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. - М.: Республика, 1994. - 527 с. - (Мыслители XX века).
    98. Lagopoulos A. Semiotics of space: The state of the art/ in Architecture, Semiotics and Social sciences. - Barcelona: Topogenetics, UIA-96, 1997.
    99. Muntanola Thornberg J. Dialogic placeness/ in Architecture, Semiotics and Social sciences. - Barcelona: Topogenetics, UIA-96, 1997.
    100. Pellegrino P. Le sens de l’Espace/ L’Epoque et le Lieu. Livre 1. - Paris:
    Anthropos, 2000.
    101. Raevsky A. A. The image of city in texts and city as a text // тезисы доклада на международном коллоквиуме Association Internationale de Semiotique de L’ Espace в г. Урбино (Италия), 1998.
    102. Raevsky A. A., Sonyak V. М., Puchkov М. V. Architecture and font in the formation of a city image // тезисы доклада на международном коллоквиуме Association Internationale de Semiotique de L’ Espace в г. Урбино (Италия), 1998.
    103. Raevsky A. A. The image of city in texts and city as a text // полный текст доклада на международном коллоквиуме Association Internationale de Semiotique de L’ Espace в г. Урбино (Италия), 1998. - рукопись
    104. Raevsky A. A., Sonyak V. М., Puchkov М. V. Architecture and font in the formation of a city image П полный текст доклада на международном коллоквиуме Association Internationale de Semiotique de L’ Espace в г. Урбино (Италия), 1998. - рукопись
    105. Raevsky A. A., Boudantceva Т. Interaction of art image and styles both architecture and city-planning as a model of architectural development of St.- Petersburg // тезисы к The XX UIA Congress Beijing ’99 International competition for students of architecture Unesco prize, UIA prize в г. Пекин (Китай), 1998.
    106. Raevsky A. A., Boudantceva T. Interaction of art image and styles both architecture and city-planning as a model of architectural development of St.- Petersburg // полный текст доклада на The XX UIA Congress Beijing ’99 International competition for students of architecture Unesco prize, UIA prize в г. Пекин (Китай).
    107. Raevski A. A. Semantic du style architectural // тезисы доклада на 7 Международном Семиотическом Конгрессе «Знаковые процессы в сложных системах» (7 International Congress of the Semiotic Studies) в г. Дрезден (Германия), 1999.
    108. Raevski A. A. Semantic du style architectural II полный текст доклада на 7 Международном Семиотическом Конгрессе «Знаковые процессы в сложных системах» (7 International Congress of the Semiotic Studies) в г. Дрезден (Германия), 1999. - в печати
    109. Raevski A. A. Antropologie de forme: entre la textualite et l’etre // тезисы доклада на Международной Конференции «Будущее архитектора» в г. Барселона (Испания), 2000.
    110. Raevski A. A. Antropologie de forme: entre la textualite et 1’etre // полный текст доклада на Международной Конференции «Будущее архитектора» в г. Барселона (Испания), 2000./ed. J.Muntanola Thornberg, El futur de l’arquitecte Ment, territori, societat 3, Khora 11. - Edicions UPC, 2002 - в печати
    111. Raevski A. A. L ’espace semantique du style architectural II тезисы доклада на Международном семинаре "Intersemioticite de Г espace architectural, en son etre, sonparaitre et sa fiction" в Sidi Bou Said (Тунис), 2001.
    112. Andrei Raevski Architecture: Area of Competence or Area of Profession International Journal of Architectural Theory “Cloud-Cuckoo-Land” №2, 12.2000
    Brandenburgische Technische Universitet Cottbus Lehrstuhl Theorie der Architektur ISSN 1434-0984 http://www.theo.tu-
    cottbus.de/Wolke/eng/Themcn/themenrQ02.htm
  • Стоимость доставки:
  • 230.00 руб


ПОШУК ГОТОВОЇ ДИСЕРТАЦІЙНОЇ РОБОТИ АБО СТАТТІ


Доставка любой диссертации из России и Украины