МЕТУШЕВСКАЯ ТАТЬЯНА ИОСИФОВНА Правовой статус государственного служащего в России в XVIII - первой половине XIX вв. : МЕТУШЕВСКАЯ ТЕТЯНА ЙОСИПІВНА Правовий статус державного службовця в Росії в XVIII - першій половині XIX ст.

Короткий опис

61:07-12/1517
Государственное образовательное учремедение высшего профессионального образования Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации
МЕТУШЕВСКАЯ ТАТЬЯНА ИОСИФОВНА Правовой статус государственного служащего в России в XVIII - первой половине XIX вв.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Научный руководитель - заслуженный деятель науки РФ,
доктор юридических наук, профессор КУРИЦЫН В.М.
Москва
2007
Оглавление

Введение 3
Глава I. Государственная служба: основные понятия, принципы, модели 16
§1. Теоретические основы государственной службы: основные понятия, принципы, модели 16
§2. Модель государственной службы в России в ХУШ - первой половине ХЕХ вв 41
Глава П. Правовой статус государственного служащего в России в ХУШ в 63
§ 1. Права и обязанности государственного служащего 63
§2. Правоограничения и гарантии государственных служанщх 80
§ 3. Ответственность государственного служащего 95
Глава Ш. Модернизация правового статуса государственного служащего в России в первой половине XIX в 115
§ 1. Комплекс прав и обязанностей государственного служащего 115
§2. Система правоограничений и гарантий государственного служащего 138
§ 3. Юридическая ответственность государственного служащего 155
Заключение 172
Список источников и литературы 183

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования обусловлена необходимостью внедрения эффективной модели государственной службы в условиях построения демократического правового государства в России. История создания и реформирования отечественной государственной службы демонстрирует именно то обстоятельство, что при условии выбора соответствующей модели государственной службы (юридически закрепленной концепции управления государственной службой России) и четкого определения правового статуса чиновников можно достаточно успешно удерживать в правовом поле взаимоотношения государства, общества и чиновников.
В настоящее время, по мнению многих исследователей, отсутствует общепризнанная и верифицированная для России модель управления государственной службой и процесс разработки правового статуса государственного служащего пока не завершен. По сути дела, проведено лишь «развертывание статуса наемного работника в государственных органах, регулируемого трудовым законодательством, в статус государственного служащего» . Российское законодательство и практика государственного строительства пока не вышли на уровень понимания статуса государственного служащего как человека государственного, служащего государству и защищенного государством, человека, способствующего обеспечению социально- политических и экономических ценностей общества. Отчасти это объясняется отсутствием комплексного подхода со стороны государства в понимании сущности государственной службы.
В этой связи закономерен интерес к проблематике реформирования государственной службы в XVIII - первой половине XIX вв., поскольку истоки нынешних проблем и будущих успехов коренятся в историческом прошлом нашего государства, так как нельзя понимать настоящее и управлять на стратегическом уровне, без знания и оценки собственного исторического опыта. Проблемы исторического развития и совершенствования государственной службы, в том числе ее правового обеспечения, недостаточно изучены, несмотря на их важность. В данном исследовании предпринимается попытка определить модель государственной службы, а также анализируется становление правового статуса государственного служащего в России в XVIII - первой половине ХЕХ вв. Именно это время стало периодом формирования базовых принципов государственной службы, которые сохранили свою актуальность до настоящего времени.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема становления государственной службы привлекала внимание исследователей уже в XIX в. Первая докторская диссертация на тему «Юридические и политические основания государственной службы» была защищена в Ярославле Н.К. Нелидовым в 1874 году. Государственная служба представлена автором как замкнутая корпорация, чиновная иерархия лиц, которые сами устанавливают пределы законной власти и привлекают друг друга к ответственности. Долг службы как проявление духовного начала, нравственное отношение служащего к своим обязанностям Н.К. Нелидов ставит превыше обязанностей службы. Кроме того, следует отметить две специальные работы по истории гражданских чинов и Табели о рангах в России: очерки В.А. Евреинова «Гражданское чинопроизводство в России» (СПб., 1888) и Е. Карновича «Русские чиновники в былое и настоящее время» (СПб., 1897).
Большая часть работ дореволюционных авторов посвящена истории отдельных центральных учреждений России в ХЛТП в. - Сенату , Верховному Тайному совету и Кабинету , Государственному совету , коллегиям, а также истории местного управления . В центре внимания авторов находится история учреждений: причины создания, организация делопроизводства, контроля и отчетности. Как правило, в данных исследованиях содержится мало сведений о чиновниках, их правовом статусе.
Некоторые теоретические вопросы организации и нормативного регулирования государственной службы нашли отражение в трудах известных государственных деятелей и государствоведов дореволюционной России М.М. Сперанского, И.Е. Андреевского, В.В. Ивановского, А. Д. Градовского, Н.М. Коркунова, Н.Н. Белявского, Б.М. Лазаревского, А.И. Елистратова, В.М. Гессена А.Н. Филиппова, Н.П. Павлова-
Сильванского, О. Эйхельмана и др . В этом плане следует особо выделить работу В.В. Ивановского «Русское государственное право», который впервые в российской правовой науке выделил институт государственной службы в относительно самостоятельную часть административной организации и государственного управления Российской империи и стал рассматривать его в качестве обособленной части российского публичного права, а также разработал учение о юридической природе государственной службы.
После октября 1917 года теоретические проблемы государственной службы в отечественной научной литературе длительное время не обсуждались. В 20-е годы прошлого столетия появились лишь отдельные работы А.А. Алексеева, Г.А. Нефедова, С.А. Орджоникидзе, М. Ольминского, М.В. Довнар-Запольского, С.И. Сырцова и др . Однако идеологические установки не позволяли объективно оценить дореволюционный опыт государственного устройства.
В последней трети XX в. в работах А.Н. Медушевского, Н.П. Ерошкина, Н.Ф. Демидовой, С.М. Троицкого, И.А. Исаева, A.B. Оболонского, Ф.М. Бурлацкого, В.А. Макаренко, В.К. Борисова, Н.В. Саранцева, А.И. Кирпичникова, В.В. Лунева, И.Н. Пахомова, В.А. Воробьева и др . представлен определённый научный анализ существовавшего в России бюрократического аппарата. Большой интерес к изучению вопросов государственной службы был вызван, опубликованием обширного количества нормативных правовых актов периода Российской империи, что позволило ввести в научный оборот ранее неизвестные материалы .
Несомненный интерес представляет основанная на большом архивном материале монография С.М. Троицкого «Русский абсолютизм и дворянство в ХУШ в. Формирование бюрократии». Автор освещает подготовку закона Табели о рангах, характеризует состав и численность чиновников. Однако и в данный период советские ученые не могли по известным причинам увязывать свои научные исследования государственной службы в СССР с серьезными наработками известных ученых царской России. Тем самым нарушалась преемственность в исследовании государственной службы, обрывались исторические связи научных школ.
Лишь в конце XX столетия в России появляется действительный интерес к государственной службе: издаются учебники , учебные пособия , справочники , монографии , научные статьи и диссертационные исследования , посвященные проблемам как российской, так и зарубежной государственной службы . В научных статьях и монографиях известных теоретиков государственного управления и административистов Г.В. Атаманчука, Д.Н. Бахраха, Ю.А. Тихомирова, К.С. Вельского, Ю.Н. Старилова предпринимаются попытки сформулировать оригинальные концепции реформирования государственной службы, формируется новый взгляд на неё и её место в структуре государства. Однако в немногих научных публикациях авторы пытаются обобщить исторический опыт нормативного
регулирования государственно-служебных отношений. На этом фоне заметно выделяется исследование А.А. Воротникова «Бюрократия в Российском государстве: Историко-теоретический аспект», в котором проанализированы основные функции и специфика государственных учреждений и их аппарата, в рамках монархии и в послефевральской России. Автор предлагает собственную целостную, данную в исторической ретроспективе концепцию бюрократической службы применительно к различным этапам существования и развития государственности, подробно рассматривает процессы взаимосвязи бюрократии и элиты в современном российском обществе, взаимоотношения старой и новой номенклатур, а также обосновывает систему практических предложений и рекомендаций по преодолению бюрократизма При этом рассматриваемый в работе период настолько велик, что не позволяет дать детальный правовой анализ государственной службы на различных этапах становления российской государственности.
Таким образом, научно-правовая база для исследования проблем реформирования государственной службы в России подготовлена. Вместе с тем следует отметить, что уровень разработанности теории и истории государственной службы явно недостаточен. Данное обстоятельство напрямую влияет на качество законодательства, в котором нечетко определены основные понятия, сформулированы важнейшие принципы организации государственной службы и конституирован статус государственного служащего.
Кроме того, несмотря на освещение в научных трудах отдельных сторон государственной службы, в том числе в историческом аспекте, целостного исследования правовых основ статуса государственных служащих в ХУШ - первой половине XIX вв. в России проведено не было. В связи с этим существует необходимость историко-правового анализа процесса зарождения и развития правового статуса государственных служащих; более глубокого исследования требуют теоретические проблемы государственной службы, способные оказать воздействие на эффективность законотворчества и качество законодательства.
Объект исследования - система государственно-служебных отношений, а также законодательство Российской империи о государственной службе в XVIII - первой половины XIX вв.
Предмет исследования - государственная служба Российской империи в ХУГО - первой половине XIX вв., ее фактическая и юридическая природа, механизм правового регулирования статуса государственного служащего в царской России.
Хронологические рамки исследования охватывают XVIII в. и первую половину XIX столетия. Эго был период интенсивной деятельности Российского государства по формированию и упорядочению законодательного массива страны по вопросам государственной службы. Были заложены основы российской модели государственной гражданской службы и закреплены основные элементы правового статуса государственных служащих, которые сохранили свою актуальность до сих пор. В рамках указанного времени в качестве этапов выделяются два хронологических отрезка. Первый - 1701-1801 гг., - характеризовался проведением административных реформ и внедрением государственно-административной модели государственной службы, а также накоплением законодательного массива в сфере регулирования правового статуса государственных служащих. Второй - 1802-1860 гг., - период выработки четкой программы упорядочения законодательства о государственной службе и издания актов хронологической инкорпорации законодательства России (Полное собрание законов Российской империи), консолидации его действующей части (Свод законов Российской империи), а также подготовки кодификаций отраслевого уровня. Результатом последней и явилось создание первого в истории страны и Европы «Сюда уставов о службе гражданской».
Цель исследования состоит в том, чтобы проанализировать становление, развитие, модернизацию правового статуса государственного служащего в России в XVIII - первой половине XIX вв., с выявлением его специфики через призму государственно-административной модели государственной службы.
Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:
- установить факторы, детерминировавшие модель государственной службы в XVIII в. и ее модернизацию в первой половине ХЕХ в.;
- определить модель государственной службы и ее основные принципы в России в XVIII - первой половине XIX вв.;
- выявить структуру правового статуса государственного служащего в России в рассматриваемый период;
- проанализировать правовое регулирование основных элементов правового статуса государственных служащих в России в XVIII - первой половине XIX вв.;
- установить концептуальные основы и конкретные мероприятия, направленные на оптимизацию государственной службы в первой половине ХЕХ в.;
- выявить эффективность функционировавшей модели государственного аппарата;
- проанализировать законодательство, направленное на борьбу с должностными правонарушениями в исследуемый период;
- изучить меры по предупреждению и пресечению коррупции.
Методологическую основу диссертации составили диалектико-
материалистические методы познания. Общенаучные методы - системного и логического подхода, соотношения исторического и логического - позволили выявить основные тенденции и закономерности развития изучаемого объекта. Частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительный, системно-структурный,
функциональный, моделирования - дали возможность выявить, описать и воспроизвести исследуемые явления, сопоставить их, с целью выявления сходства и различия. Исследование велось на основе принципа историзма, т.е. события освещались в хронологической последовательности и в соответствии с реальной исторической ситуацией, с учетом последних достижений историко-правовой науки, теории государства и права, отраслевых юридических дисциплин. Это позволило рассмотреть эволюцию правового статуса государственного служащего, выявить этапы его формирования.
Методологическую базу диссертационного исследования составили труды ученых в области теории и истории государства и права, конституционного и административного права. Среди них работы Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, А.Б. Венгерова, Н.Н. Вопленко, В.Е. Гулиева, В.Г. Графского, А.И. Денисова, В.Д. Зорькина, И.А. Исаева, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, В.М. Клеандровой, Л.М. Колодкина, В.В. Копейчикова, В.М. Корельского, А.П. Коренева, В.М. Курицына, O.E. Кутафина, В.А. Кучинского, Р.З. Лившица, А.В. Малько, Л.С. Мамут, В.М. Манохина, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, P.C. Мулукаева, Г.И. Муромцева, Т.Е. Новицкой, B.C. Петрова, А.С. Прудникова, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, Е.А. Скрипелева, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Томсинова, Б.Н. Топорнина, В.В. Черникова, В.Е. Чиркина, О.И. Чистякова, А.П. Шергина, Л.С. Явича и др.
Эмпирическую базу исследования составляют источники, которые можно разделить на несколько групп. Первую группу составляют нормативные правовые акты различных государственных органов. Использовались как акты общего характера, устанавливавшие правовой статус государственных органов, компентенционные нормы, способы и порядок формирования кадрового состава, так и специальные нормативные правовые акты, направленные на регулирование правового статуса чиновников, его элементов. В общей сложности было использовано более 60 нормати вно-правовых актов, которые сконцентрированы в Полном собрании законов Российской империи и в Своде Законов Российской империи.
Вторую группу источников составляет правоприменительная практика. В диссертации использованы материалы, отражающие деятельность Сената, Уголовных палат, Надворных судов, Казенной палаты по рассмотрению конкретных дел государственных служащих, а также отражающие контрольно-надзорную деятельность в форме ревизий. Эти материалы важны тем, что позволяют понять подходы правоприменительных органов к интерпретации нормативных правовых актов.
Третью группу источников образует мемуарная литература. Она является ценнейшим источником для изучения внутренних механизмов работы чиновничьего аппарата, позволяет оценить практическую реализацию прав и обязанностей, масштабы злоупотреблений государственных служащих, дает представление о материальном обеспечении чиновничества, отношении к службе и начальству. Кроме того, в воспоминаниях содержатся характеристики ряда генерал-губернаторов и губернаторов, а также описывается жизнь провинциального чиновничества. В полной мере перечисленные аспекты нашли свое отражение в мемуарах П.С. Батурина «Жизнь и похождения Г.С.С.Б. Повесть справедливая, писанная им самим» . Несомненный интерес также представляют воспоминания Т.П. Калашникова, М.С. Ребелинского, И.И. Мешкова, Ф.П. Печерина .
Отдельную совокупность источников образуют отчеты Министерства юстиции. Их ценность связана с тем, что в них содержатся обобщенные данные о привлечении к ответственности государственных служащих, что позволяет оценить эффективность работы государственного аппарата по борьбе с должностными правонарушениями. Кроме того, отчеты содержат сведения о награждениях, увольнениях и возведении в дворянское достоинство чиновников.
Используемые источники позволяют полнее выявить эволюцию взглядов, этапы становления и развития российской бюрократии в XVIII - первой половине ХЕК вв., помогают глубже увидеть проблемы, требующие более тщательного изучения, обоснования, новой научной аргументации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые определена модель отечественной государственной службы в ХУШ - первой половине XIX вв., базовые принципы которой служат фундаментом института государственной службы до настоящего времени. Особенностью данной модели было то, что она сформировалась в условиях феодального общества, что предопределило ее особенности и рецидивы возврата к управленческой практике, которая имела место на стадии ее становления.
В работе впервые проведен системный анализ правового статуса государственного служащего. Выявлена его структура, систематизированы и классифицированы права и обязанности, правоограничения и гарантии чиновников. Установлены формы и методы борьбы с должностными правонарушениями и оценена их эффективность.
Автор доказывает, что государственная служба в России не была слепым копированием европейского опыта, а формировалась с учетом российских условий, практики, менталитета.
В диссертации определена эффективность государственной службы в России в ХУШ - первой половине XIX вв., выявлены ее положительные и отрицательные стороны, а также обозначены приемлемые для современных российских условий принципы, приемы и методы деятельности государственного аппарата и его служащих.
Неотъемлемым элементом новизны является введение в научный оборот малоизвестных эмпирических материалов, касающихся модели государственной службы и правового статуса государственных служащих.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В современной юридической науке существует мнение, что в период ХУШ - первой половины XIX вв. нельзя говорить о становлении государственной гражданской службы, т.к. ее важнейшим критерием является служение чиновничества интересам всего общества, а в Российской империи служили династическим интересам.
Проведенное исследование позволяет диссертанту прийти к иному выводу. Реформирование государственной службы в России в начале ХУШ в. было вызвано объективными и субъективными причинами, требовало мобилизации всех слоев населения для решения сверхзадач, стоявших перед государством. Царь олицетворял собой государство, поэтому служба ему - это служба отечеству. Кроме того, системообразующим становится изменение соотношения обычая и закона как
источников права. В этих условиях происходит подчинение государственной службы законодательному регулированию, а не приказам царя. Государственный характер службы становится очевидным и законодательно закрепленным.
2. В литературе распространено мнение о слепом копировании европейского опыта в период петровских преобразований. В своей работе диссертант стремится доказать, что модель государственной службы и ее законодательное обеспечение не являлись заимствованным явлением, т.к. была проделана большая работа с учетом российских условий, практики, менталитета. Основывая свое законодательство на европейской традиции, Россия вобрала все лучшее, что существовало к тому времени, при этом сохранила свою уникальность и построила государственно¬административную модель государственной службы. Наличие своего пути, доказывает и тот факт, что именно в России впервые в истории европейского законодательства, было кодифицировано право государственной гражданской службы (1832 г.).
3. Вопреки сложившемуся мнению, в России в XVIII в. зародилась и закрепилась не полуимперская или рациональная, а государственно-административная модель государственной службы. Она формировалась «сверху», для ее установления и поддержания использовались административные методы. Основу государственно-административной модели образовали принципы коллегиальности, иерархичности и чинопочитания, законности, привилегированности, прямых денежных выплат, мобилизации дворянства, верности государству и монарху, приоритета личной выслуги и профессиональных качеств. Объективные факторы и сложившаяся практика государственного управления определили основные изменения в модели государственной службы первой половины XIX в. В результате проведения министерской реформы и кодификации законодательства, утвердились принципы законности, единоначалия и ответственности чиновников, что способствовало укреплению властной вертикали, обеспечивало эффективность государственной службы и способствовало снижению количества правонарушений в чиновничьей среде.
4. Диссертант доказывает, что правовой статус государственных служащих в ХУШ - первой половине XIX вв. приобрел все необходимые атрибуты: права, обязанности, правоограничения, гарантии и ответственность, а также получил их нормативно-правовое закрепление в Генеральном регламенте (1720 г.), Табели о рангах (1722 г.) и других нормативно-правовых актах. Дальнейшее нормативно¬правовое закрепление статуса государственных служащих происходит в «Уставе о службе Гражданской» 1832 года. В нем четко определены социально-личностные, статусные и функциональные права чиновников. Следует отметить более детальную проработку - по сравнению с предыдущим периодом, - имущественных прав чиновников, особенно прав на содержание и пенсионное обеспечение. Окончательно была реализована идея Петра I о создании чиновничества, материально полностью зависимого от государства.
5. В ХУШ - первой половине ХГХ вв. складывается система гарантий государственных служащих на период прохождения службы (служебно-правовая защита чиновников; организационно-управленческие, социально-экономические и морально-психологические гарантии) и на период отставки. Эффективность деятельности государственных служащих в немалой степени зависит от их защищенности, поэтому мы положительно оцениваем деятельность законодателя, стремившегося использовать разнообразные стимулы (материальные, правовые, психологические) для государственных служащих с целью повышения эффективности государственной службы.
6. На протяжении рассматриваемого нами периода складывается законодательный массив, устанавливающий ответственность государственных служащих, при этом прослеживается тенденция его унификации и совершенствования. Законодательное закрепление ответственности государственных служащих прошло длительный путь: от закрепления в XVII в. в правоприменительных актах (крестоприводных записях) до комплексной унификации в Уложении 1845 г. В отличие от ХУГ-ХУП вв., когда меры были предупредительными, либо карательными, в XVIII - первой половине ХГХ вв. в борьбе с должностными правонарушениями применялся системный подход. Помимо закрепленной в нормативно-правовых актах уголовной ответственности, верховная власть вела поиск организационных мер предупреждения и пресечения злоупотреблений должностных лиц.
7. В литературе чиновничий аппарат Российской империи и его эффективность в целом оценивается негативно. Диссертант доказывает, что уже в ХУШ - первой половине ХГХ вв. государство обеспечивало эффективную работу государственной службы. При этом использовался системный подход. С одной стороны, осуществлялась борьба с должностными правонарушениями, с помощью карательных и запрещающих мер; с другой стороны, законодатель создавал условия, способствующие оптимизации функционирования государственной службы. С этой целью законодательно закреплялись права чиновников на жалованье и пенсионное обеспечение, это способствовало преодолению традиционной практики «кормления от дел» и повышало эффективность работы бюрократического аппарата. Создавалась система надзорных и контролирующих органов за деятельностью чиновничьего аппарата (прокуратура, аппарат фискалов, Тайная канцелярия); выдвигалось требование служебной безупречности по отношению к чиновникам; обеспечивалась ротация кадров в высших эшелонах власти, что способствовало пресечению коррупционных проявлений и местничества; продвижение по службе стало зависеть от образованности чиновника, подтвержденной соответствующим сертификатом. Рассмотренные меры носили комплексный характер и в какой-то мере достигали поставленной цели - повышения эффективности в работе государственной службы и борьбы с коррупцией.
Теоретическая значимость исследования заключается в создании концепции правового статуса государственного служащего ХУШ - первой половине XIX вв. Материалы исследования способствуют углублению знаний о становлении и развитии законодательного регулирования государственно-служебных отношений, а также модели государственной службы.
Результаты исследования вносят определенный вклад в соответствующие разделы истории отечественного права и государства, исторических разделов административного права и могут составить базу для дальнейших научных исследований.
Практическая значимость исследования состоит в том, что историко¬правовой опыт может бьггь использован при реализации административной реформы в современной России и в законотворческой деятельности по созданию нормативно¬правовой базы государственной службы, основанной на идее исторической преемственности, с учетом положительного опыта и традиций Российской империи. Кроме того, собранный фактический материал может использоваться в научных работах и практике преподавания как общих, так и специальных курсов по истории и теории права и государства, административному праву.
Апробация работы. Диссертация подготовлена и выполнена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России, где прошло ее рецензирование и обсуждение.
Основные её положения докладывались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Курского государственного университета и кафедры государственного права Регионального открытого социального института (г. Курск), а также были представлены в докладах и сообщениях на научных конференциях:
1. Всероссийская научно-практическая конференция (Москва, 18-19 декабря 2003 г.) «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики».
2. Международная научная конференция (Курск, 30-31 марта 2006 г.) «Народовластие и право в условиях формирования гражданского общества».
3. Межвузовская научно-практическая конференция студентов и аспирантов (Курск, 14 апреля 2006 г.) «Актуальные проблемы модернизации системы государственного и муниципального управления в субъекте РФ».
Основные положения проведенного исследования содержатся в опубликованных диссертантом монографии и статьях. Материалы диссертации используются в учебном процессе Курского государственного университета и Регионального открытого социального института (г. Курск) при чтении курсов по истории отечественного государства и права.
Структура диссертации определена с учетом специфики темы, а также степени разработанности затрагиваемых в ней проблем. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы

Список літератури

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Историко-правовой анализ теоретических оснований государственной службы и правового статуса государственных служащих в XVIII в. позволяет сформулировать следующие основные ВЫВОДЫ.
Во-первых, российская государственная служба формировалась в условиях феодального сословного общества. Следовательно, сама служба носила феодальный, сословный характер. Правом нести службу наделялось привилегированное, дворянское сословие, которое за выполнение служебных обязанностей, наделялось феодальной поземельной собственностью. В качестве основной формы вознаграждения за службу выступала феодальная поземельная рента, в качестве дополнительной - «кормление от дел». С течением времени, в ходе проведения административных реформ в XVIII - первой половине XIX вв. произошли изменения в материальном обеспечении чиновников. Поместное и натуральное жалование было заменено постоянными денежными окладами. Тем самым законодатель поставил благосостояние чиновника в прямую зависимость от государства, что способствовало большей эффективности в работе бюрократического аппарата и преодолению коррупционных проявлений.
Во-вторых, первоначально на Руси отсутствовало деление службы на военную, административную и судебную. На протяжении XVI-XVII вв. идет процесс вычленения административной службы из службы военной. Публично¬правовое закрепление видов службы произошло с изданием Табели о рангах в 1722 г., которая разделила службу на военную, гражданскую и придворную. Благодаря реформам Петра I, государственная служба стала носить публично¬правовой характер, родовитость при занятии должностей уступила место личным заслугам и знаниям. Для дворян служба превратилась в законодательно закрепленную обязанность. Сохранялся феодальный и сословный характер службы. На протяжении XVIII в. (судебные реформы Петра I и Екатерины II) предпринимались попытки выделить из гражданской службы - службу судебную. Однако вплоть до реформы 1864 г. успеха достигнуто не было, поэтому в рассматриваемый нами период отсутствовало деление гражданской службы на административную и судебную.
В-третьих, зарождение в России профессиональной государственной службы относится к XVIII веку, когда развернулась беспрецедентная европеизация правовой системы. Она сопровождалась заимствованием в первую очередь из шведского, датского, германского и отчасти французского права. Использование зарубежного опыта для России было необходимостью, так как требовалось в кратчайшие сроки совершить «большой скачок», чтобы вырваться из плена отсталости и обеспечить национальную безопасность. Например, Табель о рангах представляла собой документ, составленный на базе изучения и заимствования опыта законодательства европейских абсолютистских государств. Важно подчеркнуть, что это не являлось слепым копированием (в архивах сохранились четыре последовательные редакции Табели и три редакции пунктов к ней). Была проделана большая работа самостоятельной мысли, в которой на первом месте стояла русская практика, затем челобитные (просьбы-предложения разных органов и лиц) и лишь на третьем месте - иностранное законодательство. Основывая свое законодательство на европейской традиции, Россия вобрала все лучшее, что существовало к тому времени, при этом сохранила свою уникальность и построила государственно-административную модель государственной службы. Наличие своего пути, доказывает и тот факт, что именно в России впервые в истории европейского законодательства, было кодифицировано право государственной гражданской службы (1832 г.).
В-четвертых, реформирование государственной службы в России в начале XVIII в. было вызвано объективными и субъективными причинами, которые обусловили формирование модели государственной службы «сверху». К их числу относились: низкий уровень развития экономики, отсутствие
промышленности, внешней торговли, слаженного внутреннего рынка; внешняя угроза со стороны европейских государств, стремившихся к расширению своих территорий и зон «влияния»; неспокойная обстановка внутри государства (восстание К. Булавина, восстание башкир, бунт «служилых» людей в Сибири и т.д.); армия неспособная справиться с внешней угрозой из-за отсталого технического оснащения; зависимость от специалистов-иностранцев в области медицины, военного дела, мануфактурного производства. Все вышеперечисленные проблемы требовали скорого решения, финансового обеспечения, комплексного реформирования всех сфер жизни государства. Старая система управления не была способна обеспечить оперативное решение этих задач. Только реформированная система управления могла обеспечить выполнение сверхзадач, стоявших перед государством. Законодательное закрепление основ государственной службы, а также применение административных методов для ее установления и поддержания позволяет нам определить модель государственной службы как государственно¬административную.
В-пятых, современный опыт свидетельствует о многообразии моделей государственной службы (имперская, веберовская, марксистская, реалистическая и т.д.), каждая из которых приспосабливается к потребностям страны. Зарождение и формирование государственной службы в России традиционно связывается с правлением Петра I. Именно благодаря его реформаторской деятельности в начале ХУ1П в. складывается система принципов государственной службы, которые образуют «микросхему» государственно-административной модели данной структуры. Законодательное закрепление основ государственной службы, а также применение административных методов для ее установления и поддержания позволяет нам определить модель государственной службы как государственно-административную.
Ядро модели государственной службы составляют принципы ее построения. Это основные концептуальные начала, на которых зиждется вся система государственной службы, они определяют ее юридическую основу, жизнеспособность, практическую организацию и реальное функционирование. Отсутствие установленных законом принципов и процедурных правил осуществления управленческой работы является одной из причин непрофессионализма государственной службы. Это приводит к формированию в сознании общественности отрицательного образа чиновника, к потере доверия к государственному аппарату.
На протяжении XVIII в., в России зарождается и закрепляется государственно- административная модель государственной службы, основанная на принципах коллегиальности, иерархичности и чинопочитания, законности, привилегированности, прямых денежных выплат, мобилизации дворянства, верности государству и монарху, приоритета личной выслуги и профессиональных качеств. Объективные факторы и сложившаяся практика государственного управления определили основные изменения в модели государственной службы первой половины XIX в. Во-первых, государственная служба получила дальнейшее публично-правовое закрепление в процессе систематизации российского законодательства. Впервые в истории европейского законодательства, было кодифицировано право государственной публичной гражданской службы. С момента составления Свода законов Российской империи 1832 г. право государственной службы существует как система правовых норм, закрепленных в обособленной части законодательства, окончательно сложившегося к концу XIX столетия в виде уставов о гражданской службе. В результате сложилось единое правовое пространство по вопросам государственной службы. Во-вторых, развитие системы учебных заведений юридического профиля позволило в середине XIX в. сформировать прослойку бюрократии с основательной по уровню своего времени подготовкой в вопросах государственного управления и законодательства. Качество подготовки показал процесс подготовки и реализации реформ 1860-х гг. В-третьих, российская модель государственной службы продолжала носить мобилизационный характер, т.к. государству требовалось с помощью небольших ресурсов решить глобальные задачи. Она была наиболее эффективна в связи со сложившимися условиями существования Российского государства Из этой модели вытекает и механизм формирования российской элиты, который тоже можно определить, как мобилизационный. Он функционировал и в Московском государстве и в Российской империи. Так в ХУШ в. государственная служба - это обязанность дворянства, в ХЕХ в. - обязанность выпускников университетов, ведомственных лицеев и училищ, обучавшихся за казенный счет. В-четвертых, в результате проведения министерской реформы и кодификации законодательства, утвердились принципы законности, единоначалия и ответственности чиновников, что способствовало укреплению властной вертикали, обеспечивало эффективность государственной службы и способствовало снижению количества правонарушений в чиновничьей среде. В-пятых, как и прежде реформирование происходило «сверху», поэтому сохранялась государственно-административная модель государственной службы в указанный период. Модель не осталась прежней, она - модернизировалась и институализировалась. При этом принципы, заложенные Петром I, сохранились и наполнились новыми качественными характеристиками.
В-шестых, наличие и нормативное закрепление всех элементов правового статуса государственного служащего - важнейший фактор высокой эффективности и авторитета государственной службы. Он является производным от самой государственной службы как правового института Государственный служащий должен быть юридически и социально защищен, его честь и достоинство должны быть неприкосновенны. Только в таком случае можно требовать от него честного, добросовестного и принципиального исполнения служебного долга. Нормативная база правового статуса позволяет также характеризовать модель государственной службы.
Благодаря петровским преобразованиям, началось формирование бюрократии нового типа. Правовой статус государственных служащих приобрел более четкую структуру и содержание. Важным явилось формирование социально - личностных прав чиновников, так как финансовая заинтересованность в жаловании и пенсионном обеспечении гарантировала четкую и слаженную работу государственного аппарата, предотвращала необходимость поиска иных, неофициальных источников дохода. Для лиц недворянского происхождения это было важно. Петр I стремился создать специфичный слой чиновничества, полностью зависимый материально от государства. С заменой «кормления от дел» постоянным жалованьем ему это удается. Генеральный регламент и Табель о рангах юридически закрепляли данные достижения.
Государственная служба перестала быть привилегией дворянства, теперь она доступна для выходцев из других сословий.
В-седьмых, в XVIII - первой половине XIX вв. формируются и законодательно закрепляются гарантии государственных служащих на период прохождения службы и на период отставки. Первая груша гарантий не является однородной и также требует дифференциации. Первую подгруппу образуют гарантии, которые касаются служебно¬правовой защиты государственных служащих: право государственных служащих на защиту от насилия, угроз, других неправомерных действий в связи с исполнением им должностных обязанностей; право на особый порядок судопроизводства в отношении государственных служащих; право на обжалование решений начальства. Ко второй подгруппе гарантий на период прохождения службы можно отнести социально- экономические гарантии чиновников: право чиновника на жалованье и на отпуск. Гарантии морально-психологического характера составляют третью подгруппу: прибавление к отчеству «вичъ» при занесении должностных лиц в списки; такой чести удостаивались чины до коллежского советника; уважение согласно чину: чем выше чин государственного служащего, тем больше знаков почтения ему оказывалось; право дворян на особый суд. Так как дворяне являлись опорой государства и костяком государственных служащих в XVIII в., то законодатель считал необходимым сохранять их привилегии и гарантировать им судебное разбирательство с участием монарха. К четвертой подгруппе относятся организационно-управленческие гарантии: продвижение по службе. При Петре I закладывается две возможности продвижения по службе: а) за выслугу, б) льготное продвижение по службе чиновников, получивших образование или прошедших стажировку за границей, за особые услуги перед императором; равные права иностранцев на допуск к государственной службе в России. Данная гарантия была продиктована потребностями государства в иностранных специалистах. Иностранцы, находившиеся на службе в Российской империи, обладали тем же правовым статусом, что и русские подданные.
Вторую группу образуют гарантии чиновника после окончания службы: при прекращении государственной службы в связи с выходом в отставку чиновник сохранял за собой чин и все связанные с ним привилегии; вышедший в отставку чиновник имел право вернуться на государственную службу в том чине, в котором вышел в отставку; право на пенсионное обеспечение рассматривается нами как гарантия начиная с 1832 г., когда были приняты «Уставы о пенсиях и единовременных пособиях». До этого пенсия скорее исключительное право некоторых чиновников, т.к. отсутствовал гарантированный механизм выплаты пенсий, а средства были ограничены строго определенной суммой. Все те, кто в данную сумму не попадал, автоматически оставался в резерве на пенсионное обеспечение. Однако механизм пенсионного обеспечения закладывался именно в ХУШ в., при Екатерине П, указом «О пенсионах статских чиновников».
Эффективность деятельности государственных служащих в немалой степени зависит от их защищенности, поэтому мы положительно оцениваем деятельность законодателя, стремившегося использовать различные не только о материальные, но и психологические стимулы для государственных служащих. Важными являются гарантии для семей чиновников. Их наличие показывает социальную ориентированность государства, поскольку содержание, а затем пенсия чаще всего являлись единственным доходом семей чиновников. Кроме того, привлечение к государственной службе иностранцев оправдывало себя в течение полутора столетий, позволяло компенсировать недостаток чиновников-специалисгов. Разумеется, государству выгоднее и надежнее выращивать своих профессионалов. Однако, указанный опыт, отвергнутый современным законодательством, был бы полезен и сегодня. Устанавливая запрет на доступ к государственной службе иностранцев, мы сужаем правовое поле, которое могло бы нам помочь построить модель эффективной государственной службы сегодня.
Изучение истории и процесса трансформации гарантий государственных служащих имеет особое значение на современном этапе развития, в ходе проведения административной реформы. Исторический опыт дает основание выделить недостатки, присущие современной системе гарантий государственных служащих: 1) в законе от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» нет четкого разделения понятий прав и гарантий государственных служащих; 2) выделяются две группы гарантий: организационно-управленческие и социально - экономические. На наш взгляд, недооценивается роль морально- психологических стимулов; 3) гарантии не используются законодателем как эффективное антикоррупционное средство. Таким образом, устранение этих и других недостатков, упорядочение и систематизация гарантий государственных служащих - актуальная необходимость, которая должна быть реализована в ходе модернизации и реформирования системы государственного управления.
В первой половине ХЕХ в. продолжает формироваться система ограничений и гарантий государственных служащих. При этом она существенно дополняется и изменяется в ходе проведения министерской реформы и в результате кодификации законодательства о службе гражданской.
Ограничения, связанные с имущественными и неимущественными выгодами чиновника, в петровском законодательстве не прослеживаются. Только в начале ХЕХ в. данная группа ограничений находит отражение в законодательных актах. Так, в «Своде Уставов о службе гражданской», ограничения государственных служащих содержались в третьем разделе «Об общих правах и обязанностях гражданской службы». Их целесообразно разделить на группы в соответствии с целью установления того или иного ограничения. Первую группу составляют ограничения, направленные на поддержание достоинства службы и правительства, представителями которого являлись чиновники. Законодательство требовало от государственных служащих в частной жизни добродетели, «похвального любочестия», воздержания от «безбожного жития», пьянства, лжи и обманов, запрещало издание сочинений, касающихся внешних и внутренних отношений российского государства без разрешения начальства и службу в господских домах. Ко второй группе можно отнести ограничения, направленные на экономию времени служащего для служебных целей, то есть предотвращение отвлечения чиновника на иные занятия. На основании этого закон запрещал совмещение нескольких должностей в пределах одного ведомства; начальство обязывалось строго надзирать за тем, чтобы занятие частной должности лицами, состоящими на государственной службе не наносило ущерба служебным интересам; запрещалось отлучаться от мест и должностей без ведома начальства. К третьей группе ограничений относились такие действия, которые могли быть использованы чиновниками дня противоправного укрепления своего материального благосостояния, а также в целях получения неимущественных выгод. Государственные служащие были не вправе: участвовать в приобретении имущества, продажа которого ему была поручена правительством; участвовать в приобретении имущества, продажа которого ему была поручена правительством; записываться в гильдии и заниматься розничной торговлей и т.д. Четвертую группу ограничений составляли запреты на служебную деятельность и вознаграждения за нее для чиновников имеющих взыскания по службе. Так, небеспорочная или «худо аттестованная» служба лишала чиновника права на пенсионное обеспечение. Это же ограничение относилось к служащим, оставленным по приговору суда под подозрением; приговоренным к потере всех особых лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ; исключенным из службы и т.д. По сравнению с законодательством предыдущих лет для Устава о службе характерен более высокий уровень систематизации. Все ограничения общего плана вынесены в отдельную главу. Наличие правоограничений специальных родов службы говорит о том, что законодатель четко представлял себе, какие злоупотребления возможны в рамках той или иной должности, и поэтому использовал как предупредительные, так и карательные меры по борьбе с ними.
В-восьмых, с ростом государственного аппарата возрастают злоупотребления чиновников, поэтому государство вынуждено устанавливать уголовно-правовые, организационные и социально-экономические меры по пресечению должностных правонарушений. Источники показывают, что на первом месте стояла борьба с лихоимцами и вымогателями, на втором месте - борьба с волокитой, на третьем - с неисполнением указов и регламентов.
Начиная с указов Петра I, взятка теряет свой легитимированный характер, как было при институте «кормления» и принимает нелегальный или полулегальный вид, но не исчезает. Весь XVIII в. шла упорная борьба со взяточничеством, монархи издавали новые указы и манифесты. Сенат проводил ревизии по всей стране, мздоимцев «нещадно» били кнутами и батогами, рвали им ноздри, клеймили, ссылали с конфискацией всего имущества. При этом Петр I, Екатерина П в борьбе с коррупцией использовали не только запрещающие и карательные меры, но и старалась найти и создать общие условия, способствующие искоренению этих правонарушений. С этой целью законодательно закреплялись права чиновников на жалованье и пенсионное обеспечение, получение последнего было возможно только при условии беспорочности службы; создавалась система надзорных и контролирующих органов за деятельностью чиновничьего аппарата; выдвигалось требование служебной безупречности по отношению к чиновникам. На наш взгляд, рассмотренные меры носили комплексный характер и в какой-то мере достигали поставленной цели - борьбы с коррупцией.
Центральное место в законодательстве, направленном на борьбу с должностными правонарушениями в первой половине XIX в., занимают кодифицированные нормативно-правовые акты - Свод законов уголовных (Свод законов российской империи. Т. XV. СПб. 1832.) и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Российское законодательство, в том числе Уложение о наказаниях 1845 г., относило должностные преступления к числу преступлений против общественного спокойствия и порядка управления. Нам такой подход кажется обоснованным. Во- первых, чиновник - представитель власти и любое нарушение с его стороны - это дискредитация государственной власти, а следовательно, нарушение общественной стабильности. Во-вторых, если даже преступление направлено на права частных лиц, как например, вымогательство, такие преступления вместе с тем ослабляют доверие и уважение, которыми должны пользоваться представители власти. Кроме того, законодатель заложил двойной механизм контроля за должностными правонарушениями: с одной стороны, предусмотрел наказания за конкретные правонарушения по особым родам службы, а с другой, в случае совершения проступка или преступления, не подпадающих под одиннадцатую главу, отнес к общим правонарушениям по службе. Тем самым претворяется в жизнь принцип неотвратимости наказания.
Как показало исследование, разграничение между должностным преступлением и проступком проводилось по роду назначаемого наказания. Преступления могли караться уголовными, а в отдельных случаях - исправительными наказаниями в качестве дополнительных. Проступки наказывались только исправительными наказаниями. Такой подход не отражал сущности проступка и преступления, а, следовательно, не давал никаких оснований для их дифференциации и позволял законодателю или лицу применяющему уголовный закон менять конкретные преступления и проступки по своему усмотрению.
Таким образом, в России в XVIII - первой половине XIX вв. наметился существенный шаг вперед в становлении института государственной службы. Правовой статус государственных служащих приобрел все необходимые атрибуты: права, обязанности, правоограничения, гарантии, и ответственность, а также получил их нормативно-правовое закрепление. Российская ментальность ориентирована на сильное и авторитетное государственное устройство, поэтому только государственная служба, построенная на прочной правовой основе, может быть гарантом того, что любой вопрос государственной важности или частного порядка будет рассмотрен квалифицированно, своевременно и исчерпывающе. Наличие четко определенного и нормативно- закрепленного статуса чиновников позволяет государству более эффективно реализовывать внутренние и внешние задачи.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Источники.
Нормативные акты
1. Полное Собрание Законов Российской империи (ПСЗ). Собрание 1. (Далее ПСЗ, номер тома и номер акта), СПб., 1830.
2. О доношений всяким людям о Государственных интересах Царскому Величеству Самому. 23 октября 1713 г. //ПСЗ. T. V. № 2726.
3. О возпрещении взяток и посулов и о наказании за оное. 24 декабря 1714г.// ПСЗ. T. V.№2871.
4. Устав Воинский. 30 марта 1716 г.// ПСЗ. T. V. № 3006.
5. О разсылке книг Воинского Устава по корпусам войск, по Губерниям и Канцеляриям и о принимании его в основание, как по делам воинским, так и земским. 10 апреля 1716 г. //ПСЗ. T. V. № ЗОЮ.
6. Об ответствовании на указы посылаемые в Губернии из Сената и Коллегий. 19 марта 1719 г. // ПСЗ. T. V. № 3333.
7. О решении дел в Московском Надворном Суде по Уложению и по новосостоятельным указам, а не по сепаратным, и о донесении о делах, которых судьи сами решить не могут, в Государсгвенную Юстиц-коллегию. // ПСЗ. T. V. № 3435.
8. О должности Фискалов. 17 марта 1714 г. // ПСЗ. T. V. № 2786.
9. О призыве в Россию Ученых и в Правоведении искусных людей для отправления в Коллегиях дел. 20 августа 1715 г.// ПСЗ. T. V. № 2928.
10. О приглашении Шведских военнопленных в Гражданскую службу. 18 декабря 1718г.//ПСЗ. T. V.№ 3259.
11. О позволении употреблять к делам Коллегии Шведских арестантов. 29 января 1720 г.//ПСЗ. T. VI. №3497.
12. О наказании за преступление против публикованных указов. 9 февраля 1720 г. // ПСЗ. T. VI. №3510.
13. О посылке по Губерниям, о сборах печатных, а не письменных указов, и о наказании за излишние поборы. 10 февраля 1720 г. // ПСЗ. T. VI. № 3515.
14. Генеральный регламент или Устав, по которому Государственные Коллегии, також и все оных принадлежащих к ним Канцелярий и контор служители, не токмо во внешних и внутренних учреждениях, но и в отправлении своего чина, подданнейше поступать имеют. 28 февраля 1720 г. // ПСЗ. T. VI. № 3534.
15. О скорейшем решении дел исковых и о назначении особеннаго чиновника для принятия жалоб на Коллегии и Канцелярии. 13 мая 1720 г. // ПСЗ. Т. VI. № 3581.
16. О наказании за взятки и лихоимство. 21 мая 1720 г. // ПСЗ. Т. VI. № 3586.
17. О невершении дел в Коллегиях, о похищении казны, и о нечинении никому накзания без Высочайшей конфирмации. 7 марта 1721 г. // ПСЗ. Т. VI. № 3756.
18. О рачительном сборе податей, и наказании за взятки. 3 октября 1720 г. // ПСЗ. Т.
VI. №3648.
19. Манифест о призыве Шведов в службу и о позволении им Российском Государстве, по учиненню присяги селиться. 30 апреля 1721 г. //ПСЗ. Т. VI. № 3778.
20. О суждении Коллежских служителей в партикулярных погрешениях, в тех же Коллегиях, в которых оные обретаются. 10 ноября 1721 г. //ПСЗ. Т. VI. № 3849.
21. О даче подвод каждому чину по рангам. 24 ноября 1721 г.//ПСЗ. Т. VI. №3855.
22. О расположении жалованья статским чинам противу воинских рангов. 11 января 1722 г.//ПСЗ. Т. VI. №3876.
23. Табель о рангах всех чинов, Воинских, Статских, и Придворных, которые в котором классе чины; и которые в одном классе, те имеют по старшинству времени вступления в чин меж собою, однако ж Воинские выше прочих, хотя бы и старее кто в каком классе пожалован был // ПСЗ. Т. VI. № 3890.
24. О взыскании за отпуск из под караула колодников, под видом утечки, с подьячих, которые чинят такого рода подлоги. 4 апреля 1722 г. // ПСЗ. Т. VI. № 3929.
25. О хранении прав гражданских, о невершении дел против Регламентов, о невыписывании в доклад что уже напечатано и о имении сего указа во всех судных местах на столе, под опасением штрафа 17 апреля 1722 г. // ПСЗ. Т. VI. № 3970.
26. О должности Сената. 27 апреля 1722 г. // ПСЗ. Т. VI. № 3978.
27. О штрафовании Президентов и Членов Коллегий и Канцелярий, занеприсылку требованных указами отчетов и ведомостей о ходе и расходе денежных средств. 6 апреля 1722 г. //ПСЗ. Т. VI. № 3948.
28. О различии штрафов и наказаний за Государственные и партикулярные преступления. 5 февраля 1724 г. // ПСЗ. Т. VII. № 4460.
29. О важности Государственных уставов и о неотговорке судьям неведением Законов, по производимым делам под опасением штрафа. 22 января 1724 г. // ПСЗ. Т.
VII. № 4436.
30. О строгом наблюдении Регламентов и о чтении оных для всегдашней памяти Членам и Канцелярским служителям. 20 января 1724 г. // ПСЗ. Т. VII. № 4422.
31. О даче, для настоящей нужды в деньгах, приказным людям и им подобным, вместо денежнаго жалованья, Сибирскими и прочими товарами. 9 февраля 1723 г. // ПСЗ. Т. Vn.№4161.
32. О вычете, во время нужды, у всех чинов Государства, которые жалованье получают, с рубля, почему доведется, на удовлетворение предстоящего расхода 9 февраля 1723 г. // ПСЗ. Т. УП. № 4163.
33. О вычете жалованья у статских чиновников, за небытие у дел, против воинских чинов. 27 февраля 1723 г. // ПСЗ. Т. УП. № 4174.
34. О штрафах за нерапортование на Сенатские указы. 14 мая 1723 г. // ПСЗ. Т. УП. №4224.
35. О наказании за упрямство и безчинство учиненное в судебном месте. 24 октября 1723 г. // ПСЗ. Т. УП. № 4337.
36. О выборе Советников и Асессоров. 5 ноября 1723 г. // ПСЗ. Т. УП. № 4342.
37. Об отправлении Тайного Действительного Советника Графа Матвеева, для обревизования Московской Губернии. 17 мая 1726 г. // ПСЗ. Т. УП. № 4886.
38. О выдаче Коллежским чинам жалованья впредь до учреждения новых штатов, по прежним окладам, за исключением приказных служителей, которые должны довольствоваться подачами просителей. 23 мая 1726 г. // ПСЗ. Т. УП. № 4889.
39. О предоставлении приказным людям Юстиц и Вотчинной Коллегии, Надворных Судов и Магистратов, вместо жалованья, довольствоваться доходами от добровольной дачи челобитчиков. 2 июня 1726 г. //ПСЗ. Т. УП. № 4897.
40. О старшинстве Действительных Тайных Советников, присутствующих в Верховном Тайном Совете, перед полными Генералами и о счете старшинства между всех воинских и статских чиновников, со времени производства каждого в чин. 26 февраля 1728 г. // ПСЗ. Т. УШ. № 5245.
41. О неименовании придворных и гражданских чинов, против рангов их, воинскими чинами. 13 ноября 1731 г. //ПСЗ. Т. УШ. № 5878.
42. О перемене во всех городах Воевод через два года, о приезде им с росписными и счетными книгами в Сенат и об определении вновь Воеводами тех из них, на которых в течение годапосле смены жалоб не последует. 20 марта 1730 г. // ПСЗ. Т. УШ. № 5522.
43. О немедленном предоставлении в Ревизион-Коллегию счетов 726 года, в подтверждение указа 1727 и о удержании у Сенаторов и у Членов Коллегии жалованья, доколь оные счеты не поступят в Коллегию. 11 апреля 1728 г. // ПСЗ. Т. УШ. № 5263.
44. Высочайшая резолюция от 25 августа 1740 г. «О позволении Волохам, Сербам, Грекам и другим иностранным людям, вступившим в Российскую службу // ПСЗ. Т. XI. № 12015.
45. Манифест «О даровании вольности и свободы всему Российскому Дворянству». 18 февраля 1762 г.//ПСЗ. Т. XV. № 11.444.
46. Генеральная присяга на чины. 11 июля 1762 г. // ПСЗ. Т. XVI. № 11.601.
47. О пенсионах статских чиновников. 7 июня 1764 г. // ПСЗ. Т. XVI. № 12.175.
48. Об учинении Губернаторам, каждому в своей Губернии росписания о приписных городах и о всех уездах. ..11 октября 1764 г. // ПСЗ. Т. XVI. № 12.259.
49. Об определении отставных воинских и статских чиновников в службу по их желанию. 17 октября 1763 г. // ПСЗ. Т. XVI. № 11.951.
50. Манифест «О постановлении штатов разным присутственным местам...». 15 декабря 1763 г. // ПСЗ. Т. XVI. № 11.989.
51. Манифест «О наполнении Судебных мест достойными и честными людьми; о
мерах к прекращению лихоимства и взяток; о взимании с 1 генваря 1764 г. по
приложенному реэстру, положенных по новым штатам на жалованье, разных сборов и об отсылке оных в Штатс-Контору».15 декабря 1763 г. // ПСЗ. Т. XVI. № 11.988.
52. О употреблении Сенату всех способов в восстановлению везде надлежащего порядка и народного благосостояния. 16 августа 1760 г. // ПСЗ. Т. XV. № 11.092.
53. Учреждение для управления губерний Всероссийской Империи. 7 ноября 1775 г. //ПСЗ. Т. XX. №14.392.
54. Устав благочиния от 8 апреля 1782 Г.//ПСЗ. Т. XXI. № 15.379.
55. Свод законов Российской империи. Законы уголовные. Т. XV. СПб., 1832.
56. Отчет министерства юстиции за 1844 г. СПб. 1845.
57. Отчет министерства юстиции за 1845 г. СПб. 1846.
58. Уставы о службе гражданской // Свод законов Российской Империи. Т. Ш. СПб., 1857.
59. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Свод законов Российской Империи. Т. XV. СПб. 1857.
60. Законы о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках // Свод законов Российской Империи. Т. XV. Кн. 2. СПб., 1857.
61. Всеподданнейший доклад правительствующего Сената по делу капитана Голохвостова в заключении его в острог Новгородским губернатором Сиверсом // Сборник русского исторического общества. Т. 2., СПб., 1868.
62. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
63. Об устройстве училищ от 26 января 1803 г. // ПСЗ. Т. XXVII. № 20.597.
64. Общее Учреждение Министерств от 25 июня 1811г.// ПСЗ. Т. XXXI. № 24.686.
65. О правилах производства в чины по гражданской службе и об испытаниях в науках, для производства в Коллежские Ассесоры и Статские Советники от 6 августа 1809 г. //ПСЗ. Т. XXX. № 23.771.
66. Российское законодательство X - XX веков: В 9-ти тт. Т.4: Законодательство периода становления абсолютизма / Под ред. А.Г. Манькова. М.: Юридическая литература, 1986.511с.
67. Российское законодательство X - XX веков: В 9-ти тт. Т.5: Законодательство периода расцвета периода абсолютизма / Под ред. Е.И. Индовой. М.: Юридическая литература, 1987.527с.
68. Законодательство Петра I / Отв. ред. Т.Е. Новицкая. М.: Юридическая литература, 1997.876 с.
69. Законодательство Екатерины П: В 2 т. / Отв. ред. Т.Е. Новицкая. М.: Юридическая литература, 2000.1061 с.
70. О сохранении в силе указов 1714 г., 1763 г., определяющих наказание за взятки, не смотря на указ 1799 г., коим смягчается наказание единственно за татьбу свыше 20 рублей // ПСЗ. Т. XXX. № 23.651.
71. О принимании в гражданскую службу отставных за дурное поведение Офицеров нижними канцелярскими званиями; о производстве в классные чины на общем основании; об увольнении их от оной с теми чинами, в каких тогда будут находиться; о наблюдении, дабы, отпускаемые на волю крепостные люди не были выводимы в классные чины без соблюдения законных правил и не употреблялись вышедшие в отставку в господских домах от 15 мая 1822 г. // ПСЗ. Т. ХХХУШ. № 29.041.
72. О запрещении Российским чиновникам, находящимся на службе, издавать в свет сочинения, заключающие что-либо касающееся до внешних или внутренних отношений Российского Государства, без позволения своих начальств от 23 июня 1824
г. // ПСЗ. Т. XXXIX. № 29.960.
Воспоминания и дневники
73. Бассевич Г.Ф. Записки, служащие к пояснению некоторых событий из времени царствования Петра Великого // Юность державы. М.: Фонд С. Дубова, 2000. С. 325- 436.
74. Батурин П.С. Жизнь и похождения Г.С.С.Б. Повесть справедливая, писанная им самим // Голос минувшего. 1918. № 7 - 9. С. 99 -132.
75. Вигель Ф.Ф. Записки Ф.Ф. Вигеля // Русский архив. 1891. - 347 с.
76. Винский Г.В. Мое время. - СПб.: Огни, 1914. -159 с.
77. Желябунский И.А. Записки с 1682 по 2 июля 1709. -СПб.: Тип. импер. Рос. акад., 1840.-133 с.
78. Записки императрицы Екатерины Второй. - СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1907. - 743 с.
79. Калашников Т.П. Жизнь незнаменитого Тимофея Петровича Калашникова, простым слогом описанная с 1762 по 1794 год // Русский архив. 1904. Кн. 2. Вып. 10. С. 145-187.
80. Корф М.А. Из записок барона М.А.Корфа // Русская старина. 1899. № 5. С. 371 - 395.
81. Мешков И.И. Записки Ивана Ивановича Мешкова // Русский архив. 1905. Кн. 2. Вып. 6. С. 177-242.
82. Муханов В.А. Из дневников В.А. Муханова // Русский архив. 1897. № 2. С. 267- 305.
83. Неплюев И.И. Записки Ивана Ивановича Неплюева. - СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1891.-197 с.
84. Печерин Ф.П. Записки о моих предках и о себе, на память детям в 1816 г. сделанные // Русская старина. 1891. № 12. С. 587- 614.
85. Ребелинский М.С. Из дневника // Русский архив. 1897. Кн. 1. Вып. 3. С. 464- 482.
86. Сперанский М.М. Проекты и записки. М.: АН СССР, 1961. - 219 с.
87. Флеровский Н. Три политические системы: Николай I, Александр П, Александр Ш: Воспоминания. - Лондон, 1897. - 394 с.
88. Хвостов B.C. Описание жизни тайного советника, сенатора и кавалера Василия Хвостова, писано в 1832 году, самим им для детей своих // Русский архив. 1870. Кн. 1. Вып. 3. С. 551-610.
2. Литература Книги, брошюры, монографии
1. Андреевский И.Е. О правах иностранцев в России. - СПб.: Тип. Я. Трея, 1854. - 142 с.
2. Андреевский И.Е. О наместниках, воеводах и губернаторах. - СПб.: Тип. Э. Праца, 1864.-156 с.
3. Анучин Е.Н. Исследования о проценте сосланных в Сибирь в период 1827-1846 гг. - СПб.: Тип. Майкова, 1873. - 246 с.
4. Анучин Е.Н. Материалы для уголовной статистики России. - Тобольск: Тобол. Губ. Стат. ком., 1866. - 233 с.
5. Анциферов К. Взяточничество в истории русского законодательства // Журнал гражданского и уголовного права. 1884,2. С. 1 - 54.
6. Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин А.С. История государственной службы в России ХУЛ - XX веков. - М.: Росс. гос. гуманитар, ун-т, 1999. - 230 с.
7. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. - М.: Омега - Л, 2006.-578 с.
8. Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика: Монография. - М.: РАГС, 2003. - 272 с.
9. Багер X. Реформы Петра Великого: Обзор исследований / Пер. с датск. - М.: Прогресс, 1985. -199 с.
10. Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д. Государственная администрация, ее органы и служащие. - Екатеринбург: УрРАГС, 1998. - 455 с.
11. Блинов Б. Губернаторы. Историко-юридический очерк. - СПб., 1905. - 387 с.
12. Бобровский П.О. Военные законы Петра Великого в рукописях и первопечатных изданиях. Историко-юридическое исследование. - СПб.: Тип. B.C. Балашева, 1887. - 96 с.
13. Богословский М. Петр Великий и его реформы. -М.: Кооп. изд-во, 1920. -117 с.
14. Будзинский С.М. О преступлениях в особенности: Сравнительное исследование. - М.: Тип. К. Ковалевского, 1887. - 449 с.
15. Будзинский С.М. Уложение о наказаниях с комментарием. - Варшава, 1892. - 470 с.
16. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - 804 с.
17. Веретенников В.И. Очерки истории генерал-прокуратуры в России до Екатерининского времени. - Харьков: Адольф Дарре, 1915 г. - 405 с.
18. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского прав