Старженецкая Любовь Николаевна. Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России

Короткий опис

Старженецкая Любовь Николаевна. Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.04 / Старженецкая Любовь Николаевна;[Место защиты: ФГАОУВО «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации»], 2016.- 225 с.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
―МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ
ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ‖

На правах рукописи
СТАРЖЕНЕЦКАЯ ЛЮБОВЬ НИКОЛАЕВНА
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
КОНТРОЛИРУЕМЫХ ИНОСТРАННЫХ КОМПАНИЙ: ОПЫТ
ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН И РОССИИ
Специальность 12.00.04 - Финансовое право, налоговое право,
бюджетное право
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель: д. ю. н., профессор Толстопятенко Г. П.
Москва - 2016

2
ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..………3 ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРАВИЛ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ КИК………………………………………………………...22
§1. Цели принятия правил налогообложения КИК 22
1.1. Цели правил налогообложения КИК в зарубежных странах…………………23
1.2. Цели российских правил налогообложения КИК……………………………..57 §2. Особенности правового регулирования налогообложения КИК ………….…….71

2.1. Понятие и организационно-правовая форма КИК…………………………….72
2.2. Понятие «контроля» и «контролирующего лица» КИК………………………79
2.3. Порядок определения и вменения прибыли КИК контролирующему лицу...95
ГЛАВА 2. СООТНОШЕНИЕ ПРАВИЛ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ КИК С НЕКОТОРЫМИ ПРАВОВЫМИ ПРИНЦИПАМИ И МЕЖДУНАРОДНЫМИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ ГОСУДАРСТВ……………………………………..……...134
§1. Соотношение правил налогообложения КИК и некоторых правовых принципов государств………………………………………………………………………………..134
1.1. Принцип равенства…………………………………..…………………………136
1.2. Принцип законности…………………………………………………...………143
1.3. Принцип свободы экономической деятельности…………………...………..146
1.4. Принцип баланса публичных и частных интересов……………………...…..148 §2. Соотношение правил налогообложения КИК и международных налоговых соглашений…………………………..……………………………………...…………...161
2.1.Правила налогообложения КИК и отдельные положения международных налоговых соглашений (ст. 5, ст. 7, ст. 10 и 21) ………………………………….165
2.2. Правила налогообложения КИК и цели международных налоговых соглашений……………………………………………………………………..……170
2.3. Общие вопросы соотношения правил налогообложения КИК и международных налоговых соглашений……………………………………...…...183
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………..……………199
БИБЛИОГРАФИЯ………………………………………...………………………….…205

з
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Опыт последних десятилетий показывает, что, несмотря на некоторые временные кризисные явления в мировой экономике и экономическом развитии ряда государств, процессы глобализации не только не замедляются, но и продолжают нарастать. Все больше совершается сделок, которые имеют трансграничный характер. Усложняется и укрупняется структура бизнеса – компании, некогда созданные в рамках одного государства, открывают дочерние предприятия, филиалы в иностранных государствах1. В результате значительная часть мирового дохода производится транснациональными группами компаний, предприятия которых расположены в различных юрисдикциях2.
При этом, как следует из отчетов Организации Экономического
Сотрудничества и Развития (далее – «ОЭСР»), с каждым годом все возрастает отток капитала, прежде всего, в так называемые «офшоры» (―tax havens‖) - территории, которые наряду с прочими привилегиями для бизнеса, предлагают безналоговый или
1 «In 1969 the world had about seven thousand transnational corporations. In 1992, over 37 thousand
TNCs, and about 200,000 foreign affiliates, and in 1996 this figure had risen to over 44,500, which
control more than 270 thousand subsidiaries, and in 2000 to over 62 thousand and of 820 thousand its
foreign subsidiaries, and in 2008 the number of transnational corporations in the world amounted to 82
thousands which controlled 810 thousand subsidiaries…» (В 1969 г. в мире существовало около
семи тысяч транснациональных корпораций. В 1992 г. их стало более 37 тысяч и около 200
тысяч связанных с ними иностранных компаний, а в 1996 г. это число выросло до 44, 500 ТНК,
под контролем которых находилось более 270 тысяч дочерних компаний; в 2000 г. количество
ТНК стало более 62 тысяч и 820 тысяч их дочерних предприятий в мире; в 2008 г. количество
ТНК в мире составило 82 тысячи и они контролировали 810 тысяч дочерних предприятий)
(Перевод мой. – Л.Н. Старженецкая)) / Wyrzykowska M. Role of transnational corporations in the
international trade [Electronic resource]. URL:
http://www.etsg.org/ETSG2010/papers/Wyrzykowska.pdf (дата обращения: 23.01.2015).
2 «In 2008, 300 the biggest Corporations produced 25% of global production and they participated in
70% of World‘s Trade and employed in total 82 million people […]. In addition, many corporations
grow at absolutely high levels. According to, the Forbes Global High Performance Ranking in 2012,
the earnings of top 2000 corporations were growing with the average 18% annually» (В 2008 году на
долю 300 самых больших компаний в мире приходилось 25% мирового производства, также
они участвовали в 70% мировой торговли и были нанимателями 82 миллионов сотрудников […]
Стоит дополнительно отметить, что некоторые компании показывают очень высокие темпы
роста. По данным журнала Форбс за 2012 г. прибыль 2000 самых крупных компаний
увеличивалась ежегодно в среднем на 18% …».) (Перевод мой. – Л.Н. Старженецкая)) /
Jarzyński D. The Role of TNC in World Economy [Electronic resource]. URL:
http://www.academia.edu/8563767/The_role_of_TNC_in_world_economy (дата обращения:
14.05.2014).

4
низконалоговый режим1. Интересно, что тенденцией последних десятилетий стало
то, что страны с традиционно высокими законодательно установленными
налоговыми ставками (например, Бельгия, Швейцария, Нидерланды) также стали
предлагать специальные льготные налоговые режимы для отдельных категорий
компаний (например, при использовании особого режима торговых компаний в
Швейцарии, либо режима для холдинговых компаний в Нидерландах), что также
может приравниваться к «грубой» налоговой конкуренции, осуждаемой
международным сообществом2, и на практике расширяет возможности как для законного, так и незаконного налогового планирования.
Наконец, снятие торговых барьеров и произошедшая отмена/либерализация валютного контроля способствовали беспрецедентному усилению свободы движения работ, услуг и капиталов по всему миру, а развитие электронных технологий, в частности, сети Интернет значительно упростило возможности ведения бизнеса из-за рубежа3.
В результате ведение крупного бизнеса с использованием нескольких
юрисдикций на сегодняшний день является объективной реальностью, вынуждая
государства в своей налоговой политике все больше внимания уделять не только
вопросам налогообложения доходов от внутренних источников, но и
налогообложению доходов, получаемых резидентами за пределами страны4, повышая тем самым актуальность вопросов международного налогообложения.
Кроме того, участившиеся случаи уклонения от налогообложения с использованием международных структур повышают потребность в дополнительном изучении вопросов эффективной защиты национальной налоговой базы от «размывания» и в разработке механизмов противодействия уклонению от
1OECD. Harmful Tax Competition: An Emerging Global Issue (1998) [Electronic resource]. URL: http://www.oecd.org/tax/transparency/44430243.pdf (дата обращения: 21.08.2014).
2Определение понятия «специальных налоговых режимов» см.: OECD. Harmful Tax Competition … P. 26-27. Перечень государств, применяющих специальные налоговые режимы, см.: OECD. Towards Global Tax Co-operation: Report to the 2000 Ministerial Council Meeting and Recommendations by the Committee on fiscal affairs, P. 12 [Electronic resource] / Mode of access: http://www.oecd.org/tax/transparency/44430257.pdf (дата обращения: 21.08.2014).
3 Tanzi V., Zee H. Taxation in a Borderless World: The Role of Information Exchange: Kluwer (ed),
International Studies in Taxation Law and Economics, 1999. – 321 P.
4 OECD. Addressing Tax Base Erosion and Profit Shifting / [Electronic resource]. URL:
http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/taxation/addressing-base-erosion-and-
profit-shifting_9789264192744-en#page1 (дата обращения: 21.08.2014).

5
налогообложения путем использования иностранных структур ведения бизнеса (далее – «международное уклонение от налогообложения»).
Вопросы защиты национальной налоговой базы приобрели особую актуальность также с развитием в последнее время мирового финансового кризиса, когда государства не только по причинам незаконного уклонения от налогообложения резидентов, но и по объективным причинам стали испытывать снижение налоговых поступлений в бюджет и пытаются компенсировать это усилением контроля и введением новых мер, направленных на противодействие уклонению от налогообложения.
На сегодняшний день в международной практике существует целый ряд мер,
направленных на противодействие международному уклонению от
налогообложения. К ним, в частности, относят1:
- меры общего характера, закрепленные на уровне национального
законодательства или в судебных прецедентах (как правило, представляют собой
общее правило, запрещающее злоупотребление налогоплательщиками своими
правами («abuse») и получение необоснованной налоговой выгоды (например,
концепция притворных сделок («sham transaction») или преобладания существа над
формой («substance over form»). То, что понимается под злоупотреблением и
получением необоснованной налоговой выгоды, как и примеры «незаконных»
налоговых схем в отдельно взятом законодательстве, определяется по-своему.
- меры специального характера, закрепленные на уровне национального
законодательства государств (правила трансфертного ценообразования, правила
недостаточной капитализации, правила налогообложения контролируемых
иностранных компаний и др.)
- меры, закрепленные в соглашениях об избежании двойного налогообложения
(понятие бенефициарного собственника (―beneficial ownership‖, положения об
ограничении льгот (―limitations on benefit‖).
1 Holmes K. International Tax Policy and Double Tax treaties: An Introduction to Principles and Application. - IBFD, 2007. - P. 365-385; Van Weeghel S. General report. Tax treaties and tax avoidance: application of anti-avoidance provisions // Cahiers de Droit Fiscal International. - 2010, Rome. – Vol. 95a. - P. 17-55; Wirz P. Anti-avoidance measures in international tax planning // DerSchweizer Treuhänder. – 2002. – № 4. - P. 369 -376.

6
Одной из мер, направленных на противодействие международному уклонению
от налогообложения и защиту национальной налоговой базы, являются правила о
налогообложении контролируемых иностранных компаний (далее – «правила
налогообложения КИК»). Данные правила предусматривают возможность
налогообложения у акционеров (контролирующих лиц) части прибыли
принадлежащих им (контролируемым ими) иностранных компаний (далее – «КИК»), расположенных в низконалоговых юрисдикциях. Таким образом, для акционеров, иных контролирующих лиц офшорных компаний значительно нивелируются налоговые преимущества ведения бизнеса за рубежом, а их налоговые обязанности приравниваются к обязанностям лиц, инвестирующих внутри государства, применяющего правила КИК.
Впервые правила налогообложения КИК были приняты в 1962 г. в США1. На сегодняшний день правила о налогообложении КИК применяются в более чем 30 государствах мира2.
Вопросы противодействия уклонению от налогообложения, в том числе путем использования правил налогообложения КИК, становятся предметом пристального внимания международного сообщества3. Международные организации рекомендуют государствам, в которых правила КИК отсутствуют, их принятие4.
1Правила налогообложения КИК были введены в США Законом о доходах от 16 октября 1962 г., которым в Кодекс внутренних доходов США от 1954 г. была добавлена Подчасть F и статьи 951- 964. См.: The Revenue Act of 1962 / Pub. L. 87–834, § 12(a), Oct. 16, 1962, 76 Stat. 1006. Последующие поправки вносились Законом о доходах от 29 марта 1979 г. // Pub. L. 94–12, title VI, § 602(a)(3)(A), (c)(7), (d)(3)(B), Mar. 29, 1975, 89 Stat. 58, 60, 64; Законом от 22 октября 1986 г. // Pub. L. 99–514, title XII, § 1221(b)(3)(E), Oct. 22, 1986, 100 Stat. 2553; Законом от 20 августа 1996 г. // Pub. L. 104–188, title I, § 1501(c), Aug. 20, 1996, 110 Stat. 1826; Законом от 22 октября 2004 г. /// Pub. L. 108–357, title IV, § 422(c), Oct. 22, 2004, 118 Stat. 1519; Title 26, Internal Revenue Code of 1954, Subtitle A, Chapter 1, Subchapter N, Part III, Subpart F, Sections 951-965 // Act Aug. 16, 1954, ch. 736, 68A Stat. 3.
2 OECD. Designing Effective Controlled Foreign Company Rules. Action 3 – 2015 Final Report.
OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project. P. 9 [Electronic resource].
URL:http://dx.doi.org/10.1787/9789264241152-en (дата обращения 10.10.2015).
3 OECD. Addressing Tax Base Erosion …; UN Committee of Experts on International Cooperation in
Tax Matters. International Tax Evasion and Avoidance. 7th Sess. Note on the Revision of the Manual
for Negotiation of the Bilateral Tax Treaties. 19 October 2011 [Electronic resource] URL:
http://www.un.org/esa/ffd/wp-content/uploads/2014/10/7STM_CRP11_Introduction_2011.pdf (дата
обращения: 20.01.2016).
4 ICC. Statement on Controlled Foreign Corporations (CFC) Rules / [Electronic resource]. URL:
http://www.iccwbo.org/Advocacy-Codes-and-Rules/Document-centre/2003/ICC-Statement-on-
Controlled-Foreign-Corporations-(CFC)-Rules/ (дата обращения 21.01.2016).

7
Указанное вызвано не только, как отмечалось выше, все возрастающими объемами оттока капитала в низконалоговые юрисдикции и снижением налоговых поступлений в национальные бюджеты, но и осознанием того, что эффективное противодействие международному уклонению от налогообложения (в отличие от противодействия уклонению от налогообложения внутри страны) возможно только в результате взаимного учета опыта различных государств в этом направлении и объединения сил налоговых органов государств (например, в виде обмена налоговой информации и иных способов взаимопомощи по налоговым делам) и гармонизацией налогового законодательства в соответствующей части1.
Указанное объясняет повышенный интерес в науке к изучению вопросов международного налогообложения и, в частности, вопросов налогообложения КИК, а также, к сравнительному анализу опыта зарубежных стран в этом направлении и к изучению сложившихся международных стандартов.
Стоит отдельно отметить актуальность выбранной темы исследования для российской науки.
1 января 2015 г. в Российской Федерации вступил в силу Федеральный закон
«О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных
компаний и доходов иностранных организаций)» (далее – «Закон о
налогообложении КИК» или «Закон»)2. Закон впервые вводит в России правила налогообложения КИК. Учитывая, что правила налогообложения КИК ранее отсутствовали в правовой действительности России, правовое регулирование налогообложения КИК, как оно предусмотрено в российском Законе, представляет особый интерес для изучения.
1 См. подробнее Pinto D. A Proposal to reform Income Anti-Tax Deferral Regimes // Journal
of Australian Taxation. - 2009. - № 12 (2).
2 Федеральный закон от 24.11.2014 № 376-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли
контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)" // Собрание
законодательства РФ. – 01.12.2014. – № 48. – Ст. 6657. Изменения в документ вносились
Федеральным законом от 06.04.2015 № 85-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 06.04.2015. –
№ 14. – Ст. 2025; Федеральным законом от 08.06.2015 № 150-ФЗ // Собрание законодательства
РФ. – 15.06.2015. – № 24. Ст. 3377; Федеральным законом от 15.02.2016 № 32-ФЗ // Собрание
законодательства РФ. – 15.02.2016. – № 7. – Ст. 920.

8
При этом стоит отметить, что Закон во многом разрабатывался с учетом зарубежного законодательства о налогообложении КИК.
Таким образом, настоящее исследование, посвященное изучению зарубежного опыта налогообложения КИК и выявлению особенностей российского Закона в сравнении с зарубежными аналогами, имеет новизну и актуальность.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы правового регулирования налогообложения КИК занимают значимое место в зарубежной научной литературе. В частности, детальному изучению проблематики института налогообложения КИК посвящены работы таких зарубежных авторов как Брайн Арнолд (Brian Arnold)1, Даниэл Сандлер (Daniel Sandler)2, Майкл Ланг (Michael Lang)3, Дейл Пинто (Dale Pinto)4 и др. Вопросы налогообложения КИК также рассмотрены в ряде зарубежных диссертационных исследований, например, в исследованиях Марии Бломстранд (Maria Blomstrand)5, Каролин Билгрен (Carolin
Billgren)6 и других.
Кроме того, в той или иной степени вопросами налогообложения КИК занимались такие известные специалисты в области сравнительного и международного налогообложения как Hugh J. Ault, Reuven S. Avi-Yonah, Kevin Holmes, Carlo Romano и др.
В рамках советской и российской науки финансового и налогового права по
объективным причинам вопросы налогообложения КИК оставались
неисследованными. Это объясняется тем, что вплоть до 1 января 2015 г. в советской и в последующем российской правовой действительности не существовало такого института как налогообложение КИК.
1 Arnold B. The Taxation of Controlled Foreign Corporations: An International Comparison. –
Toronto: CTF ACEF, 1986.
2 Sandler D. Tax Treaties and Controlled Foreign Company Legislation: Pushing the Boundaries, 2d.
ed. - Kluwer Law International, 1998.
3 CFC Legislation, Tax Treaties and EC Law / ed. by M. Lang, H.-J. Aigner, U. Scheuerle and M.
Stefaner. – Kluwer Law International, 2004.
4 Pinto D. A Proposal to reform Income Anti-Tax Deferral Regimes // Journal of Australian Taxation.
– 2009. – № 12 (2).
5 Blomstrand M. A Study of the CFC-Legislation in the United States and Its Compatibility with
International Law. Master thesis. – University of Lund, 2005.
6 Billgren C. CFC-legislation, the Freedom of Establishment and Tax Treaties – A Comparative Study
in the Light of the Cadbury-Schweppes judgment. Master thesis. – University of Lund, 2008.

9
Начиная с 1990х годов, когда стали проводиться полномасштабные реформы правовой системы и в, частности, разрабатывались и были приняты часть первая (в 1998 г.) и часть вторая (в 2000 г.) Налогового кодекса Российской Федерации (далее – «НК РФ»)1, в которых появились статьи, посвященные вопросам международного налогообложения, вопросы международного налогообложения стали предметом для более подробного научного изучения.
Среди последних диссертационных исследований, посвященных вопросам
международного налогообложения и правового регулирования противодействия
уклонению от налогообложения, можно назвать диссертационные исследования
Ларютиной И.А. «Избежание двойного налогообложения и уклонение от уплаты
налогов в международном налоговом праве» (Москва, 2002 г.); Мелешенко И.П.
«Актуальные правовые проблемы международного налогообложения электронной
коммерции» (Москва, 2008 г.); Лабоськина М.А. «Международно-правовое
регулирование сотрудничества государств в сфере налогообложения» (Санкт-Петербург), 2007; Фокина А.В. «Правовое регулирование налогообложения "пассивных" доходов, получаемых в США налоговыми нерезидентами» (Москва, 2008); Викулова К.Е. «Правила налогообложения иностранных организаций, действующих через постоянное представительство: опыт ОЭСР и правовое регулирование в России» (Москва, 2011 г.).
Комплексных научных исследований, посвященных вопросам правового регулирования налогообложения КИК в России и в зарубежных странах, где бы подробно рассматривались цели введения правил КИК, их правовая природа, а также освещались вопросы соотношения правил налогообложения КИК с международными обязательствами государств и конституционными принципами, не проводилось.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изложение существующих в зарубежной практике подходов к правовому регулированию налогообложения КИК и особенностей правового регулирования налогообложения КИК в России; выявление тенденций и оснований для
1 Часть первая Налогового кодекса РФ принята федеральным законом от 31.07.1998 № 146-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 15.02.2016) // Собрание законодательства РФ. – 03.08.1998. -№ 31. – Ст. 3824. Часть вторая принята федеральным законом от 05.08.2000 № 117-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 15.02.2016) // Собрание законодательства РФ. – 07.08.2000. -№ 32. – Ст. 3340.

10
реформирования правил налогообложения КИК; определение соотношения национальных правил налогообложения КИК с основными правовыми принципами государств и с международными обязательствами государств по международным налоговым соглашениям, а также подготовка предложений по совершенствованию российского правового регулирования налогообложения КИК.
Для достижения указанной цели исследования автор поставил перед собой следующие задачи:
• Проанализировать цели принятия правил КИК в зарубежных странах и то, как экономические и иные исторические обстоятельства влияли на целевую составляющую принятия правил КИК в зарубежных странах; исследовать, как цели влияли на содержание правил налогообложения КИК; определить этапы в эволюции правил КИК и выявить характерные черты правил КИК, принимаемых на современном этапе по сравнению с «классическими» правилами КИК; определить цели российского закона о налогообложении КИК.
• Выявить характерные черты содержания правил налогообложения КИК; сравнить, в чем содержание российских правил КИК отличается от содержания правил КИК в зарубежных странах; выявить современные тенденции развития правил КИК, существующие в зарубежных странах, проанализировать актуальные рекомендации ОЭСР по построению эффективных правил КИК, представить предложения для реформирования содержания российских правил КИК.
• Изучить соотношение правил КИК с некоторыми основными правовыми принципами государств, а также положениями и целями соглашений об избежании двойного налогообложения. Проанализировать в этой связи вопрос о соотношении российских правил налогообложения КИК с конституционными принципами РФ и российскими налоговыми соглашениями. Сформулировать соответствующие предложения по изменению российских правил КИК, если будет выявлено, что в какой-либо части российские правила могут быть признаны противоречащими конституционным принципам и международным обязательствам РФ.
Объектом исследования являются урегулированные нормами права общественные отношения, складывающиеся в процессе установления, введения и сбора налогов в части налогообложения доли прибыли контролируемых

11
иностранных компаний, вменяемой физическим и юридическим лицам,
контролирующим данные компании.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты зарубежных государств, содержащие нормы, регламентирующие налогообложение КИК, например: «Кодекс внутренних доходов» США от 16 августа 1954 г.1 с изменениями от 1986 г. 2; Законы Великобритании «О финансах» от 1984 г., «О подоходном и корпорационном налогах» от 1988 г. и «О налогообложении» 2010 г. 3, Закон Канады «О налоге на доход» 1972 г.4, «Налоговый кодекс» Франции от 6 апреля 1950 г.5 Кроме того, предметом подробного исследования является российский Закон о налогообложении КИК в связи с иными положениями НК РФ, а также действующие российские соглашения об избежании двойного налогообложения.
Кроме того, автор проанализировал правовые акты финансовых и налоговых органов зарубежных стран, например, письменные разъяснения Федерального
1Title 26, Internal Revenue Code of 1954, Subtitle A, Chapter 1, Subchapter N, Part III, Subpart F, Sections 951-965 // Act Aug. 16, 1954, ch. 736, 68A Stat. 3.
2 Кодекс внутренних доходов США от 1954 г. был значительно изменен Законом от 22 октября
1986 г., которым, в частности, было введено новое название Кодекса как «Кодекса внутренних
доходов от 1986 г.» // Pub. L. 99–514, §2, Oct. 22, 1986, 100 Stat. 2095. В самом Кодексе
рекомендован следующий официальный порядок цитирования: Internal Revenue Code of 1986
[formerly I.R.C. 1954] // Aug. 16, 1954, ch. 736, 68A Stat. 3; Pub. L. 99–514, §2, Oct. 22, 1986, 100
Stat. 2095 [Electronic source]. URL: https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/USCODE-2011-
title26/pdf/USCODE-2011-title26.pdf (далее – ―IRC‖).
3 Finance Act of 1984. Закон «О финансах» 1984 г., которым с 6 апреля 1984 г. в Соединенном
Королевстве были введены правила налогообложения КИК, в 1988 г. был инкорпорирован в
качестве составной части в Закон «О подоходном и корпорационном налогах». См.: Income and
Corporation Taxes Act 1988, Chapter IV, Part XVII, Sections 747 – 764 [Electronic source]. URL:
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/1/pdfs/ukpga_19880001_en.pdf. 1 января 2013 г. в
Соединенном Королевстве вступили в силу новые правила налогообложения КИК. Новые
правила КИК были введены Законом «О финансах» 2012 г. и инкорпорированы в качестве
части 9А к Закону «О налогообложении (международные и иные аспекты)» 2010 г. См.:
Consultation Draft. Schedule 1 – Controlled foreign companies [Electronic resource]. URL:
https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/179249/controlled_forei
gn_companies.pdf.pdf; Finance Act 2012 [Electronic resource]. URL:
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2012/14/pdfs/ukpga_20120014_en.pdf; Taxation (International
and Other Provisions) Act, 2010, Part 9A (далее – «TIOPA») [Electronic resource]. URL:
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2010/8/pdfs/ukpga_20100008_en.pdf.
4 Правила налогообложения КИК были введены в Канаде Законом от 1972 г., однако, вступили
в силу только в 1976 г. Закон 1972 г. о налогообложении КИК является частью
консолидированного акта «О налоге на доход», где правила налогообложения КИК закреплены
в статьях 91-95 / Income Tax Act, 1985 // R.S.C. 1985, c. 1 (5th Supp.) [Electronic source]. URL:
http://laws.justice.gc.ca/PDF/I-3.3.pdf. (далее – «ITA»).
5 Code général des impôts, 6 avril 1950, Art. 209B [Electronic source]. URL:
https://www.legifrance.gouv.fr.

12
Казначейства США, а также разъяснения и документы Министерства финансов и Федеральной налоговой службы России.
Предметом подробного изучения стала судебная практика по вопросам применения законодательства о КИК, в частности, решения судов Бразилии, Финляндии, Великобритании, Франции, Бельгии по вопросам конституционности правил КИК и их соотношения с положениями соглашений об избежании двойного налогообложения, а также постановления Суда ЕС, где затрагивались правила налогообложения КИК.
Российская административная и судебная практика по вопросу
налогообложения КИК на данный момент еще не сформировалась. Это объясняется тем, что правила налогообложения КИК вступили в силу в России только 1 января 2015 г. и из интерпретации положений Закона следует, что первые уведомления о КИК и налоговые декларации по налогу на прибыль, где будет отражаться прибыль КИК, будут представляться в российские налоговые органы начиная с 2017 г.1
В российский судебной практике есть дело2, где рассматривался вопрос о получении налогоплательщиком «необоснованной» налоговой «отсрочки» и которое некоторыми специалистами называется российским примером решения о налогообложении прибыли контролируемой иностранной компании. Однако, решение последней российской судебной инстанции по данному делу состоялось в феврале 2014 г.3, то есть до вступления в силу российских правил налогообложения КИК, и поэтому в настоящем исследовании данное дело подробно не рассматривается.
Методологическая основа исследования. При подготовке исследования использовались диалектический, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический методы познания.
1 См.: ст. 25.14 и 25.15 НК РФ.
2 Дело ОАО НБ «Траст» / Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 04.10.2013, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 по делу № А40-11909/2012 [Электронный
ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». – Режим доступа: локальный. –
Дата обновления 22.06.2016.
3 Определение Высшего арбитражного Суда РФ от 24.02.2014 № ВАС-98/14 [Электронный
ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». – Режим доступа: локальный. –
Дата обновления 22.06.2016.

13
Теоретическую основу исследования составляют труды в области теории права, конституционного права, финансового права, налогового права как российских, так и зарубежных ученых.
В частности, при подготовке и написании диссертационного исследования автором использовались работы следующих российских ученых: Баглая М.В. Винницкого Д.В., Грачевой Е.Ю., Гончаренко И.А., Ивлиевой М.Ф., Исаева М.А., Карасевой М.В., Кучерова И.И., Лейбо Ю.И., Мачехина В.А., Нагорной Э.Н., Пепеляева С.Г., Петровой Г.В., Погорлецкого И.А., Соколовой Э.Д., Толстопятенко Г.П., Хаменушко И.В., Химичевой Н.И., Шахмаметьева А.А., Шепенко Р.А., Щекина Д.М., Энтина Л.М., Яговкиной В.А. и других.
Также при проведении диссертационного исследования были
проанализированы труды следующих зарубежных ученых: Брайна Арнолда (Brian Arnold), Даниэля Сандлера (Daniel Sandler), Майкла Ланга (Michael Lang), Дейла Пинто (Dale Pinto), Марии Бломстранд (Maria Blomstrand), Каролин Билгрен (Carolin Billgren), Карло Романо (Carlo Romano), Оливера Гунтера (Oliver-Christoph Günther), Николь Тухлер (Nicole Tüchler), Хью Ольта (Hugh J. Ault), Ревен Ави-Йонаха (Reuven S. Avi-Yonah), Кевина Холмса (Kevin Holmes) и других.
Источниковедческая база исследования. Учитывая сравнительно-правовую
направленность исследования, основой источниковедческой базы при проведении
исследования стали акты налогового законодательства и налоговой
правоприменительной практики (судебной и административной) по вопросу
налогообложения КИК в России и зарубежных странах – США, Великобритании,
Канаде, Франции и др. Кроме того, автор использовал аналитические материалы,
подготовленные по вопросу налогообложения КИК органами государственной
власти стран, где такие правила существует (например, исследование Отдела
налоговой политики Федерального Казначейства США1, исследования
1 Department of the Treasury (Office of Tax Policy). The Deferral of Income Earned Through U.S.
Controlled Foreign Corporations. A Policy Study, 2000 [Electronic resource]. URL:
http://www.treasury.gov/resource-center/tax-policy/Documents/subpartf.pdf (дата обращения:
10.11.2015).

14
государственных органов Великобритании1, Новой Зеландии2 и др.) Подобные аналитические материалы были особенно полезны при исследовании существующих тенденций в реформировании правил налогообложения КИК.
Кроме того, эмпирическую основу исследования по вопросам правового регулирования налогообложения КИК составили доклады и отчеты международных организаций3 и ассоциаций в области налогообложения4. Указанные публикации примечательны, в частности, тем, что предоставляют возможность ознакомиться с теоретическими позициями исследователей из различных стран, а также официальными мнениями представителей государств (например, в отчетах и комментариях ОЭСР) по вопросу налогообложения КИК.
При изучении вопроса о соотношении национального законодательства о
налогообложении КИК с международными обязательствами государств
эмпирическую базу исследования составили текст Модельной конвенции ОЭСР в отношении налогов на доходы и капитал5, комментарии к названной конвенции6, а также международные соглашения об избежании двойного налогообложения, заключенные между Российской Федерацией и иностранными государствами.
Кроме того, в работе использованы материалы научных и практических конференций, посвященных вопросам налогообложения КИК в РФ и зарубежных странах (например, материалы панельных дискуссий III и IV Международной
1 HM Treasury and HM Revenue & Customs. Taxation of the Foreign Profits of Companies: A
Discussion Document, June 2007 [Electronic resource]. URL: http://www.hm-
treasury.gov.uk/media/E/B/consult_foreign_profits210607.pdf) (дата обращения: 10.11.2015).
2 Inland Revenue. Regulatory Impact Statement on Improved Taxation of Controlled Foreign
Companies. 2012 [Electronic resource]. URL:
http://www.treasury.govt.nz/publications/informationreleases/ris/pdfs/ris-ird-tcfc-aug12.pdf (дата
обращения: 10.11.2015).
3 OECD. Controlled Foreign Company Legislation. Studies in Taxation on Foreign Source Income. –
OECD Publishing, 1996; OECD. Designing Effective Controlled Foreign Company Rules … P. 9 -69.
4 Dahlberg М., Wiman В., The Taxation of Foreign Passive Income for Groups of Companies, IFA
General Report // Cahiers de Droit Fiscal International. - 2013. - Vol. 98a. – P. 17 - 56.
5 OECD. Model Convention with Respect to Taxes on Income and on Capital. 1963 [Electronic
resource] URL: http://www.oecd.org/ctp/treaties/2014-model-tax-convention-articles.pdf (дата
обращения: 05.04.2016) (далее – «Модельная конвенция ОЭСР»).
6 Commentaries on the Articles of the Model Tax Convention (далее – «Комментарий ОЭСР к
Модельной Конвенции» [Electronic resource]. URL:
http://www.oecd.org/berlin/publikationen/43324465.pdf (дата обращения: 11.03.2016) (автором
используется версия Комментария от 22 июля 2010 г. как самая актуальная и действующая на
сегодняшний момент. Некоторые изменения в Комментарий ОЭСР были внесены в 2014 г, но
они не затронули Комментария по вопросам правил КИК).

15
научно-практической конференции молодых ученых «Вопросы налогообложения в российском и зарубежном праве», которые проходили в Москве в апреле 2013 и 2014 гг., материалы круглого стола «Концепция дорожной карты по деофшоризации экономики России», организованного Центром налоговой политики ФГБУ «Научно-исследовательский финансовый институт», а также материалы семинаров, организованных под эгидой российского отделения Международной налоговой ассоциации РОС-ИФА)).
Научная новизна диссертации. Научная новизна проведенного исследования
заключается в том, что оно представляет собой первое в российской юридической
науке комплексное исследование вопросов правового регулирования
налогообложения контролируемых иностранных компаний. По результатам анализа
определены цели введения правил налогообложения КИК в законодательстве
зарубежных стран и России; представлен вариант научной этапизации развития
правил налогообложения КИК как правового явления; введено в научный оборот
определение правил налогообложения КИК; выявлены характерные признаки правил
налогообложения КИК, отражающие их правовую природу как правил,
направленных на противодействие уклонению от налогообложения; обозначены
подходы к структурированию содержательной составляющей правил
налогообложения КИК. Кроме того, впервые с теоретической точки зрения рассмотрен вопрос соотношения правил налогообложения КИК с некоторыми правовыми принципами и международными налоговыми соглашениями. На основе сделанных выводов представлены научные рекомендации по совершенствованию правового регулирования налогообложения КИК в России.
Новизна проведенного исследования отражается в положениях, выносимых автором на защиту, которые представляют собой теоретические выводы и практические рекомендации, сделанные по итогам исследования:
1. Правила налогообложения КИК представляют собой совокупность правовых
норм, регулирующих отношения, возникающие между государством в лице
налоговых органов и налогоплательщиком в связи с установлением, исчислением и
взиманием с налогоплательщика, признаваемого контролирующим лицом
иностранной компании или структуры без образования юридического лица, налога

16
на прибыль подконтрольной ему иностранной компании или структуры, и которые
направлены на противодействие уклонению налогоплательщиками от
налогообложения с целью защиты национальной налоговой базы от размывания. По своей правовой природе правила налогообложения КИК могут быть отнесены к более широкой группе правовых норм, направленных на противодействие уклонению от налогообложения наряду с правилами трансфертного ценообразования и правилами недостаточной капитализации.
2. Целью правил налогообложения КИК, определяющей их правовую природу,
является противодействие уклонению от налогообложения. При этом объем понятия
«уклонение от налогообложения» для целей регулирования налогообложения КИК
со временем изменялся. Изначально правила налогообложения КИК принимались
как правила, направленные на противодействие необоснованной «отсрочке
налогообложения», которая представляет собой лишь одну из форм уклонения от
налогообложения. Таким образом, изначальные правила налогообложения КИК
имели относительно узкую цель и сферу применения. Узкий характер правил КИК,
однако, позволял с большей определенностью ограничить их от иных механизмов
правового регулирования, направленных на противодействие уклонению от
налогообложения (именуются в английской терминологии «anti-deferral rules»).
Современные правила налогообложения КИК имеют более широкую цель, поскольку направлены на противодействие не только незаконной «отсрочке налогообложения», но и на противодействие иным формам уклонения от налогообложения (именуются «anti-avoidance rules»).
3. Правила КИК преимущественно преследуют превентивную цель (то есть
регулятивную), а не фискальную, формируя правовую среду, при которой
налогоплательщики, создававшие или планирующие создавать иностранные
фиктивные компании и структуры с основной целью уклонения от российского
налогообложения, будут вынуждены отказываться от них, в то время как интересы и
права налогоплательщиков, ведущих за рубежом реальную экономическую
деятельность через подконтрольные компании и структуры, не будут затронуты либо
будут защищены. Такие правила налогообложения КИК обозначают правилами

17
«точечного действия» («targeted anti-avoidance rules»), что должно быть их непременной характеристикой.
Правила налогообложения КИК «точечного действия» можно назвать стандартом в современном международном налогообложении. Только правила налогообложения КИК «точечного действия» признаются не нарушающими принцип баланса публичного и частного интересов.
4. В некоторых государствах правила налогообложения КИК были приняты
как правила широкого «антиофшорного действия», то есть помимо налоговой цели
противодействия незаконной налоговой отсрочке и иным формам уклонения от
налогообложения, правила КИК преследовали также цель дестимулировать
национальных инвесторов инвестировать за рубеж. С теоретической точки зрения,
представляется, что налоговый механизм правил налогообложения КИК не является
приемлемым для урегулирования отношений, которые имеют неналоговый характер.
Кроме того, использование налогового механизма для достижения неналоговых
целей будет неэффективным. С практической точки зрения, введение правил КИК
как антиофшорных правил также не признается оправданным и

Список літератури

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В условиях продолжающейся глобализации экономики и усложнения
международных структур ведения бизнеса, правила налогообложения
контролируемых иностранных компаний являются одним из актуальных способов противодействия международному уклонению от налогообложения, которое может сопровождать офшоризацию бизнеса.
Впервые принятые в 1962 г. на уровне национального законодательства США, правила налогообложения КИК в последнее время становятся международным стандартом.
В Российской Федерации правила налогообложения КИК были приняты 24
ноября 2014 г. Сравнительный анализ, проведенный автором в отношении
зарубежных и российских правил КИК, позволяет сделать следующие выводы:
1. Правовое регулирование налогообложения КИК в зарубежном
законодательстве всегда преследовало комплексную цель. Изначально правила были направлены на противодействие незаконной отсрочке налогообложения и на поддержание нейтральности экспорта и импорта капитала. Однако, со временем, в результате все большей офшоризации бизнеса и появления новых форм уклонения от налогообложения, цели и сфера действия правил КИК расширялись.
Современные правила налогообложения КИК, во-первых, направлены на противодействие не только отсрочке налогообложения, но и иным формам уклонения от налогообложения, на поддержание нейтральности экспорта (при нивелировании нейтральности импорта), имеют усиленную фискальную и контрольно-информационную цели.
Во-вторых, в результате изменения целей правил КИК, значительно расширяется их содержание и сфера применения. Современные правила КИК в зарубежном законодательстве используют широкое определение понятия КИК, которое в большинстве случаев включает корпоративные лица и некорпоративные юридические образования; широкое определение «контролирующего лица КИК», основанное на нескольких критериях контроля – юридическом, экономическом и фактическом, а также широкое определение налогооблагаемого дохода КИК, которое

201
позволяет избежать манипулирования налогоплательщиками пассивной и активной природой доходов.
Такое широкое применение правил КИК также рекомендовано ОЭСР и считается наиболее эффективным с точки зрения администрирования налоговыми органами.
При этом исключительно важно, что в зарубежном законодательстве
«широкое» применение правил КИК не означает применения правил КИК ко всем
налогоплательщикам, инвестировавшим за рубеж. Зарубежные правила КИК при
широком характере действия, тем не менее, применяются ограниченно в отношении
налогоплательщиков, использующих КИК с высокой степенью вероятности для
уклонения от налогообложения и размывания национальной налоговой базы.
Последнее называется «точечным» применением правил КИК или, в английской
терминологии, «targeted anti-avoidance measures». Точечное применение правил КИК
становится возможном благодаря использованию в зарубежном законодательстве
специальных освобождений от налогообложения, предусмотренных для КИК,
ведущих реальную экономическую деятельность, за счет проведения «сущностного
анализа» деятельности, функций, рисков и активов КИК и иными методами, целью
которых является предоставление налогоплательщику, осуществляющему реальную
экономическую деятельность, возможности получить защиту, и неприменение к
нему налоговых правил КИК, если он может доказать, что его деятельность не была
направлена на уклонение от налогообложения, даже если формально его КИК и
получаемый ею доход подпадают под формальные критерии закона. Только при
наличии таких специальных положений законодательство о КИК можно
охарактеризовать не как направленное на широкую деофшоризацию национального
бизнеса, а как законодательство, противодействующее уклонению от
налогообложения.
Широкая деофшоризационная направленность правил КИК нарушает их основную концепцию как правил, направленных на противодействие уклонению от налогообложению, нарушает баланс публичных и частных интересов и на практике, в государствах, где правила КИК некогда имели широкую направленность на деофшоризацию бизнеса, проявила свою неэффективность. В настоящее время,

202
законодательство о КИК, которое направлено на деофшоризацию бизнеса, скорее будет являться исключением в зарубежной практике, чем общим стандартом.
2. Российские правила соответствуют тенденции о построении правил КИК максимально широких в применении.
С другой стороны, российские правила КИК сложно назвать направленными исключительно на противодействие уклонению от налогообложения. Российские правила не являются в должной степени «targeted anti-avoidance rules», поскольку:
- предусматривают достаточно низкий порог участия (10%+) для
квалификации лица в качестве контролирующего лица КИК, условие о котором в
отсутствие дополнительного условия о «связанности» сторон или условия о
доказанности их согласованных действий при принятии решений КИК («acting in
concert») может приводить к тому, что налогом будут облагаться лица, которые
фактически не являются контролирующими.
- предусматривают применение оснований «формально-юридического» и «фактического» контроля для признания лица контролирующим лицом КИК не комбинированно (как это рекомендовано ОЭСР), а альтернативно, то есть независимо друг от друга. Таким образом, не исключается возможность одновременного признания контролирующими лицами 100% юридического и фактического владельца КИК, что может приводить к одновременному двойному «вменению» 100% прибыли КИК указанным лицам и, как следствие, двойному налогообложению одной и той же прибыли КИК у разных контролирующих лиц.
- содержат необоснованно широкое определение понятия «доходы от пассивных видов деятельности», которое включает в себя доходы от оказания услуг, что может приводить к налогообложению по правилам КИК в том числе доходов КИК, полученных от осуществления реальной экономической деятельности, и, таким образом, нарушать основную цель правил КИК как правил, направленных на противодействие «получению необоснованной налоговой выгоды» с использованием офшорных юрисдикций.
- не предусматривают прямого освобождения от налогообложения для иностранных компаний, которые осуществляют реальную экономическую деятельность и могут это подтвердить, например, по результатам «сущностного

203
анализа» их деятельности (наличия активов, выполняемых функций, и присущих рисков, необходимых для получения декларируемого дохода);
- предусматривают льготы в виде освобождения от налогообложения прибыли
определенных КИК, которые на практике могут быть трудно реализуемыми.
В отсутствие действенных механизмов в российском законодательстве о КИК, которые способствовали бы его «точечному» применению, приводит к тому, что российский закон имеет целью не столько противодействие уклонению от налогообложения, сколько направленность в целом на деофшоризацию бизнеса.
Представляется, что такой характер российского законодательство на данном этапе обусловлен историческим моментом, кризисным состоянием российской экономики, потребностью в налоговых поступлениях в бюджет и протекционистской политикой государства. Опыт зарубежных стран показывает, что подобные меры носят, как правило, краткосрочный характер и со временем, российское законодательство, следуя зарубежным аналогам, будет в большей степени сбалансировано с точки зрения защиты публичного и частного интереса.
Можно отметить, что уже сейчас российский законодатель предпринимает попытки по «балансированию» российского закона о КИК, в частности:
- утвержденный ФНС РФ 4 марта 2016 г. список юрисдикций, не
обеспечивающих обмен информацией для целей налогообложения с РФ, который
является ключевым при применении ряда льгот, освобождающих прибыль КИК от
налогообложения, в гораздо большей степени отражает интересы
налогоплательщиков, чем его версии от 2015 г., когда в список были включены,
например, Швейцария, Великобритания, Австрия и Мальта и другие государства, с
которыми у РФ есть подписанные СИДН.
- принятые 15 февраля 2016 г. поправки в Закон о КИК освобождают
налогоплательщиков, которые признаются «контролирующими лицами» КИК по
правилу 10%+, от ответственности за непредставление уведомления о
принадлежащей им иностранной компании/структуре как о КИК, если они не знали о
статусе (резидентстве и доле участия) других участников КИК при представлении
ими соответствующих доказательств.

204
- также февральские поправки в закон о КИК предусматривают более мягкий с точки зрения сроков порядок подачи уведомлений об участии в иностранных организациях/структурах и позволяют в большей степени использовать финансовую отчетность КИК, составленную по правилам страны ее местонахождения, что тоже является своего рода уступкой в пользу налогоплательщика.
Названные изменения нельзя назвать «сущностными», они не меняют основной концепции КИК в РФ, но, тем не менее, проявляют некоторый тренд на демократизацию российских правил КИК и их сближение с рекомендациями ОЭСР.
3. Анализ вопроса о соотношении правового регулирования налогообложения КИК и основных правовых принципов показал, что в зарубежной доктрине и судебной практике правила налогообложения КИК признаются непротиворечащими основным правовым принципам равенства, законности, и баланса публичного и частного интереса. Российские правила налогообложения КИК в силу обозначенных выше особенностей могут, по мнению автора, признаваться нарушающими указанные принципы.
4. Согласно формальному подходу ОЭСР, выраженному в Комментарии к МК, правила КИК в целом не противоречат МК ни с точки зрения целей, ни с точки зрения прямых положений. Однако на практике вопрос о противоречии или не противоречии является дискуссионным и зависит от конкретных обстоятельств дела, содержания конкретного СИДН и национального законодательства о КИК.
Правила налогообложения КИК не будут считаться противоречащими международным соглашениям, если на уровне национального законодательства либо в тексте самого соглашения прописана оговорка о том, что соглашение не препятствует применению правил налогообложения КИК.
Российское законодательство не содержит прямой оговорки, допускающей применения российских правил о налогообложении КИК независимо от действующих СИДН (по аналогии с положениям, закрепленными на уровне национального законодательства, Австралии, США или Германии).
Только в некоторых СИДН с участием РФ содержится прямая оговорка о возможности применения правил КИК. (Как указывалось, это СИДН России с Бразилией и Мальтой). Также есть ряд СИДН, которые по сути содержат некоторый

205
аналог прямой оговорки, допускающей применение законодательства о КИК (оговорки в СИДН с Францией, Канадой, США). Однако, возможность применения российских правил КИК на основании таких оговорок является оспоримой.
При этом, российское законодательство о налогообложении КИК, хотя и предусматривает использование «черного» списка офшорных юрисдикций и юрисдикций, не обеспечивающих обмен информацией с РФ, тем не менее, не ограничивает применение правил КИК применением к КИК с местонахождением в таких юрисдикциях. Само по себе наличие заключенного СИДН с юрисдикцией КИК не признается основанием для освобождения от налогообложения. Можно ожидать, что достаточно часто российские правила о налогообложении КИК будут применяться, в том числе, к юрисдикциям, с которыми у РФ есть СИДН.
Таким образом, вопрос о соотношении правил КИК и СИДН является для РФ вполне актуальным и при заключении новых соглашений РФ такую оговорку желательно включать, поскольку в отсутствие прямой оговорки вопрос о не противоречии правил налогообложения КИК положениям международных соглашений является дискуссионным.

206

Библиография I. Нормативные правовые акты и другие официальные документы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с изменениями и дополнениями от 1 августа 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 04.08.2014. - № 31. – Ст. 4398.
2. Часть первая Налогового кодекса РФ принята Федеральным законом от 31.07.1998 № 146-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 15.02.2016) // Собрание законодательства РФ. – 03.08.1998. - № 31. – Ст. 3824.
3. Часть вторая Налогового кодекса РФ принята Федеральным законом от 05.08.2000 № 117-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 15.02.2016) // Собрание законодательства РФ. – 07.08.2000. -№ 32. – Ст. 3340.
4. Федеральный закон от 24.11.2014 № 376-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)» // Собрание законодательства РФ. – 01.12.2014. – № 48. – Ст. 6657. Изменения в документ вносились Федеральным законом от 06.04.2015 № 85-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 06.04.2015. – № 14. – Ст. 2025; Федеральным законом от 08.06.2015 № 150-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 15.06.2015. – № 24. Ст. 3377; Федеральным законом от 15.02.2016 № 32-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 15.02.2016. – № 7. – Ст. 920.
5. Венская конвенция о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) // Ведомости ВС СССР. – 10.09.1986. - № 37. – Ст. 772.
6. Договор между РФ и США от 17.06.1992 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" // Собрание законодательства. – 19.04.1999. – № 16. – Ст. 1938.
7. Договор об учреждении Европейского Сообщества (Treaty establishing the European Community (Сonsolidated version)) // Official Journal of the European Communities. – 24.12.2002. - C 325. - P 033.

207
8. Конвенции между Правительством РФ и Правительством Французской Республики от 26.11.1996 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогов и нарушения налогового законодательства в отношении налогов на доходы и имущество" // Собрание законодательства РФ. – 24.05.1999. - № 21. – Ст. 2527.
9. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. – 08.01.2001. – N 2. – Ст. 163.
10. Международный Пакт от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – N 12.
11. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Канады от 05.10.1995 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество" // Собрание законодательства РФ. – 23.06.1997. – № 25. – Ст. 2805.
12. Венская конвенция о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) // Ведомости ВС СССР. – 10.09.1986. - № 37. – Ст. 772.
13. Договор между РФ и США от 17.06.1992 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" // Собрание законодательства. – 19.04.1999. – № 16. – Ст. 1938.
14. Договор об учреждении Европейского Сообщества (Treaty establishing the European Community (Сonsolidated version)) // Official Journal of the European Communities. – 24.12.2002. - C 325. - P 033.
15. Конвенции между Правительством РФ и Правительством Французской Республики от 26.11.1996 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогов и нарушения налогового законодательства в отношении налогов на доходы и имущество" // Собрание законодательства РФ. – 24.05.1999. - № 21. – Ст. 2527.

208
16. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. – 08.01.2001. – N 2. – Ст. 163.
17. Международный Пакт от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – N 12.
18. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Канады от 05.10.1995 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество" // Собрание законодательства РФ. – 23.06.1997. – № 25. – Ст. 2805.
19. Constitution de la République française, 4 Octobre 1958 [Electronic source]. - Mode of access: http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/constitution.asp/.
20. The Constitution of the United States of America, 17 September 1787 / S. Doc. 99-16 [Electronic source]. - Mode of access: https://www.congress.gov/constitution-annotated/.
21. Code général des impôts, 6 avril 1950, Art. 209B [Electronic source]. - Mode of access: https://www.legifrance.gouv.fr.
22. Income Tax Assessment Act, 1936 [Electronic source]. - Mode of access: http://www.austlii.edu.au/au/legis/cth/consol_act/itaa1936240/index.html#s431.
23. Income Tax Act, 1985 // R.S.C. 1985, c. 1 (5th Supp.) [Electronic source]. – Mode of access: http://laws.justice.gc.ca/PDF/I-3.3.pdf.
24. Income and Corporation Taxes Act 1988 [Electronic source]. - Mode of access: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/1/pdfs/ukpga_19880001_en.pdf.
25. UK Taxation (International and Other Provisions) Act, 2010, Part 9A [Electronic source]. - Mode of access: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2010/8/pdfs/ukpga_20100008_en.pdf.
26. UK Finance Act 2012 [Electronic source]. - Mode of access: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2012/14/pdfs/ukpga_20120014_en.pdf.

209
27. Internal Revenue Code of 1986 [formerly I.R.C. 1954] // Aug. 16, 1954, ch. 736, 68A Stat. 3; Pub. L. 99–514, §2, Oct. 22, 1986, 100 Stat. 2095.
28. Agreement between the Government of Canada and the Government of the Russian Federation for the Avoidance of Double Taxation and the Prevention of Fiscal Evasion with Respect to Taxes on Income and on Capital [Electronic resource]. – Mode of access: http://www.treaty-accord.gc.ca/text-texte.aspx?lang=eng&id=102408 (дата обращения: 13.04.2016).
29. Convention between the United States of America and the Russian Federation For the Avoidance of Double Taxation and the Prevention of Fiscal Evasion with Respect to Taxes on Income and Capital of 17 June 1992 [[Electronic resource]. – Mode of access: https://www.irs.gov/pub/irs-trty/russia.pdf (дата обращения: 13.04.2016).
30. Convention between the Government of Canada and the Government of the Kingdom of Belgium for the Avoidance of Double Taxation and the Prevention of Fiscal Evasion with Respect to Taxes on Income and on Capital of 23 May 2002 [Electronic resource]. – Mode of access: http://www.fin.gc.ca/treaties-conventions/Belgium_-eng.asp (дата обращения: 13.04.2016).
31. Convention between Canada and the Republic of Cyprus for the Avoidance of Double Taxation and the Prevention of Fiscal Evasion with Respect to Taxes on Income and on Capital of 2 May 1984 [Electronic resource]. – Mode of access: http://www.treaty-accord.gc.ca/text-texte.aspx?lang=eng&id=102247 (дата обращения: 13.04.2016).
32. Convention between Canada and France for the Avoidance of Double Taxation and the Prevention of Fiscal Evasion with Respect to Taxes on Income and on Capital of 2 May 1975 [[Electronic resource]. – Mode of access: http://www.fin.gc.ca/treaties-conventions/france_-eng.asp (дата обращения: 13.04.2016).
33. Convention between Canada and the Kingdom of the Netherlands for the Avoidance of Double Taxation and the Prevention of Fiscal Evasion with Respect to Taxes on Income of 27 May 1986 [Electronic resource]. – Mode of access: http://www.fin.gc.ca/treaties-conventions/netherlands_-eng.asp (дата обращения: 13.04.2016).
34. Convention between Canada and Switzerland For the Avoidance of Double Taxation with Respect to Taxes on Income and on Capital [Electronic resource]. – Mode of access:

210
http://www.fin.gc.ca/treaties-conventions/switzerland-suisse-eng.asp (дата обращения: 13.04.2016).
Другие официальные документы
35. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2008-2010 гг. (Документ опубликован не был). Доступ на официальном сайте Министерства финансов РФ: www.minfin.ru
36. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов (Документ опубликован не был). Доступ на официальном сайте Министерства финансов РФ: www.minfin.ru
37. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов (Документ опубликован не был). Доступ на официальном сайте Министерства финансов РФ: www.minfin.ru
38. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов (Документ опубликован не был). Доступ на официальном сайте Министерства финансов РФ: www.minfin.ru
39. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов (Документ опубликован не был). Доступ на официальном сайте Министерства финансов РФ: www.minfin.ru
40. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов (Документ опубликован не был). Доступ на официальном сайте Министерства финансов РФ: www.minfin.ru
41. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов (Документ опубликован не был). Доступ на официальном сайте Министерства финансов РФ: www.minfin.ru
42. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов (Документ опубликован не был). Доступ на официальном сайте Министерства финансов РФ: www.minfin.ru.
43. Письмо Минфина РФ от 29 декабря 2015 г. № 03-03-06-77248 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». – Режим доступа: локальный. – Дата обновления 22.06.2016.

211
44. Письмо Минфина РФ от 24 ноября 2015 г. № 03-03-07/68248 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». – Режим доступа: локальный. – Дата обновления 22.06.2016.
45. Письмо Минфина РФ от 7 октября 2015 г. № 03-08-05/57368 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». – Режим доступа: локальный. – Дата обновления 22.06.2016.
46. Письмо Минфина РФ от 12 февраля 2014 г. № 03-08-06/5641 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». – Режим доступа: локальный. – Дата обновления 15.04.2016).
47. Письмо ФНС России от 14 октября 2015 г. № ОА-3-17/3833@ [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». – Режим доступа: локальный. – Дата обновления 22.06.2016.
48. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12.12. 2013 г. «Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию» // Российская газета. – 13.12.2013. – № 282.
49. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25.04.2005 «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ»// Российская газета. – 26.04.2005. – № 86.
50. Постановление СФ ФС РФ от 10.07.2013 № 337-СФ «Об основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» // Собрание законодательства РФ. – 22.07.2013. – № 29. – Ст. 3951.
51. Пояснительная записка к Законопроекту «О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части
налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов
иностранных организаций)» [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/B958597F7258458643257D79002B53E
7/$FILE/630365-6.PDF?OpenElement (дата обращения: 10.11.2015).
52. Приказ ФНС России от 04.03.2016 № ММВ-7017/117@ «Об утверждении
Перечня государств (территорий), не обеспечивающих обмена информацией для
целей налогообложения с Российской Федерацией» (Зарегистрировано в Минюсте

212
России 22.03.2016 № 41486). [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». – Режим доступа: локальный. – Дата обновления 22.06.2016.
53. HM Treasury and HM Revenue & Customs, Taxation of the Foreign Profits of Companies: A Discussion Document, June 2007 [Electronic resource]. – Mode of access: http://www.hm-treasury.gov.uk/media/E/B/consult_foreign_profits210607.pdf.
54. Message from the President of the United States Relative to our Federal Tax System, H.R. Doc. No. 140, 87th Cong., 1st Sess 6, 26 (1961).
55. New Zealand Inland Revenue. Regulatory Impact Statement on Improved Taxation of Controlled Foreign Companies. 2012 [Electronic resource]. – Mode of access: http://www.treasury.govt.nz/publications/informationreleases/ris/pdfs/ris-ird-tcfc-aug12.pdf.
56. New Zealand Policy Advice Division of Inland Revenue. New rules for taxing
controlled foreign companies and foreign dividends, 13 October 2009 [Electronic
resource]. – Mode of access: https://taxpolicy.ird.govt.nz/sites/default/files/2009-sr-cfcs-
foreign-dividends.pdf.
57. United States Model Income Tax Convention, 15 November 2006 [Electronic resource]. – Mode of access: https://www.treasury.gov/press-center/press-releases/Documents/hp16801.pdf.
58. U. S. Department of the Treasury, Office of Tax Policy. The Deferral of Income Earned Through U.S. Controlled Foreign Corporations: A Policy Study, 2001 WTD 1-45 (2 January 2001) [Electronic resource]. – Mode of access: http://www.treasury.gov/resource-center/tax-policy/Documents/subpartf.pdf (дата обращения: 10.11.2015).
59. U. S. National Foreign Trade Council. The NFTC Foreign Income Project: International Tax Policy for the 21st Century, Part One: A Reconsideration of Subpart F (25 March 1999) [Electronic resource]. – Mode of access: http://www.nftc.org/default/tax/fip/NFTC1a%20Volume1_part1.pdf (дата обращения: 10.11.2015).
II. Судебная практика
60. Определение Высшего арбитражного суда РФ от 24 февраля 2014 г. № ВАС-
98/14 по делу № А40-11909/12-75-59 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая

213
система «Консультант Плюс». – Режим доступа: локальный. – Дата обновления 22.06.2016.
61. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12 октября 2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"// Вестник ВАС РФ. 2006. № 12.
62. Постановление Конституционного суда РФ от 4 апреля 1996 г. № 9-П. // Собрание законодательства РФ. – 15.04.1996. - № 16. – Ст. 1909.
63. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 г. № 20 – П // Собрание законодательства РФ. – 06.01.1997. – № 1. – Ст. 197.
64. Постановление Конституционного суда РФ от 21 марта 1997 года N 5-П // Собрание законодательства РФ. – 31.03.1997. – № 13. – Ст. 1602.
65. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года №. 11-п // Собрание законодательства РФ. – 26.07.1999. – № 30. – Ст. 3988.
66. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. No. 18-П // Собрание законодательства РФ. – 17.01.2000. – № 3. – Ст. 353.
67. Постановление Конституционного суда РФ от 28 марта 2000 года N 5-П // Собрание законодательства РФ. – 03.04.2000. – № 14. – Ст. 1533.
68. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2001 г. № 6-О // Собрание законодательства РФ. – 05.03.2001. – № 10. – Ст. 995.
69. Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года N 162-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2002. - № 1.
70. Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года N 13-О // Собрание законодательства РФ. – 18.03.2002. – № 11. – Ст. 1092.
71. Постановление
Конституционного Суда РФ от 14 июля 2003 г. N 9-П // Собрание законодательства РФ. – 28.07.2003. - № 30 – Ст. 3100.
72. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 9-П // Собрание законодательства РФ. – 25.07.2005. - № 30 (ч. II). – Ст. 3200.
73. Постановление Конституционного суда РФ от 13 марта 2008 года N 5-П // Собрание законодательства РФ. – 24.03.2008. – № 212. – Ст. 1183.

214
74. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П // Собрание законодательства РФ. - 27.07.2015. -N 30. - Ст. 4658.
75. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2013 г. по делу № А40-11909/12-75-59 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». – Режим доступа: локальный. – Дата обновления 22.06.2016.
76. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. № 09АП-13331/2013 г. по делу № А40-11909/12-75-59 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». – Режим доступа: локальный. – Дата обновления 22.06.2016.
77. ADI 2.588, RE 611586, RE 541090 10.04.2013 [Electronic resource] / Supremo Tribunal Federal. – Electronic data. - Mode of access: http://stf.jus.br.
78. Bendenoun v. France. Judgment of 24 February 1994. Series A. N 284 // E.C.H.R. Доступ из базы данных «HUDOC» [Electronic resource]. – Mode of access: http://hudoc.echr.coe.int/.
79. Bricom Holdings Ltd v CIR (70 TC 272) [Electronic source]. URL: http://www.devereuxchambers.co.uk/assets/docs/general/bricom_ca.pdf (дата обращения: 13.04.2016).
80. Bulves AD v. Bulgaria (Application No. 3991/03), Judgment of 22 January 2009 // E.C.H.R. Доступ из базы данных «HUDOC» [Электронный ресурс] URL: http://hudoc.echr.coe.int/
81. Cadbury Schweppes plc and Cadbury Schweppes Overseas Ltd. v. Commissioners of Inland Revenue (Case C-196/04), 12 September 2006 // E.C.R. 2006 I-07995.
82. Intersplav v. Ukraine (Application No. 803/02). Judgment of 9 January 2007 // E.C.H.R. Доступ из базы данных «HUDOC» [Electronic resource]. – Mode of access: http://hudoc.echr.coe.int/.
83. KHO 596/2002 // Yearbook number 26.
84. OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia (Application No. 14902/04). Judgment of 20 September 2011 // E.C.H.R. Доступ из базы данных «HUDOC» [Electronic resource]. – Mode of access: http://hudoc.echr.coe.int/
85. Schneider Electric, CE, Ass. 28 June 2002, req. no 232276, RJF 10/2002.

215
86. Schneider SA v. DVNI and TA Strasbourg, Lower administrative Court of Paris, Decision No. 207093/10, 21 November 1995.
87. Spacek, s.r.o. v. The Czech Republic (Application No. 26449/95). Judgment of 9 November 1999 // E.C.H.R. Доступ из базы данных «HUDOC» [Electronic resource]. – Mode of access: http://hudoc.echr.coe.int/.
88. STJ, RE 1325709 25.04.2014 [Electronic resource] / Superior Tribunal de Justica. – Electronic data. – Mode of access: http://www.stj.jus.br/sites/STJ.
89. Strafor Facom SA v. DGI, Lower Administrative Court of Strasbourg, 12 December 1996, No. 9158.
90. Svenska Managementgruppen AB v Sweden (Application No. 11036/84). Decision of the Commission of 2 December 1985. Доступ из базы данных «HUDOC» [Electronic resource]. – Mode of access: http://hudoc.echr.coe.int/.
91. The case of the S.S. ―Lotus‖// PCIJ, Series A, No. 10, 1927, P. 18; 4 AD, P. 153, 155 [Electronic resource]. – Mode of access: http://www.icj-cij.org/pcij/serie_A/A_10/30_Lotus_Arret.pdf (дата обращения:12.04.2016).
92. The Test Claimants in the CFC and Dividend Group Litigation v. Commissioners of Inland Revenue (Case C-201/05), 23 April 2008 // E.C.R. 2008 I-02875.
III. Документы международных организаций и ассоциаций
93. Anderson J., Jupp A. United Kingdom, IFA National Branch Report // Cahiers de Droit Fiscal International. – 2013. - Vol. 98a. – P. 761 – 781.
94. Brauner Y., Herzfeld M. United States, IFA National Branch Report // Cahiers de Droit Fiscal International. – 2013. - Vol. 98a. – P. 783 – 805.
95. Dahlberg М., Wiman В. The Taxation of Foreign Passive Income for Groups of Companies, IFA General Report // Cahiers de Droit Fiscal International. - 2013. - Vol. 98a. – P. 17 – 56.
96. Gomes de Oliveira A. Brazil, IFA National Branch Report // Cahiers de Droit Fiscal International. – 2013. - Vol. 98a. – P. 159 – 180.
97. ICC. Statement on Controlled Foreign Corporations (CFC) Rules [Electronic source]. URL: http://www.iccwbo.org/Advocacy-Codes-and-Rules/Document-centre/2003/ICC-Statement-on-Controlled-Foreign-Corporations-(CFC)-Rules/ (дата обращения 21.01.2016).

216
98. International Fiscal Association (IFA). Tax Treaties and Tax avoidance: application of anti-avoidance provisions // Cahiers de Droit Fiscal International. - 2010. – Vol. 95a.
99. International Fiscal Association (IFA). The Taxation of Foreign Passive Income for Groups of Companies // Cahiers de Droit Fiscal International. – 2013 - Vol. 98a.
100. OECD. Addressing Tax Base Erosion and Profit Shifting [Electronic source]. URL: http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/taxation/addressing-base-erosion-and-profit-shifting_9789264192744-en#page1 (дата обращения: 21.08.2014).
101. OECD. Commentaries on the Articles of the Model Tax Convention [Электронный ресурс]. URL: http://www.oecd.org/berlin/publikationen/43324465.pdf (дата обращения: 30.03.2016).
102. OECD. Controlled Foreign Company Legislation. Studies in Taxation on Foreign Source Income. – OECD Publishing, 1996.
103. OECD. Designing Effective Controlled Foreign Company Rules. Action 3 – 2015 Final Report. OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project [Electronic source]. URL:http://dx.doi.org/10.1787/9789264241152-en (дата обращения 10.10.2015).
104. OECD. Harmful Tax Competition: An Emerging Global Issue, 1998 [Electronic source]. URL: http://www.oecd.org/tax/transparency/44430243.pdf (дата обращения: 21.08.2014).
105. OECD. Mandatory Disclosure Rules. Action 12 - 2015 Final Report. OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project [Electronic source]. URL: http://dx.doi.org/10.1787/9789264241442 -e n (дата обращения: 15.10.2015).
106. OECD. Model Convention with Respect to Taxes on Income and on Capital. 1963 [Electronic Source] URL: http://www.oecd.org/ctp/treaties/2014-model-tax-convention-articles.pdf (дата обращения: 05.04.2016)
107. OECD. Towards Global Tax Co-operation: Report to the 2000 Ministerial Council Meeting and Recommendations by the Committee on fiscal affairs [Electronic source]. URL: http://www.oecd.org/tax/transparency/44430257.pdf (дата обращения: 21.08.2014).
108. Schönfeld J. IFA, Germany National Branch Report // Cahiers de Droit Fiscal International. – 2013. - Vol. 98a. - P. 321 – 340.
109. UN Committee of Experts on International Cooperation in Tax Matters. International Tax Evasion and Avoidance,7th Sess. Note on the Revision of the Manual for Negotiation

217
of the Bilateral Tax Treaties. 19 October 2011 [Electronic source]. URL:
http://www.un.org/esa/ffd/wp-
content/uploads/2014/10/7STM_CRP11_Introduction_2011.pdf (дата обращения:
20.01.2016).
110. United Nations Model Double Taxation Convention between Developed and Developing Countries (версия от 2011 г.) [Electronic source]. http://www.un.org/esa/ffd/tax/unmodel.htm (дата обращения: 14.12.2015).
111. Van Weeghel S. IFA. General report. Tax treaties and tax avoidance: application of anti-avoidance provisions // Cahiers de Droit Fiscal International. - 2010, Rome. – Vol. 95a. - P. 17-55.
IV. Учебники, учебные пособия, справочники
112. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учеб. для вузов / М.В. Баглай. – 6е изд. изм. и доп. – М.: Норма, 2007. – 784 с.
113. Исаев М.А. История государства и права зарубежных стран / М.А. Исаев. - М.: ЮРАЙТ, 2011.
114. Комментарий к Конституции РФ / под общ. ред. Л.В. Лазарева. – М.: ООО «Новая правовая культура», 2009 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://constitution.garant.ru/science-work/comment/5366634/ (дата обращения: 16.10.2015).
115. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / под общ. ред. чл.-корр. РАН, проф. М.В. Баглая, д. ю. н., проф. Ю.И. Лейбо и д.ю.н., проф. Л.М.Энтина. - М.: Норма, 2009 - 832 с.
116. Кучеров И.И. Международное налоговое право (Академический курс) / И.И. Кучеров. – М.: ЮрИнфор-МГУ, 2007. – 452 с.
117. Кучеров И.И. Налоговое право России: курс лекций. Изд. 2-е перераб. и дополн. / И.И. Кучеров. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2006. – 448 с.
118. Теория государства и права: учеб. - 3-е изд перераб. и дополн. / ред. С.С. Алексеев. – М.: Норма, 1998.
119. Финансовое право: учеб. - 2-е изд перераб. и дополн. / А.Б. Быля, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева [и др.]; отв. ред. Е. Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2008. – 520 с.

218
120. Шахмаметьев А.А. Международное налоговое право /А.А. Шахмаметьев. – М.: Международные отношения, 2014. – 824 с.
121. Юридические презумпции в налоговом праве: Учебное пособие / Д.М. Щекин; под ред. С. Г. Пепеляева: Академический правовой университет. - М.: МЗ Пресс, 2002. – 252 с.
122. Comparative Income Taxation: A Structural Analysis: 2d ed. / ed. by H.J. Ault, B.J. Arnold. – Aspen Publishers, 2004. – 477 p.
123. Holmes K. International Tax Policy and Double Tax treaties: An Introduction to Principles and Application. – IBFD, 2007. – 432 p.
V. Монографии и научные статьи
124. Альтергот В.Р. Законопроект о контролируемых иностранных компаниях [Электронный ресурс] / В.Р. Альтергот // Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке. – 2008. - № 11. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный. – Дата обновления 05.04.2016.
125. Ахметшин Р.И. Налоговые аспекты деофшоризации: мировые тенденции в зеркале российской действительности [Электронный ресурс] / Р.И. Ахметишин // Закон. – 2014. - № 6. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный. – Дата обновления 05.04.2016.
126. Брыкин К.И. К вопросу о правовом статусе контролируемых иностранных компаний в Финляндской республике [Электронный ресурс] / К.И. Брыкин // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. – 2016. - № 11. – Режим доступа:https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk-public%3A%2F%2Fv%2F7c1ndeqvd%2F2Jxfn0JiGAQdYE6K3NKfjVeHiBGaxX8%3D& name=UT%20RAAN-bl-01(40)-2016.pdf&c=576a8d151d5f.
127. Винницкий Д.В. Функции международного налогового права // Российский ежегодник международного налогового права и региональной экономической интеграции. СПб.: 2009. № 1.
128. Воробьева Н. Налогообложение и право собственности: позиции Европейского суда по правам человека [Электронный ресурс] / Н. Воробьева // Международное правосудие. – 2013. - № 4 (8). - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный. – Дата обновления 05.04.2016.

219
129. Гаврилов Л.А. Недобросовестность налогоплательщиков в сфере налоговых отношений // Налоговые споры: теория и практика. - 2005. - №9.
130. Гидирим В.А. Налогообложение иностранных контролируемых компаний: международная практика [Электронный ресурс] / В.А. Гидирим // Международное право. – 2014. - № 4. – Режим доступа: http://e-notabene.ru/wl/article_10986.html.
131. Емельянцева М.В. О двойном налогообложении в российском налоговом законодательстве [Электронный ресурс] / М.В. Емельянцева // Законодательство. – 2011. - № 9. – Режим доступа: http://delfarvater.ru/files/2011/09/emeljantseva.pdf.
132. Зарипов В. Закон о деоффшоризации [Электронный ресурс] / В. Зарипов // Закон.- 2014.- № 12. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный. – Дата обновления 05.04.2016.
133. Масалин Е. Казахстанский аналог правил о контролируемых иностранных компаниях: или еще раз об оффшорах [Электронный ресурс] / Е. Масалин // Юрист. – 2005. - № 1. – Режим доступа: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1232838.
134. Мельникова М.В. Частное и публичное право // Вектор науки ТГУ. - 2009. - № 5 (8). - С.70.
135. Милоголов Н.С. Налогообложение контролируемых иностранных компаний в РФ в контексте рекомендаций ОЭСР [Электронный ресурс] / Н.С. Милоголов // Финансы. – 2015. - № 11. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный. – Дата обновления 05.04.2016.
136. Оболенский В. П. Вывоз капитала из России: масштабы, эффекты, проблемы [Электронный ресурс] / В.П. Оболенский // Российский внешнеэкономический вестник. - 2014. - № 11. – Режим доступа: http://www.rfej.ru/rvv/id/B003DB181/$file/3-16.pdf.
137. Орлов М.Ю. Налог как форма разумного ограничения фискального суверенитета государства [Электронный ресурс] / М.Ю. Орлов // Финансовое право. – 2006. - № 2. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». -Режим доступа: локальный. – Дата обновления 05.04.2016.
138. Разгулин С. Основные направления налоговой политики в Российской Федерации [Электронный ресурс] / С. Разгулин // Бюджет. – 2007. – № 6. – Режим доступа: http://bujet.ru/article/18735.php.

220
139. Савицкий А.И. Контролируемые иностранные компании: зарубежный опыт и перспективы в России [Электронный ресурс] / А.И. Савицкий // Закон. - 2015. - № 2. -Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный. – Дата обновления 05.04.2016.
140. Савсерис С.В. Категория «недобросовестность» в налоговом праве. – М.: Статут, 2007. – 191 с.
141. Сасов К.А. Сравнительный анализ презумпций невиновности и добросовестности налогоплательщика // Налоговед.- 2005. - № 12.
142. Сахарова Ю. Британские холдинги и новые правила «контролируемых иностранных компаний» / Ю. Сахарова // Корпоративный юрист. – 2013. - № 4. – С. 6 – 11.
143. Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: право собственности / В.В. Старженецкий - М.: Городец, 2004. - 208 с.
144. Хаванова И.А. Фискальный (налоговый) суверенитет и его границы в интеграционных образованиях [Электронный ресурс] / И.А. Хаванова // Журнал российского права. – 2013. - № 11. – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». – Режим доступа: локальный. – Дата обновления 01.06.2016.
145. Хейфец Б. Оффшорные финансовые сети российского бизнеса [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://institutiones.com/general/1160-ofshornye-finansovye-seti-rossijskogo-biznesa.html.
146. Цветков В. Деофшоризация по-русски: как будет применяться закон о КИК [Электронный ресурс] / В. Цветков // Налоговый вестник. – 2015. - № 1. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный. – Дата обновления 05.04.2016.
147. Шепенко Р.А. Международные налоговые правила. Часть 1. / Р.А. Шепенко. – М.: Юрлитинформ, 2012. - 512 с.
148. Шепенко Р.А. Международные налоговые правила. Часть 2. / Р.А. Шепенко. – М.: Юрлитинформ, 2012. - 528 с.
149. Шепенко Р.А. О международных налоговых соглашениях [Электронный ресурс] / Р.А. Шепенко // Российский внешнеэкономический вестник. – 2011. - № 6. -

221
Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». - Режим до