Судебный прецедент как источник экологического права Европейского Союза и России: сравнительно-правовой анализ

Короткий опис

Год:

2011

Автор научной работы:

Никишин, Вадим Владиславович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.06

Специальность:

Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Количество cтраниц:

271

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Никишин, Вадим Владиславович

2
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАСУДЕБНОГОПРЕЦЕДЕНТА КАК ИСТОЧНИКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГОПРАВА.
§ 1. Понятие, структура судебного,прецедента.
§ 2. Видысудебныхпрецедентов в экологическом праве.
§ 3. История становления и использования судебныхпрецедентов;.
ГЛАВА II.СУДЕБНЫЙПРЕЦЕДЕНТ В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВЭКОЛОГИЧЕСКОГОПРАВА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА.
§ 1. Соотношение судебного прецедента с другими источниками экологического праваЕвропейскогоСоюза.
§ 2. Акты судов ЕвропейскогоСоюзакак источники экологического права.
ГЛАВА III. СУДЕБНЫЙПРЕЦЕДЕНТВ СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
§ 1.Судебныеакты в системе источников экологического права Российской Федерации.
§ 2. Акты высших судебных органов Российской Федерации как источники экологического права.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебный прецедент как источник экологического права Европейского Союза и России: сравнительно-правовой анализ"

Актуальность темы исследования. Российское государство в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного правазакрепилоэкологические права в ряду естественныхнеотчуждаемыхправ и свобод человека игражданина. Согласно Конституции Российской Федерации они определяют цели, содержание и применение законов, деятельностьзаконодательнойи исполнительной власти, местногосамоуправления, обеспечиваются правосудием.
Увеличивающееся антропогенное воздействие на окружающую среду, продолжающиеся процессы деградации природных систем обусловливают потребности вгарантиях, эффективной охране и защите экологических прав. Тем не менее, провозглашенная российским государством концепция устойчивого развития, основанная на идее равенства настоящего и будущего поколений, остается декларативной. Государство продолжает ставить экономические интересы- выше экологических, игнорируязаконодательныйпринцип научно обоснованного сочетания экологических, экономических, социальных интересов человека, общества, государства. Необходимо создание действенных правовых механизмов охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов, защиты экологических прав физических и юридических лиц,публичныхобразований.
В этой связи возрастает интерес российских специалистов к экологическому праву Европейского Союза. Более чем тридцать летнормотворческойи правореализационной деятельности предоставляют бесценный опыт решения множества правовых задач, возникающих на национальном уровне и в процессе международного сотрудничества1.
Сложившиеся в различных государствах системы охраны и защиты экологических прав имеют устойчивые тенденции развития в части
1 См.: Кремер Л., Винтер Г. Экологическое право Европейского Союза. Предисловие. / Отв. ред. О.Л.Дубовик. М.: Издательский Дом «Городец», 2007. С. 8. увеличения многообразия применяемого правового инструментария. Наряду с формализованными,законодательнымиисточниками экологического права используются иные, не менее эффективные, способы воздействия на регулирование отношений в сфере взаимодействия общества с окружающей средой.
Влияние научных доктрин на реализацию права явилось определяющим фактором развития зарубежного экологического законодательства и совершенствованиясудебнойпрактики его применения. Особенности становления институтасудебногопрецедента опосредованы последовательностью его восприятия в роли источника экологического права в отдельные исторические периоды, с учетом отношения к нему со стороны различных правовых школ, специфики развития национальныхсудебныхсистем.
Современный этап развития источников экологического права Европейского Союза характеризуется образованием «универсальных» правовых стандартов, увеличением объема правового массива, касающегося экологических прав (прав третьего поколения), расширением в национальных правовых системах практики судебногонадзораза соответствием действующим конституциям принимаемых и принятых законов экологического содержания.
Важную особенностьпрецедентаво внутригосударственном праве составляет такой элемент, какобщеобязательностьдля однородных экологических отношений, всеобщность, и устойчивость его применения. Если в странах англосаксонской правовой семьисудебныйпрецедент признается источником экологического права и является основополагающим для правовой системы, то в странах романо-германского права преобладающее значение имеет закон, судебныйпрецедентважен для решения вопросов применения экологического права, восполненияпробеловв экологическом законодательстве: на его основе даетсятолкованиезакона; правоположения, содержащиеся всудебномпрецеденте, могут стать нормой закона, регулирующего экологические отношения.
Сложности втолкованиии применении судами^ норм экологического законодательства связаны с ценностным, восприятием* окружающей; природной среды в совокупности с другими материальными благами. Как и в Европейском- Союзе, в России достижение: целей экологической» политики затрудняется? в . силу взаимного противоречия* экономических интересов и экологических требований:
Вопросы о месте и роли судебныхпрецедентовв числе источников российского экологического права, их значении для развития экологического права и совершенствования экологического законодательства, практики его применения продолжают оставаться: дискуссионными. Особую актуальность приобретают комплексные сравнительно-правовые исследования судебной практики; разрешения эколого-правовыхспоровв целях уяснения правовой природы судебных актов г в ряду источников экологического права России и Европейского Союза.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области признания, закрепления, применения судебногог прецедента как источника экологического права.
Предметом исследования являются российское и зарубежное экологическое: законодательство, международные правовые документы в области охраны окружающей среды, практика разрешения экологических споров российскими судами и судами Европейского Союза, научные концепции,доктринальныеподходы к восприятию судебногоправотворчествакак одной из: разновидностейправотворческогопроцесса в экологической сфере.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является комплексный анализ российского законодательства, законодательства Европейского Союза, судебной практики его применения, правовых доктрин
России и государств-членов Европейского Союза, разработка теоретико-правовых основ признания судебного прецедента источником экологического» права, выявление возможностей его использования» в* практике регулирования экологических отношений.
Для достижения' поставленной цели были определены следующие задачи:
- обоснование понятия судебного прецедента как источника экологического права, выявление его структуры;
- исследование классификационных признаков судебных прецедентов в экологическом праве России и Европейского Союза;
- характеристика процессов становления и использования судебных прецедентов с целью выявления тенденций в формировании правовых доктрин, определяющих место и роль судебных прецедентов в системе источников экологического права России и Европейского Союза; выявление соотношения судебного прецедента с другими источниками экологического права Европейского Союза для определения его регулятивных функций, взаимодействия с иными источниками права;
- анализ роли судебных актов судов Европейского Союза (Суда Европейских Сообществ, Европейского Суда по правам человека) в правовом регулировании отношений по охране окружающей среды, использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности;
- оценка судебных актов прецедентного характера в системе источников российского экологического права, особенностей построения систем экологического права и экологического законодательства;
- изучение юридической силы и нормативной новизны положений, содержащихся в актах высших судебных органов Российской Федерации (КонституционногоСуда РФ, Верховного Суда РФ, ВысшегоАрбитражногоСуда РФ), их теоретической и практической значимости для решения жизненно важных экологических проблем.
Методология и методика исследования. Методологической основой послужили универсальные (исторический, диалектический, социологический, эмпирический,, логический), общенаучные (анализ . и синтез, метод обобщения), специально-юридические (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования. Сочетание вышеназванных методов позволило решить поставленные диссертантом задачи и достичь обозначенной цели.
Теоретической основой исследования являются научные труды в области общей теории права'(С.С.Алексеева, Ж.-JI. Бержель, Р.З. Лившица, М.Н.Марченко, B.C. Нерсесянца, C.B. Полениной и др.); международного права окружающей среды (С.А.Бартенева, М-. Валлетты, Г.М. Даниленко, Л.Кремера, Г. Люббе-Вольфф, М.П. Раджоньери, A.C.Тимошенкои др.); европейского права (Э.Аннерс, Э. Бредли, М. Дженис, А.Э.Жалинского, С.Ю.Кашкина, Р. Кросса, Р. Кэй , Б.Н.Топорнина, Т.Хартли, Л.М. Энтина, и ДР-)
В процессе подготовки диссертации были использованы работы российских специалистов в области экологического права (С.А.Боголюбова, М.М. Бринчука, М.И. Васильевой, Г. А.Волкова, Г.В. Выпхановой, Е.А.Выстробца, А.К.Голиченкова, О.Л. Дубовик, И.А. Игнатьевой, В.Т.Калиниченко, О.С.Колбасова, И.О. Красновой, В.В: Круглова, В.В.Петрова, Т.В. Редниковой, B.C.Степаненко, A.A. Третьяковой и др.), а также работы зарубежных авторов по вопросамправосудияи судебной практики (К.Барнар, Г. Винтера, К. Гюнтера, К. Дэй, М. ДеСальвиа, Ю. Симилы, Р. Уолкера, С. Хегер).
Нормативную правовую базу исследования составили российское законодательство, законодательство Европейского Союза и государств-членов, универсальные международные документы, в том числе рекомендательного характера.
Эмпирическую основу исследования составили статистические и аналитические данные о работе российских судов и судов Европейского
Союза, опубликованные и неопубликованные материалы судебной практики, официальные отчеты, государственные доклады.
Степень научной разработанности темы исследования. В науке экологического права специального монографического исследования темы диссертации не проводилось. Вопросам понятия, системы, содержания источников экологического права посвящены работы С.А.Боголюбова, М.М. Бринчука, М.И. Васильевой, А.К.Голиченкова, О.Л. Дубовик, Т.В. Злотниковой, И.А.Игнатьевой, В.В. Петрова и других исследователей. При подготовке настоящего исследования использовались материалы диссертационных работ Е.А.Высторобца(«Экологическое законодательство России, Великобритании, Канады и Нидерландов (сравнительно-правовой анализ)», 2003), A.A.Третьяковой(«Экологические права граждан по законодательству государств-членов Европейского Союза», 2001). Правовые основы экологической политики Европейского Союза исследовались B.C.Степаненко, проблемы европейского экологического права рассматривались Г. Винтером, Л. Кремером. Имеющиеся научные разработки подтверждают актуальность темы настоящего диссертационного исследования, свидетельствуют о потребностях комплексного анализа судебных прецедентов как источников экологического права России и Европейского Союза.
Научная новизна исследования. Работа представляет собой первое специальное монографическое исследование, в котором на основе сравнительно-правового анализа российского и европейского законодательства, правовых доктрин государств-членов Европейского Союза и Российской Федерации, определены общие и специальные подходы к проблеме признания судебного прецедента источником экологического права. Дано определение судебного прецедента как источника экологического права, выявлены возможности использования имеющих нормативную природу прецедентных актов судов высшихинстанцийв регулировании экологических отношений, обеспечении качества решений, выносимых судами по экологическимспорам.
Положения, выносимые на защиту:
1. Судебный прецедент как источник экологического права следует рассматривать как судебный правовой акт, создающий, изменяющий,отменяющийлибо разъясняющий и толкующий норму экологического права.Относимостьсудебных прецедентов к числу экологических обусловливается существом разрешаемых споров и содержанием применяемых судом правовых норм. Особое значение в определении судебного прецедента как экологического имеет наличие в судебном решении элементов защиты экологических прав изаконныхинтересов физических и юридических лиц, публичных образований.
2. Классификация экологических судебных прецедентов может быть произведена пообязательностиих применения (юридической силе) и правовому содержанию (нормативной новизне).Судебныерешения как примерные образцытолкованияэкологического права, не обязательные к применению, важны для понимания роли судебных актов высших судебных инстанций в иерархии судов.
В качестве классификационных критериев судебных прецедентов предлагаются:юрисдикционный- по юрисдикции судебного органа, вынесшего соответствующее решение, отраслевой — позволяющий отнестиправоположения, содержащиеся в судебном прецеденте, к той или иной отрасли права.
3. Методологическое значение для выявления соотношения судебного прецедента с другими источниками экологического права имеют особенности построения систем экологического права и экологического законодательства, различия между естественным и позитивным правом. Право на благоприятную окружающую среду, как основное экологическое право человека и гражданина, не может быть производным от права на жизнь, поскольку количественные и качественные характеристики; окружающей среды определяют саму возможностью существования человека.
4. Формально не являясьправотворческими^ органами;, суды Европейского Союза? создают новые: эколого-правовые нормы посредством толкования? действующих нормативных,предписанийв ходе рассмотрения* конкретных дел. Давая«: официальное толкованиеучредительныхДоговоров, суды, развивают первичное; экологическое право Союза. Прецедентныеакты Суда Европейских Сообществ являются; актами толкования экологического права Европейского Союза, рассчитанными на многократность* применения, распространяют влияние на правовую систему Европейского Союза, национальное экологическое право и законодательство стран-членов: Акты Европейского Суда по правам человека являютсянормоустанавливающими, содержащими правила, которые судам следует применять при рассмотрении аналогичных дел эколого-правового характера.
Прецедентные решения Европейского Суда по правам человека являются источниками» российского экологического права, поскольку целенаправленно ориентируют российские суды на европейские стандарты экологического законодательства^ и практику его применения; включаются составной частью в российскую правовую систему.
5. Акты Конституционного Суда Российской Федерации (постановленияКонституционного Суда РФ), содержащие в себеобщеобязательные: толкующие нормы, рассчитанные на многократность применения и неопределенный круг лиц, носят прецедентный характер (прецедентытолкования) и являются источниками российского экологического права. Прецедентные акты Конституционного Суда РФ востребованы как средства преодоления противоречий и пробелов в российском экологическом законодательстве.
6. Прецедентные актыВерховногоСуда РФ (постановления; Пленума Верховного Суда РФ) имеютправообразующеезначение, поскольку формируют единообразное понимание и применение нормативных экологоправовых актов, рассчитаны на неоднократное применение, имеютпубличныйхарактер, обязательны для обнародования в официальных изданиях.
7. Прецедентные акты Высшего Арбитражного Суда РФ (постановленияПленумаВАС РФ), касающиеся общих вопросов экологического законодательства и практики его применения, имеют нормативную природу, обеспечивают качественность выносимых судами решений по экологическим спорам, значимы для совершенствования экологического законодательства.
Практическая и теоретическая значимость исследования. Сформулированные автором теоретические положения, научные выводы могут быть использованы: в процессе развития теории экологического права, совершенствовании российского экологического законодательства, практике правового регулирования отношений по охране окружающей среды, использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, учебном процессе при чтении лекций, проведении практических занятий по курсам «Экологическое право», «Международноепубличноеправо», подготовке специальных курсов по разработанной тематике.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были обсуждены и получили положительную оценку на заседаниях кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Мордовского государственного университета им. Н.П.Огарева, сектора эколого-правовых исследований Института государства и права Российской академии наук и отражены в опубликованных работах. Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, докладывались на всероссийских, региональных научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного государства и права» (г. Саранск, 22-23 мая 2008 г.), XIII
Всероссийской школе молодых ученых-юристов (г. Рузаевка, 22-24 сентября 2008 г.), XV Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологического, земельного права и законодательства» (г. Солнечногорск, 18-19 мая 2009 г.), XIV Всероссийской школе молодых ученых-юристов (г. Светлогорск, 7-9 сентября 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Юридические технологии в современном обществе и проблемы правовой деятельности» (г. Саранск, 26-27 ноября 2009 г.).
Материалы диссертации частично размещались на официальном сайте журнала «Justitias Welt» www,iustitiaswelt. com — Ausgabe 8, Februar 2010.
Структура диссертационной работы. Структура и объем диссертационной работы обусловлены предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, списка использованных источников (библиография, перечень нормативно-правовых актов, актов судебной практики), приложений.

Список літератури

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Никишин, Вадим Владиславович, 2011 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.
3. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
5. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» // СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823.
6. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.
7. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особоохраняемыхприродных территориях» // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.
8. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.
9. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологическойэкспертизе» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.
10. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.
11. Федеральный закон от 9 января 1996 г. № З-ФЗ «О радиационной безопасности населения» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 141.
12. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «Осудебномдепартаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 223.
13. Федеральный закон от 30 марта 1998 № 54-ФЗ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основныхсвободи Протоколов к ней» // СЗРФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
14. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3009)
15. Федеральный закон от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.
16. ЗемельныйкодексРФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
17. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
18. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ // СЗ РФ. 2006. №23. Ст. 2381.
19. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.
20. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации и деятельности судов в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. №52 (ч. 1). Ст. 6217.Раздел II. Международные акты
21. Договор о Европейском Союзе 1992 г. (в редакции Лиссабонского договора) / Текст договора размещен на сайте eulaw.ru II URL: http://eulaw.ru/treaties/teu (дата обращения: 25.11.2010).
22. Директива 76/160 (о водах, загрязненных моющими средствами) / Текст директивы размещен на сайте www.bbk.ac.uk И URL: www.bbk.ac.uk/law/courses/enviro.htm. (дата обращения: 23.12.2010).
23. Директива 85/337 (обОВОС) / Текст директивы размещен на сайте www.bbk.ac.ukИ URL: www.bbk.ac.uk/law/courses/enviro.htm. (дата обращения: 23.12.2010).
24. Директива 91/156 (рамочная директива об обращении отходов) / Текст директивы размещен на сайте www.bbk.ac.uk И URL: www.bbk.ac.uk/law/courses/enviro.htm. (дата обращения: 23.12.2010).
25. Директива 92/43 (о местах обитания и видах) / Текст директивы размещен на сайте www.bbk.ac. ик II URL: www.bbk.ac.uk/law/courses/enviro.htm. (дата обращения: 23.12.2010).
26. Директива 96/61 (об интегрированном предотвращении загрязнения и контроля) / Текст директивы размещен на сайте www.bbk.ac.uk II URL: www.bbk.ac.uk/law/courses/enviro.htm. (дата обращения: 23.12.2010).
27. Директива 98/409 (о диких птицах) / Текст директивы размещен на сайте www.bbk.ac.uk // URL: www.bbk.ac.uMaw/courses/enviro.htm. (дата обращения: 23.12.2010).
28. Директива 2000/60 (рамочная директива о водах) / Текст директивы размещен на сайте www.bbk.ac.uk II URL: www.bbk.ac.uk/law/courses/enviro.htm. (дата обращения: 23.12.2010).
29.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 09 января 1998 г. № 1-П «Поделуо проверке конституционности ЛесногокодексаРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 429.
30. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу отолкованииотдельных положений статей 125, 126 и 127КонституцииРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.
31. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 8-П. «По делу о проверкеконституционностиЗемельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы» // СЗ РФ. 2004. № 18. Ст. 1833.
32. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О1 некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществленииправосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.
33. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 05 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологическиеправонарушения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации» //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2003. № 3.
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 2 дек (№ 244).
36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.
37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 9.
38. Решение Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г. по делу № 12-63/2010. Документ опубликован не был. //СПС«Консултант-Плюс». Судебная практика.
39. Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2010 г. по делу № 7-32/2010. Документ опубликован не был. // СПС «Консультант-Плюс».Судебнаяпрактика.
40. Решение Кемеровского областного суда от 10 марта 2010 г. по делу № 3-27/2010. Документ опубликован не был. // СПС «Консультант-Плюс». Судебная практика.
41. Решение Нижегородского областного суда от 17 сентября 2010 г. по делу № 7-590/2010. Документ опубликован не был. // СПС «Консультант-Плюс». Судебная практика.
42. Решение Новосибирского областного суда от 23 марта 2010 г. № 7117/2010. Документ опубликован не был. // СПС «Консультант-Плюс». Судебная практика.
43. Постановление Пленума ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 21 октября 1993 г. № 22 «О некоторых вопросах практики применения ЗаконаРСФСР«Об охране окружающей природной среды» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994; № 3.
44. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении; дел обадминистративныхправонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.
45. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2009 г. №ВАС-15798/08. Документ опубликован не был. // СПС «ГАРАНТ». Судебная практика.
46. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 07 сентября 2009 г. № ВАС-7622/09. Документ опубликован не был. // СПС «ГАРАНТ». Судебная практика.
47. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 июля 2010 г. по делу № 5687/09. Документ опубликован не был. // СПС «ГАРАНТ». Судебная практика.Информационные письма Высшего Арбитражного Суда РФ
48. Case Ledyayeva and Others v. Russia / Текст решения размещен на сайте www.memo.ru II URL: http://www.memo.ru/lir/ehrac/cases/ledyayeva.html (дата обращения: 11.02.2011).
49. Case Burdov v. Russia / Текст решения размещен на сайте Европейского Суда по правам человека europeancourt.ru II URL: http://europeancourt.ru/citatnic/burdov-protiv-rossii-n-2-postanovlenie-evropejskogo-suda/ (дата обращения: 11.02.2011).
50. Case Lopez Ostra v. Spain / Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: В 2-х томах: Том 2 / Отв. ред. В. А. Туманов. М.: НОРМА, 2000. С. 69-78.
51. Case Guerra v. Italy / Текст решения размещен на сайте europeancourt.ru II URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/gerra-i-drugie-protiv-italii-postanovlenie-evropejskogo-suda (дата обращения: 27.01.2011).
52. Case Timishev v. Russia / European Court of Human Rights. Annual Report 2005. И URL: http://wyvw.echr.coe.int/NR/rdonlyres/0434BA79-65A5-4F74-8390-87574DD3EDE3/0/AnnualReport2005.pdf (дата обращения: 03.01.2011).
53. Case Chapman v. United Kingdom / European Court of Human Rights. Annual Report 2001. II URL: http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/5192043B-33AC-4803-80AC-OD99EDF57FEF/0/AnnualJteport2001.pdf (дата обращения:1412.2010).
54. Case 26/62 NVAlgemene transport en expeditie onderneming «Van Gend & Loos» v. Netherlands inland revenue administration (detergents). / Суд Европейских Сообществ. Избранные решения / Отв. ред. JI.M.Энтин. М.: Издательство НОРМА, 2001. С. 1-10.
55. Case 6/64 Flaminio Costa v. ENEL. / Суд Европейских Сообществ. Избранные решения / Отв. ред. JI.M. Энтин. С. 11-23.
56. Case 91/79 Comission v. Italy / Текст решения размещен на сайте curia.eu.int II URL: http://curia.europa.eu/jcms/jcms/j6/ (дата обращения:0901.2011).
57. Case 172/82 Fabricants Raffineurs d'Huile de Graissage v. Inter-Huiles / Текст решения размещен на сайте curia, eu.int П URL: http://curia. europa. eu/jcms/jcms/j6/ (дата обращения: 09.01.2011 ).
58. Case 240/83 Procureur de la Republique v. Association de defense des bruleurs d'huiles usagees (ADBHXJ) / Текст решения! размещен на сайте curia.eu.int II URL: http://curia.europa.eu/jcms/jcms/j6/ (дата обращения: 09.01.2011).
59. Jointed cases С-6/90 и С-9/90 Andrea Frankovich and others v. Italian Republic (detergents). / Суд Европейских Сообществ. Избранные решения / Отв. ред.ЭнтинЛ.М. С. 305-308.
60. Case С-168/95 Criminal proceedings against Luciano Arcaro / Текст решения размещен на сайте lex. europa. eu II URL: http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sgadoc?smartapi!celexplus!prod!CELEXnumdoc&nu mdoc=61995J0168&lg=en (дата обращения: 25.01.2011).
61. Case С-195/05 Commission v. Italy / Текст решения размещен на сайте www.asser.nl в базе дел Европейского Суда Справедливости и Суда Первойинстанции// URL: http://www.asser.nl/dbtw-wpd/textbase/eel.htm (дата обращения: 15.01.2011).
62. Case С-194/05 Commission v. Italy / Текст решения размещен на сайте www.asser.nl в базе дел Европейского Суда Справедливости и Суда Первой инстанции // URL: http://www.asser.nl/dbtw-wpd/textbase/eel.htm (дата обращения: 15.01.2011).
63. Case С-22/09 Commission v. Luxembour / Текст решения размещен на сайте www.asser.nl в базе дел Европейского Суда Справедливости и Суда Первой инстанции // URL: http://www.asser.nl/dbtw-wpd/textbase/eel.htm (дата обращения: 15.01.2011).
64. Case С-240/09 Lesoochranarske zoskupenie VLK / Текст решения размещен- на сайте www.asser.nl в базе дел Европейского Суда Справедливости и Суда Первой инстанции // URL: http://www.asser.nl/dbtw-wpd/textbase/eel.htm (дата обращения: 15.01.2011).
65. Case С-266/09 Stichting Natuur еп Milieu / Текст решения размещен на сайте www.asser.nl в базе дел Европейского Суда Справедливости и Суда Первой инстанции // URL: http://www.asser.nl/dbtw-wpd/textbase/eel.htm (дата обращения: 15.01.2011).
66. Case С-241/09 Fluxys / Текст решения размещен на сайте www.asser.nl в базе дел Европейского Суда Справедливости и Суда Первой инстанции // URL: http://www.asser.nl/dbtw-wpd/textbase/eel.htm (дата обращения: 15.01.2011).
67. T-380/06 Vischim Sri v. Commission / Текст решения размещен на сайте www.asser.nl в базе дел Европейского Суда Справедливости и Суда Первой инстанции // URL: http://www.asser.nl/dbtw-wpd/textbase/eel.htm (дата-обращения: 15.01.2011).
68. Т-212/06 Bowland Dairy Products v. Commission / Текст решения размещен на сайте www.asser.nl в базе дел Европейского Суда Справедливости и Суда Первой инстанции // URL: http://www.asser.nl/dbtw-wpd/textbase/eel. htm (дата обращения : 15.01.2011).
69. Т-334/07 Denka International BV v. Commission / Текст решения размещен на сайте www.asser.nl в базе дел Европейского Суда Справедливости и Суда Первой инстанции // URL: http://www.asser.nl/dbtw-wpd/textbase/eel.htm (дата обращения: 15.01.2011).
70. Т-326/07 Cheminova and others v. Commission / Текст решения размещен на сайте www.asser.nl в базе дел Европейского Суда Справедливости и Суда Первой инстанции // URL: http://www.asser.nl/dbtw-wpd/textbase/eel.htm (дата обращения: 15.01.2011).
71. Т-183/07 Poland v. Commission / Текст решения размещен на сайте www.asser.nl в базе дел Европейского Суда Справедливости и Суда Первой инстанции // URL: http://www.asser.nl/dbtw-wpd/textbase/eel.htm (дата обращения: 15.01.2011).
72.АлексеевС.С. Проблемы теории права: Курс лекций. В 2 т. Т. 1. Свердловск, 1972. 396 с.
73.АннерсЭ. История европейского права (пер. со швед.) / Ин-т Европы. М.: Наука, 1996. 395 с.
74.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1996. 157 с.
75.БартеневС.А. Европейский Союз и государства-члены: разграничение компетенции. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. 200 с.
76.БоботовC.B. Конституционная юстиция. Сравнительный анализ / C.B.Боботов. М.: Изд-во РПА МЮ РФ, 1994. 127 с.
77.БержельЖан-Луи. Общая теория права. M.: Nota Bene, 2000. 576 с.
78.БогдановскаяИ.Ю. Закон в английском праве. М.: Наука, 1987. 144 с.
79.БогдановскаяИ.Ю. Прецедентное право. М.: Наука, 1993. 239 с.
80.БринчукМ.М. Концепция развития экологического законодательства Российской Федерации. СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2009. 168 с.
81.БринчукМ.М. Экологическое право: учебник / М.М. Бринчук. 4-е изд. М.: Эксмо, 2010. 672 с.
82.ВасильевA.B. Законодательство и правовая система дореволюционной России: Учебное пособие для вузов / Под ред. С.А. Комарова. СПб: Питер, 2004. 224 с.
83.ВолковаН.С., Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации ипарламент. М.: Норма, 2005. 176 с.
84.ВитрукН.В. Конституционное правосудие. Судебноеконституционноеправо и процесс: Учебн. пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 383 с.
85.ВысторобецЕ.А. Экологическое право мотивации в международном сотрудничестве / Е.А.Высторобец; 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 2006. 383 с.
86.ГоличенковА.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. М.: Изд-воМГУ,1992. 160 с.
87.ГоловистиковаА.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005. 592 с.
88.ГукП.А. Судебный прецедент как источник права / Под науч. рук. Н.И.Матузова. Пенза, 2003. 176 с.
89.ДаниленкоГ.М. Международное право охраны окружающей среды. Будапешт: COLPY, 1999. 84 с.
90.ДженисМ., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика икомментарии). Пер. с англ. М.: «Права человека», 1997. 640 с.
91.ДубовикO.JL, Кремер JL, Люббе-Вольфф Г. Экологическое право. Учебник / Отв. ред. О.Л. Дубовик. М.: Изд-во Эксмо, 2005. 768 с.
92.ДубовикО.Л. Экологическое право: учеб. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. 720 с.
93. Европейский Союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора скомментариями. М.: ИНФРА-М, 2010. 698 с.
94. Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: В 2-х томах: Том 2 / Отв. ред. В. А. Туманов. М.: НОРМА, 2000. 808 с.
95. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. Л.М. Энтин. 2-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма, 2005. 960 с.
96.ЖалинскийА.Э. Современное немецкое уголовное право. M.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2006. 560 с.
97.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц / B.MiЖуйков. М.: ГГородец, 1997. 326 с.192:ЗимненкоБ.Л. Международное право и правовая система Российской' Федерации. М.:Статут, 2006. 45 с.
98.ЗимненкоБ.Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции. М'.: Статут, РАП, 2005. 539 с.
99.ЗыкинИ.С. Обычаи- и обыкновения» в международной торговле: понятие; применение; формирование; применимое право; типовые контракты / И. С. Зыкин. М.: Международные отношения, 1983. 160 с.
100.ИгнатьеваИ.А. Теория и практика систематизации экологического законодательства России. М.: Изд-во МГУ, 2007. 384 с.
101.ИгнатьеваИ.А. Экологическое законодательство России и проблемы его развития. М.: Издательство МГУ, 2001. 256 с.
102. История государства и права России: Учебник / Отв. ред.ТитовЮ.П. М.: Издательство «Былина», 1996. 504 с.
103. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов: В 2 т. 3-е изд., перераб. и доп. Том 1: Древний мир и Средние века / Отв. ред. H.A.Крашенинниковаи O.A. Жидков. М.: Норма, 2006. 720 с.
104. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов: В 2 т. 3-е изд., перераб. и доп. Т. 2: Современная эпоха / Отв. ред. H.A. Крашенинникова. М.: Норма, 2006. 816 с.
105. История права: Англия и Россия / Рук. авт. кол. B.C.Нерсесянц, У. Батлер. М.: Прогресс, 1990. 304 с.
106. История права: Англия и Россия / Рук. авт. кол.НерсесянцB.C., Батлер У. М.: Прогресс, 1990. 303 с.
107. Источники российского права: вопросы теории и истории: учебное пособие. М.: Норма, 2005. 336 с.
108. Источники российского права: вопросы теории и истории: Учебное пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2009. 336 с.
109. Кремер Л., Винтер Е. Экологическое право Европейского Союза / Отв. ред. О.Л. Дубовик. М;:.Издательский дом «Еородец», 2007. 144 с.
110. Кросс Р.Прецедентв английском праве. Пер. с англ. М.:Юрид. лит., 1985.240 с.
111.ЛазаревЛ.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. 2-е изд., доп. М.: Формула права, 2008. 688 с.210;ЛившицР.З. Теория права: Учебник / Р.З. Лившиц. М.: БЕК, 1994. 224 с.
112.ЛыгинН.Я., Ткачев В.Ы. Международно-правовая иконституционнаязаконность в правоприменительной (судебной) практике: учеб; пособие. М.: ЮН1ГГИ-ДАНА: Закон и право, 2008. 551 с.
113.ЛукьяноваЕ.Г. Глобализация и правовая система России. Основные направления развития; М.: Норма; 2006; 112 с.
114.МарченкоМ.Н., Дерябина Е.М. Право«Европейского Союза. Вопросы истории и теории: учеб. пособие. М.: Проспект, 2010; 432 с.
115.МарченкоМ.Н. Источники права: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 760 е.,
116.МарченкоМ.Н. Правовые системы современного мира. Учебное пособие. М.:ИКД«Зерцало-М», 2008.521 с.
117.МарченкоМ.Н. Судебное правотворчество исудейскоеправо. М;: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 512 с.
118.МарченкоМ.Н. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 352 с.
119.МиняевА.О. Экологическое право: конституционные основы: учебное пособие для вузов. М.: Издательский дом «Городец», 2004. 352 с.
120.НерсесянцB.C. Общая теория права и государства. Учебник для ВУЗов. М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М, 1999. 552 с.
121.НесмеяноваС.Э. Судебная практика Конституционного Суда РФ с комментариями. М.: Проспект, 2009. 480 с.
122.НикитинC.B. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском иарбитражном' процессе: монография. М.: РАП, 2010. М.:ВолтерсКлувер, 2010. 304 с.
123.НовицкийИ.Б. Источники советского гражданского права. М.: Юрид. лит., 1959. 162 с.
124.ПетровВ.В. Правовая охрана природы вСССР: Учебник. М.: Юрид. лит., 1984. 384 с.
125.ПетровВ.В. Экологическое право России: Учебник. М.: Издательство БЕК, 1995. 557 с.
126.ПоленинаC.B. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М.: Наука, 1979. 205 с.
127. Право Европейского Союза: Учебник для вузов. 2-е изд. / Под ред. С.Ю. Кашкина. М.:Юристъ, 2009. 1054 с.
128. Правовые позицииПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранныепостановленияза 2004 год с комментариями / Высш.Арбитр. Суд РФ; под ред. Председателя ВАС РФ A.A. Иванова. М.: Статут, 2007. 502 с.
129.ПчелинцевC.B. Проблемы ограничения прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов. М.: Норма, 2006. 480 с.
130. Раджоньери М.П.,ВаллеттаМ. Агроэкологическое право Европейского Союза и Италии / Отв. ред. Д.О. Тузов. М.: Статут, 2006. 208 с.
131.РомановА.К. Право и правовая система Великобритании: учебное пособие / А.К. Романов. М.: ФОРУМ, 2010. 288 с.
132. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 3. Акты Земских соборов. / Отв. ред. А.Г. Маньков. М.: Юридическая литература, 1985. 511 с.
133.СтепаненкоB.C. Правовые основы экологической политики,! Европейского Союза: цели,.принципы, действия. М.: РЭФИА, НИА-Природа, 2004.124 с.
134. Суд Европейских Сообществ. Избранные решения / Отв. ред. JI.M. Энтин. М.: Норма, 2001. 401 с.
135. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997. 672 с.
136.ТимошенкоA.C. Формирование и развитие международного права окружающей среды. М.: Наука, 1986. 192 с.
137. Тихомирова JT.B.,ТихомировМ.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.:Юринформцентр, 1997. 525 с.
138.ТопорнинБ.Н. Европейское право: Учебник / Б.Н.Топорнин. М.: Юристъ, 1998. 456 с.
139.ТопорнинБ.Н. Предисловие / Европейскаяконвенцияо г защите прав человека и основных свобод.Комментарий: к ст. 5 и 6 / Под ред. Н.Б.Топорнина. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997. 160 с.
140.ТрубецкойE.H. Энциклопедия-права (Издано по запискам студентов. Киев, 1906 г.). СПб.: Юрид. ин-т, 1998. 183 с.
141. Уолкер Р. Английская судебная система. Пер, с англ. М.: Юрид. лит., 1980. 632 с.
142. Хегер С. Комментарий к новому австрийскомуарбитражномузаконодательству. М.: Волтерс Клувер, 2006. 200 с.
143.АленовМ.А. Значение судебной практики для охраны окружающей среды Республики Казахстан // Экологическое право. 2002. № 2. С. 50-55.
144. Альбрехт X. Масштабы организованной; экологическойпреступности: Европейская перспектива// Экологическаящреступность в Европе / Отв. ред. O.JT. Дубовик. М.: Издательский дом «Городец», 2010. С. 86-121.
145. Бажайкин A.JI: Правовая конструкция как инструмент экологического права; // Экологическое право России. Сборник материалов, научно-практических конференций. Вып. пятый. 2005-2007 гг. / Под.- ред. А.К.Голиченкова. М.: Форгрейфер, 2009. С. 167-169.
146. Банди Г. Ответственность исанкции, уголовная ответственность в Венгрии // Экологическаяпреступностьв Европе / Отв. ред. О.JI. Дубовик. М.: Издательский дом «Городец», 2010. С. 34-43. С. 141-158.
147.БарнарК. Пути и способы распространения информации осудебныхрешениях в Великобритании // Судебная практика как источник права. М.:Юристь, 2000. С. 69-77.
148.БоголюбовС.А. Язык правоприменительных актов // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций. Вып. пятый. 2005-2007 гг. / Под. ред. А.К. Голиченкова. М.: Форгрейфер, 2009. С. 325-327.
149.БоголюбовС.А. Десять лет Конституции Российской Федерации и развитие экологического права // Конституция Российской Федерации и развитие экологического права / Отв. ред. М.М.Бринчук, О.Л. Дубовик. М.: ИГПАНРАН, 2005. С. 25-35.
150.БоголюбовС.А. О возможностях экологического права // Журнал российского права. 2000. № 11. С. 9.
151. Боярский М. К вопросу о сфере уголовно-экологического права // Экологическое право. 2010. № 1. С. 34-36.
152. Брандт Э. Право окружающей среды в контексте наук об окружающей среде // Экологическое право. 2004. № 6. С. 49-54.
153.БринчукМ.М. Теоретические проблемы экологизации законодательства // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций. Вып. пятый. 2005-2007 гг. / Под. ред. А.К. Голиченкова. М.: Форгрейфер, 2009. С. 327-332.
154.БринчукМ.М. Конституция Российской Федерации — основа прогрессивного развития экологического права // Конституция Российской Федерации и развитие экологического права / Отв. ред. М.М. Бринчук, О.Л.Дубовик. М.: ИГПАНРАН, 2005. С. 6-15.
155.БудаевК.А. Защита прав и свобод человека игражданинаодна из главных задачконституционных(уставных) судов субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 5. С. 26-29.
156. Вийнстекерс В. Защита исчезающих видов фауны и флоры // Экологическая- преступность в Европе / Отв. ред. O.JI. Дубовик. М.: Издательский дом «Городец», 2010. С. 34-43.
157. Винтер Г. Окружающая, среда, ресурсы, биосфера-. Представления о природе в праве. 2000 год // Экологическое право. 2001. № 3. С. 30-36:
158. Винтер Г. Предисловие к сборнику «Мультиуровневое управление глобальными экологическими изменениями. Перспективы с позиции науки, социологии и права» // Экологическое право. 2007. № 2. С. 39-45.
159.ГоличенковА.К. Концепция Экологического кодекса Российской Федерации: Основные положения // Современное экологическое право в России и за рубежом: Сб. науч. тр. М.:РАН. ИНИОН, 2001. С. 19-28.
160.ГоличенковА.К., Новицкая Т.Е., Чиркин C.B. Очерки истории экологического права: развитие правовых идей охраны природы // ВестникМосковского государственного университета. Сер. 11. Право. 1991. № 1. С. 50-57.
161. Гюнтер К.Судоустройствои сфера компетенции судов // Судебная практика как источник права. М.: Юристь, 2000. С. 61-68. (160 с.)
162.ДубовикО.Л., Жалинский А.Э. Экологическая преступность в России: состояние, тенденции и средства борьбы // Экологическая преступность в Европе / Отв. ред. О.Л. Дубовик. М.: Издательский дом «Городец», 2010. С. 244-348.
163.ДубовикО.Л., Иванова А.Л., Калиниченко В.Т.,РедниковаТ.В., Рёрихт A.A. Общие вопросы европейского экологического права: принципы и закономерности его развития и формирования // Экологическое право. 2007. № 5. С. 27-35.
164.ДубовикО.Л., Иванова А.Л., Калиниченко В.Т.,РедниковаТ.В., Рёрихт A.A. Проблематика борьбы с экологическойпреступностьюв научных исследованиях и судебной практике ЕС // Экологическое право. 2008. № 1. С. 25-34.
165.ДубовикО.Л., Иванова А.Л., Калиниченко В.Т., Редникова Т.В:, Рёрихт A.A. Экологическая политика Европейского Союза в сфере правового регулирования оборота продуктов1 и продукции // Экологическое право. 2008. № 2'. С. 33-36:
166.ДубовикО.Л. Конституция Российской Федерации и экологические конфликты // Конституция-Российской-Федерации и развитие экологического права / Отв. ред. М.М.Бринчук, О.Л: Дубовик. М.: ИГПАНРАН: 2005. С. 3545.
167.ДубовикО.Л. Практика ЕС в областипредупрежденияи разрешения экологических конфликтов // Экологическое право. 2009. № 4. С. 28-30.
168.ДубовикО.Л., Фролов А.Н. Новое законодательство об отходах Республики Польша: особенности правового регулирования и тенденции применения // Экологическое право. 2007. № 2. С. 33-39.
169. Дэй К. Необходимость эффективного применения экологического права // Экологическая преступность в Европе / Отв. ред. О.Л. Дубовик. М.: Издательский дом «Городец», 2010. С. 136-140.
170.ЖуйковВ.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М.:ИГПАНРАН, 1997. С. 16-23.
171. Зимненко ■ Б.Л. Решения Европейского Суда по правам человека и правовая система Российской Федерации // Государство и право 2008. №'7. С. 32-38.
172.ИгнатенкоГ.В. Судебное применение международно-правовых норм: очерк деятельности Верховного Суда РФ // Журнал российского права. 2008. № 1. С. 96-105.
173.КалиниченкоП.А., Рациборинская Д.Н. Защита экологических прав в законодательстве Европейского сообщества // Экологическое право. 2003. № 2. С. 55-59.
174.КалиниченкоВ.Т. Экологическая политика Франции // Политика и общество. 2006. № 6. С. 93-101.
175.КалиниченкоТ.Г. Договоры в водных отношениях // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций. Вып. пятый. 2005-2007 гг. / Под. ред. А.К. Голиченкова. М.: Форгрейфер, 2009. С. 289-294.
176.КашеповВ.П. Реализация конституционных положений об основах судебной власти // Журнал российского права. 2010. № 10. С. 25-36.
177.КнязевМ.А. Государство как субъект компенсацииэкогенноговреда: практика Европейского Суда по правам человека // Государство и право. 2008. № 11. С. 116-119.
178.КолбасовО.С. Основные направления правотворчества в области охраны окружающей среды // Советское государство и право. 1980. № 3. С. 69-77.
179.КрасноваИ.О. Международная торговля исчезающими видами животных и растений рынок, и проблемы экологического контроля- // Экологическое право и рынок / Под ред. М;М:Бринчукаи О:Л. Дубовик. М.: ИНИОНИГПРАН, 1994. С. 257-281.
180. Краснова« И.О. Торговля и окружающая среда: международный контекст // Государство и право. 1996. - № 8. — С. 66-77.
181. Кремер Л., Винтер Г. Экологическое право и политика Европейского-Союза:законодательныеосновы, реализация, судебная практика // Политика и общество. 2006. № 6. С. 26-83.
182. Кремер Л. Политика переработки отходов в ЕС: тенденции и перспективы // Экологическое право. 2002. № 2. С. 45-49.
183. Кремер Л. Данные о решениях Европейского Сообщества по экологическим вопросам // Аграрное и земельное право. 2006. № 5. С. 118128.
184. Кромарек П. О чудо-кодексе Франции // Экологическое право. 2002. № 5. С. 39-41.
185.ЛившицР.З. Судебная* практика как источник права // Судебная практика как источник права / Отв. ред.ТопорнинБ.Н. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997. С. 3-16.«
186.ЛипкинаH.H. Правовые основания применения концепции «свободыусмотрения» в практике Европейского Суда по правам человека // Журнал российского права. 2008. № 9. С. 106-117.
187.ЛысковаЕ.И. Право граждан на обращение в суд и юридические методы его защиты // Государство и право. 2008. № 11. С. 109-115.
188. Ляпина 0:А. Экономическое стимулирование природопользования:толкованияи применения // Журнал российского права. 2010. № 10. С. 78-85.
189.МаксимовА.Н. Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. 1995. № 2. С. 97-102.
190.МартынчикЕ., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российскаяюстиция. 1994. № 12. С. 20-22.
191.МатвееваЕ.В. Правовой механизм реализации экологических прав граждан в России и Германии: вопросы терминологии // Экологическое право. 2010. № 2. С. 22-26.
192.МисникГ.А. Экологическое страхование: понятие, функции; основные элементы // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций. Вып. пятый. 2005-2007 гг. / Под. ред. А.К. Голиченкова. Mi: Форгрейфер, 2009. С. 224-231.
193.МорозоваЛ.А. Правотворческие ошибки ипроцессуальныесредства их устранения //Государство и право. 2010. № 1. С. 5-11.
194. Наумов А.Судебныйпрецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. № 1. С. 7-10.
195.НешатаеваТ.Н. К вопросу об источниках права судебномпрецедентеи доктрине // Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2000. С. 91-97.
196.НешатаеваТ.Н. О компетенции Европейского Суда по правам человека в отношенииимущественныхправ // Вестник ВАС РФ. 1999. № 4. С. 93-97.
197.НешатаеваТ.Н. Формирование единообразной судебной практики и возможности введения процедурыпреюдициальногозапроса в процессуальное законодательство России // Законодательство. 2007. № 5. С. 52-55.
198.ОбражиевК.В. Судебное толкование исудебноенормотворчество: проблемы соотношения // Журнал российского права. 2010. № 3. С. 98-103.
199.ОрловскийП.Е. Значение судебной практики в развитии советского гражданского права// Советское государство и право — 1940. № 8-9. С. 91-97.
200. Полубенина И.И. Судебно-арбитражная практика поспорам, связанным с землепользованием // Экологическое право. 2001. № 2. С. 42-43.
201.РайхерВ.К. О системе права //Правоведение. 1975. № 3. С. 60-70.
202.РедниковаТ.В. Современные тенденции1 развития экологической политики в, области, производства продукции' в Европейском Союзе // Политика и общество. 2006: № 6. С. 102-107.
203. Ренгелинг Г.-В. Европейский кодекс окружающей среды: утопия или действительность? // Экологическое право. 2003. № 3. С. 34-35.
204.СерверэнЭ. Роль судей и судебной практики в процессенормотворчества// Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2000. С. 46-60.
205.СидоренкоА.Ю. Ответственность за нарушение земельногоправопорядка: история развития российского законодательства (от «Русской Правды» до 1917 г.) // Государство и право. 2000. № 11. С. 67-72.
206. Симила Ю. Регулирование охраны окружающей среды и его влияние на технологические нововведения // Экологическое право. 2005. № 2. С. 3341.
207.ТрудоваО.В., Яковлев Э.Ю. Исходные теоретические основания конституционно-правового исследования экологической сферы // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 23. С. 38-40.
208. Хайне Г., Рингельман К. Сопоставление европейского уголовного законодательства // Экологическая преступность в Европе / Отв. ред. О.Л. Дубовик. М.: Издательский дом «Городец», 2010. С. 211-229.
209.ХорунжийС.Н. Решения суда в теории юридических фактов как основание возникновения, изменения' ипрекращениягражданских прав и обязанностей // Государство и право. 2008. № 7. С. 39-47.
210.ЧерепановаЕ.В. Вопросы правового мониторинга впостановленияхВерховного Суда РФ // Журнал российского права. 2010. № 8. С. 76-82.
211.ШемшученкоЮ.С. Плюс экологизация всей Земли (проблемыкодификациимеждународного экологического права) // Экологическое право. 2009. № 2/3. С. 82-84.
212.ШестаковA.C. Биологическое разнообразие: регулирование использования и охраны в международном праве // Экологическое право. 2001. №2. С. 48-55.
213. Шунеман Б. Уголовное законодательство в постмодернистском обществе, принципы, касающиеся экологического права (на примереФРГи США) // Экологическое право. 2003. № 2. С. 48-54.
214. Экологическое законодательство: вопросы правового мониторинга // Журнал российского права. 2010. № 9. С. 114-120.Авторефераты и диссертации
215.АнуфриеваЛ.П. Соотношение международного публичного и международного частного права (сравнительное исследование правовых категорий): Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2004. 627 с.
216.ВысторобецЕ.А. Экологическое законодательство России, Великобритании, Канады и Нидерландов (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2003. 25 с.