Защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд

Короткий опис

2010

Автор научной работы:

Сидорова, Елена Леонидовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.06

Специальность:

Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Количество cтраниц:

201

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сидорова, Елена Леонидовна

Введение.
Глава I. Правовая природаизъятияземельных участков для государственных илимуниципальныхнужд.
§ 1.Изъятиеземельных участков для государственных или муниципальных нужд как правовой институт и его место в системе российского законодательства и права.
§ 2. Изъятиеземельныхучастков для государственных или муниципальных нужд как юридическая деятельность.
§ 3. Изъятие земельныхучастковдля государственных или муниципальных нужд как основаниепрекращенияправ на земельные участки.
Глава II. Особенности защиты прав иинтересовфизических и юридических лиц приизъятииземельных участков для государственных или муниципальных нужд.
§ 1. Понятие «защитаправ и интересов физических июридическихлиц при изъятии земельных участков длягосударственныхили муниципальных нужд».
§ 2. Система мер защиты прав и интересовфизическихи юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
§ 3. Формы защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Глава III. Проблемы защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
§ 1. Размещение олимпийских объектов как основание изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
§ 2. Анализправоприменительнойпрактики по изъятию земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
§ 3. Рекомендации по совершенствованию защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд"

Актуальность и степень научной разработанности темы диссертационного исследования. С введением земель в гражданский оборот земельные участки стали рассматриваться не только как часть окружающей среды - природный объект и природный ресурс, но и какнедвижимоеимущество — объект права собственности и иных прав на землю, а земельные отношения стали регулироваться как земельным, так и гражданским законодательством. В то же время земля - это основа жизни и деятельности народов, проживающих на ней, территория распространения государственногосуверенитета, пространственная граница действия властныхполномочийгосударства.
Такой сложный правовой режим земли требует выбора такого подхода к регулированию земельных отношений, который обеспечивал бы как частные интересы отдельных землепользователей, так и общегосударственные,публичныеинтересы. Поэтому, отменив исключительность государственной собственности на землю и установив различные ее формы, при наличии в то же время вторичных прав на земельные участки, государство все же оставило за собой право наизъятиеземельных участков у добросовестныхзаконныхправообладателей в публичных интересах.
Данные процессы привели к возникновению ряда теоретических и практических проблем в сфере учета интересов государства и общества в целом - с одной стороны, физических и юридических лиц - с другой.
В Российской Федерации, особенно в городах федерального значения
Москве и Санкт-Петербурге, в Московской области и других, стремительно развивающихся субъектах РФ наблюдается повышенный спрос на земельные участки, связанный со строительством различных объектов государственного или муниципального значения. Ограниченность земельных ресурсов, незаменимость по местоположению земельных участков приводит к необходимости осуществлять изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях последующего их предоставления для 4 строительства. К сожалению, наметилась тенденция к ухудшению правового положения физических и юридических лиц —обладателейправ на земельные участки. Получение справедливой и своевременной компенсации заизымаемыйв публичных интересах земельный участок является в ряде случаев трудноразрешимой проблемой.
В то же время активнаяправоприменительнаяпрактика по изъятию земельных участков для государственных или муниципальных нужд требует обобщения и научного осмысления. Как известно, отсутствие достаточно разработанной теоретической базы тормозит развитие законодательства, приводя к недоработкам взаконотворческойдеятельности, и, как следствие этого, трудностям вправоприменении. Эти обстоятельства негативно сказываются на правах и интересах физических и юридических лиц -собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.
В связи с этим научное исследование проблем защиты прав и интересов физических и юридических лиц приизъятииземельных участков для государственных или муниципальных нужд представляется актуальным.
Исследованиепринудительногоотчуждения частного имущества впубличныхинтересах осуществлялось и в дореволюционной России. Существовала практика обоснования принудительногопрекращенияправа собственности на изымаемую недвижимость общественной пользой намеченного предприятия. При этом авторы работ по этой тематике успешно использовали в своих трудах опыт зарубежных коллег1.
С введением монополии государственной собственности на землю в результате революций 1917 года интерес к данной проблеме угас, поскольку изъятие земельных участков для государственных или общественных надобностей представляло собой перераспределение земель внутри единого государственного земельного фонда.
1 См., например:ВенециановМ.В. Экспроприация с точки зрения гражданского права. Казань: Типография Императорского Университета, 1891. 114 с.
Послереформенная система землепользования настоящего времени, основанная на многообразии форм собственности на землю при наличии вторичных, производных от права собственности прав на земельные участки, вернула интерес к институтуизъятияземельных участков для государственных или муниципальных нужд как к механизму воздействия государства на принадлежность земельных участков тем или иным субъектам земельных отношений в публичных интересах.
Однако данное правовое явление с точки зрения проблем защиты прав и интересов физических и юридических лиц в настоящее время не достаточно исследовано.
Были написаны и защищены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук на следующие близкие к настоящему диссертационному исследованию темы: «Предоставление земель, изъятие земель: правовое регулирование в условиях экономической реформы» Н.А. Дедовой; «Правовое обеспечение предоставления и изъятия земель» О.В. Орешкиной; «Основания и порядок прекращения прав на землю в Российской Федерации» М.С. Ромадиным; «Правовое регулирование изъятия (выкупа) земельного участка для государственных или муниципальных нужд» Е.С. Клейменовой; «Резервирование и изъятие земельных участков в механизме правового регулирования отношений собственности (гражданско-правовой аспект)» Р.Г. Аракельяном и др.
В то же время самостоятельный предмет диссертационного исследования проблемы защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд еще не составляли.
В этой связи диссертант на основе изученного материала, не претендуя на неоспоримость выдвинутых положений, предлагает собственное видение теоретических и практических аспектов проблем защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и способы их разрешения. 6
Объектом диссертационного исследования стали общественные отношения, складывающиеся по поводу изъятия земельных участков для государственных.или муниципальных нужд.
Предметом исследования являются: правовая природа изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; содержание категории «защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд»; система мер и формы защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; проблемы защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; правоприменительная практика поизъятиюземельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования, проводимого в рамках настоящей работы, является выявление и последующий анализ проблем защиты прав и интересовграждани юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и выработка предложений по их разрешению.
Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании предпринята попытка решить следующие задачи:
1. Осуществить ретроспективное исследование института изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и определить его место в системе действующего законодательства и права.
2. Проанализировать современное состояние правового регулирования отношений, складывающихся по поводу изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.
3. Определить понятие «защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд», выявить систему мер и особенности форм защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
4. Провести сравнительно-правовой анализправоприменительнойпрактики для подтверждения полученных теоретических выводов.
5. Выработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Теоретической основой диссертации являются научные труды советских и российских ученых в области общей теории права: Н.Г.Александрова, Н.И. Матузова, A.B. Мицкевича, П.Е.Недбайло, B.C. Нерсесянца, A.C. Пиголкина, И.С.Самощенко, Ю.А. Тихомирова, К.В. Шундикова; в области земельного права: Г.А.Аксененка, З.С. Беляевой, С.А. Боголюбова, А.К.Голиченкова, Ю.Г. Жарикова, И.А. Иконицкой, Н.И.Краснова, О.И. Крассова, H.A. Сыродоева; в области гражданского права: М.И.Брагинского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, О.Н.Садикова, Е.А. Суханова, В.В. Чубарова и других ученых, работы которых указаны в библиографии. Также использовались труды ученых-цивилистов дореволюционного периода: М.В.Венецианова, JI.A. Кассо, Д.И. Мейера, К.П.Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и др.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, Конвенция о защите прав человека и основныхсвободи Протоколы к ней, действующее федеральное гражданское, земельное и региональное земельное законодательство, нормативные правовые акты Российской Империи,СССРи РСФСР, относящиеся к теме диссертационного исследования, правоприменительная практика, связанная сизъятиемземельных участков для государственных и муниципальных нужд.
Методологической основой диссертационного исследования являются базовые положения диалектического метода познания, позволяющие выявить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, изучить процессы его развития, выявить пути совершенствования правового 8 регулирования. При написании работы также использованы общенаучные ичастнонаучныеметоды познания. Среди общенаучных следует выделить формально-логический, функциональный, системный и исторический методы, а средичастнонаучных- сравнительный и статистический. Кроме того, при написании работы автор опирался и на специально-юридические методы, такие как сравнительно-правовой и формально-юридический.
Научная новизна работы заключается в проведении исследования правового регулирования и правоприменительной практики изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд с точки зрения защиты прав и интересов физических и юридических лиц.
В работе обоснована позиция диссертанта относительно места института изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в системе действующего российского законодательства и права, определено понятие «защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд», выявлены система мер и особенности форм защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, проанализированы проблемы защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков в целях размещения олимпийских объектов на территории Краснодарского края, исследованы проблемы защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд на международном уровне.
На основе проведенного научного исследования в работе сформулированы предложения по дальнейшему совершенствованию защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Институт изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд представляет собой совокупность правовых норм, 9 регулирующих общественные отношения, связанные спрекращениемсубъективных имущественных прав на земельные участки ввиду необходимости использования земельных участков в публичных интересах.
Данный правовой институт принадлежит земельному праву, поскольку возникающие в связи с изъятием земельного участка для публичных нужд общественные отношения являются разновидностью земельных отношений, в основе возникновения которых - конфликт интересов по поводу использования земельного участка. Подтверждением отнесения данного правового института к земельному праву является и публично-правовой элемент метода регулирования возникающих при изъятии земельных участков отношений (возможность принудительного изъятия земельного участка удобросовестногозаконного правообладателя).
Определение отраслевой принадлежности данного правового института, его отнесение именно к земельному праву обусловливает наличие специальных мер защиты прав и интересов физических и юридических лиц - обладателей прав наизымаемыев публичных интересах земельные участки.
2. Защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд представляет собой установленную в законе систему мер, включающую в себя общие и специальные правовые средства, опирающиеся на государственноепринуждениеи направленные на смягчение неблагоприятных последствийправомерногонарушения субъективного имущественного права на земельный участок,предупреждениезлоупотреблений властными полномочиями государственным органом или органом местногосамоуправления, восстановление нарушенного состояния, а также напресечениенеправомерных действий, нарушающих права изаконныеинтересы физических и юридических лиц или создающих угрозу их нарушению, предупреждение последующихправонарушений.
3. В систему мер защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных
10 нужд входят специальные меры - компенсационные и организационныегарантииправ и интересов физических и юридических лиц, реализация которых осуществляется в связи справомернымнарушением субъективного имущественного права на земельный участок, а также общие меры - способы защиты, реализация которых осуществляется в связи снеправомернымдействием (бездействием), нарушающим права и законные интересы физического или юридического лица.
При этом к компенсационнымгарантиямотносятся меры, направленные на восстановление нарушенногоимущественногосостояния, а к организационным - меры, направленные на конкретизацию процедуры изъятия земельных участков для публичных нужд.
4. Защита прав и законных интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может осуществляться в следующих формах: внеюрисдикционнойформе (самозащита); в юрисдикционной форме.
Особенностьюсамозащитыправ при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд является то, что она может характеризоваться пассивным поведением субъекта защиты, выражающимся в отказе от заключениясоглашенияоб условиях изъятия. При этом обязательной становится стадиясудебногоразбирательства, поскольку принудительное изъятие земельного участка для публичных нужд возможно осуществить только всудебномпорядке.
Особенностьююрисдикционнойформы защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд является ее применение как в случае пассивного поведения субъекта защиты, так и в случае осуществления им активных действий, направленных напринудительнуюреализацию его прав, а в случае несогласия с самим фактом предполагаемого изъятия земельного участка для публичных нужд - направленных на устранение нарушения (в том числе ограничения) субъективного имущественного права на земельный участок.
Практическая значимость результатов исследования. Основные положения диссертации могут быть полезны при осуществленииправотворческойдеятельности на федеральном, региональном и местном уровнях и правоприменительной практики в целях совершенствования деятельности государственных органовисполнительнойвласти и органов местного самоуправления, а также использованы при рассмотрении и разрешении земельныхспоровв судах общей юрисдикции иарбитражныхсудах; проведении последующих научных исследований, связанных с рассматриваемой тематикой, а также могут применяться в учебном процессе.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация была подготовлена, прошла обсуждение и рецензирование на кафедре земельного права Государственного университета по землеустройству. Основные выводы, полученные в результате исследования, нашли отражение в публикациях диссертанта (список прилагается). Отдельные положения были изложены на научно-практических конференциях, проводимых Институтом законодательства и сравнительногоправоведенияпри Правительстве Российской Федерации, а также Государственным университетом по землеустройству.
Апробация результатов исследования осуществлена также в процессе выступлений на заседаниях в отделе аграрного, экологического иприродоресурсногозаконодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Структура диссертации сформирована в соответствии с задачами диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованных источников.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Сидорова, Елена Леонидовна

Заключение
На практике успех защиты прав и интересов физических и юридических лиц зависит во многом от их умения добиваться реализации тех правовых средств (мер защиты), которые имеют место в действующем законодательстве. Однако нередко они оказываются неспособными защитить свои права и интересы в силуколлизионностии неоднозначности правовых норм, регулирующих возникающие приизъятииземельных участков для государственных или муниципальных нужд отношения.
В ряде случаев они лишаются возможности получения компенсации заизымаемоев публичных интересах недвижимоеимуществов рамках процедуры изъятия и вынуждены обращаться в суд за защитой, в то время как защита должна быть обеспечена до возбуждениясудопроизводства. Поэтому защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должна осуществляться не только отзлоупотребленийпубличной властью, т.е. когда ужеправонарушениеимеет место, но и когда осуществляетсяправомерноенарушение прав на земельные участки впубличныхинтересах.
В первую очередь требует разрешения проблема коллизионности норм гражданского и земельного законодательства. Данная проблема усугубляется имеющей место неоднозначности мнений о разграничении сфер действия норм гражданского и земельного законодательства. Для устранения противоречий в правовом регулировании необходимо приведение норм земельного и гражданского законодательства в соответствие друг с другом. В связи с этим представляется необходимым прийти к компромиссному решению и во избежание бесконечныхспоровурегулировать отношения, связанные сизъятиемземельных участков для государственных или муниципальных нужд, в отдельном федеральном законе.
Принимая во внимание сложный юридический составпрекращенияправ на земельные участки вследствиеизъятияземельных участков для государственных или муниципальных нужд и отсутствие в Федеральном законе
186
О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» специальных правил, регламентирующих процедуру внесения в Единый государственный реестр прав сведений в таких случаях, предлагается установить в указанном законе основания для государственной регистрации прекращениявещныхправ граждан и юридических лиц на земельные участки,расторжениядоговоров аренды и безвозмездного срочного пользования земельными участками вследствие изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а именно: акт, изданный органом государственной власти или органом местногосамоуправленияв рамках его компетенции, в котором выражено решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд;соглашениеоб условиях изъятия, заключенное справообладателеми включающее в себя размер компенсации, сроки и порядок ее выплаты; акт приема-передачи земельного участка;судебныйакт, вступивший в законную силу, - в случаенедостижениясоглашения с правообладателем.
Кроме того, необходимо сократить предельный срок резервирования земель в случаях предполагаемого изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд с семи до трех лет (в рамках которого должно быть произведеноизъятие), а также срок на подачуискао выкупе земельного участка у собственника с трех до двух лет с момента направления емууведомленияо предстоящем изъятии.
Необходимость внесения изменений в законодательство в этой части с точки зрения защиты прав и интересовправообладателейземельных участков обосновывается тем, что в пределах указанных сроков действуют ограничения в застройке и иных улучшениях земельного участка; с данными сроками связывается выплата выкупной цены собственнику земельного участка,возмещенияубытков иному правообладателю, либо предоставление земельных участков взаменизымаемых; процессуальным законодательством установлены сокращенные сроки наоспариваниененормативных актов, решений, действийбездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а
187 именно: три месяца с момента, когдагражданинуили организации стало известно о нарушении их прав изаконныхинтересов (п. 4 ст. 198АПКРФ, п. 1 ст. 256ГПКРф).
Возможностьсудебнойзащиты прав и интересов физических и юридических лиц, путемоспариваниядействий органов, наделенных полномочиями производить изъятие земельных участков для публичных нужд, а также установленная закономобязанностьэтих органов в случае недостижениясоглашенияс правообладателем обо всех условиях предстоящего изъятия производить изъятие земельного участка всудебномпорядке, вносят положительный вклад в регулирование земельных отношений, поскольку заставляют органы власти находить компромисс собладателямиправ на изымаемые земельные участки в каждом конкретном случае, чем расширяют применение в земельных отношенияхдоговорныхначал.
Однако, как показал анализ судебной практики, расширение применения в земельных отношениях договорных начал в отсутствие специальных средств защиты отнеисполненияили ненадлежащего исполнения со стороны лица, в пользу которого производится изъятие, обязательств по выплате возмещения, негативно сказываются на правах и интересах физических и юридических лиц -обладателейправ на изымаемые в публичных интересах земельные участки. В связи с этим следует установить дополнительныегарантииправ и интересов последних в случаях возмещения убытков,причиненныхизъятием земельных участков для публичных нужд, за счет лиц, в пользу которых изымаются земельные участки, в видесубсидиарнойответственности Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований (в зависимости от того, для чьих нужд производилось изъятие) по таким обязательствам.
СратификациейКонвенции о защите прав человека и основныхсвободи
Протоколов к ней российские физические и юридические лица получили дополнительные гарантии своих прав от несовместимых с нормами международного права действий (бездействия) органов, наделенных со стороны государства властнымиполномочиями, в частности, от незаконного
188 произвольного)лишенияимущества. Международный судебный контроль со стороны Европейского Суда по правам человека, безусловно, вносит положительный вклад в укрепление правового положения физических и юридических лиц, в том числе при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Принцип баланса публичных и частных интересов, применяемый Европейским Судом при рассмотрении дел, связанных слишениемимущества в публичных интересах, постепенно внедряется в российскуюправоприменительнуюпрактику, в частности, через актыКонституционногоСуда РФ, Верховного Суда РФ, ВысшегоАрбитражногоСуда РФ.
Данный принцип имеет основополагающее значение для защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поскольку его соблюдение на практике предполагает оправдание изъятияимуществатолько в случаях, когда соблюдены условия, установленные законом, и вмешательство в собственность удовлетворяет требованию пропорциональности.
Думается, данный принцип следует учитывать и призаконотворческойдеятельности, поскольку он предполагает максимальный учет прав и интересовдобросовестныхзаконных правообладателей при сохранении правапубличногообразования на принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Подводя итог, следует признать, что защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, находится в состоянии, требующем дальнейшего совершенствования. Существующиеколлизиии пробелы, являясь недочетами законотворческой деятельности, влекут трудностиправоприменения, что, в конечном счете, негативно сказывается на правах и интересах физических и юридических лиц. В итоге неизбежные столкновения публичных и частных интересов, не находя своего разрешения в рамках закона, приводят на практике к конфликтам, разрешаемым, к сожалению, зачастую вне правового поля.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сидорова, Елена Леонидовна, 2010 год

1.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. — 1993. № 237.
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод// Собрание законодательства РФ. 18.05.1998. - № 20. - Ст. 2143.
3. Протокол № 1 кКонвенциио защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. - № 2. - Ст. 163.
4. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ 1994. - № 32. - Ст. 3301.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ-1996.-№5. Ст. 410.
6. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3823.
7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 44. - Ст. 4147.
8.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.
9. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. -Ст. 4532.
10. Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 16.
11. Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // ВедомостиСНДРФ и ВС РФ. 1992. - № 8. - Ст. 366.
12. Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие ГражданскогокодексаРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. - №32. - Ст.3302.
13. Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особоохраняемыхприродных территориях» //Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 12.-Ст. 1024.
14. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст.3594.
15. Федеральный закон от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 14. - Ст. 1514.
16. Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1998.-№31.-Ст. 3813.
17. Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 1Э7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 44. - Ст. 4148.
18. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 96-ФЗ «О введении в действиеАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. - №30. - Ст. 3013.
19. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «Отретейскихсудах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ 2002. - № 30 - Ст. 3019.
20. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 137-Ф3 «О введении в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4531.
21. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 48. - Ст. 4746.
22. Федеральный закон от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 52 (часть I). - Ст. 5276.
23. Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 17.
24. Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 30 (ч. II). - Ст. 3127.
25. Федеральный закон от 06 марта 2006 года № 35-Ф3 «Опротиводействиитерроризму» //Собрание законодательства РФ. 2006. - № 11.- Ст. 1146.
26. Федеральный закон РФ от 18 декабря 2006 года №232-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. - №52 (часть I).- Ст. 5498.
27. Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // Собрание законодательства РФ. 2007. - № 31. -Ст. 4017.
28. Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. - № 46. - Ст.5557.
29. Федеральный закон от 26 июня 2007 года № 118-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с ЗемельнымкодексомРоссийской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2007. - № 27. - Ст. 3213.
30. Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений» // Собрание законодательства РФ. — 2008. -№ 30(ч.1). -№3597.
31. Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права насудопроизводствов разумный срок или права наисполнениесудебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства РФ.-2010.-№ 18.-Ст. 2144.
32. Закон города Москвы от 25 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. -25.12.2007. № 71.
33. Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утв.ПостановлениемПравительства РФ от 22 июля 2008 года № 561 //Собрание законодательства РФ. 2008. - № 30 (ч.2). - Ст. 3646.
34. Генерал-Прокурорский Наказ при Комиссии по составлению проекта новогоУложения// Полное Собрание Законов Российской Империи. Собр. 1. -№ 12950.
35. Свод Законов Гражданских: часть Г тома X Свода Законов Российской Империи // Полное Собрание Законов Российской Империи. Собр. 2. - № 5947.
36.УставГражданского Судопроизводства 1797 года // Свод Законов Российской Империи. т. XVI, ч. 1. - изд. 1892.
37. ЗаконСССРот 13 декабря 1968 года № 3401-УИ «Об утверждении основ земельного законодательства СоюзаССРи Союзных Республик» //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1968. - № 51. - Ст. 485.
38. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. - № 10. - Ст. 129.
39. Земельный кодексРСФСР(утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 22. - Ст. 768.
40. Земельный кодекс РСФСР (утв. постановлениемВЦИКи СНК РСФСР от 04 марта 1929 года) // СУ РСФСР. 1929. - №24. - Ст. 248.
41. Земельный кодекс РСФСР 1922 года // СУ РСФСР. 1922. - № 68. -Ст. 901.50. • Положение обизъятииземель для государственных или общественных надобностей, утв. постановлением ВЦИК иСНКРСФСР от 04 марта 1929 года // СУ РСФСР. 1929. - №24. - Ст. 248.
42. Федеральный закон от 25 июля 1998 года №130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» //Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3808.
43. I.Судебныеакты и материалы:
44.ПостановлениеЕвропейского Суда по правам человека от 12 апреля 2007 года поделу«Григорьев и Какаурова против Российской Федерации» (жалоба№ 13820/04) (первая секция) //БюллетеньЕвропейского Суда по правам человека. Российское издание. 2008. - №8.
45. Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 июня 2007 года по делу «Ларин и Ларина против Российской Федерации» (жалоба № 74286/01) (первая секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. -№12.
46. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 ноября 2007 года по делу «Хамидов против Российской Федерации» (жалоба № 72118/01) (секция V) (извлечение) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2008. - №5.
47. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 сентября 2008 года по делу «Лятская против Российской Федерации» (жалоба № 33548/04) (секция I), §14 / Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2009. - №9.
48. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 года по делу «Бурдовпротив России» (жалоба №33509/04) (первая секция) (извлечение) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. -2009. №5.
49. Решение Европейского Суда по правам человека от 13 июня 1979 года по делу «Маркс против Бельгии», § 20 // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: сборник в 2 т. М.: Изд-во НОРМА, 2000. - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
50. Решение Европейского Суда по правам человека от 18 декабря 1996 года по делу «Лоизидупротив Турции», § 41 // Европейский Суд по правам человека.
51. Избранные решения: в 2 т. М.: Изд-во НОРМА, 2000. — Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
52. Решение Европейского суда по правам человека от 29 января 2004 года по вопросу приемлемостижалобы№ 31697/03, поданной Леваном Валерьевичем Бердзенишвили против Российской Федерации (первая секция) // Журнал российского права. 2004. - №7.
53. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ №6, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 13.08.1996. - № 152.
54. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // ВестникВАСРФ. 2005. - №5.
55. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2008 года по делу № А55-16774/2007 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
56. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. - № 3.
57. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2008 года №6946/08 «Об отказе в передаче дела вПрезидиумВысшего арбитражного суда Российской Федерации» (извлечение) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
58. Определение Высшего арбитражного суда РФ от 15 октября 2008 года по делу № А66-963/2007 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
59. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 года №С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защитеимущественныхправ и права направосудие» // Вестник ВАС РФ. 2000. - №2.
60. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2006 года по делу №Ф08-6085/06 (извлечение) // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
61. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2004 года № КА-А40/3912-04 (извлечение) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
62. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2009 года № КГ-А40/13378-08 по делу № А40-76553/06-65-558 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
63. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 14 марта 2006 года по делу № А56-2723/04 (извлечение) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
64. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2006 года № КА-А40/7425-06-П (извлечение) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
65. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2006 года № КГ-А40/8338-06 (извлечение) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
66. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2009 года № КГ-А40/13378-08 по делу № А40-76553/06-65-558. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс»
67. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2001 года № КА-А40/5367-01 (извлечение) // Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс».
68. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2009 года № А32-16690/2008 (извлечение) // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
69. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2009 года по делу № Ф08-6085/06 (извлечение) // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
70. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2008 года № Ф09-6167/08-С6 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
71. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2008 года № Ф08-6157/2008 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
72. Постановление Восемнадцатого арбитражногоапелляционногосуда от 19 октября 2008 года № 18АП-6716/2008 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
73. Обзор законодательства исудебнойпрактики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 года, утв. Постановлением ПрезидиумаВерховногоСуда РФ от 16 сентября 2009 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. - №11.1.. Научная и учебная литература:
74.АлександроваА.П. Защита социально-экономических прав и свобод: Общетеоретический анализ: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Казань, 2002.
75.АбдраимовБ.Ж. Боголюбов С.А. Земельное право России и Казахстана: проблемы развития,процессуальныеформы реализации / Б.Ж.Абраимов, С.А. Боголюбов. М.: Юристъ, 2007. - 454 с.
76.АбрамоваО.В. Законный интерес как категория права и специфика его проявления в трудовом праве // Журнал российского права. 2007. - № 8.
77.АгарковМ.М. Ценность частного права //Правоведение. 1992. - №1.
78.АксененокГ.А. Некоторые вопросы науки советского земельного права // Советское государство и право. 1953. - № 5. - С. 63-74.
79.АлексеевС.С. Теория права: учебное пособие / С.С. Алексеев. М.: Изд-воБек, 1994.-224с.
80.АлексеевС.С. Общая теория права: учеб./ С.С.Алексеев. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2009.- 576 с.
81.АракельянР.Г. Резервирование и изъятие земельных участков в механизме правового регулирования отношений собственности (гражданско-правовой аспект). Автореф. . канд.юрид.наук. Краснодар: 2007. 26с.
82. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К.Треушникова. М.: Изд. Дом «Городец», 2007. -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
83. Арбитражный процесс в СССР / Под ред. A.A. Добровольского. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1983. 325 с.
84.БессолицинА.Г. К вопросу о понятии мер защиты // Право и политика. -2007.-№10.
85.БогдановаЕ.Е. Проблема основания защиты субъективных гражданских прав // Журнал российского права. 2004. - № 10.
86.БоннерА.Т. Некоторые вопросы производства поделам, возникающим из гражданско-правовых отношений // Правоведение. 1964. - № 1.
87.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения / М.И.Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 1997. - 681с.
88.БратусьМ.Б. Вещно-правовые способы защиты права собственности и владения. Дисс. . канд.юрид.наук. М.: 2005.
89.ВахаевМ.Х. Теория и практика регулирования земельных отношений в условиях рынка / М.Х. Вахаев. -СПб.: Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2006. 364 с.
90.ВедяхинВ.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. - № 1.
91. Венецианов, М.В. Экспроприация с точки зрения гражданского права / М.В. Венецианов. Казань: Тип. Императорского Ун-та, 1891. - 114 с.
92.ВершининА.П. Выбор способа защиты гражданских прав / А.П. Вершинин. СПб., 2000. - 384с.
93.ВоложанинВ.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовыхспоров/ В.П.Воложанин.- Свердловск, 1974 202 с.
94.ГорбунковаИ.М. Особенности правоохранительной деятельности российскогонотариатав сфере наследственных правоотношений / И.М. Горбункова. -М.: Изд. Дом «Городец», 2007. 143 с.
95.ГороховД.Б. Правовое регулирование сделок с земельными участками: Автореф: канд. юрид. наук. М., 1998.
96. Гражданское право: учебник в 3 т. Том 1/ Под ред. А.П. Сергеева. М.: «РГ Пресс», 2010. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
97. Гражданское право: учебник. Том I /Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2005. - 773с.
98. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г.Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., перераб.и доп. - М.:Юристъ, 2000. - 536с.
99. Гражданское право: учебник в 2 т. Том I / Под ред. Е.А.Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
100. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В.Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
101.ГрибановВ.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В.П.Грибанов. М.: Российское право, 1992. - 207 с.
102.ГубинЕ.П. Понятие интереса в гражданском праве // ВестникМГУ. Сер. 11. Право. № 4.
103.ГукасянP.E. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. - №7.
104.ДамбиеваТ.В. Возникновение права собственности Российской Федерации на земельные участки. Дисс. . канд. юрид. наук. М.: 2007.
105.ДихтярА.И., Клейменова Е.С. Изъятие (выкуп) земельного участка для государственных или муниципальных нужд: вопросы теории и практики // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
106.ДихтярА.И., Клейменова Е.С. Изъятие (выкуп) земельного участка для государственных или муниципальных нужд: соотношение норм Гражданского и Земельногокодексов// Юридический мир. 2007. - №2.
107.ДорофееваЮ.А. Национализация вопросы международного частного права. Дисс. .канд.юрид.наук. М.: 2003.
108.ЕвсегнеевВ.А. Собственность на землю в фокусе интересов // Журнал российского права 2004. - № 8.
109.ЕремеевД.Ф. Охрана имущественных прав советскихграждан/ Д.Ф. Еремеев. Минск: Издательство «Беларусь», 1970. - 78с.
110.ЖариковЮ.Г. Правовое регулирование земельных отношений. Земельныеспоры// Право и экономика. 1997. - № 17-18.
111.ЖивихинаИ.Б. Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности. Автореф. .докт. юрид. наук. М.: 2007. 41 с.
112.ЗайковД.Е., Звягинцев М.Г. Настольная книгагражданинапо защите земельных прав/Д.Е. Зайков, М.Г.Звягинцев. -М.:Изд.дом «Ра», 2008. -896 с.
113.Забелышенский, A.A. Управление земельным фондом в СССР: учебное пособие / Под ред. В.И. Кофмана. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1974. - 154 с.
114.ЗавьяловЮ.С. Проблема интереса в марксистской теории социалистического права: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1968.
115. Защита прав на природные ресурсы: научно-практическое пособие / Под ред. С.А. Боголюбова. М.:Юрайт, 2009. - 438 с.
116. Земельное право: учеб. / Под ред. С.А. Боголюбова. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2007. - 400 с.
117. Земельные права в Российской Федерации: практическое пособие / Под ред. М.Ю. Тихомиров. М.: Изд.ТихомироваМ.Ю., 2008. - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
118.ИерингР. Цель в праве: т.1 / Рудольф фон Иеринг. СПб., 1881.-С. 381382.
119.ИконицкаяИ.А. Земельное право Российской Федерации: теория и тенденции развития / И.А.Иконицкая. М., 1999. — 128 с.
120.КабытовН.П. Выкуп земельного участка как основаниепрекращенияправа частной собственности. Дисс. канд. юрид. наук. М.:РГБ, 2005.
121.КабытовН.П. Основания изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд //Арбитражныеспоры 2008.- №3.
122.КавелинС.П. Земельное право и земельный процесс / С.П. Кавелин. -Воронеж: 1925. 135 с.
123.КарташовВ.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / В.Н. Карташов. Саратов, 1989. - С. 9.
124.КассоЛ. А. Русское поземельное право / Л. А.Кассо. М.: «Правоведение», 1906. - 260 с.
125.КлейменоваЕ.С. Правовое регулирование изъятия (выкупа) земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Дисс. канд.юрид.наук. Орел, 2008. 197с.
126.КлейнманА.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическаязаконность. 1946. - № 9.
127.КодификацияРоссийского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. -М.:Статут, 2008. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
128.КожевниковС.Н. Меры защиты всоветскомправе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.
129.КозловМ.А. Субъективное право иохраняемыйзаконом интерес как предметы судебной защиты // Журнал российского права. 2008. - №3.
130.Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т.1 Части первая вторая ГК РФ / Под ред.АбовойТ.Е., Кабалкина А.Ю. М.: Юрайт, 2010.-926 с.
131. Комментарий к ЗемельномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. Г.В.Чубукова, М.Ю. Тихомирова. М.: Изд.ТихомироваМ.Ю., 2006-2007. - С. 46.
132. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.:ЗАОЮстицинформ, 2007. -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
133.КрасновН.И., Иконицкая И.А. Процессуальные вопросы советского земельного права / Н.И. Краснов, И.А.Иконицкая. М., 1974. - С.27.
134.КрассовО.И. Право частной собственности на землю / О.И.Крассов. -М.: Юристь, 2000. 379с.
135.Курдиновский, В.И. Права собственности на недвижимость в России / В.И. Кудиновский. Одесса: Эконом, тип., 1899. - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
136.ЛазаревБ.В. Управленческие процедуры / Б.В.Лазарев.-М.,1988. С.5.
137. Лазаревский А.Изъятьи поделить по-олимпийски // ЭЖ-юрист. 2007. -№48.
138.ЛоренцД.В. Система гражданско-правовых притязаний // Гражданское право.-2008.-№4.
139.МалькоA.B., Шундиков K.B. Цели и средства в праве / A.B.Малько, К.В. Шундиков. Саратов: Изд-воСГАП, 2003. - С. 67.
140.МальцевГ.В. Социалистическое право исвободаличности. Теоретические вопросы / Г.В. Мальцев. М.: Юрид.лит., 1968. - С.134.
141.МатузовН.И. Правовая система и личность / Н.И.Матузов. Саратов, 1987.-С. 130-131.
142. Минина E.JI. Проблемы законодательства о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд // Журнал российского права. -2008. №8.
143.МисникH.H. О месте норм, регулирующихпрекращениевещных прав на земельные участки, в системе законодательства // Правовые вопросы недвижимости. — 2006. №2.
144.МихайловC.B. Категория интереса в российском гражданском праве / C.B. Михайлов. М.: Статут, 2002. - 205 с.
145.НедбайлоП.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм // Советское государство и право. 1957. - № 6.
146.НерсесянцB.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (оправоприменительнойприроде судебных актов) //Судебнаяпрактика как источник права. М.: 1997. - С.38.
147. Общая теория советского земельного права. М.: 1983. С. 259-264.
148. Основные положения икомментариик принятым изменениям в законодательстве (редакционный материал) // Жилищное право. 2008. - № 7.
149.ОстапюкН.В. Понятие и формы защиты гражданских прав. Особенностинотариальнойзащиты гражданских прав //Юрист. 2006. - №4.
150.ПобедоносцевК.П. Курс гражданского права. Т.1 / К.П. Победоносцев. СПб: Синодальная тип., 1896. - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
151. Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав / Под ред. В.В.Бутнева. Сборник научных трудов. -Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1988. С. 43 - 44.
152. Русское гражданское право: чтения Д.И.Мейера, изданные по запискам слушателей / Под ред. А.И.Вицына. изд. 10-е, с испр. и доп. А.Х.Гольмстена. - Петроград: Издание Юрид. Кн.МагазинаН.К. Мартынова, 1915.-С. 305-306.
153.Ромадин