Правовые проблемы применения норм земельного права при разрешении земельных споров в Российской Федерации

Короткий опис

Год:

2010

Автор научной работы:

Алексеева, Надежда Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.06

Специальность:

Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Количество cтраниц:

195

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Алексеева, Надежда Анатольевна

Глава 1. Теоретические основы правового регулированияземельныхспоров
§ 1. Понятие и структура земельныхспоров
§ 2. Причины возникновения земельных споров
§ 3. Виды земельных споров
Глава 2. Особенностиприменениянорм материального права приразрешенииразличных видов земельных споров
§ 1. Особенности применения норм материальногоправапри разрешении споров, связанных с собственностью на земельные участки
§ 2. Особенности применения норм материального права при разрешении споров, связанных с инымивещнымиправами на земельные участи (кроме права собственности)
§ 3. Особенности применения норм материального права при разрешении споров, связанных с управлением в сфере земельных отношений

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовые проблемы применения норм земельного права при разрешении земельных споров в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования.
С принятиемКонституцииРФ узаконены различные формы собственности, в том числе на землю. Это повлекло неизбежные изменения в земельном законодательстве, которые вместе с проведением реформ в стране предопределили появление новых земельныхправоотношений. Данные правоотношения многообразны, в их рамках взаимодействуют различные землепользователи, которых не было в советское .время. Это взаимодействие должно бытьнадлежащимобразом урегулировано во избежание столкновений.
Вместе с тем, земельное законодательство находится в постоянной динамике, иправоприменителямбывает сложно уследить за его изменениями.
Ошибочноетолкованиенорм земельного законодательства, недостаточная правовая проработанность,пробелыи коллизии норм права влекут его неправильное применение, в том числе при рассмотрении земельныхспоровсудом. Указанное предопределяет необходимость внесения в него изменений, поскольку несовершенство правовой базы также порождает столкновения, конфликты испоры.
Из существующих способов защиты земельных прав наиболее действенным являетсясудебнаязащита. Это обосновывается тем, что при рассмотрении гражданского дела, вытекающего из земельных правоотношений, исследованию подвергаются специальные для земельных правоотношенийдоказательства.
Такжесудебноеразрешение более адекватно нынешней действительности, указанное предопределяется тем, что земельные споры рассматриваются узкими специалистами, лучше разбирающимися в действующем законодательстве в этой области и тонкостях земельных правоотношений, что также немаловажно для принятия правильного решения.
Актуальность теоретического исследования по обозначенной теме обусловлена постоянным ростом количества земельных споров и появлением их новых видов, с чем связана необходимость полного обобщения имеющихся земельных споров.
Настоящее исследование необходимо для выявления норм права, которые неверно толкуются и неправильно применяются судами, что влечет принятие ошибочныхсудебныхпостановлений. Устранение подобных недочетов позволит улучшить качествосудебнойпрактики.
Такой способ разрешения земельных споров каксудебныйявляется одним из наиболее действенных, поскольку позволяет устранить имеющиеся нарушения прав, предупредить их появление и оградить от них землепользователей, защитив от возможных посяганий.
Для полноценности судебной защиты необходимо устранитьколлизиии пробелы в действующем законодательстве, так как его недостаточная проработанность порождает ошибки вправоприменениии неверные судебные постановления, поскольку указанное ограничивает такой способ защиты земельных прав как судебное разрешениеспора.
Формирование обобщения с выявлением указанных вопросов, классификацией земельных споров и того, как они должны разрешаться, а также предложения по совершенствованию земельного законодательства позволит избежать неверных решений по ряду категорий дел, что приведет к еще более адекватной и эффективной защите прав землепользователей.
Степень научной разработанности темы исследования.
В настоящее время теоретических исследований, которые бы соответствовали действительности и максимально полно охватывали все вопросы рассматриваемой темы, полностью отражающих современные тенденции и веяния, нет. Исследования и публикации, изданные до изменений в законодательстве, устарели, и поэтому нуждаются в значительных уточнениях. Именно данное обстоятельство и факт постоянного увеличения рассматриваемого количества и категорий земельных споров делает настоящее исследование необходимым именно сейчас, что побудило автора к более тщательному и глубокому исследованию интересной и важной в практическом смысле темы.
Анализ проблематики разрешения споров в целом показал, что исследования, проводимые в этой области* ранее, не единичны, и рассматриваемый вопрос возник не в наши дни, им занимались многие ученые, среди которых: Б.В.Ерофеев, Ю.Г. Жариков, И.А. Иконицкая, Н.И.Краснови другие.
Определенные вопросы по земельнымспорамотражены в ряде диссертационных исследований, а именно: В.М. Дикусара «Правовое регулирование земельных споров по законодательству Российской Федерации», 1996 года и Ю.Н. Федоровой «Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации», 2005 года.
Однако комплексного специального исследования по рассматриваемому вопросу в последние годы не проводилось.
После изменения законодательства, ставшего следствием экономической реформы, постепенно начали появляться отдельные работы по рассматриваемому вопросу, например, В.М.Дикусара; Ю.Н. Федоровой, комментарии и выступления ученых-юристов в печати, как то: Ю.Н.Андреева, В.М. Дикусара, Н.Н. Осокина, В.И.Романова, и др., освещение данного вопроса начало находить отражение в учебниках и учебных пособиях по земельному праву: С.А.Боголюбова, Г.Е. Быстрова, Р.К. Гусева, А.И.Масляеваи др.
Немаловажны труды ученых советского периода (таких как И.Л.Брауде, Г.Л. Вербловский, А.И. Вицын, А.К.Гаугер, JI.A Камаровский, С.М. Левин), несмотря на то, что разрешение споров в них трактуется ограниченно.
Объект диссертационного исследования составляют общественные отношения в виде земельных споров, рассматриваемых судами в Российской Федерации.
Предметом исследования являются нормы материального права, лежащие в основе рассмотрения конкретных видов земельных споров в Российской Федерации, материалыправоприменительнойпрактики и ее обобщения судами.
Целью диссертационного исследования является выработка теоретических основ рассмотрения земельных споров в Российской Федерации в целях улучшения правоприменительной практики в данной области.
Задачами исследования являются:
- определение понятия земельного спора, поскольку оно незакрепленов законодательстве, а встречающиеся в научной литературе являются неполными;
- выявление различных категорий земельных споров в Российской Федерации и отнесение их кподсудностисудов общей юрисдикции иарбитражныхсудов;
- раскрытие особенностей рассмотрения различных категорий земельных споров;
- правовой анализ недостатков судебныхпостановленийразличных судов в сопоставлении сзаконодательнымрегулированием спорных правоотношений;
- внесение предложений по урегулированию спора,вынесениюсудебных решений, а равно по совершенствованию законодательства, регулирующего спорные вопросы, с целью наиболее эффективного рассмотрения земельных споров;
- выработка предложений по принятиюединообразнойсудебной практики по аналогичнымделами спорным вопросам.
Методологической основой исследования послужил комплекс теоретических принципов и логических приемов, а также общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы, такие как: системно-структурный, формально-логический, сравнительногоправоведения, системного анализа, конкретно-исторический, технико-юридический и иные методы познания правовых, социальных, политических и экономических явлений и процессов.
Для анализа постановленийПленумовВысшего Арбитражного Суда иВерховногоСуда РФ, судебной практики, а также формирования понятий, предложений и выводов в диссертационном исследовании применялись нормативно-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, систем и о - фу н кци о нальный и другие методы исследования.
Эмпирической (информационной) базой исследования послужили данные статистической отчетности о работе судов, обобщающие материалы более 250 дел по земельным спорам, рассмотренным в судах общейюрисдикции, арбитражных судах всех инстанций (включаяВерховныйи Высший Арбитражный Суды) и различных субъектов Российской Федерации с 2004 по 2010 год, а такжетретейскихсудов. В настоящей работе использован собственный опыт работы диссертанта в судах общей юрисдикции: районном суде, в судахкассационнойи надзорной инстанции города Москвы.
Теоретической основой послужили научные труды, монографии истатьив области земельного права, методологически значимыми являются труды уже названных ученых и сотрудников кафедры, раскрывающие отдельные аспекты, освещенные в настоящей работе: А.И.Бобылева,
М.М.Бринчука, Н.Н. Веденина, Р.К. Гусева, O.J1.Дубовик, Б.В. Ерофеева, Ю.Г. Жарикова, Н.Д.Казанцева, Б.Д. Клюкина, И.О. Красновой,
М.И.Палладиной, М.С. Патовой, В.В. Петрова, Г.В.Чубукова.
Учитывая, что настоящее исследование тесно связано с вопросамипроцессуальногохарактера, в работе также раскрыты некоторые аспекты гражданско-процессуального права, для- чего автор обращался не только к трудам ученых - специалистов в сфере земельного права, но и гражданско-процессуальной специализации (например, В.Н.Кудрявцева, С.В. Кудрявцева).
Нормативную правовую базу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, Федеральные законы,УказыПрезидента РФ, Постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных и региональных органов государственной власти.
Научная новизна диссертационного исследования.
Настоящая работа представляет собой комплексное исследование проблем рассмотрения земельных споров судами Российской Федерации. Диссертация является логическим продолжением монографий, опубликованных различными авторами в предыдущий период. Вместе с тем, имеющиеся исследования либо устарели, либо являются фрагментарными, что предопределяет их неполноту, в связи с чем данная работа, включающая практику рассмотрения гражданских дел по земельным спорам до 2010 года, представляет особый интерес.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Предложено авторское определение земельного спора, под которым предлагается понимать особый видправоотношения, представляющий собой разногласие сторон спора по поводу возникновения, осуществления илипрекращенияправ на землю и иных связанных с ней прав иобязанностей, возникающее при подаче иска в суд и возбуждении гражданского дела, разрешаемое путем его рассмотрения всудебномпорядке при истребовании судом специфичных в силу особенностей объектадоказательстви принятия судом судебногопостановления.
2. На основе анализа судебной практики и имеющихся теоретических исследований предложен новый подход к классификации земельных споров по такому основанию как их разграничение на виды по институтам общей части земельного права. По этому критерию земельные споры представлены следующими видами: вытекающие из правоотношений собственности на землю, из иныхвещныхправ на землю (кроме права собственности) и из правоотношений по государственному управлению и регулированию в области использования и охраны земель.
3. На основании теоретических обобщений использованной правоприменительной практики с учетом положений ст. 234 ГК РФ предложено толкование основныхквалифицирующихпризнаков приобретательной давности применительно к земельным участкам как к особому объекту недвижимости.
4. Обоснован вывод о том, что действующеепостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФ №11 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» устарело и не отражает в полной мере особенностей процедуры и результатов рассмотрения различных категорий земельных споров. Практика его применения показала свою порочность, в связи с чем в предлагается принять новое постановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации и
Пленума ВысшегоАрбитражногоСуда-Российской Федерации, обобщающее особенности рассмотрения дел, связанных с земельнымиправоотношениямипо основным категориям земельных споров.
5. Автором предложено принятиеподзаконногоакта в форме Постановления Правительства,закрепляющеговозможность регистрации права собственности органами местногосамоуправленияна основании документов, предъявляемых в качестве доказательств права на земельный участок.
6. С учетом того, что область земельных правоотношений часто коррумпирована, в целяхпресечениякоррупции органов местного самоуправления диссертантом предложен механизм, обеспечивающий прозрачность торгов, проводимых при* предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключающий участие на торгах взаимозаинтересованных лиц. t
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы, полученные в ходе исследования, и сформулированные на их основе предложения и рекомендации могут быть использованы вПостановленииВС РФ и ВАС РФ' по обобщению судебной практики по рассмотрению земельных споров, также могут быть задействованы в практике рассмотрения земельных споров самими судами, в учебном процессе при чтении курсов «Природоресурсноеправо», «Аграрное право» в юридических вузах, колледжах и других образовательных учреждениях, выводы и рекомендации могут быть использованы как теоретическая основа для повышения квалификациисудей.
Апробация результатов исследования. Основные выводы диссертации изложены автором на научно-практических конференциях, выдержки из нее и положения опубликованы в ряде научных изданий и юридических журналах.
Структура работы включает в себя введение, две главы по три параграфа каждая, заключение и список использованных нормативно-правовых актов, научной литературы и иных информационно-справочных источников, в качестве приложения выступают предложенные автором для принятия постановление Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства при рассмотрении земельных споров», Постановление Правительства Российской Федерации «О признании действующими форм свидетельства о праве собственности на землю», а также статистические данные по рассмотрению судами общей юрисдикции Москвы и Московской области гражданских дел, связанных с земельными правоотношениями.
Подобное строение диссертации из двух, а не из трех глав связано с классификацией земельных споров по такому основанию как деление по институтам общей части земельного права.
В первой главе рассмотрены теоретические основы правового регулирования земельных споров, а именно: даны взгляды различных специалистов в области земельного права на понятие земельных споров, приведены мнения о структуре, причинах возникновения, основаниям классификации и видах.
Во второй главе раскрыты особенности применения норм материального права при рассмотрении споров, связанных с собственностью на земельные участки, с правом пользования земельными участками и с управлением в сфере земельных отношений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Алексеева, Надежда Анатольевна

Заключение.
В современном обществе нарушение прав стало привычным, однако; это не должно становиться нормой. Необходимая защитазакрепленав законодательстве, при обращении к которому и его умелом использовании можно не только оградить себя от нарушений, но и предупредить их.
Одной из; областей, где: постоянно происходит существенное нарушение прав - земельныеправоотношения. Зачастую в силу правовой неграмотности землепользователи- не: знают не: только о том, как; защититься от посяганий, но и не имеют представления: о своих правах.
В условиях командно-административной экономики вСССРсложился упрощенный административный порядок разрешения хозяйственныхспоров. Отсутствие протокола; судебного заседания; необязательность личного присутствиясвидетелейобеспечивало быстрое, но менее качественное рассмотрение, чем в наше время, поскольку именно их наличие обеспечивает всестороннее исследование поделу.
Пришедший на сменуадминистративномусудебный порядок разрешения зарекомендовал себя? с лучшей стороны в том числе в связи с особенностямисудебнойветви власти, являющейся^ независимой; от других, ветвей; Специальные гражданскиепроцессуальныепринципы; рассмотрения дел также предопределили его большую эффективность перед иными; вариантами урегулирования. Главными из означенных принципов; являются базовые —диспозитивностии равенства сторон; доказывающих; спою позицию по делу, которых не могло быть приадминистративномпорядке разрешения земельных споров.
И- хотя существует точка зрения^ чтоадминистративныйпорядок рассмотрения земельных споров. лучше, поскольку позволяет «избежать сложныхсудебныхпроцедур»188, автор исследования придерживается иного1 мнения.
При разработке проекта ЗК РФ многими специалистами предлагалось исключить статью 134. «Таким образом, закрепление и конкретизация в новом ЗемельномкодексеРФ, других федеральных законах и законах субъектов РФконституционныхположений о праве граждан на землю, совершенствование 'процессуальныхнорм и судебного механизма по рассмотрению земельных споров послужат усилению судебной защиты правгражданна землю, будут соответствовать требованиямКонституцииРФ и мировым стандартам»189, одним из таких стандартов сталсудебныйпорядок разрешения земельных споров.
Осуществлениеправосудиятолько судами, в которыхсудьидействуют от имени Российской Федерации, предполагает рассмотрение земельных споров только всудебном, и никаком ином порядке,единолично- в первой инстанции, в отличие от существовавшего ранееадминистративногопорядка разрешения земельных споров.
Независимостьсудейи их подчинение только Конституции РФ и федеральному закону при отправлении правосудия, рассмотрение дела, в условиях, исключающих постороннее воздействие, объективность ибеспристрастностьпри рассмотрении дел, обеспечивают необходимую защиту нарушенных либооспариваемыхправ, свобод или законных интересов.
Судебноерассмотрение земельных споров показало, что оно является-наиболее эффективным способом их разрешения, нежели административный.
Диссертантом раскрыто, что разрешение рассматриваемой категории предпочтительно узкими специалистами, лучше разбирающимися- в
188Комментарийк земельному законодательству Российской Федерации под ред. С.А. Боголюбова. - М., 1998. Информационно-правовая система «Консультант +».
189 Ю.Н. Андреев. Защита прав участников корпоративных организаций // Российскаяюстиция. Июнь 1997 г. № 6. Информационно-правовая система «Гарант». действующем законодательстве в этой области и тонкостях земельныхправоотношений, что также немаловажно для принятия правильного» решения.
Из существующих способов защиты земельных прав наиболее действенным являетсясудебнаязащита. Это обусловлено тем, что при рассмотрении дела исследованию подвергаются специальныедоказательства, представляемые сторонами и запрашиваемые судом, как то: кадастровый паспорт, документы по межеванию земель, доказательства, подтверждающие рациональное использование или снижение бонитета земель.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что судебноепостановление, в том числе и по вытекающему из земельных правоотношений делу, не всегдаимперативно. Заключение мирового соглашения, принимаемого судом, предполагаетдиспозитивность, поскольку сторонам лишь предлагается сделать то или иное действие, однако, егосовершениележит на самих лицах, они сами предоставляют упомянутые доказательства и сами решают, по какому направлению пойдет разрешение дела. Воля сторон проявляется до момента, когда конфликт становитсяспором, и проявляется в возможности урегулирования разногласий своими силами.Досудебныйпорядок разрешения конфликта по некоторым категориям дел является обязательным.
Поскольку решение суда является основанием для возникновения,прекращенияправа на земельный участок, а также для его регистрации, то иисполнениесудебного постановления должно быть подкреплено властной силой государства, в том числе возможностьюпринудительногоисполнения.
В настоящей работе обосновано, почему конфликт не является спором, указано, что земельныйспорвозникает лишь при подачеискав суд и возбуждении гражданского дела.
Автором раскрыты имеющиеся понятия земельногоспораи предложено собственное, раскрывающее его основные аспекты. В работе обосновывается важность данного определения в научном плане, вместе с тем, указывается, что необходимость егозаконодательногозакрепления отсутствует. Помимо понятия земельного спора также раскрывается рассмотрение земельного спора.
Для выявления специфики рассматриваемого понятия выделена структура и раскрыты его основные элементы. Указанное представляется действительно важным с учетом того, что объектом земельного спора является земельный участок (и внесенными в ст. 11.1 ЗК РФ изменениями, указанными-в настоящей работе).
Для возможностипресеченияземельных споров выявлены причины их возникновения и описаны возможные пути их искоренения.
Диссертантом приведены различные классификации и обоснована собственная, обобщающая разрозненные виды земельных споров. Автором-предложено деление земельных споров на виды в зависимости от основных институтов земельного права - права собственности на земельные участки, иныхвещныхправ (кроме права собственности) на земельные участки и управления в сфере земельных отношений.
Каждый из параграфов второй главы посвящен исследованию практики разрешения, исходя из приведенной-классификации.
Исследование построено таким образом, чтобы охватить наиболее распространенныеспоры, вытекающие из земельных правоотношений, а также те из них, которые вызывают наибольшие трудности при применении норм земельного права в силу ихколлизийили недостаточной правовой проработанности.
Рассмотренные виды земельных споров имеют свою особенность, вытекающую из их регулирования нормами земельного права и их правильноготолкования. И эти особенности должны учитываться судами при их разрешении.
Практически все исследование построено на имеющейся судебной практике и ее анализе. Основой работы сталипостановленияпленумов ВАС РФ и ВС РФ, приведены решения < судов общейюрисдикциии арбитражных судов, различных уровней, в том числе приобжалованиив вышестоящие инстанции по одному, делу, что особенно ценно для рассмотрения предмета в развитии^ Кроме того; Диссертант обращался к данным, статистической отчетности- о работе судов, а также обобщения1 самих судов по земельным1спорам.
Ценность исследования' заключается в рассмотрении не только1 массовых споров, но и достаточно редких, выявленных в ходе поиска материалов для темы.
Одним из выводов, сделанных на основе анализа судебныхпостановленийи их обобщения в обзорах судебной практики, - предложение, о необходимости закрепления на уровне постановленийПленумовВерховного Суда РФ' и Высшего*АрбитражногоСуда, РФ расширенной дифференциации земельных споров по видам земельных споров.
Помимо закрепления самих видов земельных споров, с учетом их классификации в предложенном обобщении было бы практически полезно разработать рекомендации, отражающие особенности подготовки- и рассмотрения судами тех или иных земельных споров, а такжесудебныепостановления, которые должны быть вынесены по аналогичнымделам. Данные предложения имеются в настоящем исследовании при рассмотрении каждой категории дела.
С учетом количества рассматриваемых споров по приватизации земельных участков предложены положения, которые было бы целесообразно включить в обзор судебной практики.
Помимо вопросов приватизации рассмотрены примеры гражданских дел, вытекающих из споров о признании права собственности на земельный участок в ином порядке.
Отдельно оговорено приобретение земельных участков в собственности в силуприобретательнойдавности и выводы, подлежащие включению в совместное ПостановлениеПленума.
Рассмотрены иные титулы на землю, помимо права собственности, и земельные споры, вытекающие из различных правоотношений, и указано, какими нормами следовало руководствоваться при рассмотрении дел, разобраны случаи неверного применения норм, неправильного толкования, коллизий ипробелов, в связи с которыми судами принимаются неверные решения.
Один из параграфов посвящен вопросам управления в области земельных правоотношений, вытекающих из них споров и, особенностям их рассмотрения.
Тем самым, рассмотрены основные категории земельных споров,-исходя из предложенной автором, классификации по институтам общей части земельного права — вытекающие из правоотношений собственности на землю, иных прав (кроме собственности), и связанных с управлением в рассматриваемой сфере.
Подводя итог, необходимо еще раз указать, что в советский период развития нашего государства конфликтов якобы не было. Хотя чем, по сути, является спор, как не конфликтом? Исследование проблем социальных конфликтов осуществляется в рамках науки конфликтологии, предметом которой является «изучение природы, причин, механизмов конфликтов в человеческом обществе, а также разработка путей их- разрешения и* предотвращения»190. Юридическая конфликтология - составная часть общей конфликтологии. Ее предмет изучения сужен до правовых отношений, которые регулируются различными отраслями права, нас же интересуют те из них, которыеохватываютсяземельным.
Возникновение конфликтов неизбежно, поскольку происходит постоянное пересечение прав иобязанностейсубъектов земельных отношений, нарушениезаконныхинтересов. В случае невозможности разрешения его своими силами, - онвправеобратиться в компетентные органы. При столкновении интересов'лиц в сфере землепользования» и их обращении в суд появляется спор.*
В судах рассматривается все больше земельных споров: их количество постоянно растет, появляются новые категории. Возможно, это связано с некоторыми изменениями менталитета людей, которые все чаще обращаются вкомпетентныеорганы для разрешения конфликтных ситуаций. Обобщение данных дел необходимо для того, чтобы выявить их основные виды, нормы, используемые при их рассмотрении и вызывающие трудности при их применении, после выявления которых необходимо определить, в связи с чем возникают ошибочные решения.
Чем больше мы имеем различных видов прав на землю, тем больше будет возникать споров. Их, конечно, избежать полностью не удастся, хотя бы потому что все в нормативно-правовых актах прописать невозможно, да и практика не стоит на месте. Постоянное развитие экономических отношений, в частности, земельных, ведет к новым формам хозяйствования5 на множествах категорий земель, следовательно, к столкновению интересов и спорам. Их виды со временем будут только увеличиваться. По поводу
190 Н.Ю.Хаманеева. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право, 1998 г. №12. С. 29. количества рассматриваемых различными органами дел, можно сказать, что их число может уменьшиться только в одном случае: полной и детальной'регламентациивсех земельных отношений, что в принципе невозможно, но и тогда в суды будут поступатьисковыезаявления с просьбами о рассмотрении споров, так как сначала возникают отношения, прежде чем они будут регламентированы пройдет какое-то время, только после этого они становятсяправоотношениями. В то время, когда они возникли, но еще не зафиксированы, и происходит большинство споров, поскольку разрешение их еще не дано в законодательстве. Но и в дальнейшем, после того, как отношениязакреплены, конфликты могут возникать из-за субъективного пониманиязакрепляющейих нормы или, как отмечалось ранее,* из-заумышленногонарушения прав других землепользователей.
В' итоге можно сделать вывод о неизбежности самих земельных споров; о том, что они присутствовали ранее, есть сейчас* и будут потом, измениться может только их суть, при этом каждый из них имеет свои особенности, причины возникновения и классификацию, которые и были описаны в данной работе. Вместе с тем, право на защитугарантируется? любому землепользователю, и равным образом защищаются все титулы на земельный участок.
При этом, судебная защита прав является лучшим способом защиты, актуальным, экономически эффективным и отражающим современные тенденции в земельном праве.
В* настоящее время теоретических исследований, которые бы максимально полно охватывали все вопросы исследования, полностью отражающие современные тенденции и веяния, нет. Монографии и публикации, изданные до изменений в законодательстве, устарели, в связи с чем нуждаются в значительных уточнениях, имеющиесястатьи, посвященные земельным Основой спорам, нормам, лежащим в основе их разрешения, фрагментарны. Именно, данное обстоятельство и факт постоянного; увеличения; рассматриваемого количества- и категорий? земельных споров делает настоящее исследование необходимым именно сейчас, что побудило автора к более тщательному и глубокому исследованию интересной и важной в практическом смысле темы.
На основании изложенного: можно сделать вывод, что задачи исследования по выработке определения земельного спора, выявлению различных категорий земельных споров в Российской Федерации и отнесение их кподсудностисудов общей юрисдикции иарбитражныхсудов, анализу^ особенностей; их: рассмотрения, правовому) анализу недостатков-судебных постановлений^ различных судов в сопоставлении сзаконодательнымрегулированием* спорных правоотношений; выработке предложений по урегулированию спора и предложений по. совершенствованию законодательства; регулирующего спорные вопросы,, с целью наиболее эффективного рассмотрения земельных споров, выработке предложений по принятиюединообразной; судебной практики по аналогичным» делам: и спорным вопросам достигнуты. Из указанных задача складывается' единая цель диссертационного исследования; состоящая, в выработке; теоретических основ рассмотрения, земельных споров в? Российской Федерации в целях улучшенияправоприменительнойпрактики в данной области. И указанная: цель по результатам настоящей работы также достигнута;

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Алексеева, Надежда Анатольевна, 2010 год

1. ЗемельныйкодексРоссийской Федерации от 25.10.2001 г. № 1Э6-ФЗ.// Собрание законодательства Российской Федерации, 29.10.2001 г. № 44. Ст. 4147.
2. Земельный кодексРСФСРот 25.04.1991 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов иВерховногоСовета РСФСР. 1991 г. № 22. Ст. 768.3: Земельный кодекс РСФСР от 01.12.1970 г. № НОЗ-ФЗ // Ведомости Верховного Совета РСФСР 1970 г. № 28. Ст. 581.
3. Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 г. № 1103-1, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 №1103-1.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 08.12.1994 г. № 238-239.
5. Арбитражно-процессуальныи кодекс Российской Федерации от 14.07.2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета.27^07.2002 г. № 137.
6. Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // Российская газета. № 165, 01.08.2007.
7. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями и дополнениями) // Российская газета. 27.07.2002 г. № 137.
8. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципальногоимущества» от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 28.01.2002 г. № 4. Ст. 251.
9. Федеральный закон «О разграничении государственной собственности на землю» от 17.07.2002 г. № 101-ФЗ.
10. Федеральный закон «О землеустройстве» от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ. Ст. 19, 20, 24 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 г. № 26. Ст.2582.
11. Федеральный закон «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». 28.07.1997 г. № 30, ст. 3594.
12. Федеральный закон «О садоводческих,огородническихи дачных некоммерческих объединенияхграждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ // Российская газета, 23.04.1998 г. № 79.
13. Федеральный закон «О товариществах собственников жилья» от 15.06.1996 г. № 72-ФЗ //Российская газета. 26.06.1996 г. № 119.
14. Федеральный закон «Об экологическойэкспертизе» от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ //Российская газета. 30.11.1995 г. № 232.
15. Федеральный закон «Об особоохраняемыхприродных территориях» от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ //Российская газета, №57, 22.03.1995.
16. Закон РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1 // «Российская газета», № 84, 04.05.1993
17. Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» от 01.04.1993 № 4730-1 // «Российская газета», № 44, 01.03.1995.
18. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» // Российская газета. № 242, 16.12.1995.
19. Закон РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» от 14.07.1992 № 3297-1. Информационно-правовая система «Гарант».
20. ЗаконСССР«О собственности в СССР». «ВедомостиСНДи ВС СССР», 1990, № 11, ст. 164.
21. Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.11.1990 г. № 348-1. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990 г. № 26. Ст. 324.
22.УказПрезидента РФ «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие сКонституциейРоссийской Федерации» от 24.12.1993 г. №> 2287 // Российская газета. 05.01.1994 г. №> 2.
23. УказПрезидентаРФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Информационно-правовая система «Консультант-плюс».
24. Указ Президента РФ «О продаже земельных участковгражданами юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальныхпредприятий» от 25.03.1992 г. № 301 // Российская газета. 28.03.1992 г. № 72.
25.ПостановлениеПравительства Московской области от 11.10.2002 г. № 451/36 // Информационный вестник Правительства Московской области. 2002 № 12.
26. Постановление Верховного Совета РФ «Об утверждении Положения опретензионномпорядке урегулирования споров» // Российская газета. № 167. 24.06.1992 г.
27. Постановление Совета Министров РСФСР «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю,пожизненногонаследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» от 17.09.1991 г. №493.
28. Постановление ЦККПССи СМ СССР «Об использовании пустующих жилых домов и приусадебных земельных участков, находящихся в сельской местности» от 25.07.1987 г. № 854 СП СССР. 1987 № 41. Ст.134.
29. Постановление Совета Министров СССР «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» от 24.02.1949 г. № 807.
30. Постановление Совета Министров СССР «Об огородничестве рабочих и служащих» от 08.04.1953 г. № 979.
31. ДекретВЦИК, СНК РСФСР от 13.04.1925. «Положение о земельных распорядках в городах». «ИзвестияЦИКСССР и ВЦИК», № 117, 24.05.1925.
32. Список использованныхненормативныхправовых актов.
33. ПостановлениеПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // специальное приложение к журналу Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации. 2005 г. № 12.
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросахподведомственностидел судам и арбитражным судам» от 18.08.1992 г. № 12/12 //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1992 г. № 11.
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе» от 22.04.1992 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992 г. № 7.
36. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» от 24.03.2005 г. № 11 // специальное приложение к журналу Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005 г. № 5.
37. Обзор законодательства исудебнойпрактики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2004 года.
38. Информационное письмоПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда «Об обзоре практики рассмотренияарбитражнымисудами споров, связанных с договором обипотеке» от 28.01.2005 г. № 90 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005 г. № 4.