Российское государство как субъект возмещения экологического и экогенного вреда

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Князев, Михаил Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.06

Специальность:

Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Количество cтраниц:

190

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Князев, Михаил Александрович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫВОЗМЕЩЕНИЯРОССИЙСКИМ ГОСУДАРСТВОМ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ИЭКОГЕННОГОВРЕДА.
§1. Объективные причины дифференциации правового регулирования отношений повозмещениюэкологического и экогенного вреда.
§2. Компенсациявреда, причиненного окружающей среде, личности иимуществу, - элемент экологической функции государства.
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕПУБЛИЧНОЙРЕСТИТУЦИИ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.
§ 1.Конституционныеосновы.
§2.Возмещениеэкологического вреда.
§3. Компенсация экогенного вреда.
ГЛАВА 3.ГОСУДАРСТВОКАК СУБЪЕКТ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И ЭКОГЕННОГО ВРЕДА ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ.
§1. Общий обзор обязательств Российской Федерации, предусмотренных международными актами.
§2. Компенсациянеимущественноговреда в практике Европейского суда по правам человека.
ПРАВОВЫЕ АКТЫ.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Российское государство как субъект возмещения экологического и экогенного вреда"

Актуальность темы диссертационного исследования
Читая российские средства массовой информации нетрудно заметить, что раз в одну-две недели на страницах печатных и электронных изданий появляется сообщение о какой-либо крупной техногенной аварии или природной катастрофе. Либо об очередных существенных нарушениях законодательства об охране окружающей среды, выявленных при проверке какой-либо группы промышленных компаний и предприятий. В последние 5-10 лет подобные новости появляются на страницах печатных и электронных изданий России с пугающей периодичностью. Так, например, материальный ущерб от потери здоровья населения только в связи с потреблением некачественной питьевой воды в целом по России оценивается почти 34 млрд рублей в год1.
Любое подобное сообщение вызывает кратковременную негативную реакцию населения, используется как информационный повод политиками, но в итоге оставляет «за скобками» (вне внимания значительной части людей) следующую проблему. Современный индустриальный (в отношении незначительной части наций постиндустриальный) социум до сих пор не смог найти щадящих способов взаимодействия с природной средой. Даже при нормальной, безаварийной эксплуатации промышленных мощностей подавляющее большинство экономик мира (и Россия в данном случае типичный пример) осуществляет так называемое «обычное загрязнение» среды.
Ряд печальных примеров, иллюстрирующих аварийные ситуации, можно почерпнуть из хронологии событий по устранению одного из последствий (загрязнение реки Енисей трансформаторным маслом) катастрофы, произошедшей на Саяно-ШушенскойГЭСв августе 2009 года.
1 Российская газета. 2009. № 112 (вкладыш ЭКОНОМИКА). С. А7.
Первыезаявленияруководства ОАО «РусГидро»2 относительно экологических последствий аварии для реки Енисей содержали успокаивающие оценки. Со слов исполняющегообязанностипредседателя Правления ОАО «РусГидро» 17 августа 2009 г.: «Когда происходят утечки нефти, там выходят тысячи тонн, а здесь мы говорим о нескольких.»2.
В ходе аварийно-спасательных мероприятий, проводившихсяМЧСпо Красноярскому краю с привлечением технических ресурсов значительного числа предприятий сообщалось уже о 20, позднее о 40 тоннах трансформаторного масла4. В итоге, после завершения ликвидации аварийного разлива нефтепродуктов стало известно, что на территории Республики Хакассия не существует оборудования длязаконногохранения, либо переработки 100 тонн масляно-водяной смеси и иных нефтесодержащих отходов5. Кроме того, в прессу попал случай проверки на предмет наличия оснований для возбуждения уголовного дела против руководителя одной из мелких фирм, которые наравне с крупными государственными организациями участвовали в ликвидации аварии. По информации исполняющего обязанностипрокурораСаяногорска, работники ООО «Эколог», зарегистрированного в Абакане, слили рядом с селом Новоенисейка около 15 кубометров собранных с поверхности Енисея масляных отходов, вместо отправки их на утилизацию в Томскую область или Красноярский край6.
То есть, в России, где значительная изношенность производственных фондов накладывается на зачастую пренебрежительное отношение к
2 По состоянию на 31 декабря 2008 г. более 60 % акций холдингаОАО«РусГидро» находилось в собственности Российской Федерации.
Разлив масла на Енисее попытаются остановить бонами // Newslab. 2009. 17 августа [Электронный ресурс, дата последнего обращения 17 августа 2009 г.]. — Режим доступа http://www.newslab.ru/news/287642
4 Масляное пятно на Енисее растянулось на 27 километров // Newslab. 2009. 20 августа [Электронный ресурс, дата последнего обращения 20 августа 2009 г.]. - Режим доступа http://vvww.newslab.ru/news/287849
В Хакассии негде утилизировать более 100 тонн масла с поверхности реки Енисей // Newslab. 2009. 24 августа [Электронный ресурс, дата последнего обращения 24 августа2009 г.].—Режим доступа ht)p://www.news1ab.ni/ne ws/287959
6 В отношении главы фирмы, собиравшей масло после аварии на СШГЭС, могут возбудить уголовное дело//Newslab. 2009.11 сентября [Элеюронный ресурс, дата последнего обращения 11 сентября 2009 г.]. - Режим доступа http://www.newslab.ru/news/288836 экологическим проблемам, в ситуациях связанных с авариями, не учитываемый и не устраняемыйвредокружающей среде возрастает многократно.
Несомненно, что каждое сообщение о подобных событиях требует ответа на ряд вопросов. Например, а достаточным ли образом действовало государство для предотвращения аварий? Какова реальная роль современного Российского государства в организации и применении компенсаторных механизмов, которые, несомненно, должны вступать в действие вслед за фактами загрязнения окружающей среды? В свете этого значительный интерес представляет официальная информация о результатах применения такого вида государственногопринуждения, как возмещение вреда окружающей среде. Используемый государством статистический инструментарий (заложенная в нем методика оценки) может отражать современную рольпубличныхвластей в реализации компенсаторного механизма.
В качестве объектов обобщения можно избрать ежегодные государственные доклады «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации» за пятилетний период (2003-2007 гг.). Анализ статистических данных, представленных в государственных докладах, позволяет выявить как минимум две проблемы государственного участия в компенсациивреда, причиненного окружающей среде, личности иимуществув результате нарушения норм экологического законодательства.
По итогам пяти лет деятельности, суммарный «коэффициент полезного действия» федеральных органовисполнительнойвласти в данной сфере (среднее арифметическое соотношений сумм предъявленных и присужденныхисковыхтребований, получаемое на основе обобщения официальных данных) составляет около 15 %7.
Используемый государством статистический инструментарий (учет в
7 Подробнее, см.: главу 2 настоящей работы. денежном исчислении объема предъявленных к хозяйствующим субъектам и удовлетворенныхарбитражнымисудами требований) почти бесполезен для целей оценки эффективности данного вида государственного принуждения, поскольку публикуемые данные не позволяют провести анализ деятельности по восстановлению природной среды, а тем более по компенсации ущербапричиненногогражданам или организациям.
Объект и предмет исследования
Объектом данной диссертации являются общественные отношения, правовые отношения, юридические факты в сферепричиненияи возмещения вреда окружающей среде, личности и имуществу; экологически значимое поведение (правомерноеи правонарушающее) Российского государства в лице федеральных и региональных органов власти, государственных учреждений как детерминанта экологического иэкогенноговреда; а также юридические компенсаторные механизмы, направленные на нейтрализацию условий, способствующих возникновению такого вреда.
Предмет работы составляют система правовых норм и сложившаяся практика их применения, определяющие основы организации и порядок осуществления государством восстановления природной среды и компенсации причиненного ее загрязнением ущерба жизни и здоровью физических лиц, а также имуществу юридических и физических лиц.
Цель и задачи исследования
Основной целью настоящей работы является анализ правовых проблем, связанных со статусом Российского государства как субъектавозмещенияэкологического и экогенного вреда, и выработка предложений по их решению.
Для достижения этой цели необходимо решить ряд взаимосвязанных исследовательских задач:
- изучить и обобщить имеющиеся научные и практические материалы, определить степень и уровень комплексной разработанности исследуемой темы;
- установить соотношение между собой видов вреда,причиняемоговследствие загрязнения окружающей среды, а также их место в системе мер государственного принуждения, обеспечивающих экологическую функцию Российского государства;
- показать место и роль государства, его органов, государственных предприятий и учреждений в непосредственномпричинениивреда окружающей среде, личности и имуществу;
- выявить и охарактеризовать сущность и функциипубличнойкомпенсации экологического и экогенного вреда;
- проанализировать историю развития и современные источники правового регулирования проблемы на международном, федеральном и региональном уровнях;
- обобщитьсудебнуюпрактику по спорам, связанным свозмещениемвреда окружающей среде;
- установить причины низкой результативности мероприятий по восстановлению природной среды и компенсации ущербагражданами организациям; разработать предложения по систематизации правового регулирования публичной компенсации экологического и экогенного вреда.
Методология и методика исследования
Методологическую основу диссертации составила система различных логических приемов и средств познания исследуемой проблемы. В процессе работы были использованы общенаучные, частные и специальные методы познания, в их числе: исторический, логический, метод анализа и синтеза, системно-структурный, комплексный, функциональный, сравнения (в том числе методика сравнительногоправоведения), формально-юридический, статистический и другие. Применение различных методов в их сочетании позволило решить поставленные диссертантом задачи и достичь обозначенной цели.
Теоретической базой для проведенного исследования стали труды юристов-экологов: А. И.Бобылева, С. А. Боголюбова, М. М.Бринчука, 7
С. Бэлла и С. Белла, М. И.Васильевой, Г. Винтера, А. К.Голиченкова, О. JI. Дубовик, A. JL Ивановой, И. А.Иконницкой, Н. Д. Казанцева, Б. Д.Клюкина, О. С. Колбасова, С. Н.Кравченко, И. О. Красновой, О. И.Крассова, JI. Кремера, В. В.Круглова, Г. Люббе-Вольфф, Р. Макрори, В. Л.Мищенко, Н. Г. Нарышевой, В. В.Никишина, Е. В. Новиковой, В. В.Петрова, Т. В. Петровой, Ю. С.Шемшученко, А. С. Шестерюка, Я. Янса и других ученых, работы которых указаны в библиографии.
При подготовке диссертации проанализированы научные трудыправоведов, которые занимались вопросами ответственности в рамках российской теории государства и права, гражданского и (или) уголовного права: М. М.Агаркова, С. С. Алексеева, М. М.Брагинского, С. Н. Братуся,
A. Э.Жалинского, О. С. Иоффе, Н. М.Коркунова, С. Ф. Кечекьяна,
B. Н.Кудрявцева, М. И. Кулагина, О. А.Красавчикова, JI. О. Красавчиковой, Н. С.Малеина, Н. И. Матузова, И. С.Самощенко, Р. О. Халфиной, А. Ф.Черданцева, Г. Ф. Шершеневича и других.
В сочетании с ними использованы работы ученых, специализирующихся в областиконституционногои административного права: С. А.Авакьяна, Д. Н. Бахраха, А. Ф.Евтихиева, А. И. Елистратова, А. П.Алехина, Б. П. Курашвили, ■ Б. М.Лазарева, Г. И. Петрова, Ю. А.Тихомироваи других. В связи с освещением ряда проблем международно-правового регулирования цитируются монографии истатьиА. Н. Вылегжанина, Е. Е.Вылегжаниной, А. И. Иойрыша, М. Н.Копылова, Е. С. Молодцовой, Г. И.Тункинаи других.
В связи с комплексностью проблемы предмет анализа был распространен на исследования экономистами С. Н.Бобылевым, Г. А. Моткиным отдельных проблем возмещения и страхования экологического вреда и вопросов инвестирования мер экологической безопасности военных объектов, рассматривавшихся И. К. Епифановым.
Нормативная база. Основные теоретические положения 8 диссертации опираются на анализ международных правовых актов (конвенций, соглашений и судебных прецедентов); российских федеральных и региональных нормативных правовых актов, с учетом ихтолкованиясложившегося в национальной судебной практике.
Эмпирическую основу работы помимо результатов научных исследований в области теории государства и права, гражданского,административногои экологического права, международного права, экономической теории составляет анализсудебнойпрактики арбитражных судов, толкований Конституционного Суда Российской Федерации,прецедентовЕвропейского суда по правам человека, а также статистических данных овозмещенииэкологического вреда и о состоянии окружающей среды в Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы
Степень разработанности проблемы характеризуется тем, что правовое регулирование возмещения экологического и экогенного вреда, как отдельных групп социальных отношений, неоднократно являлось предметом юридического анализа. Вопросы возмещения экологического вреда постоянно привлекают внимание значительного числа правоведов, и нашли свое отражение в работах, как специально посвященных этой проблеме, так и в разделах исследований о юридической ответственности за экологическиеправонарушения. Из наиболее значимых к первым можно отнести соответствующие положения монографий В. В. Петрова (1981 г. и др.), работы С.Н.Кравченко (1979 г.) и Г.А.Мисник (2007 г.). Ко вторым - разделы коллективных исследований, подготовленных научными работниками Институтов государства и права АНУССР(1978 г. - автор главы Б. Г.Розовский, ответственный редактор Ю. С.Шемшученко) и АН СССР (1985 г. - автор главы В. JI. Мищенко, ответственные редакторы О. С.Колбасов, Н. И. Краснов), а также ряд положений монографии М. И. Васильевой (2003 г.). Из учебно-методических изданий необходимо отметить коллективную работу под редакцией О. JI.Дубовик(2007 г. - автор главы A. JI. Иванова).
При подготовке настоящего исследования были проанализированы следующие авторефераты и материалы отдельных диссертационных работ, посвященных непосредственно теме возмещения вреда и (или) вопросам юридической ответственности в сфере экологического права: О. В. Измайлова («Ответственность за нарушение земельного законодательства», 1973 г.); С. Т. Аттокурова («Гражданско-правовая ответственность за нарушение законодательства об охране природы», 1974 г.); В.П.Егорова («Особенности возмещения убытков,причиненныхнарушением законодательства об охране природы», 1975 г.);
B. Я. Мотылевой («Гражданскоправоваяохрана человека от неблагоприятных изменений окружающей среды», 1975 г.);
C. Н. Кравченко («Имущественнаяответственность за причинение вреда природным объектам», 1977 г.); Г.В.Миронова («Юридическая ответственность за нарушениеприродоохранительногозаконодательства», 1979 г.); А. Б.Чопорняка(«Ядерный ущерб: гражданско-правовая ответственность и страхование», 1979 г.);
В. JI. Мищенко («Эффективность гражданско-правовой ответственности в области охраны природы», 1984 г.); Е. Я. Казиной («Охрана природы в судебной иарбитражнойпрактике», 1985 г.); А. А. Субботина («Проблемы возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности объектам природы и другимправоохраняемымблагам», 1985 г.);
Е. В. Новиковой («Правовые формы возмещения вреда природной среде, причиненного предприятием», 1988 г.); А. А. Хаджиева («Юридическая ответственность как средство охраны окружающей среды», 1988 г.);
М. И. Васильевой («ПравогражданСССР на здоровую окружающую среду», 1990 г.); Г. А. Мисник («Ответственность предприятий за нарушение природоохранительного законодательства», 1993 г.);
В. В. Никишина («Морально-правовые аспекты экологической ответственности», 1993 г.); Н. Г.Нарышевой(«Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей
10 природной среды и природных ресурсов», 1998 г.); Е. Г. Лаверычева
Осуществление защитных мер и имущественная ответственность запричинениеущерба морской среде», 1998 г.); Г. П. Серова («Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении военнооборонной деятельности Российской Федерации», 1998 г.); С. Н. Смирнова
Процессуальныеособенности рассмотрения судами общейюрисдикциигражданских дел по возмещению экологического вреда», 1999 г.);
С. И. Яковлева («Вред,причиняемыйэкологическими правонарушениями, и еговозмещение», 1999 г.); С. И. Анисимовой («Возмещение варбитражномпорядке вреда, причиненного экологическимправонарушением», 2000 г.); А. П. Москальца («Эколого-правовые средства минимизации ипредупрежденияущерба от чрезвычайной ситуации в России иСША», 2000 г.); С. С.Дахненко(«Возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением (гражданско-правовой аспект)», 2001 г.); Ю. В. Полуниной («Гражданско-правовая ответственность за загрязнение окружающей природной среды в РФ иФРГ», 2001 г.); JI. В. Криволаповой («Правовое обеспечение возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением», 2001 г.);
О. JI. Радчик («Юридическая ответственность за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами», 2001 г.);
П. П.Згонникова(«Возмещение экологического вреда и егопредупреждениев уголовном процессе», 2001 г.); Е.Е.Борисовой
Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда окружающей природной среде», 2002 г.); В. А. Чугаева («Экологическиепреступления, связанные с причинением смерти или вреда здоровью человека», 2003 г.);
Д. С. Боклан («Трансграничный ущерб окружающей среде от опасных видов деятельности: Международно-правовые основы предотвращения ответственности», 2004 г.); И. Д. Мухиной («Гражданско-правовыеделиктыв сфере природопользования», 2004 г.); Н. М. Митякиной
Гражданско-правовые обязательства повозмещениювреда,
11 причиненного экологическим правонарушением», 2005 г.); A. JL Ивановой («Возмещение экологического вреда: сравнительно-правовой анализ европейского, немецкого и российского права», 2006 г.); Н. А. Енисейской («Государственный контроль в области обращения с отходами производства и потребления», 2007 г.); Г. А. Мисник («Возмещение экологического вреда в российском праве», 2008 г.); Н. С. Куделькина («Юридическая ответственность за загрязнение морской среды», 2009 г.).
Как следует из проанализированного материала, вопросам правового регулирования компенсации экологического вреда полностью, либо некоторым аспектам этой проблемы посвящены более тридцати диссертационных исследований. В отдельных параграфах приведенных выше работ затрагивались вопросы ответственности государственных органов. Однако проблемы, возникающие в специфической сфере анализа статуса именно государства как одного из возможныхпричинителейэкологического и экогенного вреда, а также, одновременно, и субъекта комплекса социальных отношений, направленных на полную компенсацию ущерба, нанесенного природным объектам, личности и имуществу загрязнением окружающей среды, до сих пор не получили достаточного освещения в научной юридической литературе.
Научная новизна
Научная новизна работы определяется отсутствием системного правового регулирования проблемы, недостаточностью специальных эколого-правовых разработок в данном направлении. Настоящая диссертация является первым комплексным исследованием дуалистического правового статуса Российского государства, которое, являясь центральным субъектом права на возмещение экологического вреда, вместе с тем, может выступать в качестве лица,обязанноговозмещать экологический и экогенный вред.
В процессе написания работы были подвергнуты детальному анализу актуальные проблемы компенсации вреда; систематизирован новейший
12 нормативный,правоприменительныйи статистический материал по исследуемой теме. В диссертации сформулирован ряд теоретических выводов, обладающих научной новизной. В целях повышения эффективности возмещения экологического и экогенного вреда были выработаны предложения по совершенствованию положений законодательства и практическойправоприменительнойдеятельности в области охраны окружающей среды.
Положения, выносимые на защиту
1. Возмещение экологического вреда, путем восстановления природных объектов, а также компенсация экогенного вреда «de lege ferenda» должны являться элементами экологической функции Российского государства. При определенных обстоятельствах ухудшение состояния природной среды является результатом невыполненияпубличнымивластями (государством) своих задач по предотвращению причинения вреда. Таким образом, действия или, чаще,бездействиегосударства могут выступать существенными условиями8, детерминантами9, лежащими в основе причинно-следственных связей, приводящих к возникновению экологического и экогенного вреда.
2.Статья42 Конституции Российской Федерации, а также значительная часть существующей практики её применения и толкования ограничивают кругохраняемыхблаг двумя группами (здоровьем физических лиц иимуществомлюбых собственников) и исключают из объектов охраны окружающую среду. Однако систематическое и телеологическоетолкованиеКонституции Российской Федерации с необходимостью предполагаетобязанностьгосударства охранять все три указанных объекта как
8 См.:КудрявцевВ. Н. Причинность вкриминологии(О структуре индивидуального преступного поведения). М., 1968. С. 13-17.
9 См.:ДубовикО. Л., ЖстинскийА. Э. Причины экологическихпреступлений. М., 1988. С. 38-43. взаимосвязанные. Выявленный таким образом состав элементов конституционного права на благоприятную окружающую среду легитимирует существование в рамках российского права двух взаимосвязанных групп правовых норм, образующих единый комплексный институтпубличноговозмещения экологического и экогенного вреда.
3. Нормы российского права, регулирующие особенности возмещения вреда, причиненного окружающей среде государством, не получили на данный момент достаточного развития: на уровне специального (экологического) законодательства представлены в основномдекларациями, а в рамках гражданского законодательства сформулированы без учета существенной специфики указанныхправоотношений. Многочисленные ситуации причинения экологического вреда в результате хозяйственной деятельности организаций, входящих в государственный аппарат (например, вооруженных сил; учрежденийисполнениянаказаний и т.п.), требуют дополнительнойрегламентации, учитывающей специфику статуса указанных субъектов права, в частности целей их деятельности и источников их финансирования за счет средств федерального бюджета.
4. Существующие на данный момент в Российской Федерации примеры нормативнозакрепленныхобязанностей государства по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу граждан в результате нарушения норм об охране окружающей среды не представляют собой элементов логически последовательной, четкой, сбалансированной системы.
Урегулированныезаконодательством случаи публичной компенсации экогенного вреда связаны, в основном, с отдельными длящимисяправоотношениямипо устранению последствий наиболее крупных, а потому известных общественности случаев
14 промышленного радиационного загрязнения окружающей среды. Применяющиеся в целях правовой регламентации указанных социальных отношений подходы к определению объема вреда, в их сочетании («территориальный» и «индивидуально-дозовый»), могут быть основой разработки механизмов (методик) нормативного определения компенсаций вреда здоровью в случаях химического и иного антропогенного загрязнения среды.
5.Пробелыв законодательстве, существовавшие весь период перераспределения государственной собственности (с 90-х гг.), являются следствиемненадлежащеговыполнения государством регулятивной составляющей своей экологической функции. Следовательно, на современном этапе государствообязанонести часть расходов по возмещению так называемого «прошлого» или «накопленного» экологического вреда, в том числе по обязательствам, не вошедшим в конкурсную массу при процедурах банкротства. Поскольку ранее проектирование, строительство промышленных предприятий, а также извлечение прибыли от их деятельности осуществлялась государством,правопреемникомкоторого выступает Российская Федерация.
6. В основных универсальных и региональных источниках международного публичного права обязанность государств обеспечивать благоприятную окружающую среду и возмещение экогенного вреда на данный момент формально незакреплена.
Равно и в комплексе правил международного частного права отсутствует ответственность государств за деятельность как национальных (подчиненных национальной юрисдикции), так и транснациональных компаний. Однако нынешнее историческое состояние международно-правового регулирования не является препятствием для прецедентного признания за публичной властью ответственности в сфере загрязнения окружающей среды даже в
15 тех случаях, когда вредпричиняетсясубъектами экономической деятельности, не входящими непосредственно в подсистему государственной экономики.
Теоретическая значимость
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что на основе изучения, систематизации и сопоставления источников правового регулирования, судебной практики и рекомендаций органов исполнительной власти, а также научных монографий и статей, сформулирован ряд теоретических выводов, которые направлены на прогнозирование возможных направлений развития комплекса социальных отношений связанных с участием публичных субъектов в восстановлении природной среды и компенсации вреда личности и имуществу.
Практическая значимость
Материалы диссертации могут быть использованы в практической деятельностинормотворческихорганов как федерального, так и регионального уровней, судов, органов исполнительной власти, осуществляющих охрану природы, а также в деятельности промышленных корпораций. Содержащиеся в работе положения могут служить материалом для дальнейшей научно-исследовательской деятельности.
Апробация результатов исследования
Теоретические проблемы и существенные выводы, сформулированные в диссертации, были обсуждены на заседаниях Сектора экологического права Института государства и праваРАН. Основные положения диссертационного исследования отражены в опубликованныхстатьях10.
Ряд вопросов был освещен в ходе участия в научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах: XIII Всероссийская научно
10 См.:КнязевМ. А. Государство как субъект компенсации экогенного вреда: практика Европейского суда по правам человека // Государство и право. 2008. № 11. С. 116-119; Он же. Справедливая компенсация поКонвенциио защите прав человека и основныхсвобод: эколого-правовые прецеденты // Аграрное и земельное право. 2008. № 10. С. 136—146. Он же. К вопросу об эффективности норм, регулирующих возмещение экологического вреда // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2008. №3. С 233-240. практическая конференция «Актуальные проблемы экологического, земельного права и законодательства», (г. Солнечногорск — г. Москва, 1415 мая 2007 г.); круглый стол «Правовые проблемы государственного, муниципального и иных видов экологического контроля», Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, (г. Москва, 9 апреля 2008 г.); XIV Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы экологического, земельного права и законодательства», (г. Солнечногорск — г. Москва, 19-20 мая 2008 г.); Международная научно-практическая конференция «Сравнительноеправоведение: наука, методология, учебная дисциплина», Юридический институт Сибирского федерального университета (г. Красноярск, 25-26 сентября 2008 г.).
Материалы, положенные в основу отельных параграфов диссертационного исследования, использовались в 2005-2006 гг. при разработке и внедрении для отделения сравнительного правоведения Юридического института КрасГУ спецкурса «Международно-правовая охрана окружающей среды»11.
Структура работы
Структура и объем работы обусловлены предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих семь параграфов, перечня правовых актов, библиографии и приложений.

Список літератури

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Князев, Михаил Александрович, 2009 год

1. Anderson Michael. Transnational corporations and environmental damage: 1. Tort law the answer? // Washburn Law Journal. 2002. Vol. 41. P. 399 - 425.
2. Ball Simon, Bell Stuart. Environmental law: the law and policy relating to the protection of the environment. 3-rd edition. London: Blackstone Press, 1995.-546 p.
3. Biology, culture and environmental law / edited by Michael T. McGuire; Manfred Rehbinder. Berlin: Duncker und Humblot, 1993. 268 p.
4. Cane Piter. Are environmental harms special? // Journal of Environmental Law. 2001. Vol. 13. № 1. P. 3-20.
5. Environmental protection in transition: economic, legal and socio-political perspectives on Poland / edited by John Clark and Daniel H. Cole. Aldershot: Ashgat, 1998. 163 p.
6. European environmental law: A comparative perspective / edited by Gerd Winter. Aldershot: Dartmouth, 1996.-449 p.
7. German Environmental law for practitioners / edited by Dr. Horst Schlemminger; Holger Wissel. Munchen: Beck, 1996. 742 p.
8. Integrated system for conservation of marine environments / edited by Karel van der Zwiep; Chris Baclces. Baden-Baden: Nomos, 1994. 253 p.
9. International environmental law and regulation / Co. editors J. Andrew Schlickman, Thomas M. McMahon, Nicoline van Riel. Salem, N.H.: Butterworth Legal Publishers, 1991. 613 p.
10. Jans J. H. The status of self-sufficiency and proximity principles with regard to the disposal and recovery of waste in European Community // Journal of Environmental Law. 1999. Vol. 11. № 1. P. 121 156.
11. Kramer Ludwig. Statistics on environmental judgments by the EC Court of Justice //Journal of Environmental Law. 2006. Vol. 18. № 3. P. 407-421.
12. Macrory Richard, Hovercraft Ian. Principles of European environmental law. Groningen: Europa law publishing, 2004. 256 p.
13. Miller Cristopher. The European convention on Human rights: another weapon in the environmentalist's armory // Journal of Environmental Law. 1999. Vol. 11. № 10. P. 157-176.
14.АвакьянС. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М.:РЮИД«Сашко», 2000. — 528 с.
15. АгарковМ. М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды Всесоюзного института юридических наукНКЮСССР. Вып. III. М.: Юридическое издательство НКЮСССР, 1940. 192 с.
16.АдихановФ. X. Юридическая ответственность за экологическиеправонарушения: Учеб. пособие / Алтайский государственный университет. Барнаул: Изд-во Алтайского государственного университета, 1991. — 101 с.
17.АлексеевС. С. Структура советского права. М.: «Юридическая литература», 1975. — 264 с.
18.АлехинА. П. Основы отраслевого управления народным хозяйством. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 296 с.
19.АлехинА. П. Предприятие в системе отраслевого управления: Административно-правовые вопросы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. -192 с.
20.АнисимовА. П. Право человека игражданинана благоприятную окружающую природную среду (конституционно-правовые аспекты): Автореф. дисс. . канд.юрид. наук. Волгоград, 1997. — 31 с.
21.АнисимовА. П., Рыженков А. Я.,ЧерноморецА. Е. Экологическое право России: Учебник для вузов / Под ред. А. П. Анисимова. Волгоград: Издательство «Альянс», 2005. 440 с.
22.АнисимоваС. И. Возмещение варбитражномпорядке вреда, причиненного экологическимправонарушением: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Оренбург, 2000. 27 с.
23. АтюкуровС. Т. Гражданско-правовая ответственность за нарушение законодательства об охране природы: Автореф. дисс. кацдюрцц. наук. М, 1974.— 18 с.
24.БазылевБ. Т. Ответственность всоветскомправе. Красноярск: Красноярский государственный университет, 1977. — 72 с.
25.БахрахД. Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: Автореф. дисс. докг. юрид. наук. М., 1972.—39 с.
26.БобылевА. И. Преодоление последствий катастрофы на ЧернобыльскойАЭС: социально-правовые вопросы // Советское государство и право. 1991. № 12. С. 43 — 53.
27.БоголюбовС. А. Защита экологических прав: Пособие дляграждани общественных объединений. М.: Центр экологической политики России, 1996.-96 с.
28.БоголюбовС. А. Конституционно-правовые проблемы охраны окружающей среды в СССР: Автореф. диссдокт. юрид. наук. М., 1989. 43 с.
29.БоголюбовС. А. Конституционные основы охраны окружающей среды // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 106 112.
30.БогуславскийМ. М. Международное частное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Международные отношения», 1994. 416 с.
31.БокланД. С. Трансграничный ущерб окружающей среде от опасных видов деятельности: Международно-правовые основы предотвращения ответственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. 40 с.
32.БорисоваЕ. Е. Гражданско-правовая ответственность запричинениевреда окружающей природной среде: Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. 192 с.
33.БрагинскийМ. И. Участие Советского государства в гражданскихправоотношениях. М.: «Юридическая литература», 1981. 192 с.Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М.:Госюриздат, 1950. — 367 с.
34.БринчукМ. М. Правовая охрана атмосферного воздуха в развитых капиталистических странах: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1978.- 18 с.
35.БринчукМ. М. Правовая охрана атмосферного воздуха. М.: «Наука», 1985.-174 с.
36.БринчукМ. М. Экологическое право: Учебник для высших учебных заведений. М.: Высшее образование, 2005. — 472 с.
37.ВасильеваЕ. Н. Правовые проблемы ответственности за причинение ядерноговреда// Правовое регулирование проблем безопасности: Сб. статей. М., 2002. С. 103 118.
38.ВасильеваЕ. Н. Правовые формы участия государства ввозмещениивреда вследствие чрезвычайных ситуаций // Управление безопасностью и рисками: Сб. статей. М., 2004. С. 52-71.
39.ВасильеваМ. И. Право граждан СССР на здоровую окружающуюсреду: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1990. -26 с.
40.ВасильеваМ. И. Публичные интересы в экологическом праве. М.: Изд-воМГУ, 2003. 424 с.
41.ВасильеваМ. И. Судебная защита экологических прав (Правовые вопросывозмещенияи предупреждения экологического вреда). М.: Центр экологической политики России, 1996. — 217 с.
42.ВиноградовС. В. Международное право и охрана атмосферы. М.: «Наука», 1987.-160 с.
43. Винтер Г. Окружающая среда, ресурсы, биосфера. Представления о природе в праве // Экологическое право. 2001. № 3. С. 30 — 36.
44.ВиткявичусП.-С. П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс: Минтис, 1978. — 208 с.
45.Возмещениеэкологического ущерба (правовые и экономические аспекты прошлого экономического ущерба) / Под редакцией С. А. Боголюбова и И. Н. Сенчени. М.: Издательство Научного и учебно-методического центра, 2001. — 144 с.
46.ВоронцоваА. А. Экологические права граждан в международных документах о правах человека и гражданина // Экологическое право. 2005. № 1.С. 96-99.
47.ВылегжанинаЕ. Е. Новые тенденции в развитии института ответственности в европейском экологическом праве // Московскийжурнал международного права. 2003. № 4 (52). С. 159 177.
48. ГиряеваВ. Н. Экологическая ответственность: 20-й Трирский коллоквиум по экологическому и техническому праву // Экологическое право. 2005. № 3. С. 44 47.
49.ГоличенковА. К. Организационно-правовые формы санитарно-экологического контроля в СССР. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 101 с.
50.ГоличенковА. К. Экологическое право России: словарь юридических терминов. М.: Издательский Дом «Городец», 2008. — 448 с.
51. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике/ Отв. ред. Я. Рекитар, JI. Демидова;ИМЭМОРАН. М.: Изд-во РАН, 2000. - 213 с.
52.ДахненкоС. С. Возмещение вреда,причиненногоэкологическим правонарушением (гражданско-правовой аспект): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. 24 с.
53.ДубовикО. Л. Механизм действия права в охране окружающей среды. М.: «Наука», 1984. 168 с.
54.ДубовикО. Л. Механизм действия экологического права (юридический и социологический подходы): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1993. 48 с.
55.ДубовикО. Л. Экологическое право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2006. 688 с.
56.ДубовикО. Л., Жалинский А. Э. Причины экологическихпреступлений. М.: Наука, 1988. 240 с.
57.ДубовикО. Л., Кремер Л., Люббе-Вольфф Г. Экологическое право: Учебник. М.: Эксмо, 2005. 767 с.
58.ДухноН. А., Ивакин В. И. Понятие и виды юридической ответственности за экологические правонарушения // Государство и право. 2000. №6. С. 12-17.
59.ЕвтихиевА. Ф. Основы советскогоадминистративногоправа. Харьков: Юридическое издательство НКЮУССР, 1925. — 334 с.
60.ЕгоровВ. П. Особенности возмещения убытков,причиненныхнарушением законодательства об охране природы: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1975. 22 с.
61.ЕлистратовА. И. Основные начала административного права, 2-е изд. испр. и доп. М.: Изд. Г.А. Лемана и С.И.Сахарова, 1917. 294 с.
62.ЕлистратовА. И. Очерк административного права. М.: Государственное издательство, 1922. — 236 с.
63.ЕпифановИ. К. Инвестирование мер экологической безопасности военных объектов: Автореф. дисс. . канд. экон. наук. М., 2000. — 17 с.
64.ЗгонниковП. П. Возмещение экологического вреда и егопредупреждениев уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. — 22 с.
65.ЗорькинВ. Д. Интеграция европейскогоконституционногопространства: Вызовы и ответы //БюллетеньЕвропейского суда по правам человека. 2006. № 12. С. 123 131.
66.ИвакинВ. И. Теория юридической ответственности за экологические правонарушения и практика ее осуществления / Отв. ред. А. И. Бобылев. М.: Право и государство, 2004. 258 с.
67.ИвановаА. Л. Возмещение экологического вреда: сравнительно-правовой анализ европейского, немецкого и российского права: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. 209 с.
68.ИвановаА. Л. Методы подсчета экологического вреда в государствах членах Европейского сообщества // Актуальные проблемы развития экологического права в XXI веке: Сб. статей / Отв. ред. М. М.Бринчук, О. Л. Дубовик. М., 2007. С. 222 - 235.
69.ИзмайловО. В. Ответственность за нарушение земельного законодательства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1973. — 24 с.
70.ИойрышА. И. Правовые проблемы мирного использования атомной энергии. М.: «Наука», 1979. 224 с.
71.ИоффеО. С. Логические пределы понятий юридического лица, оперативного управления, хозяйственного обязательства // Известия вузов.Правоведение. 1972, № 6. С. 103 — 107.
72.ИоффеО. С. Правовое регулирование хозяйственной деятельности в СССР. Л.:ЛГУ, 1959.-48 с.
73.ИоффеО. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: «Юридическая литература», 1961. 381 с.
74.КазинаЕ. Я. Охрана природы всудебнойи арбитражной практике: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1985. — 22 с.
75. КечекьянС. Ф.Правоотношенияв социалистическом обществе. М.: Издательство Академии наук СССР, 1958. -187 с.
76.КлюкинБ. Д. Законодательная база горного права РФ: современные проблемы и пути совершенствования // Экологическое право. 2002. № 3. С. 23-32.
77.КолбасовО. С. Водное законодательство СССР. М.: «Юридическая литература», 1972. 216 с.
78.КолбасовО. С. Возмещение вреда, причиненногонеправомернымиспользованием природных объектов // Правовые вопросы охраны природы в СССР: Сб. статей / Отв. ред. Г.Н. Полянская. М., 1963. С. 99 -148.
79.КолбасовО. С. Возмещение гражданам экологического вреда //Государство и право. 1994. № 10. С. 107 117.
80.КолбасовО. С. Завещание экологам // Журнал российского права. 2000. № 5/6. С 89 90.
81.КолбасовО. С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М.: «Международные отношения», 1982. — 240 с.
82.КолбасовО. С. Охрана природы и суд // Право и охрана природы: Сб. статей. / Ред.коллегия3. С. Беляева, О. С. Колбасов, М. М.Славин. М., 1979. С. 45-57.
83.КолбасовО. С. Экология: Политика — Право (Правовая охрана природы в СССР). М.: «Наука», 1976. 231 с.
84.КонстантиновА. И. Правовое регулирование охраны окружающей среды в ядерной энергетике России (на атомных станциях): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000. 25 с.
85.КонституцияРоссийской Федерации и развитие экологического права: Сб. статей / Отв. ред.: профессор М. М.Бринчук, профессор О. JI. Дубовик; Институт государства и праваРАН. М., 2005. 278 с.
86.КопыловМ. Н. Государственная экологическая политика России и международное право // Международное право. 1998. № 3. С. 297 — 304.
87.КопыловМ. Н. К вопросу об эффективности норм «мягкого» международного экологического права // Экологическое право. 2006. № 6. С. 30 33.
88.КоркуновН. М. Лекции по общей теории права. 3-е изд., испр. и доп. С.-Петербург: Типография М. Меркушева, 1894. 354 с.
89.КравченкоС. Н. Имущественная ответственность за нарушениеприродоохранительногозаконодательства. Львов: Вища школа. Изд-во при Львов, ун-те, 1979. 184 с.
90.КравченкоС. Н. Имущественная ответственность за причинение вреда природным объектам: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1977. 17 с.
91.КрасавчиковО. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: «Юридическая литература», 1966. 199 с.
92.КрасавчиковаЛ. О. Понятие и система личных, не связанных симущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.-43 с.
93.КрасноваИ. О. Правовое регулирование возмещения экологического вреда // Экологическое право. 2005. № 4. С. 26 — 33.
94.КрасноваИ. О. Экологическое право и управление вСША. М.: Байкальская Академия, 1992. — 240 с.
95.КрассовО. И. Экологическое право: Учебник. М.: Дело, 2001. — 768 с.
96. Кремер Л., Винтер Г. Экологическое право Европейского Союза / Отв. ред.: докт. юрид. наук, проф. О. Л. Дубовик. М.: Издательский Дом «Городец», 2007. 144 с.
97.КриволаповаЛ. В. Правовое обеспечение возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 22 с.
98.КругловВ. В. Права иобязанностипромышленного предприятия по охране окружающей среды: Автореф. диссканд. юрид. наук. М., 1980. 20 с.
99.КудрявцевВ. Н. Причинность вкриминологии(О структуре индивидуального преступного поведения). М.: «Юридическая литература», 1968. 176 с.
100.КудрявцевВ. Н. Причины правонарушений. М.: «Наука», 1976. — 287 с.
101.КудрявцевВ. Н., Никитинский В. И,СамощенкоИ. С. и др. Эффективность правовых норм. М.: «Юридическая литература», 1980.-280 с.
102. КулагинМ. И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.:Дело», 1992. 144 с.
103.КурашвилиБ. П. Проблемы теории государственного управления в условиях совершенствования развитого социализма: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1985. — 35 с.
104.ЛаверычевЕ. Г. Осуществление защитных мер иимущественнаяответственность за причинение ущерба морской среде: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998. -26 с.
105.ЛазаревБ. М. Государственное управление на этапе перестройки. М.: «Юридическая литература», 1988. 258 с.
106.ЛазаревБ. М. Компетенция органа государства: права и обязанности илиправоспособность? // Советское государство и право. 1968, № 11. С. 27-35.
107.МалеинН. С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: Издательство «Юридическая литература», 1965. 231 с.
108.МалеинН. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: «Наука», 1968. — 208 с.
109.МалеинН. С. О юридической ответственности и компенсации ущерба в связи с авариями, катастрофами, экологическими бедствиями // Право и чрезвычайные ситуации / Отв. ред.: О. С.Колбасов, М. М. Бринчук. М., 1992. С. 158 165.
110.МалеинН. С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. М.: «Юридическая литература», 1985. 192 с.
111. Международно-правовые основы недропользования: учеб. пособие / Отв. ред. А. Н. Вылегжанин; предисл. А. В. Торкунов. М.: «Норма», 2007. 528 с.
112.МиняевО. А. Экологическое право:конституционныеосновы: Учебное пособие для вузов. М.:ОАО«Издательский дом «Городец», 2004.-352 с.
113.МиняевО. А. Конституционные основы экологического права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003. -23 с.
114. Мировой океан и международное право: Защита и сохранение морской . среды. М.: «Наука», 1990. 248 с.
115.МироновГ. В. Юридическая ответственность за нарушение природоохранительного законодательства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1979. 20 с.
116.МирошниковаН. И. Ответственность государственных учреждений завред, причиненный неправильными служебными действиямидолжностныхлиц в области административного управления: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1975. — 24 с.
117.МисникГ. А. Возмещение экологического вреда в российском праве. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2007. 264 с.
118.МисникГ. А. Ответственность предприятий за нарушение природоохранительного законодательства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1992. 16 с.
119. МитякинаН. М. Гражданско-правовые обязательства повозмещениювреда, причиненного экологическим правонарушением: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Белгород, 2005. 23 с.
120.МицкевичА. В. Субъекты советского права / Всесоюзный институт юридических наук. М.: Госюриздат, 1962. 213 с.
121. Мицкевич JI. А. Государственное управление в условиях рыночной экономики // Justa praebere servis?: Сб. науч. статей/ Отв. ред. Т. В.Сахнова. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 2000. С. 61 - 67.
122. Мищенко В. JI. Показатели и критерии эффективности гражданско-правовой ответственности в области охраны природы // Право и охрана природы: Сб. статей. / Ред. коллегия 3. С. Беляева, О. С.Колбасов, М. М. Славин. М., 1979. С. 64 76.
123. Мищенко В. JL Эффективность гражданско-правовой ответственности в области охраны природы: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1984.-21 с.
124.МоскалецА. П. Эколого-правовые средства минимизации ипредупрежденияущерба от чрезвычайной ситуации в России и США: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000. -21 с.
125.МоткинГ. А. Политико-экономические барьеры в развитии экологического страхования // Экологическое право. 2006. № 3. С. 24 — 30.
126.МоткинГ. А. Теоретические и методические основы экологического страхования: Автореф. дисс. . докт. экон. наук. М., 1996. -47 с.
127. МотылеваВ.Я.Гражданскоправоваяохрана человека от неблагоприятных изменений окружающей среды: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1975. 20 с.
128.МухинаИ. Д. Гражданско-правовые деликты в сфере природопользования: Автореф. диссканд. юрид. наук. Краснодар, 2004. —19 с.
129. НарышеваН. Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсов: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. 23 с.
130. НарышеваН. Г. Об ответственности за вред,причиненныйокружающей природной среде государственными органами, органами местногосамоуправления, их должностными лицами // Законодательство. 2000. № 8. С. 35 39.
131. НарышеваН. Г. Проблемы и сущностьтаксовойответственности за нарушение законодательства о природных ресурсах // Государство и право. 1997. № 10. С. 39-44.
132. НарышеваН. Г. Тенденции дифференциации правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде // Экологическое право. 2005. № 1. С. 71 76.
133.НикишинВ. В. Морально-правовые аспекты экологической ответственности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саранск, 1993. 17 с.
134.НовиковаЕ. В. Правовые формы возмещения вреда природной среде, причиненного предприятием: Автореф. диссканд. юрид. наук М, 1988.—26 с.
135. Обращение в Европейский суд по правам человека: Учеб. пособие / Под общ. ред. Ф. Лича. М.:МООПЦ «Мемориал», 2006. 528 с.
136. Ответственность за ядерный ущерб / А. И.Иойрыш, О. А. Супатаева, А. Б.Чопорняк. М., 1993. 110 с.
137.ПатюлинВ. А. Государство и личность в СССР: Правовые аспекты взаимоотношений / Отв. ред. Н. П. Фарберов; Академия наук СССР. Институт государства и права. М.: «Наука», 1974. 246 с.
138.ПетровВ. В. Окружающая среда и здоровье человека (три формы возмещения вреда здоровью) // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1994. № 1.С. 3-17.
139.ПетровВ. В. Экологическое право России: Учебник для вузов. М.: Издательство БЕК, 1995. 577 с.
140.ПетровВ. В. Экология и право. М.: «Юридическая литература», 1981. 224 с.
141.ПетровГ. И. Советские административно-правовые отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972.-157 с.
142.ПолунинаЮ. В. Гражданско-правовая ответственность за загрязнение окружающей природной среды в РФ иФРГ: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. 31 с.
143.ПопковаЕ. С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственногопринуждения: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. 24 с.
144. Последствия Чернобыльской катастрофы: Здоровье среды / Под редакцией В. М. Захарова и Е. Ю. Крысанова. М., 1996. 170 с.
145. Право и чрезвычайные ситуации / Отв. ред.: О. С.Колбасов, М. М. Бринчук. М.: Институт государства и права РАН, 1992. 211 с.
146. Применение ответственности за экологические правонарушения: Учебно-методическое пособие для практических работников / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. О. Л. Дубовик. М.: Издательский Дом180Город ец», 2007. 544 с.
147. Проблемы правовой ответственности государства его органов и служащих: Материалы круглого стола, 25-26 мая 1999 г. Белгород:ОНиРИОБелгор. юрид. ин-та МВД России, 2000. 258 с.
148.РадчикО. Л. Юридическая ответственность за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. — 24 с.
149.РомановВ. И. Ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и среде их обитания // Экологическое право. 2003. №3. С. 28-33.
150.СамощенкоИ. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: «Юридическая литература», 1963. 287 с.
151.СеровГ. П. Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении военно-оборонной деятельности Российской Федерации: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1998. — 45 с.
152.СмирновС. Н. Процессуальные особенности рассмотрения судами общейюрисдикциигражданских дел по возмещению экологического вреда: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Тверь, 1999. 26 с.
153. Современное экологическое право в России и за рубежом: Сб. науч. тр. / Отв. ред. О. Л. Дубовик. М.:ИНИОНРАН; Институт государства и права РАН, 2001.-184 с.
154.СубботинА. А. Проблемы возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности объектам природы и другимправоохраняемымблагам: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1985. -16 с.
155.ТимошенкоА. С. Международный контрольный механизм в системе экологической безопасности //Государство и право. 1992. № 12. С. 93 — 99.181
156.ТимошенкоА. С. Глобальная экологическая безопасность международно-правовой аспект // Советское государство и право. 1989. № 2. С. 83 — 91.
157.ТимошенкоА. С. Формирование и развитие международного права окружающей среды. М.: «Наука», 1986. —192 с.
158.ТихомировЮ. А. Современное публичное право: монографический учебник. М.: «Эксмо», 2008. 446 с.
159.ТихомировЮ. А. Управление делами общества (Субъекты и объекты управления в соц. обществе). М.: «Мысль», 1984. — 223 с.
160.ТранинА. А. Охрана окружающей среды: Проблемы развития буржуазного права / Отв. ред. О. С. Колбасов; Академия наук СССР. Институт государства и права. М.: «Наука», 1987. — 128 с.
161. ТункинГ. И. Вопросы теории международного права. М.: Госюриздат, 1962. — 330 с.
162.ХабировР. Ф. Становление и развитие права на благоприятную окружающую среду в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 1998. 25 с.
163.ХаджиевА. А. Юридическая ответственность как средство охраны окружающей среды: Автореф. диссканд. юрид. наук. Алма-Ата, 1988. 23 с.
164.ЧерданцевА. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993. 192 с.
165.ЧопорнякА. Б. Дцерный ущерб: гражданско-правовая ответственность и страхование: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1979. 24 с.
166.ЧугаевВ. А. Экологические преступления, связанные спричинениемсмерти или вреда здоровью человека: Автореф. дисс. . канд. юрид.наук. Краснодар, 2003. — 21 с.
167.ШемшученкоЮ. С., МунтянВ.Л., Розовский Б. Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. Киев: Издательство «Наукова думка», 1978. — 280 с.
168.ШершеневичГ. Ф. Философия права. Том 1, Часть теоретическая: Общая теория права. Выпуск 1. Москва: Издание Бр. Башмаковых, 1911. 320 с.
169.ШорниковД. В. Байкальская природная территория как системообразующий фактор глобального пространства охраны природы: эколого-правовые аспекты (Материалы конференции) // Государство и право. 2004. №6. С. 103 109.
170. Экологическое право и рынок: Сб. статей / Отв. ред.: М. М.Бринчук, О. Л. Дубовик. М.: Институт государства и права РАН, 1994. — 296 с.
171. Экологическое право: Учебник / Под ред. С.А.Боголюбова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 400 с.
172. Экологическое управление: Учебное пособие / Под общ. Ред. А. Д. Урсула. М.: Изд-воРАГС, 2005. 284 с.
173. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды / Отв. ред. О. С.Колбасов, Н. И. Краснов. М.: «Наука», 1985. 225 с.
174. Ядерная энергия и мировой океан (международно-правовое регулирование)// Сб. статей / Ред. кол.: А.И.Иойрыш, М. И.Лазарев, Л. В. Сперанская. М.: Институт государства и права АН СССР, 1981. —128 с.
175.ЯковлевС. И. Вред, причиняемый экологическимиправонарушениями, и его возмещение: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.-24 с.