Зазулин Анатолий Игоревич. Правовые и методологические основы использования цифровой информации в доказывании по уголовному делу

Короткий опис

Зазулин Анатолий Игоревич. Правовые и методологические основы использования цифровой информации в доказывании по уголовному делу: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.09 / Зазулин Анатолий Игоревич;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет»], 2018

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования.Главенствующая в настоящее время теория информационного общества наиболее точно раскрывает сущность процессов, происходящих в современном мире. Согласно данной теории, мы живем в информационном обществе, где информация выполняет системообразующую функцию: является ключевым фактором производства и основной причиной изменений в политике и обществе1.
Важнейшая роль информации в области общественных отношений, характеризующая современное информационное общество, объясняется, прежде всего, развитием новых информационно-коммуникативных технологий, а именно компьютерных технологий, которые позволяют мгновенно передавать огромные объемы закодированной в цифровой форме информации на большие расстояния2.
Переход компьютеров на оперирование только цифровой информацией привел к быстрому развитию не только самих вычислительных машин, но и других технических устройств - телевизоров, фотоаппаратов, видеокамер и т.п. Единый «машинный язык» - двоичный код шифрования и передачи сведений -унифицировал информацию, передаваемую различными устройствами и стал решающим фактором развития телекоммуникационных технологий3.
Сегодня большая часть личной и деловой переписки осуществляется посредством сервисов электронной почты или мгновенного обмена сообщениями, а официальные документы и правовые акты публикуются на интернет-ре суре ах. Более того, подача документов и заявлений в судебные, налоговые или иные государственные органы может осуществляться в цифровой форме, а заверение документов - посредством использования электронно-цифр о вой подписи.
Как отмечают ученые, наступающая эпоха тотальной связанности постепенно
1Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 2. / под ред. B.C. Степина. М., 2010. С. 1086 (статья «Информационное общество», автор -Соловьёв Э. Г.).
2Там же, С. 17.
3Суханов, А.П.Мир информации (историяи перспективы) -М., 1986. С. 152.
делает мир все более открытым, а функционирование общественных институтов -прозрачным4. Однако есть и оборотная сторона данного процесса: увеличивается количество преступлений, совершенных с использованием цифровых технологий.
По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, за 2014 было зарегистрировано 1739 преступлений в сфере компьютерной информации (предусмотренных ст. 272-274 Уголовного кодекса РФ)5. За 2015 год таких преступлений было зарегистрировано уже 23826, за 2016 год - 17487. И это за вычетом иных составов преступлений, которые совершаются с использованием цифровых технологий, наиболее ярким примером которых являются «беловоротничковые преступления», то есть преступления в сфере экономики. Указанная проблема наблюдается не только в нашей стране, но и в других государствах, в том числе Китае8, США9, Германии10.
Вместе с тем нельзя не заметить, что цифровые технологии находят все большее применение в доказывании обстоятельств уголовных дел. Правоохранительными органами для раскрытия преступления часто используются фотографии и видеозаписи, сделанные с помощью цифровых фото- и видеокамер, установленных в помещениях банков, магазинов, а также на городских улицах. В следственно-криминалистической практике все чаще применяются цифровые
4Константинов А.Цифровая трансформация и исправление имен // «Кот Шредингера» - №5-8 (19-22)-2016-С. 39.
5Данные ГИАЦ МВД России // Официальный сайт МВД России. URL: 1іцр5://мвд.рф/ир1оас1/5І1е1/(іоситеп1_й1е/рхОг(іР14ВКр(іґ(дата последнего обращения: 14.07.2017).
6Данные ГИАЦ МВД России // Официальный сайт МВД России. URL: 1гпр5://мвд.рф/ир1оас1/5Йе1/(1оситеп1_й1е/5Ь_1512.pdf (дата последнего обращения: 14.07.2017).
7Данные ГИАЦ МВД России // Официальный сайт МВД России. URL: 1гпр5://мвд.рф/ир1оас1/5Йе1/(1оситеп1_пе5/009/338/947/5Ь_1612.р(1 (дата последнего обращения: 14.07.2017).
8Young P.I.New China Criminal Legislations in the Progress of Harmonization of Criminal Legislation against Cybercrime // Council of Europe official. URL: 6803042f0(дата последнего обращения: 14.07.2017).
9Koops B-J.The Internet and its Opportunities for Cybercrime // Tilburg Law School Legal Studies Research Paper Series. -2011. - №09/2011. URL: 105_postprint_immediately.pdf (дата последнего обращения: 14.07.2017).
10Gercke В., Wollschlager S.Videoaufzeichnungen und digitale Daten als Grundlage des Urteils // StV
способы фиксации следов преступления, моделирования внешности преступника и поиска информации, относящейся к событию преступления.
Однако того эффекта, который мог бы быть получен в результате применения указанных средств, не достигнуто.Одной из основных причин этого является правовая неопределенность норм, регулирующих использование цифровой информации в доказывании по уголовным делам.
Во-первых,законодателем не дано четких и логичных определений понятий доказывания и доказательства, что влечет за собой «подвешенный» процессуальный статус цифровой информации при расследовании преступлений. По прежнему остается не решенным вопрос о том, является ли цифровая информация самостоятельным видом доказательства или относится к одному из видов доказательств, указанных в части 2 статьи 74 УПК РФ.
Во-вторых,в российском законодательстве отсутствует единая терминология объектов и явлений в информационной сфере. Такие термины, как «электронный», «цифровой», «компьютерный», «ЭВМ» используются не в их строго техническом значении, а бытовом или интуитивном, что существенно снижает эффективность соответствующих норм права. Зачастую данные понятия смешивают между собой или замещают друг другом, что приводит к противоречиям в правоприменительной практике, в то время как ряд принципиальных вопросов остается нерешенным. Являются ли электронными носителями информации оптический диск, оптоволоконный кабель или бумажный буклет с QR-кодом? Отсутствие четкого ответа на данные вопросы приводит на практике к совершению ошибок, когда, например, мобильный телефон не признается судом в качестве электронного носителя информации, а следователь изымает в качестве электронного носителя информации сетевые провода или провода питания системных блоков.
В-третьих,не нашли должного процессуального регулирования вопросы собирания, закрепления и оценки цифровой информации в процессе производства досудебного расследования по уголовному делу. Не учтены такие особенности
StrafVerteidiger. - 2013. - №2. - Р. 107.
цифровой информации, как легкость ее изменения или удаления, невозможность ее непосредственного восприятия человеком, специфические свойства отдельных видов ее носителей.
К примеру, действующий закон не предусматривает специального порядка для получения цифровой информации, содержащейся в «облачных хранилищах» или в сообщениях, передаваемых посредством сервисов электронной почты или мессенджеров. Не содержит он и правил о том, что необходимо делать, если в ходе проведения обыска или выемки понадобится изъять цифровое устройство, отключение которого от сети питания может привести к потере хранящейся на нем информации. Кроме того, неточные формулировки положений статьи 186.1 УПК РФ не дают точного ответа на вопрос, может ли информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами быть представлена следователю не в виде распечатки на бумажном носителе, а в форме электронного документа.
На наш взгляд, проблемы, связанные с использованием цифровой информации в процессе доказывания по уголовным делам, носят системный характер и вызваны отсутствием единого методологически обоснованного взгляда на основополагающие понятия: «доказывание», «доказательство» и «цифровая информация». Их решение требует формирования теоретического базиса, модели, которая бы позволила процессуальному законодательству адаптироваться под любые возможные в будущем изменения в информационно-телекоммуникационной сфере.
Все изложенное обусловило выбор темы данного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования.Общие вопросы теории доказывания получили фундаментальную разработку в трудах множества отечественных процессуалистов: B.C. Балакшина, А.С. Барабаша, Б.Т. Безлепкина, А.Р. Белкина, В.П. Божьева, В.Б. Вехова, Г.Ф. Горского, А.А. Давлетова, РГ. Домбровского, 3.3. Зинатуллина, Т.З. Зинатуллина, СВ. Зуева, Т.З. Егорова, Л.Д. Кокорева, РВ. Костенко, О.В. Левченко, Ю.К. Орлова, СБ. Российского, В.А. Семенцова, Ю.Н. Соколова, А.В. Смирнова, Н.Г. Стойко, М.С. Строговича, А.И.
Трусова, Ф.Н. Фаткулинна, С.А. Шейфера, П.С. Элькинд и других авторов.
Большую роль в развитии криминалистического учения об использовании цифровой информации и технологий в процессе доказывания по уголовным делам сыграли труды В.Б. Вехова «Криминалистическое учение о компьютерной информации и средствах ее обработки» (Волгоград, 2008), А.Г. Волеводза «Компьютерная информация как объект криминалистического следоведения» (Москва, 2008).
Вопросы использования в доказывании по уголовным делам цифровой информации затрагивались в монографии Ю.Н. Соколова «Электронное наблюдение в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности», а также кандидатских диссертациях Н.А. Зигуры «Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процессе России» (Челябинск, 2010), В.Ю. Стельмаха «Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами как следственное действие» (Екатеринбург, 2013), И.В. Казначея «Использование технических средств коммуникации в уголовном судопроизводстве (пути совершенствования)» (Волгоград, 2014), Д.В. Овсянникова «Копирование компьютерной информации как средство уголовно-процессуального доказывания» (Екатеринбург, 2016), Р.И. Оконенко «Электронные доказательства и проблемы обеспечения прав граждан на защиту тайны личной жизни в уголовном процессе: сравнительный анализ законодательства США и РФ» (Москва, 2016) и СИ. Кувычкова «Использование в доказывании по уголовным делам информации, представленной в электронном виде» (Нижний Новгород, 2016).
Работы перечисленных авторов позволили сделать значительные шаги вперед на пути к пониманию отдельных аспектов использования цифровой информации в доказывании по уголовным делам. Однако большинством из них затрагиваются только частные вопросы использования цифровой информации в досудебном производстве по уголовным делам, не исследуется сущность таких материальных явлений как «цифровая информация», «носитель цифровой информации»,
«цифровое устройство» с учетом естественно-научных знаний и достижений в области теории информации и коммуникалогии.
Цель и задачи диссертационного исследования.Цель диссертационного исследования заключается в уяснении сущности правовых категорий доказывания и доказательства по уголовному делу, а также материальной природы цифровой информации, создание на данной основе единой концепции доказательственного значения цифровой информации при расследовании уголовных дел.
Достижению данной цели служит постановка и разрешение следующихзадач:
исследовать сущность процесса доказывания по уголовному делу, структуру данного процесса и его соотношение с уголовно-процессуальной деятельностью;
рассмотреть различные концепции понятия доказательства по уголовному делу, существовавшие и существующие в настоящее время;
установить сущность понятия доказательства по уголовному делу, его структуру и элементы;
изучить природу цифровой информации, гносеологические и методологические основы ее использования в доказывании по уголовным делам, определить соотношение данного понятия с категориями «электронная информация», «компьютерная информация» и «машинная информация»;
проанализировать источники цифровой информации, порядок сбора и закрепления цифровой информации как доказательства по уголовному делу;
выявить проблемы собирания цифровой информации как элемента доказательства, способы решения данных проблем, а также определить перспективы развития использования цифровой информации в процессе доказывания по уголовным делам;
определить правила оценки доказательств, полученных на основе цифровой информации, порядок и основания признания таких доказательств недопустимыми.
— сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства для устранения выявленных в ходе исследования проблем и повышения эффективности правового регулирования.
Научная новизна диссертационного исследованиязаключается в том, что оно представляет собой авторское комплексное исследование такого явления как цифровая информация в аспекте его использования в доказывании по уголовным делам. Автором приводится свой взгляд на сущность понятий «доказывание по уголовным делам» и «уголовно-процессуальное доказательство», последнее из которых понимается им как система, состоящая из нескольких элементов. На основе проведенного анализа сущности и свойств различных видов информации исследователем предлагается использование термина «цифровая информация» и обосновывается введение в уголовно-процессуальный закон понятия «носитель цифровой информации».
В работе проводиться анализ различных способов, с помощью которых цифровая информация может быть собрана и закреплена в процессе доказывания, определяются основные недостатки данных способов и пути их устранения, аргументируется необходимость предусмотреть в уголовно-процессуальном законе иной порядок получения цифровой информации, содержащейся в сообщениях, передаваемых посредством сервисов электронной почты, обмена мгновенными сообщениями или иным подобным образом, чем тот, который указан в статье 185 УПК РФ. В диссертации освещены вопросы, связанные с оценкой доказательств, основанных на цифровой информации.
Теоретическая и практическая значимость работы.Теоретическая значимость работы обусловлена актуальностью выбранной темы исследования, комплексным и системным подходом к освещенным вопросам. Предложения и выводы автора могут быть использованы для дальнейших научных исследований сущности уголовно-процессуального доказательства и использования цифровой информации в процессе доказывания по различным категориям дел.
В свою очередь, сделанные в результате исследования выводы и предложения
могут быть использованы законодательными органами (для совершенствования уголовно-процессуальных норм, регулирующих доказывание по уголовным делам), судами (при рассмотрении уголовных дел, включая оценку доказательств) и иными правоохранительными органами (при расследовании уголовных дел).
Изложенные в диссертации положения могут быть использованы в учебном процессе, в том числе при преподавании дисциплины «Уголовный процесс» или иных специальных дисциплин, посвященных доказыванию по уголовным делам.
Методология и методы исследования.Методологической основой (методом) научного исследования послужил диалектический метод. Естественно-научную базу исследования составила теория информации и кибернетика.
В процессе исследования использовался обширный методологический инструментарий, в том числе общенаучные методы индукции и дедукции, системного и логического анализа, а также методы юридической науки, такие как толкование и сравнительное правоведение, системно-структурный и исторический методы.
Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в следующихосновных положениях, выносимых на защиту:
1.Обосновывается, что уголовно-процессуальное познание является частью более общего понятия познания, связанного с производством по уголовному делу (совместно с оперативно-розыскным, научным и обыденным познанием), и аргументируется наличие в нем двух элементов-стадий: выдвижения предположений относительно обстоятельств уголовного дела и уголовно-процессуального доказывания. Последнее рассматривается в широком и узком смысле.