Разяпова Лилия Миннуловна. Деятельность суда после провозглашения решения, завершающего рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции

Короткий опис

Разяпова Лилия Миннуловна. Деятельность суда после провозглашения решения, завершающего рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.09 / Разяпова Лилия Миннуловна;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет»], 2018

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования.Назначение уголовного судопроизводства, установленного в ст. 6 УПК РФ, может быть достигнуто только при своевременном и качественном расследовании преступления и рассмотрения уголовного дела в суде при соблюдении прав участников судопроизводства по уголовному делу. Однако законодатель, с одной стороны, создает различные упрощенные и ускоренные производства по уголовному делу в целях своевременного разрешения уголовно-правового конфликта и осуществления эффективного правосудия, с другой стороны, создает множество ограничений, усложняющих процессуальную форму, делая ее неповоротливой, что негативно влияет на обеспечение эффективности судопроизводства. Производство в суде первой инстанции направлено на разрешение уголовно-правового конфликта, от качества осуществления правосудия зависит не только дальнейшая судьба конфликтующих сторон, но и в целом отношение к правоохранительным и судебным органам, ощущение лицом защищенности со стороны государства от возможных преступных посягательств и восстановление социальной справедливости.
В настоящее время в процессе производства по уголовному делу стороны в течение длительного времени находятся в неопределенном
положении, что связано с длительным досудебным производством и последующим производством в суде первой инстанции. Законодатель не урегулировал порядок производства после оглашения приговора или иного итогового судебного решения, разрешившего уголовно-правовой конфликт, что приводит к затягиванию процесса в связи с несвоевременным
предоставлением копий приговора, протокола судебного заседания и
материалов уголовного дела для ознакомления. Данная ситуация приводит к тому, что потерпевший не считает себя защищенным, так как не может предъявить для защиты своих интересов вступивший в законную силу
приговор, а осужденный наоборот до вступления приговора в законную силу начинает отбывать наказание, связанное с лишением свободы. Таким образом, одним из негативных моментов, обуславливающих длительность производства по уголовному делу, является затягивание производства после оглашения приговора и направления уголовного дела в суд второй инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы и (или) представления, что говорит о необходимости поиска решений урегулирования указанной проблемы.
Степеньнаучнойразработанноститемы.В уголовно-
процессуальной науке вопросы производства в суде первой инстанции
неоднократно подвергались исследованиям, которые были посвящены стадии подготовки судебного разбирательства, производству предварительного слушания, судебного следствия, постановления приговора, производству в особом порядке, в суде присяжных заседателей, по делам частного обвинения. В рамках указанных исследований авторы иногда касались вопросов, связанных с составлением протокола судебного заседания, подачей апелляционных жалоб, но комплексно деятельность судьи первой инстанции после оглашения приговора до направления уголовного дела в суд
апелляционной инстанции не рассматривалась. Фактически деятельность суда первой инстанции на завершающем этапе производства по уголовному делу осталась без надлежащего изучения. Только в некоторых работах, посвященных исследованию производства в суде апелляционной инстанции, рассматривались отдельные вопросы, связанные с деятельностью суда первой инстанции при направлении уголовного дела в суд второй инстанции. Все это свидетельствует о том, что обозначенная проблема недостаточно глубоко исследована, в связи с чем требуется серьезная проработка в теории и закрепление в законодательстве эффективного правового механизма
деятельности суда первой инстанции после оглашения приговора или иного итогового решения.
В рассматриваемом контексте самостоятельных диссертационных исследований не проводилось, однако отдельные вопросы рассматривались в работах А.П. Гуськовой, В.Л. Головкова, Н.С. Ершовой, Л.Д. Калинкиной, К.А. Комогорцевой, В.А. Лазаревой, В.М. Лебедева, Г.Н. Мамонта, В.И. Никандрова, М.В. Пальчиковой, И.В. Смольковой, А.А. Тарасова, Л.Г. Татьяниной и др.
Настоящее диссертационное исследование представляет собой одно из первых комплексных исследований проблем деятельности суда первой инстанции после оглашения итогового решения1, постановленного им по уголовному делу.
Цели и задачи исследования.Цель исследования состоит в комплексном теоретико-правовом анализе правового регулирования
деятельности участников уголовного процесса на завершающем этапе
судебного разбирательства после оглашения приговора в суде первой
инстанции и до направления уголовного дела с апелляционной жалобой и (или) представлением в суд апелляционной инстанции; выявлении теоретических, законодательных и правоприменительных проблем в рассматриваемых вопросах и разработке предложений по их разрешению.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1. Определить место деятельности суда первой инстанции после постановления приговора или иного окончательного решения в структуре стадий уголовного судопроизводства.
2. Обосновать границы завершающего этапа стадии производства судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции.
3. Установить основные направления деятельности суда первой инстанции на завершающем этапе производства в суде первой инстанции.
1Здесь и далее под итоговым решением понимается приговор, постановление или определение, постановленные судом первой инстанции по окончании судебного разбирательства уголовного дела по существу.
4. Рассмотреть состав участников завершающего этапа производства в суде первой инстанции и исследовать особенности реализации их прав и обязанностей на указанном этапе.
5. Выявить проблемы реализации принципов уголовного судопроизводства на завершающем этапе и предложить способы их устранения.
1. Предложить порядок урегулирования сроков производства на завершающем этапе судебного разбирательства в контексте соблюдения принципа разумного срока и обеспечения эффективности правосудия.
2. Разработать предложения по порядку составления полного приговора после оглашения его вводной и резолютивной частей, предложить решение возникающих при этом проблем.
8. Обосновать возможность расширения перечня уголовных дел, по которым приговор может быть оглашен только в части вводной и резолютивной.
9. Предложить решение проблемы ознакомления с протоколом судебного заседания и рассмотрением замечаний на него.
10. Раскрыть содержание деятельности судьи по приему апелляционных жалоб и представлений.
11. Разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства о правовом регулировании производства на завершающем этапе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Научная новизна диссертационного исследованияего отличие от иных работ, выполненных на схожие темы, заключается в проведении впервые на диссертационном уровне исследования проблем производства по уголовным делам на завершающем этапе судебного разбирательства в суде первой инстанции после оглашения приговора или иного итогового судебного решения и разработке путей их решения.
В работе определено место завершающего этапа в системе стадий уголовного судопроизводства, обоснована необходимость рассмотрения его в качестве самостоятельного этапа стадии производства судебного
разбирательства в суде первой инстанции, определены его особенности. Определено содержание понятия «суд» как участника завершающего этапа. Изучена деятельность суда на завершающем этапе, определены ее основные направления на рассматриваемом этапе. Исследована реализация сроков производства на завершающем этапе как гарантий обеспечения судебной защиты. Выявлены проблемы реализации прав участников процесса на завершающем этапе и предложены пути их решения.
Теоретическаязначимостьдиссертационногоисследования
заключается в комплексном изучении производства по уголовным делам на завершающем этапе производства в суде первой инстанции после оглашения приговора или иного итогового решения и до направления уголовного дела для рассмотрения апелляционной жалобы (представления) в суд второй инстанции. На базе проведенного исследования выработан ряд
предложений по совершенствованию законодательства.
Практическая значимость диссертационного исследованиясостоит в формулировании положений, выводов и рекомендаций нормативного, организационного и методического характера, имеющих значение для законодательной деятельности, совершенствования практики деятельности судов первой инстанции по завершению производства по уголовному делу.
Теоретические положения и выводы могут быть использованы в преподавательской деятельности, послужить основой для проведения научных исследований, издания учебных пособий по курсу «Уголовный процесс» и связанных с ним спецкурсов.
Методологияиметодыдиссертационногоисследования.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет
комплекс общенаучных и частнонаучных методов. Метод диалектического познания позволил определить содержание завершающего этапа
производства в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, выделить и исследовать особенности судебной защиты на
рассматриваемом этапе, определить процессуальные гарантии защиты прав участников процесса при ознакомлении с приговором или иным итоговым решением, протоколом судебного заседания и подаче апелляционной жалобы и (или) представления.
Посредством аналитического метода было определено содержание понятия «суд» применительно к завершающему этапу производства в суде первой инстанции, выявлены и исследованы отдельные элементы уголовно- процессуальной деятельности суда на завершающем этапе. Использование метода синтеза позволило сформулировать авторскую позицию по
определению места завершающего этапа в системе стадий уголовного процесса, обосновано, что указанный этап характеризуется признаками стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции, но имеет свои специальные задачи, направленные на достижение общей цели производства в суде первой инстанции. При помощи метода системно-структурного анализа получены новые знания о деятельности суда на завершающем этапе судебного разбирательства в целях обеспечения судебной защиты
участников уголовного судопроизводства. Посредством использования метода моделирования сформирована модель решения задач, поставленных перед судом на завершающем этапе производства в суде первой инстанции. Системно-функциональный метод позволил определить систему
процессуальных и организационных действий, осуществляемых на завершающем этапе, и функциональную характеристику каждого из них. Применение формально-логического метода позволило выяснить смысл и действительное содержание нормативно-правовых положений,
регламентирующих производство процессуальных действий на
завершающем этапе, определить их системные логические взаимосвязи. Социологический метод исследования позволил выявить отношения
практических работников к отдельным нормативно-правовым положениям,
определить ошибки, возникающие на завершающем этапе производства по уголовному делу в суде первой инстанции. Статистический анализ обеспечил получение сведений, необходимых для проверки и обоснования теоретических выводов.
Положения, выносимые на защиту.На защиту выносятся следующие новые и содержащие элементы новизны предложения диссертационного исследования:
1. На завершающем этапе судебного разбирательства в суде первой инстанции суд осуществляет судебную защиту, которая проходит через всю деятельность суда при реализации любой из его функций и заключается в обеспечении участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать предоставленные и гарантированные им законом права и обязанности. На завершающем этапе суд принимает меры по обеспечению:
своевременной подготовки полной версии приговора;
своевременного вручения копии приговора представителям сторон;
возможности ознакомления с протоколом судебного заседания;
разрешения замечаний на протокол судебного заседания;
возможности ознакомления с особым мнением судьи;
возможности ознакомления с материалами уголовного дела по ходатайству сторон;
перевода приговора или иного окончательного судебного решения для обвиняемого (осужденного, оправданного), не владеющего языком судопроизводства;
соблюдения установленных сроков производства на завершающем этапе судебного разбирательства;
- принятия апелляционной жалобы на судебное решение;
- направления материалов уголовного дела с апелляционной жалобой или представлением в суд апелляционной инстанции.
2. Обосновано, что судебное разбирательство уголовного дела в суде первой инстанции по существу является самостоятельной судебной
стадией процесса, состоящей из шести взаимосвязанных этапов:
подготовительная часть судебного разбирательства; судебное следствие; судебные прения; последнее слово подсудимого, постановление и оглашение приговора; завершение производства по делу в суде первой инстанции. На каждом этапе решаются самостоятельные задачи, объединенные
необходимостью достижения единой цели судебного разбирательства. Завершение производства по делу (завершающий этап) как самостоятельный этап судебного разбирательства направлен на обеспечение права на обжалование судебных решений, своевременное и качественное
рассмотрение уголовного дела в суде второй инстанции, обеспечение своевременного вступления приговора в законную силу. Предложено нормы, регламентирующие деятельность суда первой инстанции по завершению судебного разбирательства, объединить в самостоятельную главу 39.1 УПК РФ «Деятельность суда первой инстанции после провозглашения приговора».