Сидоренко Ольга Викторовна. Доказывание на стадии возбуждения уголовного дела и участие в нем сотрудников органов внутренних дел

Короткий опис

Сидоренко Ольга Викторовна. Доказывание на стадии возбуждения уголовного дела и участие в нем сотрудников органов внутренних дел: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.09 / Сидоренко Ольга Викторовна;[Место защиты: ФГКОУ ВО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»], 2018

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования.В период реформирования уголовного судопроизводства России особое внимание уделяется вопросам оптимизации уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях процесса, где осуществляется установление значимых обстоятельств происшедшего события, формирование доказательственной базы по уголовному делу, создание надежной основы для успешного разрешения уголовного дела в суде.
В этих целях законодатель в период с 2013 по 2017 годы существенно изменил регламентацию процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, что наиболее рельефно отразилось в нормах ст.144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В результате всех изменений и дополнений, произошедших со времени вступления в действие УПК РФ 2001 г. были расширены процессуальные способы доказывания, применяемые в рамках проверки сообщений о преступлениях. Наряду с традиционными осмотрами мест происшествий на указанном этапе появилась возможность проводить освидетельствования, судебные экспертизы, получать образцы для сравнительного исследования, осуществлять осмотры предметов, документов, трупов. Именно такой порядок сделал возможным введение дознания в сокращенной форме (ч. 2 ст. 226.5 УПК РФ), основывающийся на том, что проводимое по положениям ч. 1 ст. 144 УПК РФ доказывание признается настолько самодостаточным, что позволяет не дублировать осуществленные до возбуждения уголовного дела некоторые познавательные действия, результаты которых непосредственно используются в правоприменительных выводах последующего расследования.
Данное обстоятельство актуализирует проблему стандартов доказывания на первоначальном этапе досудебного производства при том, что именно специфика доказывания предстает основным полем для дискуссии ученых-процессуалистов и практиков, выступающих как за сохранение традиционного двухстадийного построения досудебного производства, так и за исключение стадии возбуждения уголовного дела из системы уголовного судопроизводства. Как известно, призывы к формированию новой модели досудебного производства, не включающего в себя стадию возбуждения уголовного дела, постоянно звучат в профессиональном сообществе, начиная со времени принятия Концепции судебной реформы (1991 г).
Возникшая дискуссия сама по себе указывает на существующие проблемы стадии возбуждения уголовного дела, обусловленные прежде
всего средствами и пределами фактоустановительной деятельности по криминальному событию, мерой их соответствия необходимому уровню обеспечения прав и законных интересов лиц, вовлекаемых в доказывание до возбуждения уголовного дела. Тем не менее, при всех недостатках регламентации процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, она выполняла и продолжает выполнять значимую роль в деле обеспечения прав и законных интересов граждан: до принятия решения о возбуждении уголовного дела запрещено широкомасштабное вторжение в частную жизнь граждан, применение к ним мер процессуального принуждения, ограничивающих их конституционные права и свободы. Именно с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела создаются предпосылки для осуществления уголовного преследования и правовые основания для производства следственных и других процессуальных действий, связанных с существенным правоограничением. Данная стадия препятствует незаконному расследованию, создает надежные правовые основы для последующей процессуальной деятельности по уголовному делу.
В силу этого традиционное двухэтапное построение досудебного производства по уголовным делам не исчерпало своего потенциала, несмотря на то, что сложившееся состояние нормативного регулирования деятельности в первой стадии уголовного процесса не свободно от противоречий, что обусловливает необходимость создания эффективной процессуальной процедуры, обеспечивающей достаточно надежные условия для качественного формирования доказательств в ходе доследственной проверки при неукоснительном обеспечении прав и законных интересов лиц, вовлекаемых в проверочную деятельность. Последнее, как показывает практика, достичь в полной мере сложно, т. к. процессуальное положение участников очерчено в законе, по сути, фрагментарно.
Произошедшее расширение способов собирания доказательств на рассматриваемой стадии оказалось недостаточно синхронизировано со средствами обеспечения прав частных лиц участников проверочных мероприятий. Соответственно, все отмеченные обстоятельства диктуют необходимость поиска путей совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности органов (прежде всего органов внутренних дел), осуществляющих проверку сообщения о преступлении, поскольку на них возложены особые обязанности по созданию режима соблюдения прав и законных интересов лиц, вовлекаемых в проверочные мероприятия в рамках доследственной проверки.
В этом контексте немаловажным является повышение эффективности проверочных мероприятий, проводимых сотрудниками органов
внутренних дел, определение путей оптимизации уголовно-процессуальной и ведомственной регламентации деятельности сотрудников ОВД, участвующих в проверке сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях. Однако вопросы участия сотрудников органов внутренних дел в доказывании на стадии возбуждения уголовного дела не были еще предметом отдельного монографического исследования, кроме того, в науке уголовно-процессуального права они рассматривались в основном сквозь призму осуществления проверки сообщений о преступлении органами дознания. В результате без должного внимания остались аспекты привлечения к проверочным мероприятиям сотрудников экспертных подразделений, лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, что также обусловливает важность разработки теоретических, правовых и правоприменительных аспектов доказывания в стадии возбуждения уголовного дела и формирования на их основе предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов и практики их применения.
Отмеченные проблемы теоретического, законодательного и практического характера обусловливают актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования.Фундаментальные исследования по проблемам доказывания и осуществления следственных и процессуальных действий на стадии возбуждения уголовного дела, проводились многими учеными: М. Т.Аширбековой, В. Д. Арсеньевым, В. С. Афанасьевым, В. К. Ашуровым, О. Я. Баевым, В. С. Балакшиным, Б. Б. Багаудиновым, Р. С. Белкиным, А. Р. Белкиным, Л. В. Березиной, В. М. Быковым, Л. В. Виницким, Н. А. Власовой,
B. Г. Глебовым, Т. С. Дегтярь, Л. Г. Демурчевым, И. С. Дикаревым,
C. Г. Ереминым, С. В. Ефремовой, Н. В. Жогиным, Е. А. Зайцевой, Д. С. Каревым, Л. М. Карнеевой, Р. В. Костенко, Е. С. Комиссаренко, К. С. Коневец, А. Н. Кузнецовым, Н. П. Кузнецовым, В. А. Лазаревой, А. М. Лариным, О. А. Малышевой, Н. С. Мановой, О. Я. Мамедовым, И. В. Овсянниковым, Ю. К. Орловым, В. Т. Очерединым, А. П. Поповым, А. Г. Потаповой, С. Б. Россинским, Я. П. Ряполовой, А. А. Рясовым,
A. П. Рыжаковым, А. И. Садовским, Т. П. Сазоновой, В. Ю. Сафоновым,
B. А. Семенцовым, А. Б. Соловьевым, М. С. Строговичем, Ю. Г. Торбиным,
A. И. Трусовым, И. В. Удовыдченко, Ю. В. Францифоровым,
B. Л. Шапошниковым, Г. П. Химичевой, С. А. Шейфером, В. В. Шипи- циной, А. А. Ширвановым, В. Н. Яшиным и другими авторами, в том числе изучавшими проблемные вопросы обсуждаемой стадии в 2014 2016 гг.: С. А. Бочининым «Следственные действия как способы соби-
рания доказательств в досудебном производстве» (2014 г.), Я. А. Гад-жиевым «Стадия возбуждения уголовного дела в системе Российского уголовного судопроизводства» (2015 г.), И. Н. Зиновкиной «Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: проблемы правового регулирования» (2015 г.), В. В. Кожокарь «Возбуждение уголовного дела: вопросы теории и практики» (2016 г.), Р. Я. Мамедовым «Способы собирания вещественных доказательств в российском уголовном процессе» (2016 г.), Л. А. Сиверской «Рассмотрение сообщений о преступлениях: правовое регулирование и процессуальный порядок» (2014 г.), Т. Р. Устовым «Обеспечение прав участников следственных и иных процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении» (2016 г.) и рядом других.
Научные выводы и предложения, сформулированные в трудах перечисленных авторов, несомненно, внесли значительный вклад в разработку проблематики доказывания на стадии возбуждения уголовного дела. Однако они не исчерпали возможностей разработки новых подходов к совершенствованию нормативной модели доказывания на этой стадии, в том числе - как в части проведения проверочных мероприятий непосредственно органами дознания как субъектами, ведущими уголовный процесс, так и в части участия в доказывании сотрудников оперативно-розыскных и экспертных подразделений органов внутренних дел.
Объектомдиссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления проверочных мероприятий на стадии возбуждения уголовного дела с участием сотрудников органов внутренних дел.
Предметомдиссертационного исследования являются нормы действующего уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов, регулирующих проверочные мероприятия на стадии возбуждения уголовного дела; закономерности проверочной деятельности сотрудников органов внутренних дел, участвующих в доказывании на стадии возбуждения уголовного дела.
Цель диссертационного исследования- на основе изучения действующего законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов, уголовно-процессуальной доктрины и правоприменительной практики выработать авторский подход к совершенствованию нормативной модели доказывания на стадии возбуждения уголовного дела, что позволит оптимизировать участие сотрудников органов внутренних дел в проверке сообщения о преступлении.
Для реализации указанной цели исследования сформулированы следующие задачи:
-провести анализ действующей системы проверочных мероприятий, осуществляемых на стадии возбуждения уголовного дела;
-изучить уголовно-процессуальное законодательство в области проблемных направлений следственного осмотра, производства судеб ных экспертиз и других следственных действий, а также правовое ре гулирование проведения иных проверочных мероприятий с целью предложения путей устранения выявленных противоречий и пробелов;
выявить проблемы и специфику доказательственной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела (как в целом, так и применительно к участию в проверке сообщений о преступлении сотрудников ОВД), а также предложить пути их возможного решения;
разработать рекомендации по совершенствованию практики осуществления проверочных мероприятий с участием сотрудников ОВД на стадии возбуждения уголовного дела;
сформулировать предложения о внесении изменений в действующее законодательство и ведомственные нормативно-правовые акты по проблемам, связанным с участием сотрудников органов внутренних дел в доказывании на стадии возбуждения уголовного дела.
Методологическую основу исследования составили: диалектический метод познания явлений правовой действительности; исторический метод, направленный на изучение возникновения стадии возбуждения уголовного дела, ее становления и современного состояния; методы анализа и синтеза, позволившие рассмотреть позиции процессуалистов и правоприменителей по проблемным вопросам правового регулирования доказывания на данной стадии; формально-юридический, который использовался для толкования норм действующего УПК РФ; социологический, реализованный в ходе анкетирования сотрудников органов внутренних дел (руководителей следственных органов и начальников подразделения дознания, а также следователей и дознавателей), проходящих службу на территории РФ; статистического анализа, который позволил исследовать следственную, экспертную и судебную практику и выявить проблемы, связанные с применением норм уголовно-процессуального законодательства в ходе доказывания на стадии возбуждения уголовного дела.
Теоретическую основу диссертациисоставляют научные труды в области общей теории права, науки уголовно-процессуального права, а также криминалистики и оперативно-розыскной деятельности по вопросам, относящимся к предмету исследования.
Нормативную основу исследованиясоставили нормы международного права, положения Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы РФ, ведомственные нормативно-правовые акты органов внутрен-
них дел, а также уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан и Украины.
Эмпирическая и информационная база исследования.В основу положена опубликованная и неопубликованная практика судов, органов дознания, предварительного следствия, экспертно-криминалистических подразделений в системе МВД РФ; данные электронных ресурсов со статистической отчетностью, официально размещаемые на портале МВД РФ, и судебные решения, размещенные на сайте «Росправосу-дие»; данные анкетирования 295 руководителей следственных органов и начальников подразделений дознания органов внутренних дел, а также следователей и дознавателей (г. Волгоград и Волгоградская область; г. Москва и Московская область; Нижегородская, Свердловская, Ростовская, Тамбовская, Калининградская, Саратовская, Кемеровская, Самарская, Рязанская, Пензенская и Оренбургская области; г. Севастополь, г. Омск; Чеченская Республика и Республика Крым; Краснодарский и Красноярский край); изученные материалы 200 архивных уголовных дел, рассмотренных в судах Ворошиловского, Дзержинского, Тракторозаводского и Центрального районов г. Волгограда за период с 2014 по 2016 гг.
Использовался личный 16-ти летний опыт участия автора в проверочных мероприятиях на стадии возбуждения уголовного дела в качестве эксперта-криминалиста экспертных подразделений системы МВД России.
Научная новизна исследованияобусловлена проблематикой диссертационного исследования, дискуссионностью рассматриваемых теоретических и практических аспектов проверочной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, а также динамично изменяющимся уголовно-процессуальным законодательством и ведомственным регулированием доказательственной деятельности на изучаемой стадии.
Научная новизна результатов диссертационного исследования проявляется в примененном автором подходе к анализу специфики доказывания на стадии возбуждения уголовного дела, который основывается на выделении соискателем предметно-познавательного, субъектного, инструментального, правоограничительного и темпорального факторов, обусловливающих данную специфику доказательственной деятельности. Сквозь призму указанных факторов в работе исследуются проверочные мероприятия, осуществляемые на стадии возбуждения уголовного дела с участием сотрудников органов внутренних дел.
Примененный подход позволил уточнить нормативное определение доказывания, закрепленное в ст. 85 УПК РФ, содержание деятельности по собиранию доказательств (ст. 86 УПК РФ), сформулировать предложения
по совершенствованию нормативной регламентации проверочных мероприятий на стадии возбуждения уголовного дела, устранению правовой неопределенности в вопросах процессуального статуса участников данной стадии.
С учетом определения правовой природы отдельных проверочных мероприятий и реализуемых в ходе их производства правовых отношений доказана ошибочность позиции законодателя в установлении статуса лиц, обладающих специальными познаниями, вовлеченных в данные отношения, как специалистов и предложено именовать этих участников «сведущими лицами». В работе формулируется авторская дефиниция сведущих лиц.
Требованию научной новизны также соответствует разработанная соискателем теоретическая модель познавательной деятельности на первом этапе доказывания в уголовном судопроизводстве, на основе которой сформирован комплекс законодательных предложений по совершенствованию нормативной регламентации доказывания на стадии возбуждения уголовного дела с участием сотрудников органов внутренних дел.
Научная новизна исследования проявляется в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Специфика доказывания на стадии возбуждения уголовного дела, как первоначальном этапе правоприменительной деятельности, обусловлена следующими факторами:
предметно-познавательным (он зависит от предмета доказывания на данном этапе, обусловленного задачами стадии возбуждения уголовного дела);
субъектным (ограничивает круг лиц, уполномоченных придавать результатам своих познавательных актов доказательственное значение и вовлекать в познавательную деятельность иных участников);
-инструментальным (означает объем установленных уголовно- процессуальным законом познавательных средств у субъектов провер ки сообщения о преступлении);
правоограничительным (устанавливает пределы дозволенного государственного принуждения в рамках познавательной деятельности);
темпоральным (определяет длительность предпринимаемых познавательных приемов и действий).
Доминирующим фактором в специфике доказывания на стадии возбуждения уголовного дела выступает предмет познавательной деятельности, который диктует выбор сил и средств для решения уголовно-процессуальных задач, очерчивая контуры доказательственной деятельности в пространстве, времени и по кругу лиц.
1. Нормативное определение сущности доказывания, сформулированное в ст. 85 УПК РФ, должно учитывать предмет познавательной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела: «Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса,а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела или поступившего сообщения о совершенном или готовящемся преступлении.».
2. Субъектный фактор доказывания на стадии возбуждения уголовного дела должен получить четкую регламентацию в нормах общей и особенной частей УПК РФ:
1. В виде определения круга частных лиц, вовлекаемых в доказательственную деятельность на этом этапе, и определения для них способов защиты прав и законных интересов при проведении доследст-венной проверки. В этих целях необходимо дополнить ст. 86 УПК РФ новой частью 2.1 следующего содержания:«2.1 Физические и юридические лица, чьи права нарушены в результате совершения преступления, а также чьи интересы затрагиваются при проведении проверки сообщения о преступлении, вправе представлять предметы и документы для приобщения их к материалам проверки сообщения о преступлении в качестве доказательств».
2. С учетом значимости деятельности сотрудников органов внутренних дел в качестве субъектов проверки сообщения о преступлении нуждается в корректировке ст. 40 УПК РФ и ч. 1 ст. 144 УПК РФ:
необходимо изложить ч. 2 ст. 40 в иной редакции,