Организационные основы уголовно-процессуальной деятельности

Короткий опис

Год:

2011

Автор научной работы:

Алексеев, Евгений Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11, 12.00.09

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности

Количество cтраниц:

185

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Алексеев, Евгений Викторович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Основания организационных основуголовно-процессуальнойдеятельности.
§1. Понятие организационных основ уголовно-процессуальнойдеятельности.
§2. Содержание концепции организационных основ уголовно-процессуальной деятельности.
§3. Внешнесистемные основания организационных основуголовнопроцессуальнойдеятельности.
Глава 2. Структура организационных основ уголовно-процессуальной деятельности.
§1. Субъекты уголовного процесса как компонент организационных основ уголовно-процессуальной деятельности.
§2. Содержание цели уголовного процесса как компонент организационных основ уголовно-процессуальной деятельности.
§3. Средства уголовного процесса как компонент организационных основ уголовно-процессуальной деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организационные основы уголовно-процессуальной деятельности"

Актуальность исследования. На концептуальном (стратегическом) уровне проблема организационных основ уголовно-процессуальной деятельности содержит в себе специфические черты (элементы) духовно-нравственных оснований отечественного уголовногосудопроизводства, детерминирующие и интердетерминирующие эффективную уголовно-процессуальную деятельность и систему принципов отечественного уголовного судопроизводства, опирающуюся на специфические элементы российской духовности.
Потребность организационных основ уголовно-процессуальной деятельности в восприятии (учите) особенностей культуры и менталитета российского народа обосновываем тем, что все рассуждения о качестве и эффективности отечественной уголовно-процессуальной сферы будут безрезультативны до тех пор, пока будем рассматривать организационные начала уголовного процесса в отрыве от культуры и менталитета нашего общества. Обращение к культуре и менталитету российского народа при рассмотрении организационных основ уголовно-процессуальной деятельности способно оказать позитивное воздействие на качество и эффективность достижения цели производства по конкретному уголовномуделу.
Культура и менталитет российского народа являются концептуальными основаниями формирования организационных основ уголовно-процессуальной деятельности. Без учета культуры и менталитета российского народа происходит разрыв между требованиями уголовно-процессуального закона и потребностями уголовного судопроизводства. Этот разрыв невозможно ликвидировать без организационного преобразования системы принципов уголовно-процессуальной деятельности, которые должны выступать в качестве фундаментальной основы, обуславливающей как уголовно-процессуальный закон, так и саму уголовно-процессуальную деятельность.
Организационное преобразование уголовно-процессуальной деятельности посредством её принципов означает внутреннюю упорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленного культурно-историческим и духовно-нравственным наследием российского народа. Осуществить подобное организационное преобразование уголовно-процессуальной деятельности невозможно до тех пора пока уголовно-процессуальный закон будет разрабатываться сугубо на положениях формальной логики и гносеологии, как единственно верной методологии познания. Вследствие чего возникает противоречие, с одной стороны, между потребностями нашего народа в качественном обеспечениипотерпевшимот преступления конституционного права на доступ кправосудию, а с другой, -невозможностью уголовно-процессуального закона выступить в качестве организационной основы такого обеспечения. В разрешении указанного противоречия и заключается концептуальная основа актуальности настоящего исследования.
На методологическом уровне актуальность настоящего диссертационного исследования состоит в образовании и совершенствовании взаимосвязи между российской общностью и организационными основами уголовно-процессуальной деятельности как целостных явлений.
Актуальность темы диссертации также объясняется недостаточной разработанностью организационно-правовых аспектов деятельностиправоохранительныхорганов и должностных лиц по принятию уголовно-процессуальных решений в условиях неустойчивости и неопределенности среды их функционирования.
Степень научной разработанности темы. В целом проблема организационных основ уголовно-процессуальной деятельности в отечественной юридической науке не исследовалась. В тоже время отдельные её составляющие рассматривались учеными, специализирующимися в области организацииправоохранительнойдеятельности и прокурорского надзора, а также в сфере уголовного процесса икриминалистики: A.B. Агутин, А.Д. Бойков, А.Ю.Винокуров, Ю.Е. Винокуров, В.В. Гаврилов, В.Н.Григорьев, A.B. Гриненко, O.A. Зайцев, В.К.Зникин, Д.А. Карамышев, Д.А. Керимов, И.Я.Кливер, Ф.М. Кобзарев, В.П. Кувалдин, Н.И.Кулагин, В.В. Николюк, С.Г. Новиков, A.C.Петров, A.B. Победкин, А.Ф. Смирнов, Б.М.Спиридонов, B.C. Тадевосян, В.Т. Томин, Е.З.Трошкин, А.Г. Халиулин, О.В. Химичева, А.Ю.Шумилов, В.Н. Яшин и другие.
К анализу отдельных аспектов уголовно-процессуальной деятельности обращались: A.C.Александров, О.Я. Баев, P.C. Белкин, Б.Б.Булатов, А.И. Винберг, Р.Х. Губжоков, И.М.Лузгин, В.В. Николюк, A.C. Подшибякин, А.Г.Саакян, Н.Г. Шурухнов и другие. Их работы служили диссертанту основой для разработки организационных основ уголовно-процессуальной деятельности.
Вместе с тем в отличие от работ указанных авторов диссертация посвящена исключительно разрешению проблемы организационных основ уголовно-процессуальной деятельности: её субъектам, принципам, средствам и целям во взаимосвязи и взаимообусловленности с культурно-историческим и духовно-нравственным наследием российского народа. В этом контексте проблема организационных основ уголовно-процессуальной деятельности не исследовалась.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются организационные отношения, возникающие при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.
Предметом исследования являются понятие и структура организационных основ уголовно-процессуальной деятельности.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка авторской модели понятия и структуры организационных основ уголовно-процессуальной деятельности.
Достижение поставленной цели обусловило постановку и необходимость решения комплекса следующих задач:
- разработать и сформулировать понятие организационных основ уголовно-процессуальной деятельности;
- обосновать содержание концепции организационных основ уголовно-процессуальной деятельности;
- выявить внешнесистемные основания организационных основ уголовно-процессуальной деятельности;
- рассмотреть место и роль субъектов в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности;
- определить содержание цели уголовно-процессуальной деятельности.
- исследовать систему средства уголовно-процессуальной деятельности.
Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания и основанные на нем общенаучные методы: анализ, синтез, индукция и другие, а также специальные научные методы: культурно-исторический (при объяснении взаимосвязи и взаимообусловленности культурно-исторического и духовно-нравственного наследия российского народа и организационных основ уголовно-процессуальной деятельности); системный (при определении содержания концепции организационных основ уголовно-процессуальной деятельности); логический (при изложении всего материала, формулировании выводов и предложений; статистический (при сборе и обработке данных проведенного эмпирического исследования); информационно-аналитический (в процессе анализа и обобщения материалов периодической печати); контекст-анализ (в процессе выборки и анализа отдельных положенийзаконодательныхактов); обобщение и описание полученных данных и другие методы.
Теоретическая и нормативная базы исследования. Теоретическую базу исследования составляют научные труды по методологии науки, общей теории права, правоохранительной деятельности, уголовному процессу,прокурорскомунадзору и других областей научного знания, в которых рассматривались вопросы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета настоящего исследования.
Нормативной основой диссертации являются положенияКонституцииРоссийской Федерации, уголовно-процессуального законодательства, федеральные законы,постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, относящиеся к предмету исследования.
Эмпирической базой исследования служили статистические данные Главного информационно-аналитического центраМВДРоссии, Генеральной прокуратуры Российской Федерации,Следственногокомитета Российской Федерации, Судебного департамента приВерховномСуде Российской Федерации (за период с 2007 по 2011 г.). Информация, содержащаяся в докладахУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации. Результаты опроса 130судейсудов общей юрисдикции Приволжского федерального округа. При подготовке диссертации автором было изучено 137 уголовных дел, оконченных производством и находящихся в процессерасследованияв следственном подразделении Приволжского федерального округа.
Достоверность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертанта подтверждается результатами проведенного исследования. Сочетание различных методов позволило всесторонне изучить исследуемую проблемы, находящуюся на стыке наук организации правоохранительной деятельности и уголовного процесса.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке авторской модели организационных основ уголовно-процессуальной деятельности в контексте понятия и структуры. На концептуальном уровне эта модель учитывает культурно-историческое и духовно-нравственное наследие российского народа вуголовнопроцессуальнойсфере. На методологическом уровне авторская модель организационных основ уголовно-процессуальной деятельности содержит в себе систему принципов уголовно-процессуальной деятельности в качестве фундаментального основания уголовно-процессуальной деятельности. Теоретический уровень данной модели включает в себя упорядоченную совокупность целостных знаний, научная новизна которых выражается:
- в разработке и формулировании понятия организационных основ уголовно-процессуальной деятельности;
- в обосновании содержания концепции организационных основ уголовно-процессуальной деятельности;
- в выявлении внешнесистемных оснований организационных основ уголовно-процессуальной деятельности;
- в рассмотрении качественных характеристик субъектов уголовного процесса как компонента организационных основ уголовно-процессуальной деятельности;
- в исследовании содержания цели уголовного процесса как компонента цели организационных основ уголовно-процессуальной деятельности; в анализе средств уголовного процесса как компонента организационных основ уголовно-процессуальной деятельности.
В работе обосновано место и роль принципов уголовно-процессуальной деятельности в формировании понятия и структуры организационных основ уголовно-процессуальной деятельности.
В исследовании выработаны предложения по совершенствованию организационных основ уголовно-процессуальной деятельности с учетом особенностей менталитета и мировоззрениядолжностныхлиц, осуществляющих производство по уголовному делу.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Организационные основы уголовно-процессуальной деятельности -это обусловленная духовно-нравственным и культурно-историческим наследием российского народа совокупность принципов уголовного процесса (уголовно-процессуальной деятельности), которые являются его (её) методологическим основанием.
2. В организации уголовно-процессуальной деятельности на принципы уголовного процесса возлагается функция обеспечения связи уголовно-процессуальных действий и решений с внутренними и внешними факторами уголовного судопроизводства.
3. Организационно уголовно-процессуальная деятельность должна основываться на ментальной системе российского народа (его общей духовной настроенности, относительно целостной совокупности мыслей, верований, духовных навыков, которые создают образ уголовного процесса в единстве с культурной традицией российского народа). Подобная организационная основа уголовно-процессуальной деятельности формирует действенное мировоззрение в уголовно-процессуальной сфере, которое создает условия для формирования должной мотивации должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, на уровне культурной системы российского народа. В этих условиях уголовно-процессуальная деятельность в целом ориентируется на реальную жизнь, а не абстрактную форму уголовного судопроизводства.
4. Уголовно-процессуальная деятельность представляет собой совокупностьпроцессуальныхдействий и решений должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, с присущим имправосознанием, обусловленным культурно-историческим и духовно-нравственным наследием российского народа
5. К основным организационным недостаткамзаконодательнойконцепции уголовно-процессуальной деятельности следует отнести: 1) параллелизм формы и содержания уголовно-процессуальной деятельности, выражающейся в формировании концепции «должной процедуры», оказывающей негативное воздействие на обеспечениезаконныхинтересов личности, вовлеченной в уголовно-процессуальную деятельность; 2) невозможность объяснения и описания процессов и явлений уголовно-процессуальной деятельности, при их выходе за пределы формальной логики и информационного подхода, что проявляется, например, установлениявиновности(причастности) лица к совершенномупреступлению; 3) неучет уголовно-процессуальной деятельностью субъективных и объективных закономерностей своего функционирования, например, сил и средств российского народа; 4) неспособность различения между мыслительной деятельностью и её продуктами при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, в результате происходит их отождествление, например, при оценке каждогодоказательствна предмет определения его юридической силы 5) невозможность объяснения процесса образования знаний, свойственных уголовно-процессуальной деятельности.
6. С позиции целесообразности «древа цели» цель уголовно-процессуальной деятельности является функциональной целью. Она представляет собой культурно-историческую и духовно-нравственную идею максимальной степени общности для уголовного судопроизводства. В этом отношении цель является мотивом уголовно-процессуальной деятельности и рассматривается в качестве её идеального образа (логической модели).
7. Процессы упорядочивания и интеграции средств уголовно-процессуальной деятельности аккумулируют в себе значительнуюдоказательственнуюсилу. В своем основании они должны опираться на культурно-исторические и духовно-нравственные основы российского народа.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке теоретической модели организационных основ уголовно-процессуальной деятельности, а также формулировании выводов для восполненияпробеловв организации уголовно-процессуальной деятельности и дальнейшего развития концептуальных идей российского уголовного судопроизводства.
Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы могут способствовать повышению эффективности и качеству решений, принимаемыхдолжностнымилицами, осуществляющими производство по уголовному делу, в части их мотивации.
Практическое значение исследования состоит в том, что его положения могут быть использованы: органами предварительного расследования при разработке общих методик организации производства по то или иной категории уголовных дел;прокурорамипри разработке общих и частных методик организациипрокурорскогонадзора за исполнением законов при производстведознанияи предварительного следствия; законодательными органами в процессе совершенствования уголовно-процессуальных норм, касающихся организации правоохранительной деятельности; преподавателями и научными сотрудниками в ходе дальнейших исследований проблем организационных основ уголовно-процессуальной деятельности, а также студентами юридических вузов.
Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и положения диссертации докладывались на кафедре уголовно-правовых дисциплин Института экономики и предпринимательства (г. Москва), где произведено обсуждение и рецензирование работы в целом. Результаты исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции 25-26 апреля 2011 года «Инновации в государстве и праве России» (г. Н. Новгород), и на Межвузовской научно-практической конференции 11 декабря 2010 года «Актуальные проблемы экономики, управления, права» (г. Москва). Отдельные результаты исследования нашли применение в учебном процессе Приволжского Филиала Российской академииправосудия, Института экономики и предпринимательства (г. Москва); внедрены в практическую деятельность аппарата Комитета поконституционномузаконодательству и государственному строительству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами, объектом и предметом настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение, список литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности", Алексеев, Евгений Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного нами исследования позволяют сформулировать следующие выводы.:
1. Организационные основы уголовно-процессуальной деятельности это обусловленная духовно-нравственным , и культурно-историческим I наследием российского народа совокупность принципов уголовного процесса уголовно-процессуальной деятельности).
2. Принципы уголовно-процессуальной деятельности, будучи организационными | основами уголовно-процессуальной деятельности, обеспечивают связь уголовно-процессуальной деятельности с её внутренними и внешними факторами, включая и ту из них часть, которая непосредственно связана со средой функционирования.
3. Принципь1 уголовно-процессуальной деятельности, с одной I стороны, являются её методологическим основанием, а с другой - воплощением конкретных проявлений особенностей культурно-исторического и духовноI нравственного наследия российского народа.
4. Организационно уголовно-процессуальная деятельность должна основываться на ментальной системе российского народа. Это позволяет уголовно-процессуальной деятельности не: только воплощаться в I I мировоззрениидолжностныхлиц, осуществляющих производство по уголовномуделу, но и руководить их мыслительной деятельностью, а I российской общности контролировать их действия в уголовно-процессуальной сфере на уровне культурной системы российского народа. В этих условиях уголовно-процессуальная деятельность в целом ориентируется на реальную жизнь, а не абстрактную форму уголовногосудопроизводства.
5. К основным организационным недостаткам модели (концепции) уголовно-процессуальной деятельности, воплощенной вУПКРФ, следует отнести: 1) параллелизм формы и содержания уголовно-процессуальной деятельности; 2) невозможность объяснения и описания процессов и явлений уголовно-процессуальной деятельности при их выходе за пределы формальной логики и информационного подхода; 3) неучет уголовно-процессуальной деятельностью структуры и правил преобразования субъективных и объективных своих оснований; 4) неспособность различения между мыслительной деятельностью и её продуктами при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности; 5) невозможность объяснения образования I сложных мысленных знаний, свойственных уголовно-процессуальной деятельности. 1
6. Формула |состязательности, проявленная в статье 15 УПК РФ, оказывает негативное воздействие на уголовно-процессуальную деятельность: происходит целевое переориентирование уголовно-процессуальной деятельности. !
7. Утрата 1 субъектами уголовно-процессуальной деятельности личностных свойств будет с неизбежностью способствовать деформации уголовно-процессуальной деятельности: появлению ложных целей, подмене I целей уголовного прЬцесса и искажению смыслапроцессуальныхсредств.
I I
8. С позиции целесообразности цель уголовно-процессуальной деятельности представляет собой функциональную цель. Функциональная цель уголовно-процессуальной деятельности - это та цель, ради которой и осуществляется уголовно-процессуальная деятельность.
9. Процессы упорядочивания и интеграции средств уголовноIпроцессуальнойдеятельности аккумулируют в себе значительнуюдоказательственную| силу. Они в своем основании должны опираться на культурно-исторические и духовно-нравственные основы российского народа.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Алексеев, Евгений Викторович, 2011 год

1. Нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993. -25 декабря.
3. Основные принципы, касающиеся родиюристов(приняты восьмым
4. КонгрессомООН| по предупреждению преступности и обращения справонарушителями, в Гаване 27 августа 7 сентября 1990 г.) //
5. Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 1998. - С.191.198. !
6. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации (с поел.изм. и доп). 1 I
7. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 18 июля 1997 г., 5 января, 30 декабря 1999 года) // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33.
8. Ст. 3349; 1997.-№29.-Ст. 3502; 1999.-№2.-Ст. 233; 2000.-№ 1.-Ч. 1.-Ст.I
9.УказПрезидента от 17 декабря >1997 года № 1300 (ред. от 10.01.2000) «Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета от 26.12.1997 года. № 247.
10.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 27 марта 1996 года № 8-П «Поделуо проверке конституционности статей 1 и 21 законаI
11. Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государственнойтайне» вIсвязи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н.Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 15. - Ст. 1768.
12. ПостановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18-П «По делу о проверкеконституционностиположений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408,а также глав 35 и 39УпкРФ».I
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года № 13-П // Рос. газета. 2004, 7 июля.I
14. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995| года № 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» // БВС РФ. 1996. № 1. С. з|-4.
15. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 года № 19-П по делу о ¡проверке конституционностистатьи418 УПК РСФСР // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 5.
16. УказПрезидентаРФ от 17 декабря 1997 года № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета. № 247 от 26 декабря 1997 года.I
17.Агутинк.В. Частный детектив в уголовном процессе. М., 2001.
18. Агутин , A.B.,АгутинаН.В. Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовномсудопроизводстве: Монография. М., 2009. i
19. Агутин к.В.,КарамышевД.А. Организационно-правовой механизм обеспечениядопустимостидоказательств в досудебном производстве: Учебное пособие.-М., 2010.! i
20.АгутинA.B., Филиппов А.Г. Принцип процессуальнойIнезависимостидолжностныхлиц, ведущих производство по уголовному делу: вопросы методологии и практика реализации. Н. Новгород, 2007.
21.Административноеправо: Учебник 7 под ред. J1.JI. Попова. М.,2005.
22.АзаровВ.А., Таричко И.Ю. Функциясудебногоконтроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2004.I
23. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.
24. Аксаков КС. Государство и народ /,Сост. и коммент. A.B. Белова,пред. А.Д. Калинина / Отв. ред. O.A. Платонов. М., 2009.
25. Аксаков JC.C. Соч. -М., 1889. Т. 1.
26.АлександровН.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1962.
27.АлексеевH.H. Пути и судьбы марксизма. От Маркса и Энгельса к
28. Ленину и Сталину. Издание евразийцев. Берлин, 1936.
29.АлексеевH.H. Русский народ и государство. М., 1998.
30.АлексеевH.H. Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства. Париж, 1928.
31.АлексеевП.В. Социальная философия: Учебное пособие. М., 2003.
32.АлексеевС.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2002.
33.АндреевА.П., Селиванов А.И. Русская традиция. М., 2004.34. .АрсенъевВ.Д. Вопросы общей теориидоказательств. М., 1964.
34.АтаманчукГ.В. Теория государственного управления. М., 2005.
35. Атамануук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. изд. 2-е доп. - М., 2004. i
36.АфанасьевB.C., Сергеев JI.A. Рассмотрение сообщений опреступлениях.-M.j 1972. i
37.БабаевМ.М., Крутер М.С. Молодежнаяпреступность. М., 2006.I
38.БалакшинB.C. Доказательства в теории и практике уголовноIпроцессуальногодоказывания: Монография. Екатеринбург, 2004.40. .БаршевJ Я.И. Основания уголовногосудопроизводства, с применением к российскому уголовномусудопроизводству. СПб., 1841.
39. Бачинин' В.А.,СальниковВ.П. Философия права. Краткий словарь. -СПб, 2000. j
40.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России в вопросах и ответах:I1. Учебное пособие. М, 2000.i 1
41.БезлепкйнБ.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2 изд.,перераб. и доп. М.,'2004.I
42. Бердяев !#. Судьба России. Харьков, 2000. - С. 35.45. .БоковA.B. Организация борьбы с преступность: Монография. М,2003.
43.БорисенкоГ.Ф. Уголовный процесс. Предварительноепроизводство. Казань, 1925.I