Представление прокурора

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Бызова, Мария Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

217

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бызова, Мария Владимировна

Введение
Глава 1Представлениепрокурора как элемент системы современных 13 правовых средств российскойпрокуратуры
§ 1 История представления в деятельности прокуратуры России
§ 2. Место представленияпрокурорав системе правовых средств прокуратуры
§3. Представление прокурора как вид правовых средств реагирования на выявленные нарушения закона
Глава 2.Надзорноепредставление прокурора
§ 1. Надзорное представление прокурора: понятие, признаки
§ 2. Основания и порядок внесениянадзорногопредставления прокурора
§ 3. Современные проблемы повышения эффективности надзорного представления прокурора и пути их решения.
Глава 3 .Процессуальноепредставление прокурора
§ 1. Процессуальное представление прокурора: понятие, признаки
§ 2. Процессуальное представление прокурора, вносимое насудебныеакты в уголовном судопроизводстве
§ 3. Процессуальное представление прокурора, вносимое на судебные акты в гражданскомсудопроизводстве
§ 4. Процессуальное представление ижалоба, вносимые на судебные акты варбитражномпроцессе

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Представление прокурора"

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия Россия переживает непростой период, обусловленный сменой государственного устройства, политической, экономической и социальной обстановки, проведением широкомасштабных реформ, мировой экономической ситуацией, напряженностью на международной политической арене, а также поиском путей решения проблем общемирового ивнутригосударственного, национального значения.
В ст. 2, 18КонституцииРФ 1993 г. Россия провозгласила человека, его права исвободысвоей высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту — своейобязанностью. Права и свободы человека игражданинаобозначены как категория, определяющая смысл, содержание и применение законов, деятельностьзаконодательнойи исполнительной власти, местногосамоуправления. Таким образом, государство публично- признало своюобязанностьпо созданию необходимых условий реализации указанных прав,свободи законных интересов, по выработке эффективных механизмов их защиты.
Но вопреки ожиданиям реалии российской действительности констатируют неукоснительный рост нарушений закона, правграждан, охраняемых законом интересов общества и государства. Если в 2004 г.прокуратуройРоссийской Федерации выявлено более 1, 6 млн нарушений 1 закона , то в 2007 г. - более 3, 7 млн", а в 2008 г. - порядка 4, 2 млн нарушений закона, в числе которых только 407 тыс. случаев принятиянезаконныхнормативных правовых актов органов власти всех уровней3.
1БессарабовВ.Г., Катаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. М.: Городец, 2007. С. 217.
2ЯшмановБ. Под надзором // Рос. газ. 2008, 22 февр., С. 3.
3 Доклад Ю.Я. Чайки на расширенном заседании ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации 25 февр. 2009 г. // Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ // http://genproc.gov.ru/management/appearences/document-23/
Нарушения закона,административныеправонарушения как одна из форм девиантного поведения граждан1, по мнению ряда исследователей, превратились в одно из самых типичныхкриминогенныхявлений, а суммарный экономический ущерб от них вполне сопоставим с ущербом от многих видов опасныхпреступлений2.
Говоря о способах сдерживания ростаправонарушенийв стране и действенных механизмах обеспечения в Российской Федерациизаконности, нельзя не отметить мощныйправозащитныйпотенциал российской прокуратуры, которая в XVIII в. учреждалась как орган, призванный осуществлятьнадзорза соблюдением законности, и которая сегодня реализует какнадзорную, так и ненадзорную деятельность. Современные цели ее деятельности заключаются в обеспеченииверховенствазакона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина,охраняемыхзаконом интересов общества и государства (ч.2 ст.1 Федерального закона «ОпрокуратуреРФ»).
Существенным шагомзаконодателяна пути к созданию эффективного механизма защиты прав граждан стало увеличение числаполномочийпрокурора в гражданском судопроизводстве3. Но отмечая позитивное значение модификации полномочийпрокурора, нельзя не заметить, что нерешенными остаются иные важные вопросы деятельности прокуратуры. На фоне непрекращающихся дискуссий о необходимости расширения полномочий прокурора практически ничего не говорится о необходимости более детальнойрегламентацииуже имеющихся. Недостатки юридической техники законодателя,закрепляющегополномочия прокурора, в сочетании с
1 Гилинский Я. Девиантология: социологияпреступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». 2-е изд., испр. и доп. СПб:Юрид. центр Пресс, 2007 С. 23,398-399. л
ЗубовИ.Н. О влиянии результатов борьбы с некоторыми видамиадминистративныхправонарушений на криминогенную обстановку и общественно-политическую ситуацию в России. М., 1994. С. 43 — 45;ДодинЕ.В. Административная деликтология в системе юридической науки // Сов. государство и право. 1991. № 12. С. 33.
3 Федеральный закон от 5 апреля 2009 г. № 43- ФЗ. «О внесении изменений встатьи45 и 131 Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации» недостаточностью самих полномочий по устранению нарушений закона в конечном счете негативно сказываются на результативности действий прокуратуры по восстановлению законности, нарушенных прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства.
Потребность же в создании эффективного правового инструментария прокурора требует осмысления сущности, назначения и проблем правовой регламентации отдельных используемых им правовых средств, актовпрокурорскогореагирования, одним из которых является представление.
В 2004 г. в Российской Федерации прокуратурой было внесено порядка 300 тыс. представлений, в 2005 г. - около 360 тыс.1 В 2008 г. только в Самарской области в сференадзораза исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина было внесено более 18 тыс. представлений, из них в сфере экономики — 5735, в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина - 5357. В Нижегородской области за тот же период внесено 10,5 тыс. представлений, по ним кдисциплинарнойответственности привлечено 5815 лиц2.
Вместе с тем при широком применении представления как акта прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона, призванного восстановить нарушеннуюзаконность, права и свободы человека и гражданина,охраняемыезаконом интересы общества и государства, реализация его не только внадзорной, но и в ненадзорной деятельности прокуратуры не достигает достаточного уровня эффективности и обусловливает необходимость исследования его сущности, видов, особенностей, проблем правовой регламентации, отыскания путей повышения его эффективности.
Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время в науке прокурорского надзора (в общепринятом понимании) отсутствуют
1БессарабовВ.Г., Катаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. М.: Городец, 2007. С. 217.
2 Итоги работы органов прокуратуры Приволжского федерального округа по укреплению законности иправопорядка, усилению борьбы с преступностью в 2008 г.: информац.-аналит. сб. Н.Новгород, 2009 Вып. 5. С. 59. комплексные исследования представлений прокурора как актов реагирования на выявленные нарушения закона. Отдельные аспекты представлений об устранении нарушений закона изучались С. Г.Березовской, JI. А. Николаевой, А. П.Сафоновым, Ю. И. Скуратовым, Е. Р.Ергашевыми некоторыми другими авторами. В постсоветский период сущность представлений прокурора как одного из ключевых инструментов реализации надзорной функции и функции прокуратуры по содействиюсудопроизводству, их особенности, специфика законодательного закрепления и связанные с ним практические проблемы их реализации комплексному анализу не подвергались.
Объектом настоящей диссертации выступают общественные отношения, складывающиеся при реализации представлений об устранении нарушений закона,апелляционных, кассационных и надзорных представлений (жалоб) на судебные решения, не соответствующие требованиям закона.
Предмет диссертационного исследования составили деятельность прокурора по внесению представлений как актов реагирования на выявленные нарушения закона, а также правовые нормы, регламентирующие соответствующие егополномочия.
Цель диссертационной работы — всесторонний анализ представления как акта реагирования на выявленные нарушения закона, недостатков и противоречийзаконодательногозакрепления представлений прокурора и обусловленным этим проблем их реализации, обоснование необходимости увеличения актов прокурорского реагирования и внесение предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующегопрокурорскуюдеятельность.
Достижению названной цели послужило решение следующих задач:
- исследование сущности, назначения и соотношения правовых средств российской прокуратуры сполномочиямипрокурора, их классификация;
- определение места представления прокурора в системе современных правовых средств российской прокуратуры;
- анализ сущности и соотношения актов прокурорского надзора и актов прокурорского реагирования;
- выделение и анализ признаков актов прокурорского реагирования и основополагающих правил их подготовки и реализации;
- разработка определения понятия представления прокурора как акта реагирования на нарушения закона, включающего все виды представлений;
- исследование сущности представлений путем выделения и анализа их признаков;
- функциональная характеристика оснований, порядка внесения и рассмотрения представлений прокурора;
- выявлениепробелови противоречий- в. законодательном закреплении представлений прокурора;
- определение практических проблем реализации представлений; г
- разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность прокуратуры; •
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды таких представителей советской и российской научной мысли в сфере прокурорского надзора, как В.И.Басков, С. Г. Березовская, В. Г.Бессарабов, А. В. Борецкий, Ю. Е.Винокуров, С. И. Герасимов, Bt Г.Даев, В. В. Долежан, Е.Р.Ергашев, В'.К. Звирбуль, А.Х. Казарина, В.В.Клочков, А. Ф: Козлов, В. Д, Ломовский, М. Н.Маршунов, В. Г. Мелкумов, Н.В: Мельников, А. Мыцыков, JI. А.Николаева, Т.И. Отческая, В.М. Перфильев, В. И.Рохлин, А.П. Сафонов, В. М.Семенов, К.Ф. Скворцов, Ю. И.Скуратов, А. Я. Сухарев, В. С.Тадевосян, А. А. Чувилев, В.Ю,Шобухин, В. Б. Ястребов и др., а также разработки общетеоретического и отраслевого характера С.С.Алексеева, В.М. Корельского, В.Д. Перевалова, В.М.Жуйковаи других авторов.
Методология и методика исследования основываются на совокупности общенаучных, частных и специальных методов познания. В качестве базового использован общенаучный диалектический метод познания. Также нашли применение общенаучные методы — анализа, формально-логический и исторический, а такжечастнонаучныеметоды — сравнительно-правовой, статистический, метод обобщенияправоприменительнойпрактики и др. Это позволило диссертанту провести комплексный развернутый анализ законодательного регулирования представлений об устранении нарушений закона, апелляционных,кассационныхи надзорных представлений (жалоб), показать сущность представления как акта прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона, определить его значение и место в системе современных правовых средств прокуратуры, сформулировать предложения о внесении изменений в законодательство.
Нормативная и информационная база исследования. Нормативную базу настоящего исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законодательство о прокуратуре советского периода, а также четыре основополагающих нормативных правовых акта, регулирующих деятельность прокурора по внесению представлений: Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Уголовно-процессуальныйкодексРФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ,Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ. В работе дан анализ положений приказов, инструкций, информационных писем Генерального прокурора РФ.
Обоснованность и достоверность выводов и предложений, сформулированных в диссертации, подтверждаются изучением большого объема материалов федеральной, региональной надзорной иненадзорнойпрактики прокуратуры Российской Федерации. Использованы опубликованные и содержащиеся на официальных сайтахпрокуратурсубъектов РФ материалы, а также материалы неопубликованнойпрокурорскойи судебной практики. В работе получили отражение результаты проведенного автором изучения материаловнадзорныхи наблюдательных производств по уголовным и гражданскимделам, документов надзорной деятельности прокуратур Пермского края, Омской области, статистических данных за 2003 г. — первый квартал 2009 г. Всего изучено более 350 представлений прокурора за период 2004 — 2009 гг. Использованы примеры из собственной практики диссертанта по проведениюпрокурорскихпроверок, участию в рассмотрении дел судами, по подготовке и реализации актов прокурорского реагирования.
Научная новизна диссертации определяется тем, что это первое в постсоветской России комплексное исследование понятия, сущности, видов и значения представления прокурора как акта прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона.
Элементами научной новизны обладают предложения автора по изменению и дополнению Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Уголовно-процессуальногокодексаРФ, Гражданского процессуального кодекса РФ.
На защиту выносятся следующие основные положения.
1. Выработаны определения понятий «правовые средства», «система правовых средств прокурора», «акт прокурорского надзора», «акт прокурорского реагирования», обозначено их соотношение между собой и соотношение с полномочиями прокурора.
2. Сформулировано понятие представления прокурора как акта прокурорского реагирования на нарушения закона. Под ним понимается акт прокурорского реагирования, вносимый указанным в законедолжностнымлицом органов прокуратуры субъекту,уполномоченномуна устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий, на уголовное, гражданское иарбитражноесудопроизводство, содержащий соответствующие требования прокурора, имеющийпресекательный(правовосстановительный), превентивный и в ряде случаевкарательныйхарактер, направленный на защиту прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства.
3. Проведена классификация представлений как актов прокурорского реагирования: по направлениям деятельности прокуратуры — нанадзорныеи ненадзорные, по императивности — на ограниченно-императивные идиспозитивные; по источнику законодательного закрепления - напроцессуальныеи непроцессуальные.
4. Предлагается для обозначения представления об устранении нарушения закона использовать термин «надзорное» и выработана его дефиниция. Надзорное представление определено как комплексный акт прокурорского реагирования, вносимыйпрокуроромили его заместителем в случае выявления нарушений закона, их причин и способствующих им условий в орган илидолжностномулицу, уполномоченному на устранение допущенных нарушений, содержащий соответствующие требования, а также требование о привлечениивиновныхлиц к материальной или дисциплинарной ответственности.
5. Выделены признакинадзорногопредставления: имеет комплексный характер; указывает на лиц, виновных в нарушении закона, в сочетании с требованием о привлечении их к материальной или дисциплинарной ответственности; содержит предложение прокурора о конкретных мерах по устранению нарушений закона, их причин и способствующих им условий.
6. Определено понятие «нарушение закона» как основание внесения надзорного представления. Такими основаниями являются единичные нарушения закона; совокупность нарушений закона; совокупностьпротиворечащихзакону правовых актов, принятых одним органом или должностным лицом и регулирующих однородныеправоотношения; причины нарушений закона и условия, им способствующие.
7. Обозначена оптимальная структура надзорного представления, обусловленная комплексным характером нарушений закона, служащих основанием его внесения, и необходимостью системного изложения правовой позиции прокурора.
8. Предлагается для обозначения представления, вносимого нанезаконное, необоснованное судебное решение использовать термин «процессуальное». Под процессуальным представлением (жалобой) понимается акт прокурорского реагирования насудебноерешение, не соответствующее требованиям закона, вносимыйуполномоченнымдолжностным лицом органов прокуратуры в судапелляционной, кассационной или надзорной инстанции, указывающий на сущность допущенных нарушений, содержащий их юридическую оценку и требованием об отмене или измененииобжалуемогосудебного решения.
9. Выделены признаки процессуального представления: обусловленность оснований его внесениязакрепленнымив законе основаниями отмены или изменениясудебныхрешений; обусловленность требований прокурора полномочиями суда апелляционной,кассационнойи надзорной инстанции конкретного видасудопроизводства, ограниченность сферы внесения представлений; возможность его отзыва (изменения).
10. Аргументирован вывод о необходимости соблюдения терминологического единства актов прокурорского реагирования, вносимых нанезаконные, необоснованные судебные решения в уголовном, гражданском иарбитражномсудопроизводстве, и обозначения их как представления прокурора.
11. Обоснована необходимость дополнения Федерального закона «О прокуратуре РФ» главой, которая была бы посвящена актам прокурорского реагирования; законодательного закрепления принципов подготовки и реализации актов прокурорского реагирования; определения в ст. 24 и 36 Закона понятий надзорного и процессуального представления, фиксации их признаков; разработки и распространения общей методики подготовки и реализации актов прокурорского реагирования.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексный анализ сущности представлений прокурора как актов прокурорского реагирования, раскрывающий совокупность правовых и организационных проблем повышения его эффективности. Положения, изложенные в настоящей работе, могут стать основой для дальнейшего изучения проблем, возникающих при внесении актов прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона в надзорной и ненадзорной деятельности прокуратуры.
Практическая реализация результатов исследования возможна по следующим направлениям: совершенствование законодательства о прокуратуре РФ и выработка единой правоприменительной практики; разработка методической литературы по подготовке и реализации актов прокурорского реагирования; подготовка учебной литературы, учет положений работы в преподавании дисциплины «Прокурорскийнадзор в Российской Федерации».
Апробация> результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре прокурорской деятельности Уральской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение.
Результаты проведенного исследования, теоретические выводы и предложения по совершенствованию законодательства, в нем содержащиеся, были опубликованы в научныхстатьяхобщим объемом 2, 15 п.л., в том.числе две статьи опубликованы в ведущем рецензируемом научном журнале «Законность», рекомендованномВАКРФ. Отдельные его положения были обсуждены на научно-практических конференциях «Проблемы реформирования российской государственности» (2 декабря 2008 г., Екатеринбург) и «Эволюция российского права» (17 - 18 апреля 2009 г., Екатеринбург).
Структура работы продиктована целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, подразделенных на параграфы, заключения, библиографического списка и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Бызова, Мария Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Правовые средства современной российскойпрокуратурывесьма многочисленны и разнообразны. Исследование представленных в литературе точек зрения об их правовой природе, сущности и назначении позволяет сформулировать понятие системы правовых средств и определить его как совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных правовых средствпрокурора, являющихся формой реализации законодательнозакрепленныхего полномочий, выражающихся в действиях и актах, имеющих своей целью выявление нарушений закона, их причин и способствующих им условий, их устранение, профилактику и привлечение к ответственностивиновныхлиц.
Специфика взаимосвязиполномочийи правовых средств прокурора способствует выводу о возможности классификации последних аналогично подразделению первых с сохранением существующей системы терминов. Правовые средства прокурора подразделяются на основные, предназначенные для осуществлениянадзорнойи ненадзорной деятельности прокуратуры, и дополнительные (организационные); по направлениям деятельности — нанадзорныеи ненадзорные; по целевому назначению — на средства выявления нарушений закона и средства реагирования на них; по степениимперативности— на императивные, ограниченно-императивные идиспозитивные; по источнику нормативного закрепления — напроцессуальныеи непроцессуальные.
Представления прокурора являются видом правовых средств реагирования на выявленные нарушения закона, по форме выражения относятся к актампрокурорскогореагирования. Они занимают особое место в системе правовых средств прокуратуры, что обусловлено в том числе и тем, что представления вносятся как в надзорной, так иненадзорнойсфере деятельности прокуратуры.
Представления классифицируются по направлениям деятельности прокуратуры — на надзорные иненадзорные, по источнику нормативного закрепления - на процессуальные инепроцессуальные, по степени императивности - на ограниченно-императивные и диспозитивные.
На современном этапезаконодательногорегулирования полномочий прокурора по внесению представлений обобщенно представление может быть определено как акт прокурорского реагирования, вносимый указанным в законедолжностнымлицом органов прокуратуры субъекту,уполномоченномуна устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий, уполномоченному на осуществление уголовного, гражданского иарбитражногосудопроизводства, содержащий соответствующие требования прокурора, имеющийпресекательный(правовосстановительный), превентивный и в ряде случаевкарательныйхарактер, направленный на защиту прав исвободчеловека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства.
Для обозначения представления об устранении нарушений закона используется термин «надзорное». Надзорное представление определяется как комплексный акт прокурорского реагирования, вносимыйпрокуроромили его заместителем в случае выявления нарушений закона, их причин и способствующих им условий в орган илидолжностномулицу, уполномоченному на устранение допущенных нарушений, содержащий соответствующие требования, а также требование о привлечении виновных лиц к материальной илидисциплинарнойответственности.
Надзорномупредставлению присущи такие признаки, как комплексный характер; указание лиц, виновных в нарушении закона, в сочетании с требованием о привлечении их к материальной или дисциплинарной ответственности; предложение прокурором конкретных мер по устранению нарушений закона, их причин и способствующих им условий.
Под нарушением закона как основанием внесениянадзорногопредставления понимается деяние поднадзорного субъекта, выразившееся всовершениидействий, не предусмотренных илипротиворечащихтребованиям закона, а такженеисполнениеили ненадлежащее исполнение предписаний закона. К основаниям внесения надзорного представления относятся единичные нарушения закона; совокупность нарушений закона; совокупность противоречащих закону правовых актов, принятых одним органом или должностным лицом и регулирующих однородныеправоотношения; причины нарушений закона и условия, им способствующие.
Наиболее оптимальной структурой надзорного представления, обусловленной комплексным характером нарушений закона, служащих основанием его внесения, и необходимостью системного изложения правовой позиции прокурора, является та, согласно которой представление состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной ирезолютивной.
Представление (жалоба), вносимое на незаконное, необоснованноесудебноерешение обозначается как процессуальное и определяется как акт прокурорского реагирования на судебное решение, не соответствующее требованиям закона, вносимыйуполномоченнымдолжностным лицом органов прокуратуры в судапелляционной, кассационной или надзорной инстанции, указывающий на сущность допущенных нарушений, содержащий их юридическую оценку и требование об отмене или измененииобжалуемогосудебного решения.
Выделяются такие признакипроцессуальногопредставления, как обусловленность оснований его внесениязакрепленнымив законе основаниями отмены или изменениясудебныхрешений; обусловленность требований прокурораполномочиямисуда апелляционной, кассационной и надзорнойинстанцииконкретного вида судопроизводства, ограниченность сферы внесения представлений; возможность его отзыва (изменения).
Обозначение актов прокурорского реагирования, вносимых прокурором на решенияарбитражныхсудов, не соответствует специфике правового статуса прокурора варбитражномпроцессе, который является представителем государственных, зачастую важных экономических интересов. Поэтому представляется наиболее целесообразным обозначать данные акты реагирования как представления, обеспечивая тем самым терминологическое единство актов прокурорского реагирования, вносимых нанезаконные, необоснованные судебные решения.
Одним из факторов, негативно влияющих на эффективность актов прокурорского реагирования, является отсутствие законодательно закрепленных принципов их подготовки и реализации. Данные принципы являются основополагающими началами, которымипрокурорруководствуется при выборе акта реагирования, изложении своей правовой позиции, выраженной в соответствующих требованиях, при совершении действий по ихисполнению, и которые призваны способствовать достижению намеченных целей в видепресечениянарушений закона, восстановления законности, привлечения к ответственности виновных лиц, профилактикиправонарушений. Такими принципами названы принципызаконности, адекватности, убедительности, срочности (оперативности),обязательностиисполнения законных требований прокурора и неизбежности восстановления законности.
В числе общих мер повышения эффективности актов прокурорского реагирования, в том числе представлений прокурора, также следует назвать: закрепление в Законе опрокуратуреРФ главы, которая была бы посвящена актам прокурорского реагирования, как это предусмотрено в соответствующих законах Азербайджана, Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Узбекистана; создание и направление во все звеньяпрокурорскойсистемы общей методики подготовки и реализации актов прокурорского реагирования, в том численадзорныхи процессуальных представлений прокурора, в которой должны быть обозначены принципы подготовки и реализации актов прокурорского реагирования, четко разграничены основания их внесения, изложена их структура, обозначены типичные нарушения, допускаемые при их подготовке, и др.; включение в планы методических семинаров, стажировок и курсов повышения квалификациипрокурорскихработников вопросов повышения качества подготовки актов прокурорского реагирования; проведение конкурсов на лучшие акты прокурорского реагирования с последующимопубликованиемв сборниках победивших в конкурсе работ;, научную организацию труда прокурорских работников, в ряде случаев более рациональное распределениеобязанностеймежду прокурорскими работниками прокуратур низшего звена; ориентирование органов прокуратуры на усиление качественной, а не количественной стороны их деятельности; усиление контроля вышестоящихпрокуратурза качеством; актов прокурорского реагирования в сочетании с оказанием практической помощи подчиненнымпрокурорскимработникам; применение к прокурорским работникам мер поощрения ивзысканияза эффективность прокурорского реагирования и принципиальность в достижении восстановления законности, нарушенных прав и свобод человека игражданина, охраняемых законом интересов общества и государства,и др.
Для повышения? эффективности надзорного представления, прокурора ■ ••■'.• . ' - ■ ■ ■ представляетсяшеобходимым: 4 детализировать предмет прокурорскогонадзора, который в общем видезакрепленв 4.1 ст. 1, ст. 21 Закона о прокуратуре РФ;закрепитьв ст. 24 Закона о прокуратуре РФ понятие надзорного представления прокурора;, понятпя нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, как оснований внесения представления прокурора, а также закрытый перечень таких оснований; законодательно закрепитьполномочиепрокурора по указанию виновных лиц с требованием привлечения их к материальной ответственности; полномочие возбуждатьдисциплинарныепроизводства в отношении лиц, виновных в нарушении закона; полномочие предлагать в представлении конкретные меры по устранению нарушений закона; более детально закрепить процедуру рассмотрения представления с определением порядка исчисления срока, предоставленного для принятия мер по устранению нарушений закона, конкретного срока, в течение которогопрокурорудолжен быть направлен письменный ответ, и более точной формулировкой сущности направляемого прокурору ответа; законодательно закрепитьполномочияпрокурора на обращение в суд в порядке ст. 45, гл. 25ГПКРФ с целью признаниязаконнымитребований, изложенных в отклоненном представлении, ипринудительногоих исполнения;
Для повышения эффективности процессуального представления рассматривается как необходимое: определение в Законе о прокуратуре РФ понятия процессуального представления прокурора, закрепление его признаков; детализациядолжностныхлиц прокуратуры, обладающих правом внесенияапелляционных, кассационных представлений, жалоб на решения суда, не соответствующие требованиям закона; нормативная фиксация сроковпорученияпрокурорам поддержания государственного обвинения или участия в рассмотрении гражданских дел; урегулирование вопросов взаимодействияпрокуроров, участвующих в рассмотрении дел, и вышестоящих прокуроров по выработке единойзаконнойи обоснованной правовой позиции поделуи общих подходов к решению наиболее важных вопросов в процессе рассмотрения дела и т. д.
Представляется, что реализация указанных мер способна позитивно сказаться как на качестве надзорных,процессуальныхпредставлений и иных актов реагирования, так и на эффективности прокурорского реагирования в целом.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бызова, Мария Владимировна, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации.
2. Федеральныйконституционныйзакон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ«Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗРФ — 1995.- № 18. Ст. 1589.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации.
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации.
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации.
6. Трудовой кодекс Российской Федерации.
7. Жилищный кодекс Российской Федерации.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации.
9. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях.
10. ЕвропейскаяКонвенцияО защите прав человека и основныхсвобод1950 // СЗРФ-2001-№2.-Ст. 163.11 .Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // СЗ РФ -1995.-№47.-Ст. 4472.
11. ЗаконРСФСРот 27.10.1960 «Об утверждении Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1960. - № 40. ст. 592.
12. Положение опрокурорскомнадзоре, утв. Постановлением ВЦИК от 28.05.1922 // ИзвестияВЦИК. 1922. - № 132.
13.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 24.05.1955 «Об утверждении Положения о прокурорскомнадзорев СССР»// Сборник законовСССРи указов Президиума Верховного Совета СССР (1938-1975). М.: Т. 4.
14. Положение оВерховномсуде СССР, утв. ПостановлениемЦИКСССР от 23.11.1923//Веста. ЦИК, СНКиСТОСССР. -1923 №10. Ст. 311.16.3акон СССР от 30.11.1979 «О прокуратуре СССР» //ВедомостиВС СССР -1979. № 49. ст. 843
15.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»//СПС«КонсультантПлюс»
16. ПостановлениеПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действиеАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»
17. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел обоспариваниинормативных правовых актов полностью или в части» // СПС «КонсультантПлюс».
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судахапелляционнойи кассационной инстанций» // СПС «КонсультантПлюс».
20. Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации от 06.09.2007 г. № 136 «Об организациипрокурорскогонадзора за процессуальнойдеятельностью органов предварительного следствия» // СПС «КонсультантПлюс».
21. Приказ Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 г. № 137 «Об организации прокурорскогонадзораза процессуальной деятельностью органовдознания» // СПС «КонсультантПлюс».
22. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 20.11. 2007 г. № 185 «Об участиипрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства» // СПС «КонсультантПлюс».
23. Приказ Генерального прокурора РФ от 27.11.2007 № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдениемконституционныхправ граждан в уголовномсудопроизводстве» // СПС «КонсультантПлюс».
24. Приказ Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора заисполнениемзаконов, соблюдением прав и свобод человека игражданина» // СПС «КонсультантПлюс».
25. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10.12.2007 г. № 198 «О классных чинах и форменном обмундированиипрокурорскихработников»//Законность, 2008. №3.
26. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 02.12.2003 г. № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» // СПС «КонсультантПлюс».
27. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 05.06.2003 г. № 20 «О реализациипрокурорамиполномочий в арбитражном судопроизводстве» // СПС «КонсультантПлюс».
28. Список используемой литературы
29. Агамов Г., Ковалева Е.Предупреждениепреступлений и иных правонарушений средствами прокурорского надзора приисполнениинаказания в виде лишения свободы//Уголовное право. -2005. -№4.
30.АкимовС.К. Прокурорский надзор зазаконностьюисполнения уголовных наказаний //Прокурорскаяи следственная практика. — 2004. № 3/4.
31. Акты прокурорского надзора: Учеб. пособие / Отв. ред. А.Ф. Козлов. Свердловск, 1979.
32. Акты прокурорского надзора / Под ред. Ю.И.Скуратова. — М., 1997.
33. Алексеев А.Прокуратуракак институт государственной власти // Уголовное право. — 2002. № 2.
34.АлексеевС.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2002.
35.АлексеевС.С. О теоретических основах классификации отраслей советского права // Сов. государство и право. — 1987. — № 7.
36.АлексеевС.С. Общая теория права: Курс лекций: В 2т. М., 1981.
37.АлексеевС.С. Проблемы теории государства и права. — Свердловск, 1972.- Т.1.
38.АлексеевС.С. Теория государства и права. — М., 2000.
39.АлексеевС.Н. Функции прокурора по новомуУПКРФ // Государство и право. 2002. - № 5.
40. Анализ состоянияпреступности, законности и прокурорского надзора по итогам первого полугодия 2007 г. Прокуратура Пермского края. — Пермь, 2007.
41. Анисимов A.JI.Прокурорскийнадзор за исполнением законодательства о трудовых правахграждан// Трудовое право. — 2006. — № 4.
42.АмирбековК. Проблемы реализации обвинительной функциипрокуратурыв условиях реформированного судопроизводства // Уголовное право.-2004.-№2.
43. Амирбеков К. Отказ прокурора отобвинения// Законность. 2001. - №8.
44.АргуновВ.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М.: Изд-воМГУ, 1991.
45.АрсеновИ.Г. О сущности процессуальных нарушений //Правосудиев Московской области. — 2009. № 1.
46.БагметA.M. О необходимости внесения изменений в ст. 405 УПК РФ // Российское правосудие. 2007. - № 6 (14).
47.БалакшинB.C. Поддержание государственного обвинения: Учеб. пособие. Екатеринбург: ИД УрГЮА, 2007.
48.БасковВ.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. 2-е изд. М.:Юрид. лит., 1986.
49.БасковВ.И. Курс прокурорского надзора: Учеб. для вузов. М.: Зерцало, 1999.
50.БасковВ.И., Коробейников Б.В. курс прокурорского надзора. М., 2000.
51. Белякин Н. Анализ эффективности представлений // Соц.Законность. — 1973. — № 4.
52.БерезовскаяС.Г. Сущность прокурорского надзора в СССР. Правовыегарантиизаконности в СССР. М.: Юрид. лит., 1962.
53.БерезовскаяС.Г. Прокурорский надзор всоветскомгосударственном управлении (общий надзор). М.: Юрид. лит., 1954.
54.БерезовскаяС.Г. Охрана прав граждан советскойпрокуратурой. — М: Наука, 1964.
55.БессарабовВ.Г., Кашаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. — М.: Городец, 2007.
56.БессарабовВ.Г. Динамика становления и функционирования российской прокуратуры // Право и политика. 2001. - № 3.
57.БессарабовВ.Г. Прокуратура РФ и состояниезаконностив стране //Журн. рос. права. — 2003. № 9.
58.БессарабовВ.Г. Прокуратура как важное звено становления в России демократического правового государства // Журн. рос. права. — 1998. — №9.
59.БессарабовВ.Г. Прокурорский надзор: Учеб. М.: Проспект, 2006.
60.БессчасныйС. Реализация прокурором полномочий варбитражномсудопроизводстве // Законность. — 2006. — № 4.
61. Богатырев Н. Практика внесения представлений // Сов.Юстиция. — 1986.-№9.
62. Богдановская И.Судебныйпрецедент и его эволюция // Законность. — 2007. № 3.
63.БожьевВ. Пределы прав судакассационнойинстанции // Законность. 2003. — №11.
64. Большаков А., Днепровская М. Проблемыобжалованияприговора, постановленного по правилам главы 40 УПК РФ // Уголовный процесс. 2008. — № 5.
65.БорецкийА.В., Долежан В.В., Акты прокуратуры по общемунадзору: Учеб. пособие. — Харьков, 1983.
66.БровинГ.И. Система прокурорского надзора за соблюдением законности в местахлишениясвободы // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Под ред. А.Ф. Козлова. — Свердловск, 1979.
67.БурмистровК.Д. Роль прокурорского надзора в обеспечении социалистической законности. М.: Юрид. лит., 1979.
68.БуянскийС.Г. Правовые основы функционирования прокуратуры как органа контрольной власти//Закон. — 2005.— №5.
69. Буянский С.Г. Прокуратура исудебнаявласть: статус и соотношение компетенций // Рос.судья. — 2005. — № 5.
70.ВелиевИ.В. Организация деятельности органов прокуратуры Азербайджана, Казахстана и Российской Федерации: сравнительный анализ // Государство и право. — 2005. — № 8.
71.ВласенкоН.А. правовая природа, виды и понятие правовых позиций // Рос. правосудие . 2008. -9 (29).
72.ВикторовИ.С. О практике расследованияпреступлений, посягающих на трудовые права граждан // Трудовое право. — 2005. — № 6.
73.ВикторовИ.С. Организация и осуществление прокурорского надзора за исполнением законодательства о трудовых правах граждан // Трудовое право. 2004. - № 9.
74.ВикторовИ.С. О состоянии законности и практике прокурорского надзора за исполнением законодательства об оплате труда // Трудовое право. — 2006.-№ 11.
75.ВырастайкинВ. Как прокурору защитить человека, закон и интересы государства? // Законность. 2007. - № 12.
76.ГадиятоваМ.В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами. Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
77. Гилинский Я. Девиантология: социология преступности,наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». 2-е изд. испр. и доп. СПб.: Юр. центр Пресс, 2007.
78. Гордеев Г. Участие прокурора в правовом воспитании населения // Законность. 2004. - № 1.
79. Гражданский процесс: Учеб./ Под ред. В.В.Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004.
80. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.Постатейныйнаучно-практический комментарий / Под ред. Л.Ф.Лесницкой. — М.: Библиотечка РГ. 2003.
81.ГромовН.А. Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. — 1997. — № 7.
82. Губенко А.Кассационное1 обжалование приговоров: теория и практика // Уголовный процесс. — 2007. — № 1.55:ГущинВ.З. Конституционное право граждан на объединение: пределы надзора // Журн. Рос. права; — 1997. № 10;
83.ДаевВ .Г. Маршу нов М.Н: Основы теории прокурорского надзора. -Л., 1990.
84.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. — М., 1971. . ; V
85. Додин Е.В;Административнаяделиктология в : системе юридической науки // Сов.- государство и, право. — 1991. — №12;
86. Долгова А*.Иг Формы прокурорского надзора // Вопросы прокурорского надзора. — М., 1972.
87. Егорова Л.Процессуальныепротиворечия судебной защиты: публичных интересов//Законность. — 2006.-№ 2. .
88.ЕргашевЕ.Р. Диспозигивность как принцип института участия прокурора в рассмотрении судами дел //Рос. юрид. журн. —2007. -№3.
89. Ергашев Е.Р; Компетенция прокуратуры РФ: Учеб. пособие. -Екатеринбург, 2008.65; Ергашев Е.Р1/ Организация работы; городской (районной) прокуратуры: Учеб. пособие.— Екатеринбург, 2005.
90. Ергашев Е.Р: Понятие и классификация правовых средств, применяемых органами прокуратуры//Рос. юрид: журн. —2007. — № 1.
91.ЕргашевЕ.Р. Представление как надзорный акт прокурорского реагирования: Учеб. пособие. Екатеринбург, 2008.
92.ЕргашевЕ.Р. Представление как акт прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. — 2007. — № 4.
93.ЕргашевЕ.Р. Принципы прокурорского надзорно-охранительного права: Моногр. Екатеринбург. — 2007.
94.ЕргашевЕ.Р. Прокурорское надзорно-охранительное право как самостоятельная отрасль современного российского права // Современное право.-2005.- № 10.
95.ЕргашевЕ.Р. Требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия как новый вид актов прокурорского реагирования журнал // Уголовное право. 2007. - № 6.
96.ЕргашевЕ.Р. Функциональная характеристика современной российской прокуратуры в теории прокурорского надзора // Вестн. Оренбургского гос. ун- та. Спец. вып. — 2006. — № 9.
97. Ефросинин Д. Несогласия прокурора с решением поарбитражномуделу: жалоба или протест?// Законность. 2001. - № 7.
98.ЖубринР.В. Деятельность правоохранительных органов по выявлению ирасследованиюлегализации преступных доходов // Закон. — 2006.- №6.
99.ЖуйковВ.М. Судебная реформа: проблемы доступа кправосудию. -М.: Статут, 2006.
100.ЗвирбульВ.К. Деятельность прокуратуры попредупреждениюпреступности, (научные основы). — М.: Юрид. лит., 1971.
101.ЗубовИ.Н. О влиянии результатов борьбы с некоторыми видами административныхправонарушенийна криминогенную обстановку и общественно-политическую ситуацию в России. М., 1994.
102. Ильенкова А. Права прокурора на защиту граждан // Законность. — 2005.- №3.
103.КазаринаА.Х. Предмет общего надзора // Законность. 2004. - №11.
104.КазаринаА. X. Прокуратура не камень на дороге для России. Онамаховик всего управления» // Уголовное право. — 2001. — № 1.
105.КалининВ.Н. Акты прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона //Следователь. 2004. — № 4.
106. Камынин И. Пересмотрсудебныхпостановлений по гражданским делам в порядке надзора // Законность. — 2008. № 5.
107.КаплуновА.И. О классификации мер государственногопринуждения// Государство и право. 2006. - № 3.
108.КарповН.Н. Прокуратура в системе государственной власти Российской Федерации: Моногр. — М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2007.
109. Карпов Н., Устименко И. Прокурорскийнадзорза соблюдением социальных прав и свобод российских граждан // Уголовное право. —2008. № 6.
110. Карпов Н. Хорошая теория залог успешной практики // Законность. - 2008. - № 7.
111.КлочковВ.В. Деятельность прокуратуры: типология, классификация // Прокуратура. Законность. Государственный контроль. М., 1995.
112.КлочковВ.В. Функции прокуратуры: понятие, соотношение с деятельностью, классификация // Прокуратура. Законность. Государственный контроль. М., 1995.
113.КобзаревФ. М. Об общности целей и задач прокуратуры и суда как основы их взаимодействия в уголовном судопроизводстве // Уголовное право.- 2004. № 3.
114.КобзаревФ.М. О механизме правоприменительного взаимодействия прокуратуры и суда в уголовном судопроизводстве и его моделировании // уголовное право. — 2006. № 5.
115.КовалевА.А. Участие прокурора в рассмотрении деларбитражнымисудами в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2004.
116.КожевниковО.А. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность,дознаниеи предварительное следствие: Учеб. пособие. — Екатеринбург: ИД УрГЮА, 2006.
117.КожевниковО.А. Участие прокурора вдосудебныхстадиях уголовного судопроизводства: Моногр. Екатеринбург: ИД УрГЮА, 2007.
118.КозловА.Ф. Компетенция прокуратуры. Организация и планирование работы органов прокуратуры. Свердловск, 1983.
119.КозловА.Ф. О сущности прокурорского надзора в СССР // Вопросы теории и практики прокурорского надзора/ Под ред. А.Ф. Козлова. — Свердловск, 1979.
120.КозловА.Ф. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Общая часть: учеб. пособие. — Екатеринбург, 1994.
121. Колмаков П., Обухов И. О влиянии оснований отмены и изменения судебных решений на выводы о повторностинадзорнойжалобы или представления//Уголовное право. 2008,- №5.
122.КолоколовН.А., Шалумов М.С. Пересмотр судебных решений в порядке надзора // Уголовный процесс. 2006. — № 2.
123.КожевниковС.А., Кравчук В.В. Комментарий к федеральному закону «О прокуратуре РФ» . Екатеринбург: Уралюриздат, 2004.
124.Комментарийк Федеральному закону «О прокуратуре РФ» / Под ред. Ю.И. Скуратова. М., 1996.
125. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. 2-е изд, перераб и доп. / Под ред. В.И. Радченко. -М.:Юстицинформ, 2004.
126. Коптяева О. Роль прокуратуры в обеспечении юридической помощиосужденным// Законность. — 2006. — № 12.
127.КоротковА.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ. — М.: Экзамен, 2004
128.КостенкоН.И. Место прокуратуры в государственном механизме // Государство и право. 1995. — №11.
129.КузнецоваО.Д. Пути повышения эффективности рассмотрения уголовного дела судом первойинстанции// Рос. правосудие. 2008. - № 2.
130.КурмановМ.М. Актуальные проблемы взаимодействия прокуратуры изаконодательногооргана субъекта Российской Федерации //Адвокат. 2005. - № 2.
131. Курочкина JI.Процессуальнаясамостоятельность государственного обвинителя // Уголовное право. 2008 - № 6.
132. Курочкина JI. Участие прокурора в предварительном слушании // Уголовное право. 2007. - № 4.
133.КутафинО.Е. Прокуратура и российская демократия // Прокурорская иследственнаяпрактика. -1997. -№ 2.
134.ЛевинЛ.Н. Прокурорский надзор. СПб., 2005.
135.ЛенинВ.И. Полн. собр. соч. Т. 45.
136.ЛомовскийВ.Д. Конституционные основы прокурорского надзора в СССР. Калинин, 1982.
137.ЛомовскийВ.Д. Прокурорско-надзорный процесс: Учеб. пособие. — Тверь, 1997.
138.ЛомовскийВ. Д. Какой власти принадлежит прокуратура? // Рос. юстиция.- 2001.- №9.
139.ЛунеевВ.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. — № 1.
140.МаловА.А. Буланова Н.В., Парфенова М.В. Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия приприеме, регистрации и разрешении сообщений опреступлениях: Метод, рекомендации. М., 2008.
141.МалькоА.В. Теория государства и права. М.:Юристъ, 2004.
142. Маслов И. Реформадосудебногопроизводства // Законность. -2008.- №7.
143.МедведевД. А. Электронный документооборот должен стать реальностью к 2010 году / http // www.intertrust.ru/analytics/avantsindustry/47.
144. Международно-правовые чтения / отв. ред. П.Н. Бирюков. — Воронеж: Изд-воВГУ, 2003. Вып. 1.
145.МелкумовВ.Г. Советская прокуратура и проблемы общего надзора. Душанбе, 1970.
146.МелкумовВ.Г. Деятельность прокуратуры: функции, задачи, основные направления, стадии // Прокурорский надзор и укрепление социалистической законности в Советском государстве. — Свердловск, 1981.
147.МельникВ.В. Искусство защиты в судеприсяжных: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2003.
148.МельниковН.В. Прокурорский надзор — самостоятельная форма осуществленияпрокурорскойвласти в России II Государство и право. — 2003. — №5.
149.МельниковН.В. Прокурорская власть // Государство и право.2002. № 2.ч
150.МельниковН.В. Уголовное преследование самостоятельная государственная деятельность прокуратуры по обеспечению прав и свобод граждан//Государство и право. - 2006.— №3.
151.МироноваА.Е. Вопросы организации и методики надзорной деятельности прокуратуры в арбитражном процессе // Вопросы теории законности и прокурорского надзора. — М., 1994.
152. Мыцыков А. Эффективность надзора за исполнением закона // Законность. 2005. — № 6.
153.НажимовВ.П. О системе принципов организации и деятельности советского уголовного суда. Калининград, 1970.
154. Настольная книга прокурора / Под ред. С.И. Герасимова. — М.: Изд-воо Экслит, 2002.
155. Николаева JI.A. Общий надзор прокуратуры в советском государственном управлении: Учеб. пособие. JL: Изд-воЛГУ, 1978.
156.НиколаеваЛ.А. Прокуратура и законность в советском государственном управлении: Учеб. пособие. —