Польовий Олександр Леонідович. Гарантії суддівської незалежності при притягненні суддів до юридичної відповідальності

Короткий опис

Польовий Олександр Леонідович. Гарантії суддівської незалежності при притягненні суддів до юридичної відповідальності.- Дис. канд. юрид. наук: 12.00.10, Київ. нац. ун-т ім. Тараса Шевченка. - Київ, 2014.- 227 с.

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
імені ТАРАСА ШЕВЧЕНКА
На правах рукопису
ПОЛЬОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
УДК 347.962.6
ГАРАНТІЇ СУДДІВСЬКОЇ НЕЗАЛЕЖНОСТІ
ПРИ ПРИТЯГНЕННІ СУДДІВ
ДО ЮРИДИЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ
Спеціальність: 12.00.10 - судоустрій; прокуратура та адвокатура.
Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук
Науковий керівник: Погорецький Микола Анатолійович
доктор юридичних наук, професор, Заслужений діяч науки і техніки України
Київ - 2014

2
ЗМІСТ
ВСТУП 3
РОЗДІЛ 1. ГЕНЕЗИС ТА ТЕОРЕТИЧНІ ЗАСАДИ ГАРАНТІЙ НЕЗАЛЕЖНОСТІ СУДДІВ ПРИ ПРИТЯГНЕННІ ЇХ ДО ЮРИДИЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ 12
1.1 Поняття та система гарантій незалежності суддів 12
1.2 Поняття та види юридичної відповідальності суддів 26
1.3 Генезис інституту суддівської відповідальності в Україні 47
Висновки до 1 розділу 65
РОЗДІЛ 2. ГАРАНТІЇ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НЕЗАЛЕЖНОСТІ СУДДІВ ПРИ ПРИТЯГНЕННІ ЇХ ДО ДИСЦИПЛІНАРНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ 69
2.1 Поняття та підстави дисциплінарної відповідальності
судді 69
2.2 Гарантії суддівської незалежності при здійсненні дисциплінарного
провадження щодо судді 90
Висновки до 2 розділу 115
РОЗДІЛ 3. ГАРАНТІЇ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НЕЗАЛЕЖНОСТІ СУДДІВ ПРИ ПРИТЯГНЕННІ ЇХ ДО ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОЇ, АДМІНІСТРАТИВНОЇ ТА КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ 118
3.1 Поняття та особливості цивільно-правової відповідальності
суддів 118
3.2 Особливості притягнення суддів до адміністративної відповідальності 135
3.3 Забезпечення незалежності суду при притягненні суддів до кримінальної
відповідальності 142
Висновки до 3 розділу 184
ВИСНОВКИ 191
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 195
ДОДАТКИ 221

з
ВСТУП
Актуальність теми. Однією з важливих складових сучасного суспільства є право кожної людини на чесне і справедливе правосуддя. Із проголошенням незалежності, Україна почала напрацьовувати власну модель побудови громадянського суспільства, невід’ємною частиною якого є судова гілка влади. Поклавши на суддів обов’язок здійснювати чесне і справедливе правосуддя, суспільство поставило суддів на особливу сходинку суспільних відносин, забезпечивши систему гарантій суддівської незалежності. Однак, як відомо, велика довіра породжує велику відповідальність. За таких умов постать судді повинна бути гарантом здійснення справедливого правосуддя, суддя не може перетворитися на інструмент свавілля та протизаконних дій. Одним із засобів досягнення цього є інститут юридичної відповідальності.
Вчинення суддею протиправних дій становить підвищену суспільну небезпеку саме тим, що посягає на саму сутність правосуддя. Злочини, проступки, правопорушення, що здійснюються суддями, завдають відчутної шкоди авторитету судової влади в цілому як на національному, так і міжнародному рівні. Водночас, інститут юридичної відповідальності суддів може бути використаний як інструмент впливу на судову гілку влади. Такі виклики загрожують незалежності суддів у цілому та інституту суддівського імунітету зокрема. Тому дослідження системи гарантій, які забезпечують незалежність суддів при притягненні їх до різних форм юридичної відповідальності в умовах побудови демократичної держави, є вкрай необхідним.
Сьогодні судова влада має недостатню довіру в суспільстві. Підтвердженням цьому є дані Всесвітнього економічного форуму, згідно з якими Україна знаходиться на 99 місці зі 125 країн за показником незалежності судової системи. За даними офіційної статистики щодо накладання дисциплінарних стягнень відносно суддів, то у 2011 році Вищою кваліфікаційною комісією суддів (далі - ВКЕСС) України було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани до 115 суддів, у 2012 році - до 138. У 2012 році Вищою радою юстиції (далі - ВРЮ)

4
внесені подання стосовно 7-ми суддів про звільнення з посади у зв’язку з набранням законної сили обвинувальним вироком щодо них і стосовно 16-ти суддів - за порушення присяги. За даними Генеральної прокуратури України, у першому півріччі 2013 року лише за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 375 Кримінального кодексу (далі - КК) України, було обліковано 67 кримінальних проваджень. Отже, лише шляхом реформування інституту відповідальності суддів, усвідомлення ними надзвичайно важливої ролі суддівського корпусу в суспільстві при забезпеченні незалежності судової гілки влади можливо змінити цю ситуацію.
Питанням історії становлення інституту юридичної відповідальності суддів в Україні у своїх працях займались такі вчені, як В. Г. Гончаренко, С. Є. Дідик, В. С. Єгорова, І. Є Карнович, М. Н. Курко, О. Е. Кутафін, В. Т. Маляренко, Л. М. Москвич, П. П. Музиченко, Ф. Б. Мухаметшин, І. М. Паньонко, Ю. Ю.Чуприна, О. О. Шевченко, А. В. Щасний. Інститут правового статусу суддів знайшов своє відображення в роботах І. В. Бондаренка, Т. В. Галайденко, Ю. М. Грошевого, О. О. Кваші, О. В. Константого, Г. О. Мурашина, М. В. Оніщука, С. В. Подкопаева, Д. М. Притики, М. Д. Савенка, М. М. Суховія,
B. М. Хіміча, М. І.Цуркана та ін. Окремі аспекти правових гарантій у своїх роботах аналізували Н. В. Витрук, В. В. Городовенко, В. О. Гринюк,
A. В.Зарицький, О. П. Кучинська, Л. А. Луць, І. Є. Марочкін, О. І. Наливайко, М. А.Погорецький, М. Д. Савенко, Т. В. Синюкова, Н. Г. Шукліна, О. Г. Яновська. Питаннями юридичної відповідальності займались О. В. Гончаренко, Т. Б. Грек,
C. А. Комаров, В. М. Маліновська, А. Ф. Ноздрачев, Н. Т. Петрицин, П. М. Рабінович, М. О. Сапунова.
Актуальні питання притягнення суддів до різних видів юридичної відповідальності у своїх працях розглядали М. І. Бажанов, А. С. Беніцький,
B. М.Василенко, Л. Є. Виноградова, Р. 3. Голобутовський, Я. П. Зейкан, В. С.Гуславський, А. А. Іванищук, О. В. Капліна, А. Ю. Карташов, І. А.Картузова, Н. Д. Квасневська, М. І. Костін, В. П. Кохан, О. М. Лемешко, М. М. Луценко, А. В.Маляренко, Л. О. Маруліна, В. П. Мікулін, Л. М. Москвич, А. С. Музиченко,

5
О. М. Овчаренко, Л. Б. Пантелейчук, С. І. Смирний, В. В. Сталіне, В. Я. Тацій, В. І.Терентьєв, І. А. Тітко, В. І. Тютюгін, М. І. Хавронюк, І. В. Чубенко, А. В.Шевченко, А. В. Щасний, С. В. Прилуцький та інші вчені.
Незважаючи на значний перелік наукових досліджень у галузі юридичної відповідальності суддів, актуальність і багатоаспектність проблемних питань зумовила необхідність виконання комплексного наукового дослідження щодо поняття та системи гарантій забезпечення незалежності суддів при притягненні їх до різних видів юридичної відповідальності. Крім того, враховуючи, що після оновлення національного законодавства в галузі судоустрою і статусу суддів у 2010 р. та кримінального процесуального законодавства в 2012 р., ще не проводився комплексний розгляд підстав і порядку притягнення суддів до юридичної відповідальності, тим більше заходів щодо забезпечення їхньої незалежності, звернення до цих питань представляється своєчасним й обумовлює актуальність теми дослідження.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана згідно з плановою темою, яка відповідає рекомендованим Національною академією правових наук України пріоритетним напрямам розвитку правової науки на 2011-2015 рр. (постанова загальних зборів від 24 вересня 2010 р. № 14- 10). Дослідження виконано в рамках теми комплексних наукових досліджень Київського національного університету імені Тараса Шевченка, є складовою загальної наукової теми «Доктрина права і правової системи України: теоретичний і практичний аспекти» (тема № 11 БФ 042-01, державний реєстраційний номер 011Ш008337) та теми кафедри правосуддя юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка «Проблеми розвитку законодавства про судочинство і судоустрій України» № 97165.
Мета і задачі дослідження. Метою роботи є визначення поняття та змісту гарантій незалежності суддів при притягненні їх до юридичної відповідальності, виявлення основних проблем, що виникають у правозастосовній практиці, та

б
розроблення рекомендацій по удосконаленню механізму правового регулювання юридичної відповідальності суддів з метою забезпечення їх незалежності.
Відповідно до мети дослідження були поставлені такі задачі:
- визначити поняття та систему гарантій незалежності суддів;
- проаналізувати інститут юридичної відповідальності суддів у системі гарантій суддівської незалежності;
- вивчити історичний розвиток інституту юридичної відповідальності суддів в Україні;
- обґрунтувати поняття дисциплінарної відповідальності суддів і проаналізувати її підстави;
- охарактеризувати систему гарантій суддівської незалежності при здійсненні дисциплінарного провадження щодо судді;
- розглянути особливості цивільно-правової відповідальності суддів;
- окреслити гарантії незалежності суддів при притягненні їх до адміністративної відповідальності;
- дослідити рівень забезпеченості суддівської незалежності при притягненні суддів до кримінальної відповідальності;
- сформулювати теоретичні висновки і розробити конкретні пропозиції щодо вдосконалення законодавства, яке визначає гарантії незалежності суддів при притягненні їх до юридичної відповідальності.
Об’єктом дослідження є правовідносини, пов’язані із забезпеченням незалежності суддів в Україні.
Предметом дослідження є гарантії суддівської незалежності при притягненні суддів до юридичної відповідальності.
Методи дослідження. Методологічною основою дисертації стала сукупність дослідницьких методів сучасної теорії пізнання розвитку людини та суспільства. У дослідженні використовувались загальнонаукові та спеціальні методи юридичної науки. Для досягнення поставленої мети, вирішення задач дисертаційного дослідження з урахуванням специфіки предмета та об’єкта дослідження були використані такі методи, як: історичний - для аналізу процесів

7
становлення і розвитку законодавства у сфері дисциплінарної, кримінальної, цивільної та адміністративної відповідальності суддів в Україні (підрозділ 1.3); порівняльно-правовий - дозволив порівняти законодавчі акти закордонних держав та України, чинних законодавчих актів України та актів, що втратили чинність, для визначення шляхів реформування механізму дисциплінарної, кримінальної, цивільної та адміністративної відповідальності суддів в Україні (підрозділи 2.2, 3.1, 3.2, 3.3); догматичний (формально-юридичний) - при аналізі диспозицій статей, що регулюють аспекти дисциплінарної, кримінальної, цивільної та адміністративної відповідальності суддів в Україні (розділи 2, 3); системного аналізу - для характеристики елементів та ознак системи гарантій незалежності суддів (підрозділ 1.1); статистичного аналізу - для встановлення та аналізу даних про неправомірні діяння суддів, про ефективність застосування до них механізму юридичної відповідальності (підрозділи 1.2, 2.1, розділ 3).
Теоретичну базу дослідження становлять праці в галузі філософії, загальної і юридичної етики, історії держави і права, загальної теорії права, конституційного, міжнародного, кримінального, кримінального процесуального, цивільного, цивільного процесуального права, судоустрою, вітчизняних і зарубіжних авторів за темою дослідження.
Нормативною базою дослідження є Конституція України, міжнародно- правові акти з прав людини і судочинства, законодавство України, колишнього СРСР та дореволюційної Росії, відповідні нормативно-правові акти низки зарубіжних держав - Російської Федерації, Польщі, Німеччини, СІЛА, Франції, Вірменії, Албанії, Македонії, Словаччини, Греції, Азербайджану, Грузії та інших.
Емпіричну базу дослідження становлять: а) опубліковані дані судової статистики за 2007-2012 роки; б) рішення Європейського суду з прав людини з питань теми дослідження; в) опубліковані рішення Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та інших судів загальної юрисдикції; г) рішення ВККС та акти ВРЮ (2008- 2013 рр.).

8
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є першим комплексним дослідженням гарантій суддівської незалежності при притягненні суддів до юридичної відповідальності.
Наукова новизна одержаних результатів виявляється в нижчезазначених теоретичних положеннях і висновках дисертації, що виносяться на захист:
вперше:
- визначено такі структурні елементи системи правових гарантій суддівської незалежності як гарантії-умови і гарантії-засоби. При цьому правові гарантії- умови - це гарантії суддівської незалежності, які безпосередньо своїм існуванням зумовлюють можливість їх здійснення (права та обов'язки суддів, процесуальна форма здійснення судочинства та юридична відповідальність). Правові гарантії- засоби - це гарантії незалежності суддів, які складають і визначають механізм реалізації, процес здійснення правових гарантій-умов (правова форма закріплення цих гарантій; суб'єкти реалізації правових гарантій незалежності суддів; діяльність суб'єктів реалізації правових гарантій незалежності суддів);
- обґрунтовано пропозицію зобов’язати ВККС України у разі виявлення фактів здійснення кримінального правопорушення суддею закрити дисциплінарне провадження щодо судді та передати матеріали справи до Генеральної прокуратури України;
- запропоновано визначити загальні підстави відшкодування шкоди державою громадянинові як у кримінальних, так і в інших категоріях справ: винесення умисних незаконних рішень, грубе порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправосудного вирішення справи, неправомірне засудження чи звільнення від кримінальної відповідальності, встановлення несправедливих санкцій;
- зроблено висновок про недоцільність застосування до суддів таких видів адміністративних стягнень як громадські та виправні роботи, з огляду на те, що це може накласти негативний відбиток на суспільний авторитет представників судової гілки влади та завадити гарантуванню суддівської незалежності;

9
- доведено, що з метою дотримання гарантій обґрунтованості, справедливості та неупередженості постановлення судом рішення по справі про адміністративну відповідальність судді, справу про адміністративне правопорушення, вчинене суддею, повинен розглядати лише суд;
удосконалено:
- поняття гарантій незалежності суддів, під якими належить розуміти умови та засоби, що закріплені в нормах права і мають предметом свого впливу незалежність суддів як елемент їх правового статусу, забезпечують її реалізацію, захист і відновлення в разі порушення;
- поняття суддівського імунітету, яке, відповідно до авторського визначення, є правовим інститутом, що складається із сукупності правових норм, які встановлюють особливу правову процедуру притягнення судді до встановленої законом відповідальності та звільняють його від виконання певних юридичних обов’язків з метою забезпечення незалежності статусу суддів і належного виконання ним професійних обов’язків;
- визначення підставою суддівської дисциплінарної відповідальності порушення суддею правил Кодексу суддівської етики, що конкретизує зміст поняття «порушення суддівської етики»;
дістали подальшого розвитку:
- теоретичні підходи щодо розуміння юридичної відповідальності як добровільного та свідомого додержання суб’єктом права правових норм, тобто як позитивного правового інституту;
- пропозиції щодо можливості надання права на оскарження рішень ВРЮ у справі про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, до суду;
- пропозиції щодо вдосконалення інституту дисциплінарних інспекторів шляхом надання йому статусу незалежного від ВККС органу;
- наукові положення щодо доцільності притягнення суддів до адміністративної відповідальності ВККС України;
- теоретичні та практичні підходи до визначення підстав і порядку притягнення суддів до юридичної відповідальності, що забезпечували б належний

10
рівень гарантування незалежності суддів, особливо такої складової суддівського імунітету як індемнітет судді.
Практичне значення одержаних результатів пов’язане з використанням та можливістю подальшого використання висновків, положень і пропозицій дослідження у наступних галузях:
- у науково-дослідній сфері - матеріали дисертації становлять цінність для подальшого теоретичного розвитку основних питань і досліджень у сфері гарантування незалежності суддів при притягненні їх до дисциплінарної, цивільної, адміністративної та кримінальної відповідальності (акт впровадження у навчальний і науковий процес Національної школи суддів України від 03 березня 2014 р.);
- у правотворчій діяльності - сформульовані в роботі пропозиції можуть бути використані з метою подальшого удосконалення чинного законодавства. Зокрема, в межах дослідження розроблено та обґрунтовано конкретні пропозиції щодо доповнення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», «Про Вищу раду юстиції»;
- у правозастосовній роботі - матеріали дослідження можуть бути використані як рекомендації при здійсненні проваджень щодо неправомірних діянь суддів (акт про впровадження результатів дослідження у практичну діяльність Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з метою використання для підготовки проектів постанов Пленуму, а також узагальнення судової практики від 25 лютого 2014 р.);
- у навчальному процесі - поняття та висновки, запропоновані автором, використовуються під час викладання таких дисциплін, як «Судоустрій України», «Актуальні проблеми судоустрою України», «Юридична відповідальність суддів», при написанні підручників і навчальних посібників із зазначених дисциплін (акт впровадження у навчальний процес юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 27 січня 2014
р.).

11
Апробація результатів дисертації. Результати дисертаційного дослідження обговорювалися на засіданнях кафедри правосуддя юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Теоретичні положення та висновки дисертації були оприлюднені на міжнародних і всеукраїнських науково-практичних конференціях та круглих столах, зокрема: Міжнародній науково-практичній конференції «Актуальні питання державотворення в УкраіПні очима молодих учених» (Київ, 2009 р.); Міжнародній науково-практичній конференції «Актуальні проблеми юридичної науки» (Хмельницький□, 2009 р.); матеріалах круглого столу «Захист прав і свобод учасників кримінального процесу в контексті прийняття нового Кримінально-процесуального кодексу України» (Запоріжжя, 2011 р.); V
Міжнародній науково-практичній конференції «Держава і право: проблеми становлення і стратегія розвитку» (Суми, 2012 р.); Всеукраїнській науково- практичній конференції «Новації кримінально-процесуального законодавства» (Дніпропетровськ, 2012 р.).
Публікації. Основні наукові результати дисертаційного дослідження викладені автором у 11 наукових публікаціях, 6 з яких опубліковано у виданнях, включених до переліку наукових фахових видань, та у 5 тезах доповідей і повідомлень на міжнародних і всеукраїнських науково-практичних конференціях та круглих столах.
Структура дисертації. Структура дисертації обумовлена метою, задачами, об’єктом і предметом, а також логікою і послідовністю розкриття теми дослідження, викладення його результатів. Робота складається із вступу, трьох розділів, які містять у собі вісім підрозділів, висновків, списку використаних джерел (269 найменувань) і трьох додатків. Повний обсяг дисертації становить 226 сторінок, основний текст викладено на 194 сторінках, додатки - 6 сторінок.

Список літератури

ВИСНОВКИ
Проведене дисертаційне дослідження дало змогу вирішити важливу наукову задачу - визначити поняття та зміст гарантій незалежності суддів при притягненні їх до юридичної відповідальності, виявити основні проблеми, що виникають у правозастосовній практиці при притягненні суддів до юридичної відповідальності, розробити рекомендації по удосконаленню механізму правового регулювання юридичної відповідальності суддів з метою забезпечення їх незалежності.
Дослідження викладенних питань, дає можливість зробити наступні висновки:
1. Під гарантіями незалежності суддів належить розуміти умови та засоби, які закріплені в нормах права і мають предметом свого впливу незалежність суддів як елемент їх правового статусу, забезпечують її реалізацію, захист і відновлення в разі порушення. Система правових гарантій суддівської незалежності складається з двох видів правових гарантій: гарантій-умов і гарантій-засобів. При цьому правові гарантії-умови - це гарантії суддівської незалежності, які безпосередньо своїм існуванням зумовлюють можливість їх здійснення. Цій ознаці відповідають права і обов’язки суддів, процесуальна форма здійснення судочинства і юридична відповідальність. Правові гарантії-засоби - це гарантії незалежності суддів, які складають і визначають механізм реалізації, процес здійснення правових гарантій-умов. Складовими ж елементами подібного механізму реалізації правових гарантій суддівської незалежності виступають: а) правова форма закріплення цих гарантій; б) суб’єкти реалізації правових гарантій незалежності суддів, тобто юридичні та фізичні особи, держава, які у той чи інший спосіб є причетними до системи судової влади взагалі, а значить і до правового статусу суддів зокрема; в) діяльність суб'єктів реалізації правових гарантій незалежності суддів, в ході якої реалізуються права суддів, виконуються ними їх обов’язки, запроваджуються в життя норми, що визначають порядок здійснення судочинства, застосовуються різні види юридичної відповідальності.

193
2. Недотримання принципу незалежності судового розгляду з боку самих суддів робить юридичну відповідальність суддів одним з головних механізмів держави в забезпеченні справедливого правосуддя. Тобто незалежність і відповідальність суддів перебувають у протиріччі одне з одним. Незалежність де- факто встановлює звільнення судді від будь-якого контролю, а відповідальність - метод державного контролю за його діяльністю. Принцип незалежності обумовлює специфіку всіх форм відповідальності і контролю над діяльністю суду, є причиною встановлення особливого порядку притягнення суддів до відповідальності.
3. Утвердження інституту юридичної відповідальності суддів на території України було складним і суперечливим, та головним чином пов’язане з нестабільністю політичної ситуації та перебуванням території України під впливом інших держав, що також зіграло вагому роль у розвитку судоустрою та судочинства в Україні.
4. Дисциплінарна відповідальність суддів є одним із головних засобів забезпечення суддівської дисципліни та елементом суспільного контролю за діяльністю судової влади. Дисциплінарна відповідальність суддів є одним з найуживаніших засобів балансу між суддівською незалежністю та відповідальністю за вчинення протиправних дій, що має на меті забезпечення відповідності діяльності і поведінки суддів професійним стандартам та полягає в застосуванні до порушника суддівської дисципліни несприятливих заходів морального та/або матеріального характеру.
5. Підставою дисциплінарної відповідальності судді є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто винного, протиправного порушення суддівських обов’язків. З метою прийняття вмотивованого рішення про притягнення судді до відповідальності наявність вини судді у вчиненні проступку необхідно розглядати як обов’язковий елемент, адже притягнення судді до відповідальності без встановлення винного характеру протиправного діяння можна розцінювати як намагання втрутитись у незалежність судді шляхом порушення його індемнітету.

194
6. Сформульовано наступні пропозиції щодо вдосконалення національного законодавства з метою підвищення рівня забезпечення суддівської незалежності при притягненні суддів до дисциплінарної відповідальності: внести зміни до ч. 1 ст. 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», замінивши «необгрунтоване вжиття заходів забезпечення позову» на «необгрунтоване вжиття чи відмову у вжитті заходів забезпечення позову», що охопить усі аспекти неправомірної поведінки судді при забезпеченні позову; доповнити повноваження ВККС положенням, відповідно до якого за наслідками дисциплінарного провадження ВККС може прийняти рішення про направлення судді для проходження курсу з підвищення кваліфікації; включити додаткову підставу для дисциплінарної відповідальності судді - порушення суддею вимог щодо несумісності до ч. 7 ст. 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; до ст. 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» варто додати: «на початковому етапі розгляд скарги має проводитись конфіденційно, якщо суддя не звернеться з проханням про протилежне»; передбачити вручення копії рішення по справі щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності особі, яка ініціювала дисциплінарне провадження щодо судді.
7. Метою цивільно-правової відповідальності суддів є покращення дисципліни в системі органів третьої гілки влади, присікання корупції, свавілля та зловживання суддівськими повноваженнями. Отже, повний імунітет суддів від цивільно-правової відповідальності може привести до неправомірного виконання, або ж взагалі до невиконання суддями своїх обов’язків. Цивільно-правова відповідальність виконує превентивну функцію, попереджуючи вчинення протиправної поведінки суддею, водночас, суддя, під острахом позовів від постраждалих осіб, може сам порушити принцип незалежності судової влади.
8. Узагальнюючи наявні гарантії суддівської незалежності при притягненні суддів до адміністративної відповідальності, вважаємо, що встановлення дисциплінарної відповідальності суддів перед ВККС України за скоєння адміністративного правопорушення є більш ефективним, оскільки відповідальність суддів за подібні вчинки повинна контролюватись не

195
представниками органів виконавчої влади, а судової. Крім того, особливістю суддівської діяльності є те, що протиправні дії судді, за які передбачена адміністративна відповідальність, можуть виступати також підставою дисциплінарної відповідальності судді. Заміна адміністративної відповідальності на дисциплінарну не суперечитиме правовому статусу суддів та допоможе підтримати незалежність судової гілки влади на належному рівні.
9. Позитивних змін в забезпеченні незалежності суддів при притягненні їх до кримінальної відповідальності можливо досягнути, впроваджуючи
нововведення до чинних положень кримінального та кримінального
процесуального законодавства, що регулюють питання притягнення суддів до кримінальної відповідальності. Перш за все у законодавстві варто встановити, що суддя не може бути затриманий або заарештований, за винятком випадку затримання на місці злочину. Ця норма значно спростить механізм притягнення судді до кримінальної відповідальності, оскільки прискорить досудове розслідування у відповідних кримінальних провадженнях. Повноваження подання пропозиції про звільнення суддів та повноваження відсторонення судді у зв’язку з набранням законної сили обвинувального вироку слід залишити за ВРЮ України.

196

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Аверченко А. К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук 12.00.09 / А. К. Аверченко. - Томск, 2001. - 241 с.
2. Адушкин Ю. Дисциплинарная и административная ответственность судей: за и против / Ю. Адушкин, В. Жидков // Российская юстиция. - 2001. - №
11. - С.24-26.
3. Антологія української юридичної думки: в 6 т. / редкол.: Ю.С. Шемшученко та ін.; упоряд. І.Б. Усенко. - К.: Видавничий Дім «Юридична книга», 2003. - Т. 3. - 584 с.
4. Арістотель. Нікомахова етика / пер. В. Ставнюка. - К.: Аквілон-Плюс, 2002. - Кн. 5 - 480 с.
5. Бажанов М.І. Кримінальне право України: загальна частина / Бажанов М.І, Баулін Ю.В., Борисов В.І. та ін.; за ред М.І. Бажанова. - К.: Юрінком Інтер, 2005. - 480 с.
6. Бажанов М.І. Кримінальне право України: особлива частина / Бажанов М.І, Баулін Ю.В., Борисов В.І. та ін.; за ред М.І. Бажанова. - К.: Юрінком Інтер, 2005. - 544 с.
7. Баренбойм П. Конституция мира: Библейские корни независимости суда: учеб. Пособие / П. Баренбойм. - М.: Белые альвы, 1997. - 144 с.
8. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину в уголовном судопроизводстве: (теоретические основы правового института): автореф. дис. на соискание ученой степени д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Б.Т. Безлепкин. - Москва, 1981. -30 с.
9. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного судебноследственными органами / Б.Т. Безлепкин // Советское государство и право. - 1979.-№1,-С. 76-80.
10. Беляев И.Д. Лекция по истории русского законодатеяьства / И.Д. Беляев. - М., 1901. - 532 с.

197
11. Беніцький А.С. Кримінальне право. Загальна частина. Підручник. /
A. С. Беніцький, В.А. Гуславський, О.О. Дудоров. -К.: Істина, 2011. -1111с.
12. Битяк Ю.П. Адміністративне право України: підручник / Ю.П. Битяк,
B. М. Гаращук, О.В. Дьяченко та ін. - К: Юрінком Інтер, 2006. - 544 с.
13. Бойцова Л.В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданину в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденции: автореф. дисс. на соискание ученой степени д-ра юрид. наук: спец. 12.00.09 / Л. В. Бойцова. - М., 1995.-42 с.
14. Большой словарь иностранных слов : [Електронний ресурс]. - Режим доступу :
http : //www. onlinedics. ru/slo var/inyaz/g/garantij a. html.
15. Бондаренко І. Правоохоронна діяльність і правоохоронні органи: поняття та ознаки /1. Бондаренко // Право України. - 2003. - № 4. - С. 12-20.
16. Борисова В. І. Цивільне право України: навчальний посібник В. І. Борисова, Л. М. Баранова, І. В. Жилінкова та ін. - К.: Юрінком Інтер. - 2007. - Т.1. - 480с.
17. Василенко В.М. Дисциплінарна відповідальність суддів України: підстави, порядок та особливості дисциплінарного провадження / В.М. Василенко // Право і Безпека. - 2011. - №3 (40).: [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc gum/pib/2011_3/PB-3/PB-3_l 9.pdf
18. Василюк С.Ф. Дисциплінарна відповідальність суддів: проблеми її вдосконалення / С.Ф. Василюк // Часопис Київського університету права. - 2006. - № 2. - С. 96-101
19. Виконавча влада і адміністративне право / За заг. ред. В.Б. Авер’янова. - К.: Видавничий Дім «Ін-Юре», 2002. - 668 с.
20. Виноградова Л.Є. Дискусійні питання відповідальності суддів / Л.Є. Виноградова // Вісник Верховного Суду України. - 2004. - № 7 (47). - С. 45-46.
21. Виноградова Л.Є. Особливості притягнення судців до цивільно- правової, кримінальної та адміністративної відповідальності / Л.Є. Виноградова // Юридична Україна. - 2005. - № 4. - С. 83-88.

198
22. Виноградова Л.Є. Юридична відповідальність суддів загальних судів України: дис. кандидат юрид. наук: 12.00.10 / Людмила Євгенівна Виноградова. - О., 2004. - 187 с.
23. Витрук Н.В. Процессуальные формы реализации и охраны прав и обязанностей граждан / Н.В. Витрук // Юридическая процессуальная форма. - М., 1976.-256 с.
24. Вінокурова Л.В. Дотримання стандартів суддівської незалежності та відповідальність суддів / Л.В. Вінокурова // Вісник Вищої ради юстиції. - 2010. - № 1. - С.67-76.
25. Вінокурова Л.В. Проблеми функціонування та розвитку судової влади в Україні. Дотримання стандартів суддівської незалежності та відповідальність суддів / Л.В. Вінокурова // Держава і Право. - 2008. - № 3 (17). - С. 19-27.
26. Воєводин Л.Д. Юридический статус личности в России : учеб, пособ. / Л. Д. Воєводин. - М. : Изд-во МГУ; ИНФРА«М-НОРМА, 1997. - 304 с.
27. Воєводин Л.Д. Юридический статус личности в России / Л. Д. Воєводин. - М., 1997. - 304 с.
28. Галайденко Т.В. Сутність принципу незалежності суддів / Т.В. Галайденко // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ. - 2011. - № 4. - С.76-85
29. Голобутовський Р.З. Поняття та класифікацію суб’єктів дисциплінарного провадження щодо судді / Р.З. Голобутовський // Право та управління. -2012. -№ 1. -С. 175-183
30. Гончаренко О.В. Актуальні питання притягнення судді до відповідальності / О.В. Гончаренко // Вісник Вищої ради юстиції. - 2011. - № 1 (5). - С.77-92
31. Городовенко В.В. Проблеми становлення незалежної судової влади в Україні: монографія / В.В. Городовенко. - К.: Фенікс, 2007. - 224 с.
32. Грек Т.Б. Правова природа юридичної відповідальності: поняття принципи та види / Т.Б. Грек // Адвокат. - 2010. - № 10 (121). - С. 41-45.

199
33. Гринюк В.О. Незалежність судді у кримінальному процесі України: монографія // В.О. Гринюк. - К., 2012. - 250 с.
34. Грошевой Ю.М. Моральность правосудия / Ю.М. Грошевой // Етичні та правові проблеми забезпечення незалежності суддів: матеріали міжнар. наук,- практ. семінару (Харків, 30-31 берез. 2005 р.) / редкол.: В.В. Сташис та ін. - К.: ЦНТ “Гопак”, 2006. - С. 19-23.
35. Декларація Генерального Секретаріату України від 29 вересня 1917 року // Народна воля. - 1917 : [Електронний ресурс]. - Режим доступу:
http ://constituanta.blogspot. com/2012/09/1917 24.html
36. Дисциплінарна відповідальність суддів в Україні: проблеми
законодавства і практики / Р. Куйбіда, М. Середа. - К.: ФОП Москаленко О.М., 2013.-72 с.
37. Дідик С.Є. Історія законодавства про кримінальну відповідальність суддів в Україні / С.Є. Дідик // Судова апеляція. - 2007. - № 1 (16). - С. 59-69.
38. Дідик С.Є. Становлення та розвиток законодавства щодо протидії хабарництву суддів в Україні / С.Є. Дідик // Часопис Київського університету права. - 2012. - № 2. - С. 285-289.
39. Довідковий документ про міжнародну боротьбу з корупцією, підготовлений Секретаріатом ООН. - Каїр, 1995. - № 169/14. - 47 с.
40. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе / Е.В. Додин. -М.: «Юридическая литература», 1973. - 136 с.
41. Дубіна М.М. Спеціалізація судових органів у період відродження державності в Україні (1917-1921 рр.) / М.М. Дубіна // Актуальні проблеми політики. - 2009. -№ 38. - С.731-736
42. Европейская хартия о законе «О статусе судей» от 10 июля 1998 года : [Електронний ресурс]. - Режим доступу:
http : //zakon 1. rada. gov. ua
43. Европейская хартия о статусе судей (постатейный комментарий) // Российская юстиция. - 1999. - №9. - С.5-6.

200
44. Европейская хартия о статусе судей // Российская юстиция. - 1999.
- №7. - С.2-4
45. Екс-суддя отримав п'ять років в'язниці за вимагання хабара : [Електронний ресурс]. - Режим доступу:
http ://www.j udges. org. ua/dig4635. htm
46. Європейська конвенція про захист прав і основних свобод людини (Рим) від 04.11.1950 р. // Офіційний вісник України. - 1998. - № 13. - С. 268-302.
47. Єгорова В.С. Історичні етапи становлення та розвитку конституційно- правового статусу суддів судів загальної юрисдикції / В.С. Єгорова // ВІСНИК НТУУ «КПІ». Політологія. Соціологія. Право. - 2011. - № 3 (11). - С. 184-189
48. Єдиний державний реєстр судових рішень : [Електронний ресурс]. - Режим доступу:
http : //reyestr. court, gov. ua/Revie w/4787753
49. Єдиний звіт про кримінальні правопорушення за І півріччя 2013 року : [Електронний ресурс]. - Режим доступу:
http://www.gp.gov.ua/ua/stst2011. html ? dir_id= 110381&libid=100820&c=edit&_c=fo
50. Загальна декларація прав людини: резолюція Генеральної Асамблеї ООН (PES/217 А) від 10 грудня 1948 року // Урядовий кур’єр. - 10 грудня 2008 р.
- № 232: [Електронний ресурс]. - Режим доступу:
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/995_015
51. Закалюк А. Запобігання корупції та іншій не доброчесності у судочинстві як кримінологічна проблема / А. Закалюк, О. Томкіна // Право України. - № 5. - 2008. - Є. 61-66.
52. Зарецька І. Становлення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України: погляди через призму стандартів Ради Європи / І. Зарецька // Вісник Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. - 2012. -№ 1. - Є. 43-46.
53. Зарицкий А. В. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / А. В. Зарицкий. -М., 1999. -21 с.

201
54. Захарова О.С. Теоретичні та практичні питання щодо дисциплінарної відповідальності суддів / Захарова О.С. // Вісник Академії адвокатури України. - 2009. - №1 (14). - С. 21-25.
55. Зейкан Я.П. Захист у цивільній справі / Я.П. Зейкан. - К: Видавець О.С. Ліпкан, 2011. - 484 с.
56. Зелена О. Визначення підстав юридичної відповідальності: актуальні питання / О. Зелена // Право України. - 2003. - №4. - С. 21-26.
57. Зубачова І.С. Визначення сутності поняття судової влади та її роль у побудові правової, демократичної держави / І.С. Зубачова // Правове регулювання економіки: зб. наук, праць. - 2009. - № 9. - С. 73 - 81.
58. Иванов В.Д. Соотношение гражданско-правовой и уголовно-правовой защиты чести и достоинства граждан / В.Д. Иванов // Правоохранительные органы в условиях развития частноправового института в России. - Ростов-на- Дону, 1995.-С. 7-10.
59. История государства и права СССР / под ред. К.А. Сафроненко. - М.: Госюриздат, 1967. -444 с.
60. История государства и права СССР: сб. документов / Сост. А. Ф. Гончаров, Ю. П. Титов. - М.: Госюриздат, 1968. - Часть 1. - 604 с.
61. Іванищук А. А. Поняття адміністративної відповідальності, яка застосовується суддею / А.А. Іванищук // Форум Права. - 2011. - № 2. - С. 298- 302.
62. Інформація про притягнення суддів до дисциплінарної
відповідальності (рішення за 2011 рік). Офіційний сайт Вищої кваліфікаційної комісії суддів України: [Електронний ресурс]. - Режим доступу:
http ://vkksu. gov.ua/ua/ distsipliname-provadj ennya
63. Інформація про результати діяльності Вищої ради юстиції за 2012 рік:
[Електронний текст]. - Режим доступу:
http://www.vru.gov.ua/content/statistics/infresultvru2012.pdf

202
64. Інформація про результати діяльності Вищої ради юстиції
за 9 місяців 2013 року : [Електронний ресурс]. - Режим доступу:
http : //www. vru. gov. ua/statistics/16
65. Інформація про стан законності в державі за 2008 рік (відповідно до ст. 2 Закону України “Про прокуратуру” : [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.gpu.gov.ua
66. Історія українського права: навч. посіб. / за ред. О.О. Шевченка. - К.: Олан, 2001. - 214 с.
67. Капустинський В. До питання періодизації досліджень судових органів та їх функціонального призначення / В. Капустинський // Слово Національної школи суддів України: загальнодерж. наук.-практ. та наук.-метод. юрид. видання. - 2013. - № 2 (3). - С. 168-175.
68. Карнович И.Е. Русские чиновники в былое и настоящее время / И.Е. Карнович // Журнал Министерства юстиции. - Санкт-Петербург: Типография Правительствующего Сената. - 1897. - № 7. - С. 292-296.
69. Карташов А.Ю. Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта: автореф. дисс. на соискание науч. степ. канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.Ю. Карташов. - Ставрополь, 2004. - 22 с.
70. Картузова И.А. Дисциплинарная ответственность государственных служащих. : Дис... канд. юрид. наук: 12.00.07 / И.А. Картузова. - Одесса, 1999. - 195 с.
71. Квасневська Н.д. Кримінальна відповідальність судді за неправосуддя в Україні: монографія / Н.Д. Квасневська. -К: Юрінком Інтер, 2010.- 192 с.
72. Кваша О.О. Кримінальна відповідальність за постановления суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали чи постанови / О.О. Кваша // Правова держава. - К: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2006. - Вип. 17. - С. 200-208.

203
73. Кваша 0.0. Принцип незалежності суддів як гарантія протидії порушенням прав людини в Україні / О.О.Кваша // Часопис Київського університету права. - 2009. - № 2. - С.229-233.
74. Клеандров М.И. Ответственность судьи: монография / М.И.
Клеандров. - М: Норма: ИНФРА-М, 2011. - 576 с.
75. Кобалевский В. Советское административное право / В. Кобалевский // Административная юстиция: Конец XIX - начало XX века: Хрестомати. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. - Ч. 2. - 368 с.
76. Кодекс адміністративного судочинства України: зі змінами та доповненнями станом на 20.05.2008 р. - К.: Вид. Паливода А.В., 2008. - 267 с.
77. Кодекс законів про працю України: Затверджений Законом Української ССР від 10 грудня 1971 р. // Відомості Верховної Ради УССР. - 1971. -№50. -Ст. 375.
78. Кодекс суддівської етики // Вісник Верховного Суду України. - 2013. -№3(151).-С. 27-29.
79. Кодекс України про адміністративні правопорушення: від 07.12.1984 р., № 8073-Х // Вісник Верховної Ради УРСР. - 1984. - № 51. - Ст. 1122.
80. Колесниченко В.М. Шляхи удосконалення законодавства щодо добору суддівських кадрів та дисциплінарної відповідальності суддів / В.М. Колесниченко // Вісник Вищої ради юстиції. - 2010. - № 2. - С. 5-11
81. Колоколов Н.А. Судебная власть: о сущем феномена в логосе / Н.А. Колоколов. - М.: Юристъ, 2005. - 560 с.
82. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России / Е.И. Колюшин. -М., 1999. - 381 с.
83. Комаров. С.А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров. - М.: Юрайт, 1997. - 416 с.
84. Кондаков М.М. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях и доказательствах в административном процессе / М.М. Кондаков // Актуальные проблемы теории

204
юридических доказательств: сб. науч. Тр. - Иркутск: Издательство Иркутского университета. - 1984. - С. 73-74.
85. Константин О.В. Суддівський імунітет як гарантія об’єктивного і неупередженого правосуддя в державі / О.В. Константий // Вісник Верховного суду України. - 2010. - № 1 (113). - С. 44-47.
86. Конституции зарубежных государств: Великобритания. Франция. Германия. Италия. Европейский Союз. США. Япония. Индия: учеб, пособие / В.В. Маклаков. -М.: Волтере Клувер, 2006. - 581 с.
87. Конституционные права и обязанности советских граждан / отв. ред.
А. П. Таранов. - К.: Наукова думка, 1985. - 248 с.
88. Конституція Української Радянської Соціалістичної Республіки від 20 квітня 1978 року : [Електронний ресурс]. - Режим доступу:
http: //zakon. паи. иа
89. Конституція України // Відомості Верховної Ради України. - 1996. - №30.-141с.
90. Концепція судово-правової реформи в Україні : затв. Постановою Верховної Ради України від 28 квітня 1992 року // Відомості Верховної Ради України. - 1992. - № ЗО. - Ст. 426.
91. Конюхова И.А. Проблемы становления конституционализма в современной России / И.А. Конюхов // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации. - М., 2000. - С. 15-21.
92. Корупція в судовій системі України: думки і погляди населення України. Соціологічне дослідження (жовтень 2007 року): [Електронний ресурс]. - Режим доступу:
http://www.pace.org.ua/images/survey/onmi_cor_pres ukr.ppt
93. Костенко О.М. Культура і закон - у протидії злу: монографія / О.М. Костенко. - Київ: Атіка, 2008. - 352 с.
94. Кохай В.П. Нове у законодавстві про дисциплінарну відповідальність суддів / В.П. Кохан // Держава і Право. - 2010. - № 50. - С. 284-289.
95. Кримінальний кодекс України: науково-практичний коментар / Ю. В.

205
Баулін, В. І. Борисов, С. Б. Гавриш та ін.; за заг. ред. В. В. Сташиса, В. Я. Тація.
- К.: Концерн “Видавничий Дім «Ін Юре», 2006. - 1184 с.
96. Кримінальний кодекс України: науково-практичний коментар / Ю.В. Баулін, В.І. Борисов, С.Б. Гавриш та ін.; за заг. ред. В. В. Сташиса, В. Я. Тація. - К: Концерн “Видавничий Дім “Ін Юре”, 2003. - 1196 с.
97. Кримінальний кодекс України: станом на 20 вересня 2009 року // Офіц. вид. -К.: Паливода А.В., 2009. - 185 с.
98. Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар : у 2 т. Т. 1 / Е.П. Блажівський, Ю.М. Грошевий, Ю.М. Дьомін та ін.; за заг. ред. В.Я. Тація, В.П. Пшонки, А.В. Портнова. - X.: Право, 2012. - 664 с.
99. Кримінальний процес: підручник / За заг. ред. В.В. Коваленка, Л.Д. Удалової, Д.П. Письменного. -К.: «Центр учбової літератури», 2013. - 544 с.
100. Кримінальний процес: підручник / Ю.М. Грошевий, В.Я. Тацій, А.Р. Туманянц та ін.; за заг. ред. В.Я. Тація, Ю.М. Грошевого, О.В. Капліної, О.Г. Шило. - X.: Право, 2013. - 824 с.
101. Кримінальний процесуальний кодекс України: чинне законодавство від 19 листопада 2012 року: (відповідає офіц. текстові). - К.: Видавець ПАЛИВОДА А.В., 2012. - 326 с.
102. Кулагіна Т. ВРЮ продовжує «реанімовувати» репутацію законників, покараних ВККС / Т. Кулагіна // Газета «Закон і Бізнес». - 2012. - № 15 (1054).
103. Куліков О. Про проблеми неефективного функціонування системи українського судочинства / О. Куліков // Юридичний журнал «Юстіан». - 2008. - № 10. -С. 100-110.
104. Курко М.Н. Розвиток судової системи на території України - історичний аспект (XVIII - XIX століття) / М.Н. Курко // Часопис Київського університету права. - 2010. - № 2. - С.35-38
105. Кутафин О.Е. Судебная власть в России: история, документы: в 6 т. / О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семегин // От Свода законов к судебной реформе 1864 г. - М.: Гардарики. 2006. - Т.З. - 677 с.

206
106. Кучинский В. А. Личность, свобода, право / В. А. Кучинский. - М. : Юрид. лит., 1978. - 180 с.
107. Кучинська О.П. Принципи кримінального провадження в механізмі забезпечення прав його учасників: монографія / О.П. Кучинська. - К: Юрінком Інтер, 2013. - 288 с.
108. Кушнір Н.М. Види судових помилок в провадженні суду першої інстанції при розгляді та вирішенні цивільних справ / Н.М. Кушнір // Вісник Академії адвокатури України. - 2010. -№ 2 (18). - С. 176-178
109. Лемешко О.М. Притягнення судді до кримінальної відповідальності проблеми: окремі питання / О.М. Лемешко, О.М. Овчаренко // Вісник Верховного Суду України. - 2010. - № 7 (119). - С. 33-38
110. Лихова С.Я. Злочини у сфері реалізаціх громадянських, політичних та соціальних прав і свобод людини і громадянина (розділ V Особливої частини КК України): монографія/ С. Я. Лихова. - К.: Видавничо-поліграфічний центр «Київський університет», 2006. - 573 с.
111. Луценко М.М. Стан та перспективи дослідження проблем протидії корупції в системі судових органів України / М.М. Луценко // Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. - 2010. - № 4. - С. 376- 383.
112. Кельман М.С. Загальна теорія держави і права: підручник / М. С. Кельман, О. Г. Мурашин. - К: Кондор, 2006. - 477 с.
113. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством / Н.С. Малеин. -М.: Наука, 1985. - 166 с.
114. Маліновська В.М. Юридична відповідальність як різновид соціальної відповідальності / В.М. Маліновська // Вісник Вищої ради юстиції. - 2010. - № 2. - С.58-65
115. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства / К. Малышев. - С- Пб., 1874.-Т.1.-655 с.

207
116. Маляренко А. Відповідальність суддів за вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень / А. Маляренко // Вісник Національної академії прокуратури України. - 2012. - № 2. - С.95-100
117. Маляренко А.В. Деякі аспекти дисциплінарної відповідальності суддів / А.В. Маляренко // Адвокат. - 2011. - № 11 (134). - С.30-33
118. Маляренко А.В. Про неупередженість як підставу дисциплінарної відповідальності / А.В. Маляренко // Вісник Академії праці і соціальних відносин Федерації професійних спілок України. - 2011. - № 4. - С.37-42.
119. Маляренко В.Т. Реформування кримінального процесу України в контексті європейських стандартів: теорія, історія, практика: монографія / В.Т. Маляренко. - К.: Концерн “Видавничий Дім “Ін Юре”, 2004. - 544 с.
120. Марочкін І., Комаров В. Становлення інституту кандидата на посаду судді в Україні / І.Марочкін, В.Комаров // Вісник Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. - 2011. - №1. - С.32-37.
121. Маруліна Л.О. Узагальнена інформації кваліфікаційних комісій суддів загальних судів про притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності / Л.О. Маруліна // Інформаційний вісник Вищої кваліфікаційної комісії суддів. - 2007. - № 2 (3). - С.2-6.
122. Мельник М. Про вдосконалення процедур притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності / М. Мельник // Вісник Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. - 2012. - № 1. - С. 16-19
123. Мікулін В. Інститут дисциплінарної відповідальності суддів: загальні положення та нормативно-правова регламентація / В. Мікулін, М. Костін // Вісник Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. - 2012. -№ 1. - С.20-27
124. Мікуліна М. Відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними діями: ретроспектива і сьогодення / М. Мікуліна // Право України. -2004. - № 12. - С. 109-111.
125. Москвич Л.М. Ефективність судової системи: концептуальний аналіз: монографія / Л.М.Москвич. - X.: ФІНИ, 2011. - 384 с.

208
126. Москвич Л.М. Становлення та розвиток судових систем / Л.М. Москвич // Вісник Вищої ради юстиції. - 2010. - № 3. - С.73-81
127. Москвич Л.М. С.В. Статус судді: питання теорії та практики: монографія / Л.М. Москвич, С.В. Подкопаев, С.В. Прилуцький. - X.: ВД “ІНЖЕК”, 2004. - 360 с.
128. Музиченко А. Вжиття заходів забезпечення позову як підстава для притягнення судді до дисциплінарної відповідльності / А. Музиченко // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. - 2011. - № 88. - С. 116-118
129. Музиченко П.П. Історія держави і права України: навч. посіб. / П.П. Музиченько. - К.: Т-во «Знання», КОО, 1999. - 642 с.
130. Мульченко В. Розвиток законодавства України, що забезпечує охорону правосуддя / В. Мульченко // Право України. - 2003. - № 1. - С.48-51.
131. Мурашин Г.О. Статус суддів - європейські стандарти / Г.О. Мурашин // Правова держава: Щорічник наукових праць Інституту держави і права ім.
В.М.Корецького НАН України. - К.: Вид. Дім “Юридична книга”, 2000. - Вип. 11.
- 528 с.
132. Мухаметшин Ф.Б. Судебная реформа 1864 года в оценке ее современников / Ф.Б. Мухаметшин // История государства и права. - 2005. - № 1.
- С. 50-52.
133. Наливайко Д.С. Козацька християнська республіка / Д.С. Наливайко // Запорізька Січ у західноєвропейських історико-літературних пам’ятках. - К.: Дніпро, 1992. -495 с.
134. Наливайко О. І. Теоретико-правові проблеми захисту прав людини : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / О. І. Наливайко; Київський нац. ун-т імені Тараса Шевченка. - К., 2002. - 18 с.
135. Намясенко О. Теоретичні засади поняття правового статусу судді Конституційного суду України / О. Намясенко // Юридична Україна. - 2007 . - № 9. - С. 19-23.
136. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України. - 4-те

209
вид., переробл. та доповн. / За ред. М. I. Мельника, М. I. Хавронюка. - К.: Юридична думка, 2007. - 1184с.
137. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Украины/ Под ред. Н.И. Мельника, Н.И. Хавронюка. - К., 2002. - 1054 с.
138. Національна антикорупційна стратегія на 2011-2015 роки: Указ Президента України від 21 жовтня 2011 року № 1001/2011 // Офіційний вісник України. - 2011 р. - № 83. - Ст. 3020.
139. Незалежність суддів: міжнародні стандарти та національна практика: навч.-практ. посіб. / Л.А. Луць, М.Д. Савенко, В.В. Городовенко // Центр суддів, студій., Всеукр. незалеж. суддів, асоц. -К.: Поліграф - Експрес, 2008. - 128 с.
140. Ніжинська І. Відшкодування шкоди, завданої незаконними діями службових осіб органів дізнання і досудового слідства під час репресій (порівняльний аналіз) / І. Ніжинська // Підприємництво, господарство і право. - 2003.-№ 5,-С. 40-42.
141. Ноздрачев А.Ф. Государственная служба: учебник для подготовки государственных служащих / А.Ф. Ноздрачев. - 1999. - 573 с.
142. Hop В.Т. Имущественная ответственность за неправильные действия должностных лиц / В.Т. Нор. - Львов: Вища школа, 1974. - 216 с.
143. Общая теория права и государства: учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юристъ, 2001. - 360 с.
144. Огляд дисциплінарної практики щодо суддів в Україні. Аналітичний звіт // Інститут прикладних гуманітарних досліджень (м. Харків), за сприяння Проекту «Справедливе правосуддя». - 92 с.
145. Оніщук М.В. Про стан правосуддя в Україні / М.В. Оніщук // Бюлетень Міністерства юстиції України. - 2009. - № 3 (89). - С.5-12
146. Онопенко В.В. Про незалежність судової влади / В.В. Онопенко, Ю.Л. Сенін // Постанова Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 р. №8 : [Електронний ресурс]. - Режим доступу:
http ://zakon. rada. gov.ua.

210
147. Онопчук І.Ю. Юстиція: до визначення поняття / І.Ю. Онопчук // Правове регулювання економіки: зб. наук, праць. - 2007. - № 8. - С. 99-107.
148. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. - М.: Проспект, 2001. - 144 с.
149. Основні принципи незалежності судових органів, схвалені резолюціями Генеральної Асамблеї ООН №40/32 від 29.11.85 і №40148 від 13.12.85 // Юридичний вісник України. - 2002. -№ 10. - С. 40.
150. Панталієнко П.В. Деякі особливості правового статусу суддів в Україні / П.В.Панталієнко // Науковий вісник Національного університету біоресурсів і природокористування України. Серія: Право. - 2011. - № 165 : [Електронний ресурс]. - Режим доступу :
http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/nvnau_pravo/2011 165 2/1 lppv.pdf
151. Пантелейчук Л.Б. Питання дисциплінарної відповідальності судді у діяльності Вищої ради юстиції / Л.Б. Пантелуйчук // Вісник Вищої ради юстиції. - 2010.-№1.-С.79-90
152. Паньонко І.М. Кримінальне право козацької доби / І.М. Паньонко // Життя і право. - 2005. - № 6-7 (18-19). - С. 24-29.
153. ПАРЄ згадала Україну в резолюції про розмах корупції [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://ukranews.com/uk/news/ukraine/2013/06/26/99374
154. Петрицин Н.Т. До питання про сутність юридичної відповідальності / Н.Т. Петрицин // Часопис академії адвокатури України. - 2012. - № 1 : [Електронний ресурс] - Режим доступу:
http : //www. nbuv. gov. ua/e-j oumal s/Chaau/2012-1/12pntvsa. pdf
155. Погорецький M.A. Судова влада у системі гілок влади в Україні / І.С. Гриценко, М.А. Погорецький // Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Серія «Право». - 2012. - № 1000. - С. 264-269.
156. Подкопаев С. Про дисциплінарну відповідальність суддів / С. Подкопаев // Юридичний журнал, 2005. - № 6. - С. 14-16.
157. Подкопаев С. Про підставу дисциплінарної відповідальності судів / С.

211
Подкопаев // Юридичний журнал Юстиніан. - 2005. - № 8. : [Електронний
ресурс]. - Режим доступу:
http : //j ustinian. com. ua/articl е. php? id= 1855
158. Подкопаев C. Проблеми законодавчого регулювання дисциплінарної відповідальності судді / С. Подкопаев, М. Сірий // Вісник Національної академії прокуратури України. - 2011. - № 2. - С.83-86
159. Подкопаев С.В. Дамоклов меч дисциплінарної відповідальності: деякі пропозиції законодавства, що регулює дисциплінарну відповідальність суддів /
С.В. Подкопаев // Юридична практика. - 2001. - № 14 (172). - С. 12-14.
160. Полешко А. Судова система в проекті Конституції України / А. Полешко // Право України. - 2002. - № 11. - С. 13-17.
161. Положение о судоустройстве УССР, утвержденное Всеукраинским центральным исполнительным комитетом 22 дек. 1922 г. - Офиц. изд. X.: Изд. НКЮ, 1923.-С.1-16.
162. Польовий О.П. Генеза юридичної відповідальності суддів в Україні / О.П. Польовий // Держава і право. - 2009. - № 46. - С. 133-138.
163. Правове регулювання дисциплінарної відповідальності суддів в Україні // Інформаційний вісник Вищої кваліфікаційної комісії суддів. - 2007. - № 2 (3). - С. 14-21
164. Прилуцький С.В. Вступ до теорії судової влади (Суспільство. Правосуддя. Держава): монографія / С.В. Прилуцький. - К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2012. - 317 с.
165. Прилуцький С.В. Соціальний феномен суду як цивілізаційної основи розвитку людства / С. В. Прилуцький // Судова апеляція. - 2011. - № 3 (24). - С. 6 -15.
166. Притика Д. Судова незалежність: етика і проблеми корупції / Д. Притика // Право України. - 2008. - № 6. - С.3-5.
167. Про боротьбу з корупцією: Закон України від 5 жовтня 1995 р. // Відомості Верховної Ради України. - 1995. - № 34. - Ст. 266.

212
168. Про Вищу раду юстиції: Закон України від 15 січня 1998 р. № 22/98-ВРІ І Відомості Верховної Ради України. - 1998. - № 25. - Ст. 146.
169. Про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями державних і суспільних організацій, а також посадовими особами при виконанні службових обов’язків: Указ Президії Верховної Ради СРСР від 18 травня 1981 року // Відомості Верховної Ради СРСР. - 1981. - № 21. - С. 741.
170. Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України: Закон України від 12 липня 2001 року № 2670-ІІІ // Відомості Верховної Ради України: [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua
171. Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 6 : [Електронний текст]. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0006700-09
172. Про засади запобігання і протидії корупції: Закон України від 07.04.2011 № 3206-VT // Відомості Верховної Ради України. - 2011. - № 40. - Ст. 404.
173. Про засади запобігання та протидії корупції: Закон України від 21.12.2010 // Відомості Верховної Ради України. - 2011. - № 25. - С.188
174. Про надання згоди на затримання та арешт (взяття під варту) судді Львівського апеляційного адміністративного суду Зварича І.С.: Постанова Верховної Ради України від 18.12.2008 : [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http: //zakon. пай. ua/doc/?uid= 1147.536.0
175. Про незалежність судової влади: постанова Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 // Вісник господарського судочинства. - 2007.-№4.-С.6-12
176. Про незалежність судової влади: постанова Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 р. № 8 // Адвокат. - 2007. - № 6. - С. 57.
177. Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів: постанова ВАСУ від 20.05.2013 № 8: [Електронний текст]. - Режим доступу:

213
http ://zakon4. rada. gov. ua/laws/sho w/v0008760-13
178. Про порядок відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду: Закон України від 04.03.96 № 6/5/3/41 : [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http : //zakon4. rada. gov. ua/laws/sho w/zO 106-96
179. Про результати діяльності Вищої ради юстиції за 2011 рік: Інформація Вищої ради юстиції : [Електронний ресурс]. - Режим доступу:
http : //www. vru. gov. ua/statistics/4
180. Про стан законності в державі у 2008 році. Інформація Еенеральної прокуратури України : [Електронний ресурс]. - Режим доступу:
http://www. gp. gov.ua/ua/vlada
181. Про стан законності в державі у 2009 році. Інформація Еенеральної прокуратури України : [Електронний ресурс]. - Режим доступу:
http : //www. gp. gov. ua/ua/vlada
182. Про статус суддів в СРСР: Закон СРСР від 4 серпня 1989 року № 328-1 : [Електронний ресурс]. - Режим доступу:
http : //zakon2. rada. gov. ua.
183. Про статус суддів: Закон України від 15.12.1992 // Відомості Верховної Ради України. - 1993. - № 8. - Ст. 56.
184. Про судоустрій і статус суддів: Закон України від 07.07.2010 // Відомості Верховної Ради України. - 2010. - № 41-42, № 43, № 44-45. - Ст. 529
185. Про судоустрій України: Закон України від 7 лютого 2002 р. № 3018- III // Вісник Верховної Ради України. - 2002. -