Киселёв Павел Петрович. Адвокатское расследование: правовые и организационные аспекты

Короткий опис

Киселёв Павел Петрович. Адвокатское расследование: правовые и организационные аспекты: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.11 / Киселёв Павел Петрович;[Место защиты: ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»], 2018

Введение к работе

Актуальность темы исследования.Среди конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации особое место занимает право на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку его реализация направлена на защиту иных прав и свобод, образующих правовой статус личности, и претворяет в жизнь такие общеправовые принципы как равенство перед законом и судом, презумпция невиновности, справедливость правосудия, а также состязательность сторон судопроизводства, предполагающая их равные права на собирание и представление доказательств.
Поэтому одним из элементов права на квалифицированную юридическую помощь, наполняющим его конкретным содержанием, является институт адвокатского расследования, включающий полномочия адвоката на истребование, получение, хранение, оценку и беспрепятственное представление сведений, необходимых для обоснования правовой позиции доверителя.
В связи с этим, актуальность темы диссертации обусловлена многими факторами, наиболее важными из которых являются следующие.
Во-первых, активизация и усложнение процесса доказывания, влекущие повышение значимости адвокатского расследования, опосредованы
современными законодательными тенденциями, выражающимися в том, что:
в 2017 году статья 159 УПК РФ дополнена частью 2.2, запрещающей отказывать адвокату в приобщении к уголовному делу представленных им доказательств, в том числе заключений специалистов (при соблюдении требования их относимости)1, что свидетельствует о стремлении законодателя к признанию юридической силы доказательств за собираемыми адвокатом сведениями применительно ко всем видам отечественного судопроизводства;
1Федеральный закон от 17 апреля 2017 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2017. № 83.
внедрение института присяжных заседателей в деятельность судов районного звена с 1 июня 2018 года1актуализирует научное исследование правовой природы собираемых адвокатом сведений, юридическая сила которых не зависит от требований процессуальной формы, чем определяется правозащитная эффективность их представления присяжным заседателям, не оценивающим доказательства с точки зрения допустимости (ч. 6 ст. 335 УПК РФ).
Во-вторых, развитие правоприменительной практики, всё больше доминируемое требованием о необходимости обоснования судебных актов достоверными сведениями, отвечающими критериям относимости и
допустимости2, вызывает дополнительный интерес к изучению роли адвоката в юридическом доказывании. Европейский Суд по правам человека, подчёркивая, что «привлечение адвоката само по себе не обеспечивает эффективности помощи, которую он может оказать обвиняемому»3, в 2017 году прямо указал на «возможность представления доказательств» как необходимую составляющую активной юридической защиты4.
Поскольку современный уровень квалифицированности адвокатской деятельности предполагает «возможность вести активную защиту путём представления доказательств»5, постольку очевидна потребность в чётком, едином понимании субъектами реализации и применения норм права, составляющих институт адвокатского расследования, содержания и пределов полномочий адвоката на самостоятельное собирание предметов и документов, их правовой природы и статуса.
1Федеральный закон от 29 декабря 2017 года № 467-ФЗ «О внесении изменений в статьи 30 и 31 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» // СЗ РФ. 2018. № 1 (Часть I). Ст. 51.
2Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» (п. 4, абз. 3; п. 6) // Российская газета. 2016. № 7145 (277).
3Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 сентября 2009 года (жалоба № 7025/04) по делу «Пищальников против Российской Федерации (Pishchalnikov v. Russia)» (п. 66) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 1.
4Постановление Европейского Суда по правам человека от 6 июня 2017 года (жалоба № 38958/07) по делу «Пичугин против Российской Федерации (Pichugin v. Russia)» (п. 32) // Российская хроника Европейского Суда. 2017. № 3 (43).
5Там же (п. 32).
В-третьих, до настоящего времени в науке и практике понятие «расследование», в том числе адвокатское, было принято связывать в основном с уголовно-процессуальной сферой, что во многом предопределяло направление и пределы соответствующих исследований. Однако полномочия адвоката, сообразующие его профессиональный статус, закреплены не только и не столько процессуальным законодательством, сколько, в первую очередь, Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Закон об адвокатуре1), являющимся самостоятельным юридическим основанием для осуществления правовой защиты посредством собирания доказательств.
Поэтому имеющиеся научные разработки не в полной мере охватывают истинную роль адвокатского расследования в обеспечении права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку не выявляют весь спектр возможностей адвоката как субъекта правозащитной деятельности, включающей меры, позволяющие не только восстановить нарушенное субъективное право, но и предупредить его нарушение.
Значимость конституционных прав человека и гражданина в достойной жизни общества обусловливает особое внимание к роли адвокатского расследования в деле их защиты, а значит, своевременна оценка его вклада в формирование правового государства и гражданского общества, для чего необходимо раскрыть действительный правозащитный потенциал адвоката, реализуемый им в практике доказывания.
Таким образом, необходимость комплексного научного анализа вопросов участия адвоката в доказывании, в котором конституционные гарантии выступали бы доминирующим началом, заложенным в пункте 1 ст. 1 и пункте 1 ст. 4 Закона об адвокатуре, а также значения адвокатского расследования как правозащитной формы деятельности адвоката обусловливает актуальность настоящего исследования.
1Федеральный закон от 31 мая 2002 года (ред. от 29.07.2017) № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Парламентская газета. 2002. № 104.
В перспективе это важно не только для развития действенного правозащитного инструментария в руках адвоката, но и способствует исполнению государством своей обязанности защищать права и свободы человека и гражданина.
Степень разработанности темы исследования.Правозащитные идеи в России активно высказывались уже во второй половине XIX - начале ХХ веков такими выдающимися представителями российской науки как Н.А. Бердяев, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, И.А. Покровский, В.С. Соловьев и другими.
Тогда же предпринимались и научные подходы к изучению адвокатской деятельности, в том числе в сфере доказывания, примером которых являются труды К.К. Арсеньева, Е.В. Васьковского, В.М. Гессена, А.Ф. Кони, Б.А. Кистяковского, Н.Н. Полянского, П.С. Пороховщикова, В.Д. Спасовича, И.Я. Фойницкого.
В советское время появилось немало публикаций в рамках действующего в тот период законодательства, его принципов и целей, связанных с идеями социализма и коммунизма (работы М.В. Баглая, А.Д. Бойкова, Д.П. Ватмана, Н.В.Витрука, Д.А. Керимова, Я.С. Киселёва, В.Н. Кудрявцева, М.В. Мархгейм, М.С. Строговича, Ю.И. Стецовского, А.Я. Сухарева, Б.Н. Топорнина и др.).
Принятие Конституции РФ и последующие изменения законодательства вызвали появление большого количества новых исследований, касающихся адвокатской деятельности, таких авторов как М.В. Антропов, М.О. Баев, Д.П.Баранов, В.Н. Буробин, В.В. Богданова, О.В. Вишневская, Ю.П. Гармаев, А.П. Галоганов, В.В. Гошуляк, О.Г. Зубарева, К.Б. Калиновский, Д.Н. Казак, А.И.Комаров, Ю.Ф. Лубшев, М.Г. Муратова, С.А. Мельников, В.В. Мельник, А.Г.Манафов, Л.В. Макаров, Е.А. Маркина, И.Ю. Панькина, С.А. Пашин, Ю.С.Пилипенко, Г.М. Резник, В.И. Радченко, М.Б. Смоленский и другие.
Общетеоретические аспекты любой юридической деятельности (принципы и источники права, права человека, презумпция невиновности), через призму которых автором исследовано и адвокатское расследование, освещались в
учебниках и учебных пособиях С.С. Алексеева, Т.В. Кашаниной, А.Г. Кучерены, В.В. Лазарева, В.А. Лазаревой, Е.А. Лукашёвой, М.Н. Марченко, А.А. Морозовой, В.С. Нерсесянца, М.М. Рассолова, А.П. Рыжакова, И.Л. Трунова и других.
Профессиональные права адвоката и его роль в защите прав личности исследовались З.Я. Беньяминовой1, И.С. Евстигнеевой2, С.С. Колобашкиной3, А.М. Пшуковым4, А.В. Рагулиным5, М.В. Ходилиной6и многими другими.
Исследования таких авторов как О.В. Голованова, А.В. Дяблов, В.Н. Ищенко, Н.М. Кипнис, В.Л. Кудрявцев, С.А. Лушкин были сконцентрированы на полномочиях адвоката именно в сфере доказывания.
Однако адвокатское расследование до настоящего времени
рассматривалось, в том числе на монографическом и диссертационном уровне,
лишь применительно к уголовному (С.Д. Игнатов, К.Р. Колесник,
Е.Г.Мартынчик7, В.Ю. Мельников, И.Е. Милова, М.А. Осьмаков8, А.С. Салакко,
Г.И. Сибирцев9, Ю.Б. Чупилкин) или гражданскому (Е.Э. Макушкина10)
судопроизводству в качестве «инструмента обеспечения состязательности его сторон»11.
1Беньяминова З.Я. Конституционно-правовое обеспечение института адвокатуры в сфере защиты прав человека: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2008. 26 с.
2Евстигнеева И.С. Полномочия адвоката по новому Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: некоторые проблемы правового регулирования и правоприменения // Адвокатская практика. М.: Юрист, 2016. № 2. С. 5559.
3Колобашкина С.С. Адвокатская деятельность в системе защиты прав граждан: дис. канд. юрид. наук: 12.00.11. М., 2011. 253 с.
4Пшуков А.М. Адвокатская тайна: дис. канд. юрид. наук: 12.00.11. М., 2008. 254 с.
5Рагулин А.В. Профессиональные права адвоката-защитника в Российской Федерации: вопросы теории и практики: дис. докт. юрид. наук: 12.00.11. М., 2015. 462 с.
6Ходилина М.В. Правовая позиция Конституционного Суда России относительно права каждого на получение квалифицированной юридической помощи // Пробелы в российском законодательстве. М.: Юр-ВАК, 2010. № 1. С. 205209.
7Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе. Теоретико-методологические основы доктрины адвокатского расследования: учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2009. 239 с.
8Осьмаков М.А. Адвокатское расследование в современном уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. Владимир, 2007. 177 с.
9Сибирцев Г.И. Обеспечение и реализация независимости адвоката-защитника в уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. Саратов, 2018. С. 144167.
10Макушкина Е.Э. Право адвоката на сбор доказательств (гражданско-процессуальный аспект): дис. канд. юрид. наук: 12.00.15. Томск, 2007. 247 с.
11Колесник К.Р. Проведение адвокатского расследования: существующие препятствия и возможные пути их преодоления // Евразийская адвокатура. М., 2017. № 3 (28). С. 72.
Таким образом, компетенция адвоката в вопросах собирания доказательств, выходящая за рамки процессуальных отношений остаётся не исследованной, а правовая природа и статус собираемых адвокатом сведений не определёнными.
Объектомисследования являются правоотношения, связанные с
организацией и проведением адвокатского расследования в качестве правозащитной формы деятельности адвоката.
Предметисследования включает в себя научные представления об адвокатском расследовании, правовые нормы, устанавливающие полномочия адвоката на собирание и представление юридически значимых сведений, а также определяющие их правовую природу и статус, практику реализации указанных полномочий.
Цельисследования заключается в выработке и обосновании теоретических положений авторской концепции адвокатского расследования как правозащитной формы деятельности адвоката, в ходе которой используются универсальные средства доказывания.
Задачамиисследования являются:
формирование общей характеристики понятия и сущности, а также определение значения адвокатского расследования как правозащитной формы деятельности адвоката;
формулирование авторской дефиниции адвокатского расследования и его отдельных элементов;
выделение и уточнение принципов адвокатского расследования;
анализ обусловленности пределов адвокатского расследования
презумпцией невиновности;
определение правовой природы и статуса сведений, собираемых адвокатом;
обоснование предложения о категоризации адвокатского расследования в качестве самостоятельного вида адвокатской деятельности;
выявление отличий адвокатского расследования от процессуальной деятельности адвоката, связанной с доказыванием;
анализ полномочий адвоката на собирание доказательств, их деление на группы в зависимости от источника поступления: физических или юридических лиц;
выделение наиболее значимых проблем представления в дело собранных адвокатом доказательств, предложение возможных путей их решения;
подготовка предложений по совершенствованию правового
регулирования адвокатского расследования, направленных на повышение его правозащитной эффективности в различных видах юридического процесса.
Методологической основойдиссертационного исследования послужили:
общенаучный диалектический метод познания, позволивший
продемонстрировать комплексное представление об адвокатском расследовании;
метод сравнительно-правового анализа, использованный для выявления особенностей реализации полномочий адвоката на собирание и представление доказательств в различных видах судопроизводства и отличий адвокатского расследования от процессуальной деятельности адвоката, связанной с доказыванием;
формально-юридический и формально-логический методы, обеспечившие возможность обоснования категоризации адвокатского расследования и формулирование выводов о правовой природе и статусе собираемых адвокатом сведений;
метод восхождения от абстрактного к конкретному, позволивший выделить и раскрыть отдельные элементы конструкции адвокатского расследования;