Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве

Короткий опис

Год:

2011

Автор научной работы:

Бортникова, Надежда Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

242

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бортникова, Надежда Александровна

Введение. 3.
Глава I. Общие положения о представительстве поназначениюсуда в гражданском судопроизводстве. 12.
§1. Цели и задачи представительства по назначению суда исторический и сравнительно-правовой анализ). 12.
§2. Установленные законодательством Российской Федерации случаи назначения представителя. 43.
Глава II.Представительствопо назначению суда как самостоятельный видсудебногопредставительства. 62.
§1. Субъективные и объективные пределы представительства по назначению суда. 62.
§2. Основание возникновения представительства по назначению суда . 73.
§3. Представительство по назначению суда в классификационной системе видов судебного представительства. 85.
§4. Понятие и структура представительства по назначению суда. 100.
Глава III. Перспективы развития норм о представительстве по назначению вгражданскомсудопроизводстве Российской Федерации . 110.
§1. Порядок назначения судомадвокатав качестве представителя по гр аж д анскомуделу. 110.
§2.Полномочияпредставителя по назначению суда. 128.
§3.Обязанности, ответственность, вознаграждение представителя по назначению суда. 160.
§4. Обоснование необходимостизаконодательногозакрепления иных случаев назначения представителя в гражданскомсудопроизводстве. 173.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. В Гражданскомпроцессуальномкодексе Российской Федерации 2002 г.1 (далееГПКРФ) в статье 50 содержится норма, предписывающая суду назначить представителяответчику, место жительства которого неизвестно, а также в других случаях, установленных федеральным законом. Четкого правового механизма реализации этой нормы ГПК РФ не предусмотрел, нет его и в других нормативных актах. Между тем потенциал использования этой нормы в отечественном праве может быть очень большим. Нормастатьи50 ГПК РФ призвана среди прочего наиболее полно реализоватьконституционноеправо человека на получение квалифицированной юридической помощи и право насудебнуюзащиту. Введение этой нормы гарантирует соблюдение основных гражданскихпроцессуальныхпринципов состязательности и равноправия сторон.
Состязательностьи равноправие сторон занимают первое место в процесседоказывания. Такое положение выверено классиками и практикой отечественного гражданскогосудопроизводства. Сегодня оно значительно упрощает работу современных судов, давая им возможность рассматривать дела на основании представленных сторонамидоказательств. Однако, как справедливо отмечал Е.В.Васьковский, «принцип состязательности может быть полезен и целесообразен только при том условии, если обетяжущиесястороны являются равносильными, одинаково подготовленными и умелыми противниками. Тогда суду остается только молча наблюдать их единоборство и беспристрастно решить, кто из них победил»2.
Принципсостязательностинеотделим от принципа равноправия сторон в гражданскомсудопроизводстве. Именно равноправие сторон, с одной стороны, уравновешивает состязательность, с другой - создает предпосылки для
1 Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 14 ноября 2002г. №138-Ф3: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 23 октября 2002г.: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 23 июля 2010г. №178-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - Собр. законодательства Рос. Федерации): 2002. №46. Ст. 4532 ; 2010. №30. Ст. 4009.
2ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса (воспроизводится по изданию Москва, 1917г.). М.: Зерцало, 2003. // Справочная правовая система «Гарант» (далее -СПС«Гарант»), Версия 7.04.0.239 (дата обращения: 20 сентября 2010г.). развития состязательности. Достижение целей и реализация задач судопроизводства возможны лишь при реальном равенстве иравноправиисторон. Равенство всех перед законом и судом должно поддерживаться и правовым механизмом, и экономическимигарантиями, нивелирующими имущественное неравенство. Одним из элементов правового механизма является предусмотренноеКонституциейРоссийской Федерации1 право на квалифицированную юридическую помощь (ч. 1 ст.48), которое включает в себя и возможность использованиясудебногопредставительства. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. В гражданском судопроизводстве случаи получения бесплатной юридической помощи и обязательного участия представителя являются скорее исключением, чем правилом. Одним из них является представительство по назначению суда.
Международное сообщество (ст.8 Всеобщейдекларацииправ человека2, п.1 ст. 14 Международногопактао гражданских и политических правах3, ст.6Конвенциио защите прав человека и основныхсвобод4) понимает право на судебную защиту как справедливое ипубличноеразбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, что предполагает осуществление состязательности иравноправиясторон, в том числе, предоставление им достаточных процессуальныхправомочийдля защиты своих интересов, включая право на ведение дела через представителя.
Конституционныеположения о праве каждого на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи требуют дополнительныхгарантийих осуществления.
Введенная ГПК РФ 2002г. норма о представительстве по назначению суда может также служить (при её широкомтолковании) такой гарантией получения квалифицированной юридической помощи в гражданском судопроизводстве.
1 Российская газета. 1993. 25 декабря.
2 Всеобщаядекларацияправ человека: утверждена и провозглашена ГенеральнойАссамблеейОрганизации Объединенных Наций 10 декабря 1948г.//Российская газета. 1998. 10 декабря.
3 Международныйпакто гражданских и политических правах. Нью-Йорк, 19 декабря 1966г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. №17(1831). Ст. 291.
4Конвенцияо защите прав человека и основных свобод: заключена в г.Риме 04 ноября 1950г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. №2. Ст. 163.
Однако сегодня реализация данной нормы сдерживается отсутствием четкого правового механизма.Судебнаяпрактика выявила немало проблем в этой области правового регулирования. Требуетсядоктринальноеосмысление и самого понятия представительства по назначению в гражданском судопроизводстве и случаев его применения, а также разработка эффективногоправоприменительногомеханизма, который сделает указанную норму реально востребованной.
Степень научной разработанности темы. Вопросам представительства в целом в гражданском судопроизводстве посвятили свои труды такие ученые -процессуалистыкак Б.С. Антимонов и C.JI.Герзон(1946г.), Д.П. Ватман и В.А. Елизаров (1969г.), И.М.Ильинскаяи Л.Ф. Лесницкая (1964г.), В.Н.Ивакин(1981г.), В.В. Калитвин (1989г.), С.А.Калачеваи Е.С. Калачев (2001г.),
A.Ф.Козлов (1978г.), Я.А.Розенберг(1979г.,1981г.), И.А. Табак (2006г.), Е.Г.Тарло(2005г.), М.И. Штефан, Е.Г. Дрижчаная и Е.В.Гусев (1991г.), Д.М.Чечот (1960г.), В.М.Шерстюк(1984г.), С.А. Халатов (2002г.),
B.Н. Щеглов (1979г.), H.A.Чечина(1962г.) и другие.
Исследование непосредственно представительства по назначению, а точнее некоторых его аспектов, осуществлялось в рамках уголовного процесса применительно к защите по назначению в работах Л.Н.Бардина, Я.М. Мастинского и А.И. Минакова (2003г.), Ю.Ф.Лубшева(1997г.), З.В.Макаровой (2008г.), Т.П.Николаевой (1987г.), A.B.Рагулина(2007г.), А.П. Рыжакова (2007г.), Г.П.Саркисянца(1971г.), Ю.И. Стецовского (1972г.) и других авторов.
В дореволюционной литературе представительству по назначению суда в гражданском процессе уделяли внимание Е.В.Васьковский, A.M. Нолькен, H.H. Товстолес.
Норма о назначении судомадвокатав качестве представителя появилась в гражданском процессуальном праве только в 2002г. Основные исследования по этому вопросу представлены в содержании работ некоторых авторов (например, И.А.Табак) по судебному представительству, а также в научныхстатьяхнекоторых авторов (например, А.П.Зрелова, Э.Е. Колоколовой, Р.В. Шакирьянова). Комплексные исследования представительства по назначению суда в теории гражданскогопроцессуальногоправа отсутствуют.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является обоснование представительства по назначению суда в качестве самостоятельного вида судебного представительства, обоснование целесообразности его существования и необходимости дальнейшего развития в нормах гражданского процессуального права. Постановка указанной цели определила необходимость решения следующих задач исследования:
1) определить цели и задачи представительства по назначению суда, проследить появление и развитие норм о представительстве по назначению суда в отечественном гражданском процессуальном праве;
2) на основе анализа действующего законодательства выявить случаи, в которых судобязанназначить участнику процесса представителя;
3) выявить субъективные и объективные пределы представительства по назначению суда;
4) определить основание возникновения представительства по назначению суда;
5) определить и обосновать место представительства по назначению суда в классификационной системе видов судебного представительства;
6) дать понятие и выявить структуру представительства по назначению суда;
7) определить перспективы развития представительства по назначению суда и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.
Объектом исследования является правовое общественное отношение, возникающее в связи с ведением дел в гражданском судопроизводстве профессиональным представителем, назначенным судом.
Предметом исследования является действующее отечественное законодательство, регулирующее участие в гражданском судопроизводстве представителя, назначенного судом, практика его применения итолкования, а также аналогичные нормы отечественного и зарубежного права.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды Б.С.Антимонова, М.А. Алиэскерова, К.С. Банченко-Любимовой, JI.H.Бардина, А.Т. Боннера, В.А. Вайпана, Д.П.Ватмана, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, A.A.Власова, JI.B. Войтович, А.Ф. Воронова, C.JI.Герзона, Л.Ю. Грудцыной, Е.Г. Дрижчаной, Г.А.Жилина, А.П. Зрелова, В.А. Елизарова, В.Н.Ивакина, И.М. Ильинской, С.А. Калачевой, Е.С.Калачева, В.В. Калитвина,
A.Ф.Клейнмана, А.Ф. Козлова, Э.Е. Колоколовой, С.О.Королевой, Л.Ф. Лесницкой, И.Н. Лукьяновой, Е.Э.Макушкиной, О.В. Невской, Е.А. Некрасовой, Г.Н.Нилуса, Г.Л. Осокиной, Я.А. Розенберга,
B.А.Рязановского, И.В. Решетниковой, Е.В. Салогубовой, И.А.Табак,
A.C.Таран, Е.Г. Тарло, М.К. Треушникова, Е.А.Трещевой, С.А. Халатова, H.A. Чечиной, Д.М.Чечота, М.С. Шакарян, Р.В. Шакирьянова, Г.К.Шарова,
B.М.Шерстюка, М.И. Штефан, О.П. Чистяковой, В.В.Ярковаи других ученых. Методологию исследования составил комплексный анализ дореволюционного, советского и современного российского законодательства, регулирующего представительство в гражданском судопроизводстве, практики его применения, а также сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, социологический (анкетирование) методы.
Нормативно-правовой базой исследования стали:КонституцияРФ, международные правовые акты, Гражданский процессуальныйкодексРФ 2002 года, Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 года, Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года, Гражданский процессуальный кодексРСФСР1964 года, Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР 1923 года, Федеральный закон 2002 года «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекс профессиональной этики адвоката, Гражданский процессуальный кодекс Германии, законы и нормативные акты Воронежской области и другие источники.
В работе использованы актыКонституционногоСуда РФ, Постановления ПленумаВерховногоСуда РФ, решения и определения районных судов и мировыхсудей.
В качестве эмпирической базы используются опубликованные статистические данные применения различными судами общейюрисдикциинормы о представительстве по назначению и результаты проведенного автором анкетированияадвокатови судей Воронежской области.
Научная новизна состоит в том, что осуществлено всестороннее монографическое исследование представительства по назначению суда в гражданском судопроизводстве. Впервые комплексно проведено обоснование определения представительства по назначению суда в гражданском судопроизводстве в качестве самостоятельного вида, выявлено основание его возникновения, пределы и предпосылки существования, дано определение понятия и раскрывается содержание, определены перспективные направления развития представительства по назначению суда.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения, отражающие новизну проведенного исследования.
1. В работе поддерживается точка зрения в отношении представительства по назначению суда в гражданском судопроизводстве как самостоятельного вида судебного представительства. Это обосновывается специфическим основанием его возникновения, в качестве которого выступает факт процессуального права (мотивированное определение суда о назначении адвоката в качестве представителя по гражданскомуделу).
2.К представительству по назначению суда как самостоятельному виду судебного представительства следует относить два предусмотренных действующим законодательством случая: представительствоответчика, место жительства которого неизвестно, и представительстводееспособноголица, которому оказывалась психиатрическая помощь. Назначение судом представителя в случаях, установленных ст.26 Федерального закона от 31 мая 2002г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации» в ред. от 23 июля 2008г.1 (далее - Закон об адвокатской
1 Собр. законодательства Рос. Федерации: 2002. №23. Ст. 2102 ; 2008. №30 (ч. 2). Ст. 3616. деятельности), т.е. малообеспеченному участнику процесса инесовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних, не относится к виду представительства по назначению суда, так как в этих случаях представляемое лицо или егозаконныйпредставитель имеют возможность самостоятельно заключить договор с представителем и определить объем егополномочий.
3. Появление в гражданском судопроизводстве представительства по назначению суда вызывает необходимость уточнения сложившихся представлений о целях судебного представительства. В качестве основных целей судебного представительства в работе предлагается выделять обеспечение участия лица в суде через другое лицо (представителя) и юридическую поддержку (оказание юридической помощи), в качестве факультативной цели — содействие достижению целейправосудия. Все эти цели отчетливо проявляются в представительстве по назначению суда и определяют следующие его задачи: во-первых, предотвращение нарушений прав представляемого лица, во-вторых,совершениеот имени и в интересах представляемого процессуальных действий, в-третьих, достижениевынесениясудом наиболее благоприятного решения для представляемого.
4. В работе приводится обоснование того, почемунеисполнениесудом обязанности назначить представителя в предусмотренных федеральным законом случаях, должно служить безусловным основанием для отмены судебного решения согласно п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ. При назначении судом представителя обеспечивается участие в гражданском судопроизводстве лица, которое не имеет возможности собственными действиями осуществлятьпроцессуальныеправа и обязанности, через другое лицо (профессионального представителя). Таким образом создается конструкциянадлежащегоизвещения лица, участвующего вделе, через извещение его представителя. Неисполнение судом указаннойобязанностине позволяет применить эту правовую конструкцию и влечет отмену судебного решения по основанию рассмотрения дела в отсутствие лица, участвующего в деле и неизвещенногоо времени и месте судебного заседания.
5.Неизвестность местажительстваответчика всегда влечет назначение судом представителя. По требованиям, предъявляемым в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, по требованиям овзысканииалиментов, возмещении вреда, причиненногоувечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца (ч.1 ст. 120 ГПК РФ) отрицательные результатырозыскаявляются необходимым доказательством наличия основания для назначения представителя.
6.Обоснованопроцессуальноеположение представителя по назначению в качестве полностью самостоятельного участника гражданского судопроизводства, т.е. не связанного волей представляемого им лица. Однако этапроцессуальнаясамостоятельность назначенного представителя не может быть абсолютной. Поэтому требуется четкое правовое регулирование его процессуального статуса.
7. Формулируется вывод о необходимости комплексного правового регулирования представительства по назначению суда. Предлагается четыре группы норм такого регулирования. Первую группу составляют общие нормы института представительства, которые распространяются, в том числе и на представительство по назначению суда (например, общиеполномочияпредставителя). Вторая группа - это нормы, устанавливающие особенностиправосубъектностипредставляемого лица и представителя. Третья группа нормзакрепляетюридические факты, с наличием которых закон связывает назначение судом представителя. Четвертая — устанавливает особые специальные полномочия, права, обязанности, ответственность, вознаграждение, компенсацию расходов действующего по назначению суда представителя (адвоката).
8. Представитель по назначению суда в гражданском судопроизводстве в связи с особенностями этого вида представительства не может в полном объеме использовать общие полномочия представителя. Для обеспечения принципа равноправия сторон и успешного выполнения задач представительства по назначению предлагается представителя по назначению суда наделить дополнительнымипроцессуальнымиправами, в частности, правом на получение информации в отношении представляемого лица и обстоятельств дела без оформления согласия представляемого лица. Данное право должно подтверждаться определением суда о назначении представителя, ордеромадвокатскогообразования и удостоверением адвоката. Также представитель, участвующий в деле по назначению,вправеходатайствовать о привлечении специалиста и проведенииэкспертизыза счет средств соответствующих бюджетов РФ,обжаловатьсудебные постановления.
Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации выводы позволяют внести определенный вклад в решение ряда дискуссионных вопросов о понятии гражданского процессуального представительства; понятии представительства по назначению суда; целевой направленности института гражданского процессуального представительства; особенностях и содержанииправоотношенияпредставительства по назначению суда; его классификационной принадлежности; процессуальном положении представителя по назначению суда и другие.
Практическая значимость проведенного исследования предопределена актуальностью рассматриваемых проблем представительства в гражданском судопроизводстве. Выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, вправоприменительнойдеятельности судов и в адвокатской практике. Работа включает рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего представительство по назначению суда в гражданском процессе.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, и заключения, а также списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Бортникова, Надежда Александровна

Заключение
Норма, позволяющая суду назначить представителя участнику гражданского дела, действует в современном отечественном гражданскомсудопроизводствес 2002 г. За это время уже сложилась определенная практика её применения, выявились спорные моменты еётолкования, появились мнения специалистов как против её существования, так и в отношении её дальнейшего развития.Законодательныепробелы преодолеваются самими правоприменителями, что продиктовано необходимостью, но, конечно же, нельзя признать правильным. В данной работе было предложено теоретическое обоснование выделения представительства по назначению суда в качестве самостоятельного видасудебногопредставительства, необходимость его существования и дальнейшего развития в гражданском судопроизводстве.
Представительство по назначению суда как самостоятельный вид судебного представительства призвано обеспечивать не толькоконституционноеправо на квалифицированную юридическую помощь, но и обеспечивать осуществление самогоправосудияв ситуации, когда сторона или другое лицо, участвующее вделе, по сути, устранены изсостязательногопроцесса. В соответствии с действующим законодательством, к представительству по назначению как к самостоятельному виду относится представительствоответчика, место жительства которого неизвестно, и представительство лица, которому оказывалась психиатрическая помощь (пообжалованиюдействий медицинских работников, иных специалистов и органов, связанных с оказанием психиатрической помощи; для решения вопроса опринудительнойгоспитализации в психиатрический стационар; для решения вопроса о признании лицанедееспособным). Этот вид представительства существенно отличается отзаконногои договорного представительств. К последнему относится представительство по назначению в порядке ст.26 Закона обадвокатскойдеятельности.
Основанием возникновения представительства по назначению является мотивированное определение суда о назначенииадвокатав качестве представителя, поскольку представляемое лицо не может определитьполномочияпредставителя, то права, обязанности, ответственность назначенного адвоката, порядок выплаты и размер вознаграждения и компенсациисудебныхрасходов должны быть закреплены в законе.
Прогнозируя перспективы существования и развития института представительства по назначению суда, следует отметить, что в настоящее время в правовой действительности нашего государства отсутствуют альтернативные ему варианты. Пока в России не будет в совершенстве налажена системарегистрационногоучета граждан по местужительства, система медицинского учета и защиты прав лиц, страдающих психическими заболеваниями, будет существовать потребность в институте представительства по назначению суда.
На основании проведенного исследования, помимо сформулированных во введении положений для защиты теоретических предложений и выводов, предлагаются следующие направления совершенствования правового регулирования представительства по назначению суда:
1. Предусмотреть вГПКРФ и в Законе об адвокатской деятельности нормы, расширяющие круг лиц, имеющих право на квалифицированную юридическую помощь посредством назначения им судом адвоката.
2. Предусмотреть в ГПК РФ правовой механизм, гарантирующий использованиеполномочийпредставителем по назначению в полном объеме, устраняющий препятствия, вызванные невозможностью участия в гражданском судопроизводстве самого представляемого лица.
3. Определить в ГПК РФ минимум конкретных действий, которые долженсовершитьпредставитель по назначению суда.
4. Предусмотреть в ГПК РФ, в Законе об адвокатской деятельности, или иных нормативных актах объем, характер, пределы ответственности представителя по назначению суда перед представляемым им лицом завред, возникший при оказании юридической помощи по назначению. Определить механизм привлечения адвоката к такой ответственности.
5. ПринятьпостановлениеПравительства РФ «О порядке оплаты, минимальном размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве представителя стороны или третьего лица в гражданском судопроизводстве по назначению суда, а также компенсации произведенных им расходов».
С учетом проведенного исследования предлагается следующая редакция ст. 50 ГПК РФ.
Статья50. Представители, назначаемые судом.
1.Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя следующим физическим лицам:
1)ответчику, место жительства которого неизвестно;истцу, третьему лицу, если во время судебногоразбирательстваих место жительства станет неизвестно, аответчикбудет настаивать на рассмотрении дела по существу;
2) истцу, ответчику, третьим лицам,заявителями заинтересованным лицам поделамособого производства и по делам, вытекающим изпубличныхправоотношений, если в отношении этого лица у суда возникло обоснованное сомнение в его психическом здоровье и может быть поставлен вопрос о признании его недееспособным;
3)недееспособномуили не полностью дееспособному лицу, участвующему в деле, в случае возникновения у суда обоснованного сомнения в том, чтозаконныйпредставитель этого лица можетдобросовестновыполнять свои обязанности по защите прав и интересов этих лиц.
2. Суд может назначить адвоката в качестве представителя следующим лицам по их просьбе:
1) малообеспеченному лицу, участвующему в деле, инесовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних, в соответствии со ст.26 Закона «Об адвокатской деятельности иадвокатурев РФ»;
2) лицу, участвующему в деле, достигшему пенсионного возраста, или являющемуся инвалидом;
3) лицу, участвующему в деле, не владеющему языкомсудопроизводства.» Предлагается дополнить ГПК РФстатьей50.1 следующего содержания.
Статья 50.1 Права,обязанностии ответственность назначенного судом представителя «1. Назначенный судом представительвправе:
1) для защиты прав и интересов лиц, указанных в части 1статьи50 настоящего Кодекса, получать информацию, включая персональные данные, в отношении этих лиц и обстоятельств поделу, без оформления согласия последних. Это право подтверждается определением суда о назначении представителя, ордеромадвокатскогообразования и удостоверением адвоката;
2)ходатайствоватьо привлечении к участию в гражданском судопроизводстве специалиста, проведенииэкспертизыза счет средств федерального бюджета или средств бюджета субъекта РФ, на территории которого действует мировойсудьяв случаях назначения его представителем лиц, указанных в части 1 и пунктах 1, 2 части 2 статьи 50 настоящегоКодекса;
3)обжаловатьсудебные постановления. 2. Назначенный судомадвокатобязан: —знакомиться с материалами дела, заявлять о своей правовой позиции в письменных документах, —представлятьдоказательства, подтверждаюгцие факты, обосновывающие правовую позицию, либо указывать на эти доказательства, участвовать в предварительном и всудебномзаседании суда первой инстанции, приноситьапелляционнуюили кассационную жалобу на решение суда при выявлении оснований, указанных встатьях362-364 ГПК РФ, сообщать суду о случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также о наличии родственных и приравненных к ним отношений с другой стороной по делу,совершатьиные процессуальные действия, необходимые для защиты прав и интересов представляемого лица.
3. Занеисполнениеили ненадлежащее исполнение обязанностейадвокатом, действующим по назначению суда, при представлении им интересов лиц, указанных в части 1 статьи 50 настоящего Кодекса, в случае возникновения вследствие этого у представляемыхимущественноговреда, он возмещается за счет и в пределах сумм страховоговозмещения.
4. Полномочия и ответственность адвоката по назначению в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 50 настоящего Кодекса, определяютсясоглашениемадвоката с представляемым им лицом.
5. Порядок выплаты и размер вознаграждения и компенсацииадвокату, действующему по назначению суда, определяется законодательством Российской Федерации». )

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бортникова, Надежда Александровна, 2011 год

1. СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ Действующие нормативные правовые акты
2. Всеобщаядекларацияправ человека: утверждена и провозглашена ГенеральнойАссамблеейОрганизации Объединенных Наций 10 декабря 1948г. // Российская газета. 1998. - 10 декабря.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах. Нью-Йорк, 16 декабря 1966г. //БюллетеньВерховного Суда РФ. -1994. -№12 ; Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 (дата обращения: 29 сентября 2010г.).
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод: заключена в г.Риме 04 ноября 1950г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. - №2. -Ст. 163.
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 24 июля 2002 №95-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр.
6. Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера: Указ Президента Рос. Федерации от 6 марта 1997г. №188 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. - №10. - Ст. 1127.2606 утверждении правил регистрации и снятиягражданРоссийской
7. Нормативные правовые акты, утратившие силу
8. Учреждениесудебныхустановлений от 20.11.1864г. //КонституцииРоссийской Федерации: сайт. URL: http://constitution.garant.ru/history/actl600-1918/3450/ (дата обращения: 16 сентября 2010г.).
9.Уставгражданского судопроизводства. Москва: Издание юридического книжного магазина «Право» Ф.В.Бусыгина, 1915г. //СПСГарант, сайт. URL: http://mirror2.garant.ru/webclient/getfile.php7PHRSESSID (дата обращения: 22 ноября 2008г.).
10. О суде: Декрет Совета народных комиссаровРСФСРот 24 ноября 1917г. №1 // СУ РСФСР. 1917. - №4. - Ст.50 ; Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 (дата обращения: 29 сентября 2010г.).
11. КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 (дата обращения: 29 сентября 2010г.).
12. Обадвокатурев СССР: закон СССР от 30 ноября 1979г. №1165-Х //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1979. - №49. - Ст. 846 ; Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 (дата обращения: 29 сентября 2010г.).
13. Нормативные правовые акты зарубежных государств
14. Zivilprozeßordnung vom 30/Jnuar 1877 in der Fassung der Bekantmachung vom 12/ September 1950 / Zivilprozeßordnung GerichtsverfassunG Rechtspflegergesetz Kostenrecht. Neu mit EuGVÜ. 32 Auflage. 2000.
15. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
16. Монографии,комментарии, учебники, учебные пособия
17.АбрамовС.Н., Лебедев В.Н. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР. С постатейно-систематизированными материалами на 1 января 1932г. М.: Советское законодательство, 1932. 340с.
18.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. Учебник для юридический школ. М.¡Юридическое издательство министерстваюстицииСССР, 1946. 227с.
19.Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А.Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, А.П. Михайловой. М.:ВолтерКлувер, 2006. 592с.
20.АлиеваИ.Д. Защита гражданских правпрокуророми иными уполномоченными органами. М.:ВолтерсКлувер, 2006. 128с. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 (дата обращения: 29 сентября 2010г.).
21.АлимоваH.A. Участие гражданина в гражданском процессе // Справочная правовая система «Гарант». Версия 7.04.0.239 (дата обращения: 23 сентября 2010г.).
22.АнтимоновБ., Герзон С. Адвокат всудебномзаседании по гражданскому делу. М.: Министерство юстиции РСФСР, 1946. 80с.
23.АргуновВ.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М.: Изд.-воМГУ, 1991. 134с.
24.АфанасьевС.Ф. Право на справедливоесудебноеразбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданскомсудопроизводстве: монография. Саратов: Издательство «Научная книга», 2009. 312с.
25.БалашовА.Н. Процессуальные права сторон в суде первойинстанции(проблемы теории и практики):учебное пособие /А.Н. Балашов; под ред.
26.ВаськовскийЕ.В. Организация адвокатуры. Том 1. С.-Петербург. Типография П. П.Сойкина, 1893. // Справочная правовая система «Гарант». Версия 7.04.0.239 (дата обращения: 20 сентября 2010г.).
27.ВаськовскийЕ.В. Организация адвокатуры. Том 2. С.-Петербург, типография П. П.Сойкина, 1893.// Справочная правовая система «Гарант». Версия 7.04.0.239 (дата обращения: 20 сентября 2010г.).
28.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М.: Издание бр. Башмаковых, 1917. // Справочная правовая система «Гарант». Версия 7.04.0.239 (дата обращения: 20 сентября 2010г.).
29.ВайпанВ.А. Настольная книга адвоката.Постатейныйкомментарий к Федеральному закону обадвокатскойдеятельности и адвокатуре. Нормативно-методические материалы. М.:Юстицинформ, 2006. 704с.
30.ВатманД.П., Елизаров В.А. Адвокат в гражданском процессе / Под ред. И.И. Скляровского. М.: Юридическая литература, 1969. 200с.
31.ВороновА.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М.: Издательский дом «Городец», 2009. 496с.
32.ГапеевВ.Н. Участники гражданского иарбитражногопроцесса, (сравнительный анализ правового положения). Ростов-на-Дону: Рост. Ун-т, 1988. 124с.
33.ГордонА.О. Представительство в гражданском праве. С.-Петербург, Типография Шредера, 1879 // Справочная правовая система «Гарант». Версия 7.04.0.239 (дата обращения: 20 сентября 2010г.).
34.ГукасянP.E. Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект, 2008. 480с.
35. Гражданский процесс: Учебник (2-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. М.К.Треушникова. М.: Городец. 2007. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 (дата обращения: 29 сентября 2010г.).
36. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В.Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004. 687с.
37. Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А. А. Власова. М.:Юрайт. 2004. 583 с.
38. Гражданский процесс. Учеб. / Под ред. д.ю.н. проф. М.К. Треушникова. М.:Городец, 2001.400с.
39. Гражданский процесс. Учебник. А.П. Вершинин в соавт с Н.АЧечиной/ Под ред. В.А. Мусина, H.A.Чечиной. М.: Проспект, 1999. 472 с.
40. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. М.К. Треушникова. М.: НовыйЮрист, 1998. 506с.28.3айцев И.М. Научное наследие. В 3-х томах. Том 2: Монографии. Часть 2: 1982-1990 гг./СоставительА.И.Зайцев. Саратов: Издательский Центр «Наука». 2009. 312с.
41.ИльинскаяИ.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М.:Юрид. лит., 1964. 163с.
42.ИсаенковаО.В. Гражданский процесс: курс лекций / О.В.Исаенкова, A.A. Демичев; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».-Саратов: Изд-во «Саратовская государственная академия права», 2009. 400с.
43.КалачеваС.А., Калачев Е.С. Адвокаты и представители в гражданском процессе. М.: Приор, 2001. 256с.
44.КалитвинВ.В. Адвокат в гражданском судопроизводстве. Воронеж, 1989. 144с.
45.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М. Издательство Московского университета, 1954. 407с.
46.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М.:Госюриздат, 1958. 223с.
47.КозловА.Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданскогопроцессуальногоправа. Томск. 1983. 165с.
48.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М.:Юрайт-Издат., 2002. 558с.
49. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.:ТКВелби, 2006. 872с.
50. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. A.B. Гриненко. М.:ТК Велби, 2003. 296с
51.КрасноваО.В., Лидере А.Г. Социальная психология старости: Учеб. Пособие для студ. Высш. учеб заведений. М.: Издательский центр Академия, 2002. 288с.
52.КучеренаА.Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: Монография. М.: Юркомпани, 2009. 434; Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 (дата обращения: 29 сентября 2010г.).
53.МалюкинаA.B. концентрация процесса основа своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела. М.: Издательский дом «Городец», 2009. 144с.
54.НиколайченкоО.В. Последствия несоблюдения гражданскихпроцессуальныхнорм/ О.В. Николайченко; под ред. Н.В. Кузнецова.
55. Саратов: Изд.-воГОУВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. 200с.
56. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. П.В.Крашенинникова. М.:Статут, 2005. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 (дата обращения: 29 сентября 2010г.).
57. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2003. 700с.
58. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А. Н.Гуев. М. : Экзамен, 2003. 862 с.
59. Представительство граждан в суде: Учебное пособие для студентов юрид. спец. вузов /М.И.Штефан, Е.Г. Дрижчаная, Е.В. Гусев. Киев:Лыбидь, 1991. 231с.
60.Римскоечастное право: Учебник / Под ред. И.Б.Новицкогои И.С. Перетерского. М.: Новый Юрист, 1998. 512с.
61.РозенбергЯ.А. Представительство по гражданскимделамв суде и арбитраже. Рига: Зинатне, 1981. 147с.
62.РязановскийВ.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро «Городец», 1996.74с.
63.СалогубоваЕ.В. Римский гражданский процесс. М.: Городец-издат., 2002. 157с.
64.СахноваT.B. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: ВолтерсКлувер, 2008. ; Справочная правовая система «Гарант». Версия 7.04.0.239 (дата обращения: 20 сентября 2010г.).
65.СмушкинА.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: Омега-JI, 2007. 320 с. ; Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 (дата обращения: 29 сентября 2010г.).
66.СтецовскийЮ.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М.: Юридическая литература, 1972. 160с.
67.СтецовскийЮ.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Юридическая литература, 1982. 173 с.
68.СтольниковМ.В. Справочник адвоката по гражданскому процессу. М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.; Справочная правовая система «Гарант». Версия 7.04.0.239 (дата обращения: 20 сентября 2010г.).
69.ТабакИ.А. Представительство в гражданскомпроцессуальномправе: новые положения. Саратов: Издательство «Научная книга», 2008. 186 с.
70.ТарлоЕ.Г. Общегражданское и судебное представительство. М.:Юрлитинформ, 2003 // Коллегия адвокатовТарлои партнеры сайт. URL: http://www.tarlo.ru/4publications2003.htm (дата обращения: 23 сентября 2010г.).
71.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2005. 287с.
72.ТовстолесН. Н. Учреждение судебных установлений (Св. Зак. т. XVI ч. 1, изд. 1914 г.). Петроград, издание юридического книжного магазина
73. И. И. Зубкова под фирмою «Законоведение», 1916г. // Справочная правовая система «Гарант». Версия 7.04.0.239 (дата обращения: 20 сентября 2010г.).
74.ХалатовС. А. Представительство в гражданском иарбитражномпроцессе. М.: Норма, 2002. 208 с.бЗ.Чечина H.A. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. 656с.
75.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960. 190с.
76.ЧечотД.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С. Петерб. гос. ун-та, 2005. 616с.
77.ШерстюкВ.М. Судебное представительство по гражданским делам. Издательство Московского университета. 1984. 115с.
78.ЩегловВ.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юрид. Лит., 1966.166с.68.1Цеглов В.Н. Субъектысудебногогражданского процесса. Томск. 1979. 130с.1.Статьи
79.Адвокатуракак пасынок правосудия. Интервью с А. Бинецким, председателемпрезидиумаМосковской коллегии адвокатов «Бинецкий и партнеры» // Эж-юрист. 2006. - №49 (декабрь). - С.11.
80.АлиэскеровМ.А. Принцип состязательности и юридическая помощь в гражданском процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2006. -№3. - С.2-5.
81.АлиэскеровM. А. Метод гражданского процессуального права // Журнал Российского права. 2006. - №7. - С.78-83.
82.АнохинаC.B. Зарождение и развитие института представительства с Древних времен до конца XVIII века // Право и политика. 2005. - №9. -С.122-129
83.АрабулиД.Т. Изучение вопроса об обязательном участии представителяпотерпевшегов уголовном процессе России // Администратор суда. -2009.-№3.-С. 24-26.
84. Баранов В.,ПриженниковаА. Актуальные проблемы участия в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. -№2. - С.32-37.
85.БардинЛ.Н., Мастинский Я.М., Минаков А.И. О недостатках Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре по вопросу о правовых основаниях оказанияадвокатомюридической помощи // Адвокатская практика. 2003. - №4. - С.2-5.
86.БарановA.M. Законное представительство: проблемы теории и практики // Семейное и жилищное право. 2008. — №1. — С.2-7.
87. И.Белик В.Н. Обеспечениеконституционногоправа на квалифицированную юридическую помощь и нормы профессиональной этикиадвоката// Уголовное судопроизводство. — 2007. — №1. — С.26-28.
88.БондарьА.Н. Равноправие сторон —конституционныйпринцип гражданского и арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. -№11.- С.2-7.
89.БоннерА.Т. О характере дел особого производства // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1 / Отв. ред. Д.Х.Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2006. С. 256-261.
90.БрюховецкийH.H. Ордер как основание для сбора информации адвокатом в гражданском процессе // Адвокат. 2006. — №11. - С.25-27.
91. Булдакова А. Право признания фактов представителем стороны в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. -№8. - С.2-4.
92.БуробинаЕ., Буробин В. Юридическая помощь назначенному лицу // Эж-юрист. 2010. - № 1. - С.8-9.
93.ВарфоломеевВ.В. Проблема сбора адвокатомдоказательств// Адвокатская практика. — 2006. №4. - С.25-28.
94.ВарфоломеевВ.В. Проблемы оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском процессе по назначению суда // Юрист. — 2006. — №6. — С.56-58.
95.ВойткоИ.А. Классификация правил доказывания // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф.Лесницкой, М.А. Рожковой. Статут, 2008. С. 156-171.
96. Войтович Л. Права иобязанностипредставителя в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — №5. С.11-15.
97.ВласовA.A. Адвоката надо считать «лицом, участвующим вделе» // Российская юстиция. — 2001. — №6. — С.30-31.
98.ВласовA.A. Катаракта на «око государево» // Российскаяюстиция. -2001. №8. - С.35-36.
99.ВласовA.A. Проблемы эффективности и доступностиправосудияв России // Государство и право. 2004. - №2. - С. 13-20.
100. Волков В.,ПодольныйА. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? // Российская юстиция. 2000. — №9. — С.38.
101.ВысоцкаяO.K. Участие адвоката подоказываниюв вышестоящих судебных инстанциях по гражданским делам при защите нарушенных прав граждан // Российскийсудья. — 2008. №9. — С.12-15.
102.ГагиевА.К. Цели и задачисудопроизводствав отечественном и зарубежномцивилистическомпроцессе в контексте повышения эффективности правосудия // Общество и право. 2009. - № 3. - С.50-60.
103.ГилазовИ.И. Изменения в гражданском процессуальном законодательстве // Российский судья. 2003. - №6. — С.3-9.
104.ГилазовИ.И. Изменения в гражданском процессуальном законодательстве // Российский судья. 2003. - №7. - С.4-9.
105.ГросьJI.A. О Постановлении ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации «О судебном решении»// Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №10. - С.37-43.
106.ГрудцынаЛ.Ю. Особенности конституционных гарантий реализации прав человека в гражданском судопроизводстве // Законодательство и экономика. 2004. - №6. - С.35-42.
107.ГрудцынаЛ.Ю. Кому нужна государственная адвокатура? // Адвокат. -2006.-№10.-С.3-9.
108.ГубановВ.А. Некоторые аспекты проблемы местонахождения участника арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — №1. С.2-5.
109.ДанынинЭ.Н., Воронов A.A., Пасмарнов A.A.,КомаровА.И., Роныпин С.А. Защита «по назначению». Не пора ли вернуться к обсуждению вопроса сайт. URL: // http://www.advpalata.vrn.ru/cgi-bin/mag.pl/2007/05/6 (дата обращения: 22 ноября 2008г.).
110.ДиордиеваО.Н. Рассмотрение гражданского дела в отсутствиеответчика// Российский судья. 2005. - №8. - С.13-16.
111.ДорофееваВ.Ю. Полномочия адвоката — представителянесовершеннолетнегопотерпевшего: реальность и перспективы // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. — 2009. №2(7). - С.З85-395.
112.ИвакинВ.Н. Представительство в гражданском и арбитражном процессе: структура и особенностиправоотношений// Lex RUSSICA. Научные труды Московской государственной юридической академии. 2007. -№4. - С.696-716.
113.ИвакинВ.Н. Полномочия адвоката-представителя в гражданском и арбитражном процессе и их оформление // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. - №1. - С.5-9.
114.ИвакинВ.Н. К вопросу о целях судебного представительства по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. — №10. — С.12-15.
115.ИвакинВ.Н. О совмещении правозаступничества и судебного представительства: уроки истории // Адвокат. — 2010. — №6. — С.56-63.
116.ИсаенковаО.В. Осуществление исполнения поУставугражданского судопроизводства 1864 года: сравнение с отдельными современными положениямиисполнительногопроизводства // История государства и права. 2009. - №11. - С.5-11.
117.ИсаенковаО.В. Рецензия на книгу Э.Е. Колоколовой «Адвокат -представитель в гражданском процессе России» //Адвокатскаяпрактика. 2005. - №1 ; Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 (дата обращения: 29 сентября 2010г.).
118.КалинкинаЛ.Д. Об обеспечении права насвободувыбора адвоката-защитника и адвоката-представителя в ходе судебного производства // Адвокат. 2009. - №8. - С.32-34.
119.КапустинаН.П. Противоречивый состязательный процесс // Российский судья. 2007. - №8. - С.43-44.
120.КарпычевМ.В. Некоторые проблемы представительства при осуществлении защиты гражданских прав // Российский судья. — 2008. — №10. — С.30-31.
121. Карякин Е.Допустимостьдоказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. - №6. - С.57-58.
122.КиминчижиE.H. Осуществление права на защиту в гражданском процессе профессиональными представителями // Юрист. 2007. - №6. -С.54-58.
123.КолоколоваЭ.Е. Представительство в гражданском процессе: виды, субъекты, основания и формы // Арбитражный и гражданский процесс. -2003. — №1. С.2-7.
124.КолоколоваО.Н. Особенности деятельности адвоката —представителя в гражданском процессе // Налоги (газета). 2006. — №22 ; Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 (дата обращения: 29 сентября 2010г.).
125.КоробицынМ.Г. Существенные условия соглашения об оказании юридической помощи // Адвокат. 2006. - №10. - С. 19-22.
126. Крутиков М., Исаева JI. Участиепрокурорав гражданском процессе //Законность.-2006.-№1. С.17-18.
127.КрутиковМ.Ю. Гражданско-процессуальный статус прокурора // Современное право. 2007. — №5. - С.67-70.
128. Кузнецов Н.,ДадоновС. Право защитника собиратьдоказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. - №8. - С.32.
129.ЛаскинаН.В. Судебные представители лица, участвующие в деле, или лица, содействующиеправосудию? // Современное право. - 2010. — №3. -С.94-98.
130.ЛеонтьеваЕ.А. О деятельности адвоката-представителя в гражданском судопроизводстве // Адвокатская практика. 2008. — №4. — С. 13-15.
131. Лисицин Р. Для чегоадвокатуордер? // Российская юстиция. 2003. -№8. - С.29-31.
132.МастинскийЯ.М., Минаков А.И., Паповян И.С.,ТимофееваА.Е.
133. Страхование риска профессиональнойимущественнойответственностиiадвокатов // Адвокат. 2004. - №4. - С. 13-17.
134. Михеева Л.Безвестноеотсутствие должника // Российская юстиция. — 2001. — №5. С.14-15.
135.НевскаяО.В. Кто может бытьсудебнымпредставителем и защитником? // Адвокат. 2004. - №10. - С.45-52.
136.НекрасоваЕ.А. Обязательное участие адвоката по гражданским делам в Германии и России // Адвокатская практика. 2006. — №1. - С.41-42.
137.НекрасоваЕ.А. Некоторые вопросы законодательного регулирования института представительства в немецком гражданском процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - №12. - С.30-32.
138. Николаева Е.Защитникпоневоле // Эж-юрист (газета). 2009. №30; Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 (дата обращения: 29 сентября 2010г.).
139.НикулинскаяН.Ф. Психиатрическое освидетельствование всудебнойпрактике // Российская юстиция. 2007. - №10. - С.13-15.
140.НилусГ.Н. Система юридической помощи малоимущим нуждается в совершенствовании // Адвокат. 2006. - №1. - С.8-12.75,Осокина Г.Л. Понятие, виды и основаниязаконногопредставительства // Российская юстиция. 1998. - №1. - С.43-44.
141. Пиксин Н., Смирнов Д. Правовой институт судебного представительства // Эж-юрист (газета). 2003. - №38. - С. 12-14.
142.ПлатоновЮ.А. Ответственность адвоката: безопасность или эффективность? // Эж-юрист (газета). 2003. - №22 (июнь). - С. 1,4.
143.ПодольныйH.A., Волков В.М.Государственные юридические бюро: надежды и иллюзии // Адвокатская практика. 2005. - №4. - С.45-48.
144.ПудоваО.В. Государственное финансово-правовое обеспечение права человека на помощь адвоката по назначению суда в гражданском судопроизводстве в России // Финансовое право. 2010. №9. С. 5-9.
145. Резник Г. К вопросу оконституционномсодержании понятия «квалифицированная юридическая помощь»// Адвокат. 2007. - №4. -С.25-27.
146.РойЕ.Б. Дискуссионные вопросы процессуального положения судебного представителя // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. — №3. -С.2-5.
147.СайфутдиновA.A. Применение договора поручения для оформления представительских отношений в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - №7. - С. 15-18.
148. Симанович JI.H. Правовой статус адвоката в современном обществе // Российская юстиция. 2010. - №1. - С. 12-14.
149.СкопцоваА.Е. К вопросу о некоторых существенных условияхсоглашенияоб оказании юридической помощи // Адвокатская практика. -2009. №6. - С.23-27.
150. Соколов Н. Адвокатура и власть: неравное партнерство // Эж-юрист (газета). 2007. №5 ; Справочная правовая система «Гарант». Версия 7.04.0.239 (дата обращения: 29 сентября 2010г.).
151. Страхование профессиональной ответственностиадвокатов: будущее начинается сегодня. Интервью с А. Федонкиным, заместителем генерального директораОАО«Московская страховая компания» // Адвокат. 2004. - №2. - С.3-5.
152.ТаранA.C. Оказание адвокатурой бесплатной юридической помощи: актуальные традиции // А