Процессуальное соучастие в гражданском судопроизводстве

Короткий опис

Год:

2011

Автор научной работы:

Абанина, Анна Юрьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

188

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Абанина, Анна Юрьевна

Введение.
Глава 1. Сущностьпроцессуальногосоучастия в гражданском судопроизводстве
§ 1. Понятие и цели процессуальногосоучастия.
§ 2. Отличие процессуального соучастия от иных форм множественности лиц, участвующих вделе.
Глава 2. Виды процессуального соучастия
§ 1. Классификация процессуального соучастия.
§ 2. Обязательноепроцессуальноесоучастие.
§ 3. Факультативное процессуальноесоучастие.
Глава 3. Институт процессуального соучастия в механизме гражданскогосудопроизводства
§ 1. Порядок вступления (привлечения)процессуальныхсоучастников в гражданское дело.
§ 2. Процессуальное положениесоучастников.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальное соучастие в гражданском судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. В связи с бурным развитием современного экономического оборота усложняется и структураимущественныхи личных неимущественных отношений, в том числе посредством увеличения количества их участников.Урегулированныематериальным правом такие многосубъектные связи приобретают четко очерченные границы их реализации. При выходе поведения субъектов за рамки, установленные законом, возникают конфликты, которые зачастую не могут бытьурегулированыбез вмешательства государства. Суд как государственный орган, наделенныйполномочиямипо осуществлению правосудия, призван устранить спорность материальныхправоотношений. При этом одна из важнейших его задач — наиболее полно определить составуправомоченныхи обязанных лиц по рассматриваемомуспору. Ведь согласно общепризнанной аксиоме «решение суда не должно затрагивать тех, кто не участвовал вделе». В то же время важно не просто установить круг заинтересованных в исходе дела лиц, но и наделить их соответствующимпроцессуальнымстатусом. Поскольку «процесс - форма жизни- материального закона», положение участников гражданскихпроцессуальныхправоотношений, во многом определяется их местом в сложных материально — правовых связях.
Институтпроцессуальногосоучастия как одна из форм множественности лиц, участвующих в деле, имеет материально - правовые корни и широко применяется по различным категориям дел, рассматриваемых в порядке гражданскогосудопроизводства. Вместе с тем в связи с отдельнымипробеламив законодательстве и отсутствием достаточного объемаразъясненийсо стороны высших судебныхинстанций, в теории и практике можно встретить смешение исследуемого института с другими видами соединения лиц: участия в деле третьих лиц; участия в деленадлежащегои ненадлежащего ответчика; участия в делепрокурораи иных государственных органов, органов местногосамоуправления, выступающих в защиту правистца; участия в деле альтернативныхистцовили ответчиков; института защиты прав изаконныхинтересов группы лиц. В таких условиях необходимо детально разобраться в понятии и существенных признаках процессуальногосоучастия, подробно исследовать его виды и основания по различным категориям дел.
Особую актуальность тема исследования приобретает в связи с проблемой защиты прав лиц, не привлеченных к участию в деле, права которых затронуты решением суда. Появление указанных субъектов может быть вызвано несоответствием между материальнымправоотношением, установленным судом, и действительной материально — правовой связью, которая должна была стать основанием для возникновения в деле обязательного процессуального соучастия. В таком случае не участвовавшие в процессе стороны единого многосубъектногоправоотношениябудут обладать правом наобжалованиесудебного решения, наряду с лицами, участвовавшими в деле. Это следует как из норм закона (ч., 1 ст. 376ГПК, ст. 42 АПК), так и из официальной позицииКонституционногоСуда* РФ, отраженной вПостановленияхот 20 февраля 2006 г. № 1-П «Поделуо проверке, конституционности ст. 336 Гражданского процессуальногокодексаРФ .»1 и от 21 апреля 2010 г. N 10-П "По делу о проверкеконституционностичасти первой статьи 320, части второйстатьи327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ . ."2.
Отсутствие единого комплексного исследования регулирования и применения института процессуального соучастия в гражданском иарбитражномпроцессах России предопределило выбор темы настоящей работы.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы института процессуального соучастия на различных этапах развития законодательства в сфере гражданского судопроизводства были предметом специального исследования, что нашло отражение в ряде диссертационных работ. Так, в 1952
1 Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 3.
2 Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 2. году Т.Е.Абовойбыла подготовлена диссертация «Соучастие всоветскомгражданском процессе», написанная в соответствии с нормами ГПКРСФСР1923 года и практикой их применения. Затем, после принятия в 1964 году нового Гражданского процессуального кодекса анализ его положений ^ относительно института процессуального соучастия был дан только в 1987 году в диссертации А.Б. Монахова «Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе». На современном этапе развития права институт процессуального соучастия был исследован C.B. Лучиной в работе «Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально — правовыми интересами в гражданском процессе», подготовленной в 2001' году. Через семь лет после принятия ныне действующего ГПК РФ 2002 года1 тема процессуального соучастия была вновь рассмотрена в диссертации Е.А. Шегиды «Институт процессуального соучастия в гражданскомпроцессуальномправе России». В данной работе достаточно подробно представлена история регулирования соучастия в дореволюционном русском законодательстве, в том числе поУставугражданского судопроизводства 1864 года, поэтому в настоящем исследовании этот вопрос останется за рамками отдельного изложения, но не за рамками изучения. Вместе с тем в работе Е.А. Шегиды не получил анализа институт процессуального соучастия поАПК2002 года, причем изменения, внесенные в него ФЗ от 19.07.2009 № 205-ФЗ3, закрепление этим законом нового для российской правовой действительности явления групповогоискатребуют самостоятельного глубокого осмысления. Также в указанной диссертации отсутствует подробное исследование оснований возникновения процессуального соучастия. По мнению этого автора, «едва ли возможно охватить анализом все многосубъектные правоотношения и все
1 Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЭ (в ред. Федерального закона от 14 июня 2011 г. № 140-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. ст. 4532; Российская газета. N 129.17.06.2011.
2Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 12 июля 2011 г. № 210-ФЗ)// Парламентская газета. 2002. № 140 - 141; Российская газета. N 153.
15.07.2011. 3
Федеральный закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2009. N 29. ст. 3642. разновидности возникающих по нимспоровв суде»1. С этим можно согласиться, однако по этому вопросу необходимо датьразъясненияправоприменителю хотя бы по наиболее распространенным всудебнойпрактике категориям дел. Как и устранениепробелови коллизий в процессуальном законодательстве, это может существенно повлиять на уменьшение количествасудебныхошибок. Учет регулирования института процессуального соучастия в гражданском процессуальном праве некоторых зарубежных стран также может оказаться полезным. Вследствие вышеизложенного следует констатировать, что тема процессуального соучастия в гражданскомсудопроизводствееще далека от всеобъемлющего осмысления.
Цели и задачи диссертационного исследования. Проведенное исследование имеет своей целью комплексный анализ института процессуального соучастия в* гражданском судопроизводстве, а также выработку предложений по дальнейшему совершенствованию законодательства и рекомендаций по применению норм о процессуальномсоучастиив судебной практике.
Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:
- выявление сущностных признаков процессуального соучастия на основе изучения теоретических концепций ученых —процессуалистовразных этапов развития научной мысли;
- уточнение и обоснование отличий института процессуального соучастия от иных форм множественности лиц, участвующих в деле;
- исследование критериев и значения различных классификаций процессуального соучастия;
- анализ порядка вступления (привлечения)соучастниковв процесс, выявление проблемных моментов в законодательстве иправоприменительнойпрактике по этому вопросу;
1ШегидаЕ.А. Институт процессуального соучастия в гражданском процессуальном праве России: Дисс. канд.юрид. наук. М., 2009. С. 60. характеристика особенностей процессуального положения соучастников, в том числе специфики реализациидиспозитивныхпроцессуальных прав соистцов исоответчиков.
Указанные выше задачи решаются в настоящем исследовании в рамках делисковогопроизводства. Определить допустимость и специфику применения института процессуального соучастия внеисковыхпроизводствах можно лишь на основе глубокого анализа проблемы видов гражданского судопроизводства, что, в силу ограниченности объема работы, не представляется возможным1.
Объектом исследования , выступают гражданскиепроцессуальныеправоотношения, возникающие в связи с реализацией института процессуального соучастия в гражданском судопроизводстве.
Предметом данного исследования являются основные теоретические положения относительно сущности, целей и видов процессуального соучастия, нормы действующего российского права, регулирующие основания соучастия, порядок вступления (привлечения) соучастников в процесс, ихпроцессуальноеположение в деле, а такжесудебнаяпрактика по применению указанных норм гражданского процессуального права.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют всеобщий диалектический, а также частно-научные методы: историко-правой, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-юридический и другие.
Теоретическая основа исследования. Фундамент для всего учения о процессуальном соучастии заложили дореволюционные российские ученые: Е.В.Васьковский, Ä.X. Гольмстен, Е.А. Нефедьев, К.П.Победоносцев, И.Е.
1 Следует отметить, что вопросы процессуального соучастия поделамнеисковых производств были затронуты в следующих работах:БоровиковВ.А. Соучастие в неисковых производствах //Правоведение. 1976. № 2. С. 119 — 121;ГапеевВ.В. Обязательное процессуальное соучастие //Советскаяюстиция. 1977. № 23. С. 11;ЛомановаН.П. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений в особом производстве. Дисс. . канд.юрвд. наук. Ленинград, 1987. С. 149 - 151;ПоповаЮ.А. Признание граждан безвестно отсутствующими. М.: Юридическая литература, 1985. С. 35; Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично - правовых отношений: Дисс. . докт. юрвд. наук. Краснодар, 2002. С. 120;ЧечотД.М. Административная юстиция. Л., 1973. С. 31;ЧечотД.М. Неисковые производства //Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 443 - 448;ЮдинA.B. Особое производство в арбитражном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2002. С. 103.
Энгельман, Т.М. Яблочков. В советский и современный период разработка вопросов, связанных с исследуемым институтом, велась в трудах Т.Е.Абовой, Г.О. Аболонина, С.Н. Абрамова, И.Д.Алиевой, Н.С. Батаевой, Е.А. Борисовой, В.А.Боровикова, Н.М. Васильченко, М.А. Викут, М.К.Воробьева, H.A. Громошиной, JI.A. Грось, P.E.Гукасяна, М.А. Гурвича, Н.Ф. Дикаревой, Н.Г.Елисеева, С.А. Ивановой, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф.Клейнмана, Е.В. Козыревой, Н.П. Ломановой, С.В.Лучиной, Д.В. Макарьяна, A.A. Мельникова, Е.В.Михайловой, А.Б. Монахова, А.Г. Невоструева, Г.Л.Осокиной, Ю.А. Поповой, И.А. Приходько, В.К.Пучинского, E.G. Раздъяконова, М.А. Рожковой, Е.В.Салогубовой, Т.В. Сахновой, Е.Г. Стрельцовой, И.В.Уткиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, Е.А. Шегиды, К.С.Юдельсона, A.B. Юдина, P.P. Яневой, В.В.Ярковаи ДР
Нормативной базой исследования явились:КонституцияРФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальныйкодексРФ, Гражданский кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, а также ряд других федеральных законов.
В работе была использована судебная практика Конституционного Суда РФ,ВерховногоСуда РФ и ВысшегоАрбитражногоСуда РФ, а также практика федеральныхарбитражныхсудов округов, апелляционных арбитражных судов и Вологодского городского суда.
Научная новизна. Диссертация является первым комплексным монографическим исследованием, посвященным проблемам процессуального соучастия как в гражданском, так и в арбитражном процессах России на современном этапе развития ее правовой системы. Кроме того, в работе по-новому разрешены многие дискуссионные проблемы теории и практики применения института процессуального соучастия.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту: Положения, выносимые на защиту:
1. На основании анализа теоретических концепций процессуального соучастия, автором сделан вывод о том, что из числа предложенных в науке признаков соучастия его определяют следующие:
- участие в одном процессе нескольких лиц, которые занимают процессуальное положение сторон (истцы, ответчики);
- взаимосвязь требований несколькихсоистцови (или) к несколькимсоответчикам, обусловленная наличием многосубъектного спорного материального правоотношения, либо наличием совпадающих или однородных юридических фактов, послуживших предпосылкой возникновения нескольких спорных материальных правоотношений;
- возможность одновременного удовлетворения требований всех соистцов (ко всем соответчикам).
По совокупности этих признаков процессуальноесоучастиеотграничивается от таких случаев множественности лиц, участвующих в деле, как: участие в деле третьих лиц; участие в деле надлежащего иненадлежащегоответчика; участие в деле прокурора и иных государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих в защиту прав истца или дающих заключение по делу; участие в деле альтернативно -надлежащихистцов или ответчиков; институт защиты прав и законных интересов группы лиц.
2. Институт процессуального соучастия, во-первых, служит достижению общих целей гражданского судопроизводства - защите прав иохраняемыхзаконом интересов лиц, являющихся субъектами материальных правоотношений. Во-вторых, он имеет и две специфические цели: обеспечениевынесениязаконного и обоснованного судебного решения и предотвращение в будущем возникновения явнопротиворечащихдруг другу постановлений суда, и сокращение судебных расходов, экономия времени суда и сторон благодаря концентрации всейдоказательственнойинформации в одном деле.
Наличие двух специфических целей процессуального соучастия обусловлено, с одной стороны, тем, что основания применения этого института коренятся в материальном праве, в определенным образом построенной материально - правовой взаимосвязи требований соистцов и (или) к соответчикам. С другой стороны, процессуальное соучастие — это институт гражданского процессуального права.
3. В работе опровергается широко распространенная впроцессуальнойнауке точка зрения о необходимости разграничения процессуального соучастия и субъективного соединения дел.
Однородный характер прав иобязанностей, составляющих предмет спора, представляет собой одно из оснований процессуального соучастия как разновидности множественности лиц, участвующих в деле, возникшей в результате субъективного соединенияисков. Применительно к этому основанию институт процессуального соучастия, помимо норм, содержащихся в общих положениях процессуальныхкодексов(ст. 40 ГПК, ст. 46 АПК), в части, касающейся порядка вступления (привлечения) соучастников в процесс, включает также нормы,закрепляющиеподготовительные действия судьи по соединению и разъединению исков (ст. 151 ГПК, ст. 130 АПК).
4. Возражая против «упразднения из ГПК и АПК института обязательного соучастия»1 диссертант также дополнительно аргументирует необходимость сохранения классификации процессуального соучастия на обязательное и факультативное, что имеет теоретическое и практическое значение.
Значение указанной классификации состоит в том, что она позволяет обосноватьполномочиясуда по привлечению в процесс по своей инициативе необходимых соответчиков, создавая тем самымгарантиисоблюдения принципов законности идиспозитивностигражданского судопроизводства.
Кроме того, от вида соучастия зависит определение положения лица как «непривлеченногок участию в деле, права которого нарушены решением суда», а, следовательно - ответ на вопрос, обладает ли конкретное лицо правом на обжалованиесудебногорешения и есть ли основания для безусловной отмены судебного решения.
5. В диссертации поддержана позиция, что судобязанпривлечь в дело по
1 Предложение об упразднении института обязательного процессуального соучастия см.:ПриходькоИ.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005. С. 312,318. своей инициативе всех обязательных соответчиков,известитьо необходимости вступления в процесс всех обязательных соистцов. На этой основе выдвинуто предложение об унификации ГПК и АПК, а именно: ч. 5 ст. 46 АПК должна быть идентичной по содержанию с соответствующими положениями ч. 3 ст. 40 ГПК и предоставлятьарбитражномусуду право привлекать обязательных соответчиков по своей инициативе без учета мнения истца, а ч. 6 ст. 46 АПК следует исключить.
6. По вопросу, который по-разному решен в науке и судебной практике дополнительно аргументировано, что множественность субъектов в солидарных обязательствах, хотя и обусловлена наличием общего права илиобязанностиу нескольких лиц, однако, ведет к возникновению лишь факультативного процессуального соучастия, поскольку указанное право илиобязанностьмогут быть реализованы каждым из субъектов самостоятельно. В случае еслиистецотказался от одновременного предъявления требований ко всемсодолжникам, суду следует привлекать их в дело как третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предметаспора.
7. Наличие у соучастников общего юридического интереса не относится к числу существенных признаков процессуального соучастия. Возможны ситуации, при которыхюридическизначимые материально-правовые интересы соучастников могут противоречить друг другу (это отмечали в своих работах H.A. Громопшна, A.A.Мельников, А.Б. Монахов, Д.М. Чечот). В таких случаях при реализации представителем-соучастником специальныхполномочий, направленных на распоряжение предметом спора (ст. 54 ГПК, ч. 2 ст. 62 АПК), суду следует проверять, не противоречит ли это интересам других соучастников, и предпринять меры по выяснению позиции последних по этому t поводу.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по сходной проблематике, а также в процессе совершенствования действующего процессуального законодательства Российской Федерации. Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности судов общейюрисдикциии арбитражных судов при рассмотрении и разрешении дел с множественностью субъектного состава, поскольку они позволяют в каждом конкретном случае выявить основания возникновения процессуального соучастия, определить его вид, и, как следствие, правильно применить нормы материального и процессуального права. Идеи, изложенные в работе, могут быть использованы в преподавании основных курсов — «Гражданское процессуальное право» и «Арбитражный процесс», спецкурса «Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии имени O.E.Кутафина, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные теоретические положения, выводы и предложения изложены автором в опубликованных работах, а также в докладах и сообщениях на научных международных, всероссийских и региональных конференциях, таких как: «Конституция РФ: опыт и перспективы реализации», посвященной 15-летиюКонституцииРФ (Вологда, 2008); «Молодые исследователи регионам» (Вологда, 2009); «Проблемы гражданского процесса в трудах и деятельности М.С.Шакарян», посвященной 85-летию со дня рождения профессора М.С. Шакарян (Москва, 2009); «Государство и право: вызовы XXI века» (Москва, 2009); «Государство и право: вызовы XXI века (Кутафинские чтения» (Москва, 2010); «Государство и право в современных условиях» (Вологда, 2011); «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, 2011).
Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами, спецификой предмета и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка источников и литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Абанина, Анна Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обобщение результатов комплексного анализа институтапроцессуальногосоучастия в гражданском судопроизводстве позволяет сделать несколько выводов.
Подпроцессуальнымсоучастием понимается участие в одном процессе несколькихистцови (или) ответчиков, взаимосвязь требований которых/к которым обусловлена наличием многосубъектного спорного материальногоправоотношения, наличием совпадающих или однородных юридических фактов, из которых вытекает несколько спорных материальныхправоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства, и при условии возможности одновременного удовлетворения требований всехсоистцовили (и) ко всемсоответчикам.
Исследуемый институт представляет собой разновидность множественности лиц, участвующих вделе, возникшей в результате субъективного соединенияисков. Выявление сущностных признаков процессуальногосоучастия, отраженных в определении его понятия, позволяет отличить этот институт от других разновидностей множественности заинтересованных лиц: участия в деле третьих лиц; участия в деленадлежащегои ненадлежащего ответчика; участия в делепрокурораи иных государственных органов, органов местногосамоуправления, выступающих в защиту правистца; участия в деле альтернативных истцов илиответчиков; института защиты прав изаконныхинтересов группы лиц. Понимание указанных отличий представляется, крайне важным для правильного определения процессуального статуса лица в процессе, и, в конечном итоге, длявынесениязаконного и обоснованного судебного решения поделу.
Изучив вопрос о классификации процессуального соучастия, можно сделать вывод, что наибольшее теоретическое и практическое значение имеет разделение соучастия на виды по следующим критериям:
- в зависимости от характера материально - правовых связей между субъектами спорных правоотношений;
- в зависимости от того, на чьей стороне имеет местопроцессуальноесоучастие.
Определение того или иного вида процессуального соучастия влияет как на особенности вступления (привлечения)соучастниковв процесс, так и на специфику реализации отдельныхпроцессуальныхправ, прежде всего распорядительного характера.
В целях совершенствования правового регулирования института процессуального соучастия полагаем необходимым внести следующие изменения в процессуальное законодательство:
1. часть 5статьи46 АПК следует изменить по аналогии с частью 3 статьи 40ГПКи предоставить арбитражному суду право привлекать обязательныхсоответчиковпо своей инициативе без учета мнения-истца, а часть 6 ст. 46АПКследует исключить;
2. в части 4 статьи 151 ГПК формулировку «с учетом мнения сторон» следует заменить.на следующую: «с согласия сторон». Насть 2 статьи 130 АПК также необходимо привести в соответствие с природой факультативного соучастия и принципом-диспозитивности, поставив - возможность соединенияисковыхтребований в зависимость от позиции сторон;
3. часть 4 статьи 46 АПК следует изложить в следующей редакции: «Соистцывступают в дело до принятиясудебногоакта, которым заканчивается рассмотрение дело по существу варбитражномсуде первой инстанции, путемпредъявленияискового заявления, соответствующего требованиям, предусмотренным ст. 125 настоящегоКодекса, а также в нем должно быть указано на наличие оснований процессуального соучастия; перечисленных в части 2 настоящей статьи»;
4. часть 7 статьи 46 АПК дополнить следующим предложением:
Определение об отказе в удовлетворенииходатайствао вступлении в делосоистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечениисоответчикане препятствует повторному обращению истца в суд сискомк тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в самостоятельном порядке»; I
5. статью 40 ГПК необходимо дополнить частью четвертой, аналогичной по содержанию части 7 статьи 46 АПК: «Соистцы вступают в дело путем предъявленияисковогозаявления, соответствующего требованиям, предусмотренным ст. 131 настоящего Кодекса, а также в нем должно быть указано на наличие оснований процессуального соучастия, перечисленных в ч. 2 настоящей статьи.
О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика может бытьобжалованолицом, подавшим соответствующее ходатайство»;
6. часть 3 статьи, 40 ГПК и часть 3 статьи 46 АПК следует дополнить третьим предложением следующего содержания: «При реализации таким « ' представителем специальныхполномочий, суд должен проверять, не противоречит ли это интересам других соучастников»;
7. в части 2 статьи 364 ГПК и части 4 статьи 270, части 4 статьи 288 АПКзакрепитьследующее правило: «Решение суда . подлежит отмене независимо от доводовжалобы, представления в случае, если . суд разрешил вопрос о правах иобязанностяхлиц, не привлеченных к участию в деле, либо лиц, неизвещенныхнадлежащим образом о необходимости вступления их в дело в качестве соистцов в указанных в законе случаях»;
8. статью 370 ГПК переименовать: «Порядок рассмотрениякассационнойжалобы, представления, поступивших в суд кассационнойинстанциипосле возбуждения и рассмотрения дела» и дополнить частью 3 следующего содержания: «Кассационнуюжалобу, поданную соучастниками и третьими лицами, выступающими на той же стороне, что и лицо, возбудившеенеоконченноекассационное производство по делу, судобязанпринять независимо от соблюдения установленного законом срока наобжалование».
Поскольку с 1 января 2012 года в гражданском процессе останется лишь один способ проверкисудебныхактов — апелляционное производство, глава 39 ГПК в будущем должна быть дополненастатьейтакого же содержания, что и ст. 370 ГПК в предлагаемой нами редакции.
Также необходимо дополнить гл. 34 и 35 АПК аналогичными по содержаниюстатьями, а ст. 333.22 НК РФ дополнить пунктом, аналогичным п. 7 ч. 1 ст. 333.20, освобождая тем самым соучастников отуплатыгосударственной пошлины и в арбитражном процессе.
ПленумамВерховного Суда РФ и ВысшегоАрбитражногоСуда РФ следует дополнить и уточнить своипостановления, посвященные особенностям рассмотрения отдельных категорий дел, по вопросу оснований возникновения процессуального соучастия и отнесения того или иного случая к определенному виду исследуемого института.
Полагаем, что выводы, изложенные в диссертационном исследовании, позволят усовершенствовать правовое регулирование и практику применения института процессуального соучастия в гражданскомсудопроизводстве.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Абанина, Анна Юрьевна, 2011 год

1.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6,ПленумаВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации"// Российская газета. 1996. N 152.
2. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 04 дек. 2000 г. N 33, ПленумаВАСРФ N 14 от 04 дек. 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотренияспоров, связанных с обращением векселей"//БюллетеньВерховного Суда РФ. 2001. N 3.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 янв. 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствиепричинениявреда жизни или здоровью»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 3.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших всудебнойпрактике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 9.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 фев. 2005 № 3 "О судебной практике поделамо защите чести и достоинстваграждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N4.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 нояб. 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб работодателю» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N1.
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 18 нояб. 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"// Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.
8. Постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства'7/Вестник ВАС РФ. 2005. N 5.
9. Обзоркассационнойпрактики по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики за 1 квартал 2007 года //СПС«Гарант».
10. Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан за 1Iквартал 2006 года // СПС «Гарант».
11. ПостановлениеПрезидиумаВАС РФ от 03 нояб. 1998 г. № 3005/98 // СПС «Консультант Плюс».
12. Постановление Президиума ВАС РФ от 03 апр. 2001 г. N 715/01 // СПС «Консультант Плюс».218.- Постановление Президиума ВАС РФ от 19 апр. 2002 г. N 6503/01 //СПС «Консультант Плюс».
13. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 сент. 2004 г. № 5714/04 поделу№ А12-4612/03-С32 // СПС «Консультант Плюс».
14. Постановление Президиума ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 13 окт. 2009 г. № 7319/09 по делу № А09-8463/2007 //СПС «Консультант Плюс».
15. Определение Верховного Суда РФ от 06 июля 1998 г. по делу 47-В98-111// СПС «Консультант Плюс».
16. Определение Верховного Суда РФ от 10 сент. 1999 г. по делу N19-Впр99-17 //СПС «Консультант Плюс».
17. Определение Верховного Суда РФ от 31 окт. 2008 г. N 25-В08-9 // СПС «Консультант Плюс».
18. Определение ВАС РФ от 06 июня 2007 г. № 5325/07 по делу № А57-5432/06-20 // СПС «Консультант Плюс».
19. Определение ВАС РФ от 06 дек. 2007 г. по делу N 16300/07 //СПС «Консультант Плюс».
20. Определение ВАС РФ от 21 мая 2008 г. № 6570/08 по делу № А25-787/2007-8-11 // СПС «Консультант Плюс».
21. ПостановлениеФАСВолго — Вятского округа от 07 мая 2002 г. по делу № А11-4955/2001-К1-3/197 //СПС «Консультант Плюс».
22. Постановление ФАС Восточно — Сибирского округа от 19 фев. 2009 г. по делу № А19-7988/08-55-Ф02-303/09 // СПС «Консультант Плюс».
23. Постановление ФАС Восточно Сибирского округа от 20 июля 2010 по делу №А10-2056/2009 //СПС «Консультант Плюс».
24. Постановление ФАС Поволжского округа от 28 декабря 2006 г. по делу № А65-4636/06-СГ1-17 //СПС «Консультант Плюс».
25. Постановление ФАС Поволжского1 округа от 2 декабря 2008» г. по делу № А57-691/08-39//СПС «Консультант Плюс».• 2.32. Постановление ФАС Северо — Западного округа от 02 авг. 2005 г. по делу № А05-26541/04-17 //СПС «Консультант Плюс».
26. Постановление ФАС Северо Западного округа от 02 марта 2006 г. по делу N А13-4918/2005-16 //СПС «Консультант Плюс».
27. Постановление ФАС Северо — Западного округа от 28 фев. 2007 г. по делу N А56-34596/2006 //СПС «Консультант Плюс».
28. Постановление ФАС Северо — Западного округа от 10 окт. 2007 г. по делу № А56-48363/2006 //СПС «Консультант Плюс».
29. Постановление ФАС Северо Западного округа от 06 нояб. 2008 г. по делу № А05-2033/2008 // СПС «Гарант».
30. Постановление ФАС Северо Западного округа от 25 июня 2009 г. по делу N А56-15205/2008 //СПС «Консультант Плюс».
31. Постановление ФАС Северо Кавказского округа от 04 сент.2007 г. по делу № А63-13983/2006-С2 //СПС «Консультант Плюс».
32. Постановление ФАС Центрального округа от 15 янв. 2010 г. по делу № A35-5557/08-C3 //СПС «Консультант Плюс».
33. Постановление Президиума Санкт — Петербургского городского суда от 28 фев. 2007 г. № 44г-137 // СПС «Консультант Плюс».
34. Гражданское дело № 2 119 //Архив Вологодского городского суда за 2008 год.
35. Гражданское дело № 2 — 159 //Архив Вологодского городского суда за 2008 год.
36. Гражданское дело № 2 — 29 //Архив Вологодского городского суда за 2008 год.
37. Решение Вологодского городского суда от 27.03.2008 по делу №2222 //Архив Вологодского городского суда за 2008 год.3. Книги
38.АбоваТ.Е. Избранные труды. Гражданский иарбитражныйпроцесс. Гражданское и хозяйственное право. М.:Статут, 2007.
39.АболонинГ.О. Групповые иски. М., 2001.
40.АбрамовС.Н. Учебник гражданского процесса. М., 1948.
41.АлиеваИ.Д. Защита гражданских правпрокуророми иными уполномоченными органами. М.:ВолтерсКлувер, 2006.
42.АносоваC.B. Замена ненадлежащей стороны всоветскомгражданском процессе (лекция). М., 1960.
43. Большой толковый словарь русского языка /Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 1998.
44.БорисоваЕ.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.
45.ВасильченкоН.М. Процессуальное положение ответчика в гражданскомсудопроизводстве. Харьков, 1979.
46.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.
47.ЗЛО. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. СПб, 1907.
48.ГордонВ.М. Устав гражданского судопроизводства с систематизированным собраниемзаконодательныхмотивов ко всем узаконениям иразъяснениямиПравительствующего Сената и Министерстваюстиции. СПб, 1914.
49. Гражданское право: учебник. Т. l./Под ред. д-раюрид. наук, проф. О.Н. Садикова. М.: Инфра М, 2009.
50. Гражданский процесс: учебник /Под ред. А.Г.* Коваленко, A.A.Мохова, П.М. Филиппова. М.: Инфра М., Контракт, 2010:
51. Гражданский процесс /Под ред. М.К.Треушникова. М.: Городец, 2007.
52. Гражданский процесс зарубежных стран: учеб. пособие /Под ред. А.Г. Давтян. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2008.
53. Гражданскоепроцессуальноеправо: учебное пособие /под ред. JT.B. Тумановой. М.: Проспект, 2009.
54. Гражданский процесс: Учебник /Отв. Ред. H.A.Чечина, Д.М: Чечот. М., 1968.
55. Гражданское процессуальное право: учеб. / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2005.
56. Гражданский процесс: Учебник /Под общ. ред. К.С.Юдельсона. М., 1972.
57. Гражданский процесс /под ред. В.В.Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2006.
58.ГромошинаH.A. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М., 2010.
59.ГромошинаH.A. Процессуальное соучастие: лекция. М., 1988.
60.ГуевА.Н. Комментарий к ПостановлениямПленумовВерховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М.: «Экзамен», 2007.
61.ГукасянP.E. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов, 1970.
62.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
63.ДождевД.В. Римское частное право: Учебник /Под ред. проф. B.C.Нерсесянца. М.: ИНФРА-М Норма, 1996.
64.ЕлисеевН.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: учеб. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
65.ИльинскаяИ.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964.3;29.ИсаенковаО.В. Гражданское процессуальное право России: учебник. М.: Норма, 2009.
66.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.
67.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «Мангрув», 2003.
68. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Огв. ред. проф. Г.А. Жилин. М., 2003.
69. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный) /Отв: ред. проф. В.В.Ярков. М.: Волгсрс Клувер, 2004.
70. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) /Отв. ред. проф. Г.А. Жилин. М., 2008.
71. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М.: Юрайт-Издат, 2003.
72. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. — 3-е изд., перераб. и доп. /под общ. ред. В ;И. Нечаева; рук. авт. колл. и науч. ред. В.В. Ярков. М.: Норма, 2008.
73. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. O.A. Красноперовой. М.: ТК Велби, 2003.
74. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /Огв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2007.
75.КондаковИ.Н. Логический словарь — справочник /Отв. ред. проф. Д.П. Горский. М.: Изд-во «Наука», 1975.
76.КоршуновН.М. Гражданский процесс: учебник. М.: Омега JI, 2006.
77. Курс советского гражданскогопроцессуальногоправа. В 2-х т. Т. 1. М., 1981.• 3.42.МалешинД.Я. Методология гражданского процессуального права. М.: Статут, 2010.
78.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. Изд. 2-е испр. и доп. СПб, 1876.
79.МельниковA.A. Правовое положение личности в советскомIгражданском процессе. М., 1969.
80.НефедьевЕ.А. Избранные труды по гражданскому процессу. Краснодар: Совет. Кубань, 2005.
81.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар: Совет. Кубань, 2005.
82.НикифоровA.B. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: РИОР, 2009.
83. Новая философская энциклопедия. В 4-х т.т. Т. З/Под ред. B.C. Степина. М.: Инст. фил.РАН, 2001.
84.ОжеговС.И. Словарь русского языка: ок.53 000 слов /Под общ. Ред. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. М., 2004.
85. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковоепроизводство) /Под ред. И.К. Пискарева. М.: «Городец», 2005.
86. ОсокинаГ.Л.Иск(теория и практика). М., 2000.
87.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.:Юристъ, 2003.
88.ПапковаO.A. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005.
89.ПлешановА.Г. Диспозитивные начала в сфере гражданскойюрисдикции: проблемы теории и практики. М, 2002.
90.ПобедоносцевК.П. Судебное руководство. М.: Статут; РАП, 2004.
91.ПоповаЮ.А. Признание граждан безвестно отсутствующими. М.: Юридическая литература, 1985.
92.ПоповаЮ.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Краснодар, 2002.
93. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2003.
94. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Пособие длясудей/Науч. ред. В.М. Жуйков, C.B.Никитин. М.: РАП, 2004.
95.ПриходькоИ.Л. Доступность правосудия варбитражноми гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.
96.ПучинскийВ.К. 1 "ражданский процесс зарубежных стран /Под ред. В.В.Безбаха. М.: Зерцало, 2007.
97.ПучинскийВ.К. Участники буржуазного гражданского процесса (Англия,США, Франция): Учеб. пособ. М., 1991.
98.РешетниковаИ®., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург Москва, 1999.
99.РожковаМ.А. Применение в коммерческом обороте мировойсделки. — М., 2004. ;
100.СалогубоваЕ.В; Римский^;гражданский процесс. М:, 1997.
101.СахноваТ.В; Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.:ВолтсрсКлувер, 2008.
102.СкуратовскийM.JI. Подготовка дела ксудебномуразбирательству в арбитражном суде первойинстанции. М.: Волтерс Клувер, 2008.
103. Словарь русского'языка: в 4-х тт./ АНСССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. 3-е изд. М.: Русский язык, 1985 -1988. Т. 3. П- Р: 1987.3;69; Советский гражданский процесс: Учебник /под ред. Р.Ф.Каллистратовой. М, 1984.
104. Советское гражданское процессуальное право /под ред. К!С. Юдельсона. М., 1965.
105. Советское гражданское процессуальное право /под ред. М.А. Гурвича. М., 1957.
106.ТертышниковВ.И. Гражданский процесс Украины (лекции): Учебное пособие. Харьков, 2007.
107.ТрещеваЕ.А. Субъекты арбитражного процесса. Часть II: Правовое положение лиц, участвующих вделе, в арбитражном процессе. — Самара, 2007.
108.УткинаИ.В. Заочное решение в гражданском процессе. М.: «Городец», 2003.
109. Философский словарь /Под ред. И.Т. Фролова. М.: Республика, 2001.
110.ХалатовG.A. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М.: Изд-во «Норма», 2002.
111.ЦихоцкийA.B. Теоретические проблемы эффективностиправосудияпо гражданским делам. Новосибирск: «Наука», 1997.
112.ЧечотД.М. Административная юстиция. JL, 1973.
113.ЧечотД.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.
114.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.
115.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.
116.ШакарянМ.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: лекция. М., 1990.
117.ШерстюкВ.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004.
118.ШерстюкВ.М. Судебное представительство по гражданским-делам. М., 1984.
119.ЩегловВ.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987.
120.ЩегловВ.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979.
121.ЭнгельманИ.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.
122.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.
123.ЯблочковТ.М. Учебник русского гражданского' судопроизводства. Ярославль, 1912.4.Статьи
124.АбоваТ.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. N 9.
125.АлехинаС.А. О процессуальном соучастии в арбитражном процессе по делам о защите права собственности //Хозяйство и право. 2000. № 9.
126.АлехинаС. А., Туманов Д.А. Проблемы защиты группы лиц в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика: 2010. № 1.
127. Аргунов В. Лица, участвующие вделахо выселении //Советская юстиция. 1986. № 8.
128. Батаева Н. Необходимость ввести институт групповогоиска// РЮ. 1998. N 10.
129.БоровиковВ.А. Виды соучастия в советском гражданском процессе //Советское государство и право. 1978. № 5.
130.БоровиковВ.А. Соучастие в неисковых производствах //Правоведение. 1976. №2.
131.ВоробьевМ.К. Альтернативный, процесс поспоруо качестве поставленной продукции // Правоведение. 1964. № 3:
132.ВикутМ.А. Вопросы соучастия в советском гражданском процессе // Ученые труды Саратовского юридического института. Вып. 3. Саратов, 1969.
133.ГапеевВ.В. Обязательное процессуальное соучастие //Советскаяюстиция. 1977. № 23.
134.ГончароваO.A. Эволюция взглядов осоучастиив гражданском процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2009: № 5.
135. Горбашев В.В. Процессуальноесоучастиев зарубежном законодательстве //Законодательство и экономика. 2003. № 8.
136. Горбашев В.В. Развитие российского законодательства о соучастии //Законодательство и экономика. 2003. № 9.
137.ГросьJI.A. Институт процессуального соучастия: связь междупроцессуальными материальным правом // Российская юстиция. 1998. № 3.
138.КолесовП.П. Соединение исков //Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 9.
139.КаллистратоваР.Ф. Участники процесса по новому законодательству //АПКи ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемыправоприменения/ Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М: РАП, 2004. С. 202-208.
140.КузнецовБ.А. Защита чести и достоинства //Юрист. 1997. № 8.
141.ЛаптевВ.В., Шахматов В.П. Цели правового регулирования и система права //Правоведение. 1976. № 4.
142.ЛипинскийМ. Условия субъективного соединенияисков//Журнал гражданского и уголовного права: Сентябрь. Кн. 7. СПб., 1886.
143.МакарьянД.В. Процессуальное соучастие в российском арбитражном судопроизводстве и другие формыпроцессуальноймножественности // Адвокатская практика. 2005! № 3.
144.МалешинД.Я. Российская модель группового иска //Вестник ВАС РФ. 2010. №4.
145.МорозоваС.Г. Диспозитивность сторон и активность суда -взаимоисключающие или составные части современного процесса? //Российская юстиция. 2007. № 3.
146. Пояснительная записка к проекту ФЗ «О внесении изменений в ст. 233 и 237ГПКРФ» //СПС «Консультант Плюс».
147.ПриходькоИ.А. Вопросы процессуального соучастия в свете доступности правосудия //Новеллы гражданского процессуального права. Материалы научно — практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
148.СтрельцоваЕ.Г. О некоторых сложностях практического применения гл. 28.2 АПК РФ //Право и политика. № 4/124. M.: Nota Bene, 2010.
149. Углев В. Процессуальное соучастие по жилищным делам //Советская юстиция. 1987. № 20.
150. Углев В. Процессуальное соучастие по гражданским делам о защитечестии достоинства граждан и организаций //Социалистическаязаконность. 1982. №2.
151.УксусоваЕ.Е. Последние изменения Арбитражного процессуального кодекса России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 1.
152.ЧесовскойЕ.И. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция. 2003. № 8.
153.ШакарянМ.С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву // ТрудыВЮЗИ. Том 38. М., 1975.
154.ШегидаЕ.А. Юридический интерес как основание возникновения процессуальногосоучастия//Юридический мир. 2008. № 3.
155.ЯрковВ.В. Групповой иск: краткий комментарий главы 28.2 АПК РФ //Вестник ВАС РФ. 2010. № 9.5. Диссертации
156.ВикутМ.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: Дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 1971.
157. Грось JI.A. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно — практические проблемы): Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1999.
158.ПоповаЮ.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично правовых отношений: Дисс. . докт. юрид. наук. Краснодар, 2002.
159.БатаеваН. С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.
160.ДикареваН.Ф. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о защите авторских прав: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.
161.ДобриеваМ.Д. Честь, достоинство и деловая репутация как объект защиты в гражданском праве и процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.
162.КозыреваЕ.В. Процессуальные особенности рассмотрения судами гражданских дел о компенсации моральноговреда: Дисс. . канд. юрид. наук. Тверь, 2003.
163.ЛомановаН.П. Субъекты гражданских процессуальныхправоотношенийв особом производстве: Дисс. канд. юрид. наук. Ленинград, 1987.
164.ЛучинаC.B. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально правовыми интересами в гражданском процессе: Дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.
165.ЛысоваА.З. Обеспечение прав ребенка на воспитание средствами гражданского процессуального права при рассмотрении дел олишенииродительских прав: Дисс. . канд. юрид. наук. Тверь, 2003.
166.МонаховА.Б. Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1987.
167.НевоструевA.F. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения жилищных дел, возникающих из договора социального найма жилого помещения: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.
168.ШегидаЕ.А. Институт процессуального соучастия в гражданском процессуальном праве России: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2009.
169.ЮдинA.B. Особое производство в арбитражном процессе. Дисс. . к.ю.н. Самара, 2002.6. Авторефераты диссертаций
170.ГромошинаH.A. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 2010.
171.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуальногоправоотношения: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1972.
172.АбоваТ.Е. Соучастие в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1952.
173.БарановаЕ.В. Зашита прав лиц, не привлеченных к участию в деле: Проблемы теории и практики: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008.
174.ГромошинаН.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел овозмещениивреда, причиненного источником повышенной опасности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1980.
175. Иванова 0;В: Лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены решением суда, в российском гражданском и арбитражном процессе: Автореф: дисс. . канд. юрид. наук. М;, 2009.
176.ШегидаЕ.А. Институт процессуального соучастия в гражданском процессуальном праве России. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2009:
177.ШундиковК. В. Цели и средства в праве: Общетеоретический аспект: Автореф. дисс. . канд. юрид; наук. Саратов, 1999.