Досудебный порядок урегулирования споров в системе предпосылок и условий реализации (осуществления) права на предъявление иска в суд

Короткий опис

Год:

2010

Автор научной работы:

Банников, Руслан Юрьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

196

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Банников, Руслан Юрьевич

Введение.
Глава 1. Право напредъявлениеиска в суд как элементправана судебную защиту.
§ 1. Правовая природа права на предъявлениеискав суд.
§ 2. Значение и системапредпосылокправа на предъявление иска в суд.
Глава 2.Досудебныйпорядок урегулирования споров как условиереализации(осуществления) права на предъявление иска в суд.
§ 1. Системаусловийреализации (осуществления) права на предъявление иска в суд.
§ 2. Категориальные признакидосудебногопорядка урегулирования споров.
§ 3. Функции досудебного порядкаурегулированияспоров.
Глава 3. Классификация видовдосудебныхпроцедур по материально-правовой природеспоров.
§ 1. Досудебныйпорядокурегулирования споров, возникающих из гражданскихправоотношений.
§ 2. Досудебный порядок урегулирования налоговых споров
§ 3. Досудебный порядок урегулирования индивидуальных трудовых споров.
§ 4. Проблемы установления досудебного порядка по некоторым категориям споров.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Досудебный порядок урегулирования споров в системе предпосылок и условий реализации (осуществления) права на предъявление иска в суд"

Актуальность темы исследования. В современной юридической литературе довольно часто, иногда в разных значениях, используется термин «досудебныйпорядок урегулирования споров». Между тем он требует обстоятельного теоретического осмысления в связи с неясностью и многозначностью своего содержания. Так, некоторые авторынеобоснованнорасширяют данное понятие, мотивируя это тем, что словосочетание «досудебный порядок» указывает лишь на период разрешенияспорао праве - до суда. По логике этих ученых, кдосудебномуурегулированию относятся любые меры,влекущиепрекращение правового спора.
Само понятие «досудебный порядок урегулированияспоров» для отечественного законодательства не новое. В нормативно-правовых актах советского периода он рассматривался в качествепретензионногопорядка либо как разрешение споров в комиссиях по трудовымспорам. Важно, что с недавнего времени наблюдается тенденция к расширению количества мер урегулирования споров, вследствие чего досудебный порядок претерпевает определенную трансформацию и нуждается в исследовании и конкретизации. Причем повышенный интерес к досудебному урегулированию споров наблюдается не только в России, но и зарубежом. Так, главным результатом реформы английскогопроцессуальногоправа конца XX в. сталарегламентациядопроцессуальных действий участников правового спора1. Вводный закон к Гражданскомупроцессуальномууложению Германии от 30 января 1877 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными до 30 ноября 2005 г.)2закрепляетобязательное досудебное урегулирование некоторых категорий споров. Согласно его § 15а законодательством земли может быть предусмотрено, чтопредъявлениеиска допускается лишь после попытки
1 См. :КудрявцеваЕ. В. Гражданское судопроизводство Англии. - М. : Городец, 2008. - С. 31-34.
2 См. :Федеративнаяреспублика Германия. Законы. Гражданскоепроцессуальноеуложение Германии = Deutsche Zivilprozessordnung mit Einflirlirungsgesetz : Ввод, закон к Гражд. процессуальномууложению/ пер. с нем. В. Бергманн. - М. :ВолтерсКлувер, 2006. - С. 385. разрешитьспорпо взаимному согласию впримирительноморгане, который учрежден или признан управлениемюстицииземли. Истец обязан вместе сискомпредставить выданное примирительным органом свидетельство о безуспешной попытке разрешить спор.
Досудебноеурегулирование является не альтернативным способом разрешения споров, а представляет собой систему самостоятельных процедур попрекращениюправовых споров до суда. Поэтому важно изучить признаки и функциидосудебногопорядка как самостоятельного правового явления.
В этой связи назрела необходимость в комплексном исследовании места и состояния досудебного урегулирования споров в современном гражданскомпроцессуальномправе Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы. Настоящая работа является первым современным комплексным исследованием досудебного порядка урегулирования споров как одного из условий реализации (осуществления) права на предъявлениеискав суд общей юрисдикции иарбитражныйсуд. До сих пор большинство авторов рассматривали лишь отдельные видыдосудебныхпроцедур (Новицкая В. В. Предварительное досудебное рассмотрение гражданско-правовых споров : дис. . канд.юрид. наук. - М., 1970. - 220 е.;НехорошихА. М. Претензионное производство как институт предварительного регулирования споров, возникающих изправоотношенийпо железнодорожной перевозке грузов : дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005. - 190 с.) или исследовали досудебное урегулирование применительно карбитражномупроцессу (Медникова М. Е. Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности : (проблемы теории и практики) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2007. — 25 е.). Последнее исследование досудебного порядка как правового института было выполнено вСССРв 1971 г. (Кожухарь А. Н. Предварительноевнесудебноерассмотрение спора как предпосылка права на предъявление иска : дис. . канд. юрид. наук. — Кишинев, 1971. — 236 е.). С тех пор и до настоящего времени изучение досудебного порядка урегулирования споров носит опосредованный характер, не выступая за пределы темы, означенной тем или иным автором (ЗахарьящеваИ. Ю. Примирительные процедуры варбитражномпроцессуальном законодательстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Саратов, 2005. — 26 е.;БорисоваВ. Ф. Возбуждение гражданскогосудопроизводства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2009. - 26 е.).
Объектом исследования настоящей работы являются сложные комплексныепроцессуальныеи материальные правоотношения по досудебному урегулированию споров.
Предмет настоящего исследования составляет относительно обособленная группа правовых норм, регламентирующих вопросы досудебного порядка урегулирования споров в системе предпосылок и условий реализации (осуществления) права на предъявление иска в суд.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является комплексное изучение природы и структуры досудебного урегулирования споров.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
1) определить механизм возникновения права на предъявление иска в суд;
2) проанализировать связь права на предъявление иска с условиями реализации (осуществления) данного права вообще идосудебнымпорядком урегулирования споров в частности;
3) детально рассмотреть досудебный порядок урегулирования споров в системе условий реализации (осуществления) права на предъявление иска;
4) проанализировать категориальные признаки и функции досудебного порядка урегулирования споров;
5) сформулировать определение досудебного порядка урегулирования споров;
6) подробно исследовать стадии досудебного урегулирования споров;
7) провести развернутую классификацию процедур досудебного урегулирования споров.
Методология исследования. Основным методом, используемым в работе, является восхождение от конкретного к абстрактному, то есть переход от частных суждений к сути той или иной проблемы исследования. Кроме того, применялись методы анализа и синтеза, абстрагирования, юридической герменевтики (систематический, филологический, целевой и иные видытолкованияправовых норм), сравнения, классифицирования и другие общелогические приемы научного исследования.
Теоретическую основу исследования составили научные изыскания в области гражданского процессуального права, авторами которых являются ведущие ученые: Т. Е.Абова, О. В. Баулин, Е. А.Борисова, М. А. Викут, Р. Е.Гукасян, М. А. Гурвич, А. А.Добровольский, П. Ф. Елисейкин, Г. А.Жилин, И. М. Зайцев, С. К.Загайнова, С. А. Зинченко, Р. Ф.Каллистратова, А. Ф. Клейнман, Н. Е.Кожухарь, К. И. Комиссаров, -С. В.Курылев, Е. И. Носырева, Ю. К.Осипов, Г. JI. Осокина, М. А.Рожкова, Т. В. Сахнова, В. М.Семенов, М. К. Треушников, Н. А.Чечина, Д. М. Чечот, В. Н.Щеглов, В. В. Ярков.
Эмпирической основой исследования служат нормативные документы,судебныеакты Конституционного Суда Российской Федерации, ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации, судебная практика федеральныхарбитражныхсудов округов, арбитражных апелляционных судов,ВерховногоСуда Российской Федерации, судов общейюрисдикции, ресурсы сети «Internet».
Научная новизна исследования определяется: детальным исследованием категории досудебного порядка урегулирования споров в системе предпосылок и условий реализации (осуществления) права на предъявление иска в суд общей юрисдикции и арбитражный суд; представлением категориальных признаков и функций досудебного порядка урегулирования споров; четким формулированием определения досудебного порядка урегулирования споров; исчерпывающей характеристикой стадий каждойдосудебнойпроцедуры; развернутой классификацией процедур досудебного урегулирования споров, выявлением целевой направленности каждой процедуры; предложениями по совершенствованию гражданского и арбитражного процессуального законодательства.
На защиту выносятся следующие положения, имеющие элементы научной новизны:
1. Автор обосновывает, что досудебный порядок урегулирования споров - это комплексный институт права, объединяющий нормы как процессуального, так и материального права, поскольку действия сторон спорногоправоотношенияпо соблюдению данного порядка имеют значение юридических фактов как материально-правового, так и процессуального характера.
2. Диссертант определяет досудебный порядок урегулирования споров как установленную федеральным законом или предусмотренную договором стороннесудебнуюпроцедуру, соблюдение которой в рамках материального правоотношения является необходимым условием реализации права на предъявление иска, а также последующего рассмотрения и разрешения спора судом.
3. В работе делается вывод о том, что досудебное урегулирование споров имеет собственную сложную структуру и складывается применительно к конкретным видам правовых споров из специального набора элементов — стадий, которые представляют собой последовательные действия сторон материального правоотношения по досудебному урегулированию спора.
4. По мнению автора, в рамках материального правоотношения его участники могутсовершатьлюбые действия, направленные на урегулирование спора, однакоимперативностьданные действия приобретают лишь в случае признания их юридическими фактами процессуального характера.
5. Предлагается подразделить досудебный порядок урегулирования споров по функциональному признаку нанеюрисдикционныеи юрисдикционные процедуры. Неюрисдикционные процедуры направлены на мирное урегулирование споров,юрисдикционные— на разрешение споров по существу.
6. В диссертации обосновывается, что лицо, которое предъявляетискв защиту прав и интересов группы лиц, необязанособлюдать досудебный порядок по требованиям участников группы, поскольку последние не предъявляют самостоятельныхисков, а присоединяются к заявленному требованию.
7. Автор считает, что лицо, обращающееся с косвенным иском, не обязано соблюдать досудебный порядок урегулирования спора, поскольку такаяобязанностьдолжна исполняться юридическим лицом как стороной спорного материального правоотношения. Участники юридического лица могут выполнять действия, направленные на урегулирование спора до суда, только при несоблюдении досудебного порядка самим юридическим лицом.
8. Диссертант обосновывает, что досудебное урегулирование спора необходимо только припредъявлениииска в государственный суд. При обращении с иском втретейскийсуд соблюдение досудебного порядка не требуется.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования представленных в диссертации выводов и предложений взаконотворческойработе с целью устранения противоречий в содержании процессуально-правовых норм, при рассмотрении споров судами общей юрисдикции иарбитражнымисудами. Результаты настоящего исследования могут способствовать дальнейшему развитию науки гражданского процессуального права и применяться при преподавании учебного курса «Гражданское процессуальное право России».
Апробация результатов диссертационного исследования. Работа была выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процессаГОУВПО «Воронежский государственный университет».
Основные теоретические и практические положения, содержащиеся в работе, были изложены диссертантом в публикациях, апробированы в выступлениях на трех международных научно-практических конференциях: «Семейные правоотношения: вопросы теории и практики» (Воронеж, 8 декабря 2006 г.), «Развитие процессуального законодательства: к пятилетию действияАПКРФ, ГПК РФ и Федерального закона РФ «Отретейскихсудах в Российской Федерации» (Воронеж, 15-16 февраля 2008 г.), «Тенденции развитияцивилистическогопроцессуального законодательства и судопроизводства в современной России» (Саратов, 23 октября 2009 г.), одной всероссийской научно-практической конференции: «Правовые реформы в современной России: значение, результаты, перспективы» : (Воронеж, 20-21 ноября 2008 г.).
Структура работы состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованных нормативных источников и специальной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Банников, Руслан Юрьевич

Заключение
В последнее время в юридической литературе широко обсуждается вопрос о потенциале внедрения различныхдосудебныхпроцедур. Безусловно, в этом есть рациональное зерно. Установленный в законе или предусмотренный в договоредосудебныйпорядок урегулирования спора более оперативен по сравнению ссудебнымразбирательством, позволяет минимизировать издержки участников материальногоправоотношения, разгрузить суды. Кроме того, данный порядок оказывает дисциплинирующее воздействие на субъектов правоотношения. Закреплениемпроцессуальныхсанкций за несоблюдение досудебных процедурзаконодательвыстраивает определенную линию поведения участников спорного правоотношения, формирует модель их поведения. Иным способом осуществить данную I задачу не представляется возможным. Материальноеправоотношениестановится спорным по причине невыполнения его участникамипредписанийматериально-правовых норм. При этом субъекты правоотношения, не выполняя одни нормы материального права, скорее всего, будут также игнорировать и другие материально-правовые нормы. Поэтому понуждать ихсовершатьдействия, нацеленные на урегулированиеспора, с помощью одних лишь материально-правовых норм бесполезно. Необходим другой способ регулирования, каковым является признание за действиями сторон спорного правоотношения значения юридических фактов одновременно и материально-правового ипроцессуальногохарактера. Только таким образом может осуществляться государственное веление о необходимости соблюдения досудебных процедур.
Как отмечалось ранее,досудебноеурегулирование споров представляет собой условие реализации (осуществления) права напредъявлениеиска. Данный тезис подтверждает закрепление вГПКРФ неблагоприятных процессуальных последствий за нарушениедосудебногопорядка в виде возвращения илиоставленияискового заявления без рассмотрения.
В то же время еще недавно нельзя было однозначно утверждать о природе досудебных процедур. Так, ранее действовавший ГПКРСФСР1964 г. обязывал суд в случае выявления нарушения досудебного порядка отказывать в принятии, оставлятьисковогозаявления без рассмотрения или прекращать производство поделу. Данные последствия применялись в зависимости от того, была ли утраченаистцомвозможность соблюдения досудебной процедуры. В случае если такая возможность не была утрачена, суд оставлял исковогозаявлениебез рассмотрения, что не лишалоистцаправа на повторное обращение в суд после применения досудебного порядка. Когда же возможность досудебного урегулирования спора была окончательно утрачена (в силу истеченияпретензионногосрока и т. д.), суд былобязанпрекратить производство по делу. На наш взгляд, определяющим является не установление в законе конкретного процессуального последствия, а закреплениеобязанностиистца претерпевать данное последствие.Спорне может быть рассмотрен и разрешен по существу. В этой связи представляется, что признание каких-либо юридических фактов предпосылками или условиями права на предъявлениеисказависит от усмотрения законодателя, которое может меняться в зависимости от потребностей общественного развития.
Думается, что различиярегламентациив ГПК РСФСР 1964 г. и в ГПК РФ обусловлены исключительно различием в методах регулирования. Так,предписанияГПК РСФСР 1964 г. одосудебномпорядке отличаются большей императивностью, что, в некоторых случаях, вполне оправданно. Только из таких соображений законодатель использовал в ГПК РСФСР наряду с конструкцией условий реализации права наиск, конструкцию предпосылок данного права. В тоже время невозможно произвольно заменять друг другом различные правовые категории. Это возможно только в отношении тех из них, которые имеют тождественную правовую природу. В § 1 главы 2 настоящей работы это показывалось на примере соотношения понятийподведомственностии подсудности дел.
Вместе с тем с течением времени может меняться не только метод регулирования досудебных процедур, но и отношениезаконодателяк их применению вообще. В качестве наиболее яркого примера можно привестиримскогоимператора Калигулу, при котором со всякогосудебногодела заранее взыскивалась сороковая часть спорной суммы, а тех, кто отступался от иска или договаривался без суда, наказывали1.
Современная Россия активно модернизируется, изменяются прежние и появляются новые общественные отношения, включающиеся в сферузаконодательногорегулирования. При этом общественные отношения становятся все более стремительными. Ключевым принципом их развития становится эффективность. Поэтому мы полагаем, что применение досудебных процедур будет расширяться, вследствие чего, они нуждаются в глубоком и обстоятельном теоретическом исследовании.
1 См.: Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей / пер. с лат. М. Л. Гаспарова. - М.: Правда, 1991.-С. 160.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Банников, Руслан Юрьевич, 2010 год

1. Нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. 2009. - 21 янв. - С. 2-5 (в действующей ред.).
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Рос. газ. 2002. - 27 июля. - С. 7-15 (в действующей ред.).
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации : федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Рос. газ. 2002. - 20 нояб. - С. 9-16 (в действующей ред.).
5. ГражданскийкодексРоссийской Федерации : ч. 1 : федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Рос. газ. 1994. - 8 дек. - С. 4-15 (в действующей ред.).
6. Гражданский кодекс Российской Федерации : ч. 4 : федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 // Рос. газ. 2006. - 22 дек. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях : федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Рос. газ. 2001. - 31 дек. - С. 4-14 (в действующей ред.).
8. Налоговый кодекс Российской Федерации : ч. 1 : федеральный закон от 31 июля 198 г. № 146-ФЗ // Рос. газ. 1998. - 6 авг. - С. 3-9 (в действующей ред.).
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Рос. газ. 2001. - 22 дек. - С. 1-22 (в действующей ред.).
10. Семейный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЭ // Рос. газ. 1996. - 27 янв. - С. 3-7 (в действующей ред.).
11. Кодекс торговогомореплаванияРоссийской Федерации : федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // Рос. газ. 1999. - 1-5 мая. - С. 9-16 (в действующей ред.).
12. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации : федеральный закон oi 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ // Рос. газ. 2001. - 13 марта.- С. 4-9 (в действующей ред.).
13. Воздушный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ // Рос. газ. 1997. - 26 марта. - С. 4-7 (в действующей ред.).
14.Таможенныйкодеке Российской Федерации : федеральный закон от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Рос. газ. 2003. - 3 июня. - С. 1-11 (в действующей ред.).
15. Трудовой кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Рос. газ. 2001. - 31 дек. - С. 21-30 (в действующей ред.).
16. Гражданский процессуальный кодекс Российской СоветскойФедеративнойСоциалистической Республики, утв. указомПрезидиумаВерховного Совета РСФСР 11 июня 1964 г. // Свод законовРСФСР. Т. 8. -С. 175.
17. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Рос. газ. 1995. - 16 мая. - С. 6,9-13.
18. О защите прав человека и основныхсвободЭлектронный ресурс. : конвенция Совета Европы от 4 ноября 1950 г. // Бюл. междунар. договоров. -2001. № 3. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
19. ОКонституционномСуде Российской Федерации : федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ// Собр. законодательства Российской Федерации. 1994. - № 13. - Ст. 1447 (в действующей ред.).
20. Осудебнойсистеме Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Рос. газ. 1997. — 6 янв. - С. 3 (в действующей ред.).
21. Обарбитражныхсудах в Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ // Рос. газ. 1995. - 16 мая. - С. 6-8 (в действующей ред.).
22. Об основах туристской деятельности в Российской Федерации : федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-Ф3 // Рос. газ. 1996. - 3 дек. - С. 4 (в действующей ред.).
23.Устававтомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта : федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ // Рос. газ. 2007. - 17 нояб. - С. 9, 12 (в действующей ред.).
24. О несостоятельности (банкротстве) : федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Рос. газ. 2002. - 2 нояб. - С. 9-16 (в действующей ред.).
25. ОпрокуратуреРоссийской Федерации : федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 // Рос. газ. 1995. - 25 нояб. - С. 3-5 (в действующей ред.).
26. О мировыхсудьяхв Российской Федерации : федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. 1998. -№51.- Ст. 6270 (в действующей ред.).
27. Об акционерных обществах : федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // Рос. газ. 1995.-29 дек. - С. 1, 3-7 (в действующей ред.).
28. Обисполнительномпроизводстве: федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ // Рос. газ. 1997. - 5 авг. - С. 3-6 (в действующей ред.).
29. О связи: федеральный закон от 7 мая 2003 г. № 126-ФЗ // Рос. газ. -2003. 10 июля. - С. 14-15 (в действующей ред.).
30. О почтовой связи: федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ // Рос. газ. 1999. - 22 июля. - С. 4-5 (в действующей ред.).
31. О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации : федеральный закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ // Рос. газ.-2009.-22 июля.-С. 12-14.
32. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации : федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ // Рос. газ. 2003. - 18 янв. - С. 10-13 (в действующей ред.).
33. О транспортно-экспедиционной деятельности : федеральный закон от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ // Рос. газ. 2003. - 3 июля. - С. 10 (в действующей ред.).
34. Устав автомобильного транспорта Российской Советской Федеративной Социалистической Республики : утв.постановлениемСовета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической
35. Республики от 8 января 1969 г. № 12 // Свод законов РСФСР. 1988. - Т. 7. -С. 39.
36. Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи : утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 г. № 310 // Рос. газ. 2005. - 25 мая. - С. 14-15 (в действующей ред.).
37. Правила оказания услуг подвижной связи : утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 328 // Рос. газ. -2005. 1 июня. - С. 11 (в действующей ред.).
38. Правила оказания услуг связи проводного радиовещания : утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2005 г. № 353 // Рос. газ. 2005. - 17 июня. - С. 10 (в действующей ред.).
39. Правила оказания услуг связи по передаче данных : утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 г. № 32 // Рос. газ. 2006. - 3 февр. - С. 10 (в действующей ред.).
40. Об утверждении правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания :постановлениеПравительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 г. № 785 // Рос. газ. -2006.-31 дек.
41. Правила оказания услуг почтовой связи : утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 // Рос. газ. 2005. - 27 апр. - С. 10 (в действующей ред.).
42. Татарстан иВерховногоСуда Республики Татарстан : постановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. № 13-П // Вестн. Конституционного Суда Российской Федерации. — 2003. № 2. - С. 15-29.
43. О подготовке гражданского дела ксудебномуразбирательству : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2008 г. № II // Бюл. Верховного Суда Российской Федерации. 2008. -№ 9. - С. 2-8 (в действующей ред.).
44. Осудебномрешении : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 // Бюл. Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - № 2. - С. 2-5 (в действующей ред.).
45. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НалоговогокодексаРоссийской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации иПленумаВысшего Арбитражного
46. Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 41/9 // Рос. газ. 1999. -6 июля. - С. 3 (в действующей ред.).
47. Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 июля 2004 г. поделу«Ромашов (Romashov) против Украины» URL : http: // www. chernobyl86.ru/spisok/zakon/osnzakon/strasburg/romashov.htm.
48. О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» : постановление Пленума ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 // Хоз-во и право. 2005. - № 2. - С. 27-36.
49. О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5 // Хоз-во и право. 2001. - № 6. - С. 60-68.
50. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2000 г. : у1в. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2001 г. // Бюл. Верховного Суда Российской Федерации. 2001. - № 4. - С. 17-24.
51. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2007 г. по делу № 41-Г07-3 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
52. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2008 г. № 3698/08 по делу № А40-19969/07-95-76«Б» Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсульташПлюс».
53. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2008 г. № 3495/08 по делу № А55-2546/2007 Электронный ресурс. Документ публикован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
54. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2008 г. № 12890/08 по делу № А40-23867/06-25-112 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
55. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2007 г. № 15633/07 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
56. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2007 г. № 13592/07 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
57. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2007 г. № 6506/07 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
58. Определение Воронежского областного суда от 12 июля 2007 г. по делу № 33-1815 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
59. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2005 г. по делу № А12-3565/04-С40 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
60. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2006 г. по делу № Ф04-1693/2006 (21090-А46-11) Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
61. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2002 г. по делу № Ф09-2704/02-АК Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
62. Определение Девятнадцатогоапелляционногоарбитражного суда от 26 июля 2006 г. по делу № АЗ6-1607/2006 Электронный ресурс.
63. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
64. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2004 г. по делу № А56-24052/04 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
65. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2006 г. № КА-А40/3680-06 по делу № А40-83369/05-148-665 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
66. Определение Московского областного суда от 29 апреля 2008 г. по делу № 33-9526 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
67. Постановление Арбитражного суда Воронежской области от 17 июня 2004 г. по делу № А14-1096-04/8/13 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
68. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2008 г. по делу № А43-29568/2007-20-729 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
69. Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2006 г. № КА-А40/5461-06 по делу А40-6961/06-79-69 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
70. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2004 г. № А48-144/04-18 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
71. Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 14 февраля 2005 г. № 09АП-693/05 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
72. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2005 г. № КГ-А40/4685-05 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
73. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2002 г. № 3006 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
74. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2000 г. № А56-30215/99 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
75. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2004 г., 30 сентября 2004 г. № КГ-А40/8796-04 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
76. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2005 г. № А43-43631/2004-27-1024 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
77. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2003 г. по делу № А26-4231/03-14 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
78. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 1 марта 2004 г. по делу № Ф04/937-74/А27-2004 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
79. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2007 г. по делу № А44-2643/2006-5 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
80. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 3 ноября 2005 г. по делу № А14-16764/2004/633/32 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
81. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 24 августа 2004 г. № Ф04-5295/2004 (А45-3313-12) Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
82. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2003 г. по делу № КГ-А40/4296-03 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
83. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2006 г. по делу № А56-42281/2005 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
84. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2007 г. № Ф03-А24/07-1/4596 по делу № А24-50907 (10) Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
85. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского от 13 января 2004 г. № Ф04/84-1962/А46-2003 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
86. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2003 г. по делу № КГ-А40/8574-03 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
87. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 апреля 2008 г. по делу № А29-4079/2007 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
88. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2008 г. по делу № А82-3239/2008-35 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
89. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 21 августа 2008 г. № Ф04-5148/2008 (10296-А46-17) по делу №А46-13756/2007 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
90. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2006 г. по делу № КГ-А40/9669-06 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
91. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 29 апреля 2008 г. № А19-10904/07-Ф02-1706/08 по делу № А19-10904/07 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
92. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 августа 2003 г. по делу № А14-3599-03/119/30 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
93. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2003 г. №А 14-3599/03/119/30 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
94. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 29 апреля 2008 г. № А19-10904/07-Ф02-1706/08 по делу № А19-10904/07 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
95. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2008 г. № Ф03-А16/07-1/6236 по делу №А16-742/2007 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
96. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 19 августа 2008 г. № Ф04-5017/2008 (9941-А27-9) по делу № А27-1444/2008-7 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
97. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2005 г. по делу № КГ-А40/5350-05 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
98. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2006 г., 6 февраля 2006 г. по делу № А40-59695/05-32-474 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
99. Постановление Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 19 ноября 2008 г. по делу № А56-207/2008 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
100. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 23 ноября 2006 г. № Al9-5496/05-12-Ф02-6140/06-С2 по делу № А19-5496/05-12 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
101. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2006 г. по делу № А56-48407/2005 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
102. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 августа 2007 г. по делу № А43-20060/2006-15-312 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
103. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2007 г. по делу № А43-203/2007-10-7 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
104. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2003 г. № Ф09-3118/03-АК Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
105. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2005 г. № А42-296/2005-21 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
106. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2007 г., 14 марта 2007 г. № 09АП-2472/2007-ГК по делу № А40-55571/06-102-484 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
107. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 16 сентября 2004 г. № А58-1640/03-Ф02-3723/04-С1 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
108. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 22 января 2008 г. № А19-12188/07-44-Ф02-9912/07 по делу № А19-12188/07-44 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
109. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2007 г. по делу № А11-773/2007-К2-22/92 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
110. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 18 января 2007 г. № Ф04-7224/2006 (28175-А27-10) по делу № А27-3875/06-1 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
111. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 2 июня 2004 г. № Ф04/3058-966/А45-2004 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
112. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2005 г. по делу № А56-14510/04 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
113. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского от 26 апреля 2006 г. по делу № А79-7258/2005 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. — Доступ из справ.-правовой системы «Консуль гант Плюс».
114. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 8 декабря 2005 г. по делу № А78-4503/05-С2-8/138-Ф02-6130/05-С1 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
115. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 18 августа 2005 г. №Ф04-5293/2005 (13962-А27-19) по делу № А27-29068/2004-5 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
116. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2005 г., 5 мая 2005 г. № КА-А40/3645-05 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
117. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 13 января 2006 г. № Ф04-9491/2005 (18410-А27-32) Электронный ресурс. Документ опубликован не был. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
118. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2005 г. № КА-А40/6077-05 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
119. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 3 ноября 2005 г. № Ф04-7983/2005 (16622-А27-29) Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
120. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2004 г. № А43-2787/2004-31-222 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
121. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 15 августа 2005 г. № Ф04-5309/2005 (13827-А46-19) по делу № 23-212/04 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
122. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2004 г. по делу № Ф04-8093/2004 (6306-А46-29) Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
123. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 14 апреля 2005 г. по делу № А19-28182/04-15-Ф02-1423/05-С1 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
124. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 20 июня 2003 г. № А58-1637/02-Ф02-1787/03-С1 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
125. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 14 апреля 2005 г. № А19-28182/04-15-Ф02-1423/05-С1 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
126. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 29 августа 2005 г. № А42-3356/2005-26 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
127. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2007 г. по делу № А08-6848/06-25 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
128. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 6 февраля 2006 г. № Ф08-82/2006-49А по делу № А15-977/2005 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
129. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 22 ноября 2005 г. № Ф04-8388/2005 (17045-А27-26) Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
130. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 4 мая 2005 г. № А26-11169/04-213 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
131. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 7 мая 2008 г. № Ф04-2915/2008 (4869-А46-37) по делу № А46-6369/2007 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
132. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 10 января 2007 г. № Ф04-291/2006 (29674-А03-37) по делу №АОЗ-4113/05-3 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
133. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 23 марта 2006 г. № Ф04-2455/2006 (20476-А27-31) по делу № А27-9913/2005-2 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
134. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 29 декабря 2003 г. № А70-4084/3-2003 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. — Доступ из справ.-правовой системы «Консул ьта11тП л юс».
135. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 14 июня 2006 г. № Ф04-1501/2006 (22136-А45-21) по делу № А45-21267/05-27/288 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
136. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 8 ноября 2007 г. по делу № А66-699/2007 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
137. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2008 г. № КГ-А40/14622-07 по делу № А40-19969/07-95-76 «Б» Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
138. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. № 09АП-11792/2008 по делу № А40-12139/08-27-118 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсулыантПлюс».
139. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 29 декабря 2003 г. № Ф04/6555-1317/А70-2003 по делу № А70-4084/3-2003 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
140. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 27 ноября<2007 г. № Ф04-7924/2007 (40130-А45-24) по делу А45-7365/2007-4/28 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
141. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 29 декабря 2003 г. № Ф04/6555-1317/А70-2003 по делу № А70-4084/3-2003 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
142. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 7 июня