Тождество в гражданском судопроизводстве

Короткий опис

Год:

2010

Автор научной работы:

Борисова, Юлия Андреевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

200

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Борисова, Юлия Андреевна

Введение.
Глава 1.Тождествов философии и гражданскомсудопроизводстве: исходные положения.
§ 1. Тождество как философская категория.
§ 2. Применение категории тождества в праве.
§ 3. Проблема тождества в отечественномгражданскомсудопроизводстве.
§ 4. Учение о тождестве вримскомгражданском процессе и зарубежнойпроцессуальнойдоктрине.
Глава 2. Виды тождества, связанные сзаконнойсилой судебного решения.
§ 1. Тождествоискови их элементов.
§ 2. Тождествоспоров.
§ 3. Тождество внеисковыхвидах судопроизводства.
Глава 3. Иные виды тождества в гражданском судопроизводстве.
§ 1. Тождество всудебномдоказывании.
§2. Тождестворезолютивнойчасти судебного решения.
§ 3. Тождество в понятийном аппарате гражданскогосудопроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Тождество в гражданском судопроизводстве"

Приступая к исследованию проблемы тождества в гражданскомсудопроизводстве, необходимо рассмотреть ее место в юридической науке и тенденции развития российского законодательства и науки, которые позволят показать актуальность данной работы.
Для современного гражданского иарбитражногопроцесса характерны резкое увеличение количества и усложнение гражданских дел, обусловленное новизнойправоотношений. Федеральная целевая программа «Развитиесудебнойсистемы России» на 2007-2011 годызакрепилав качестве основной цели повышение качестваправосудия, уровня судебной защиты прав изаконныхинтересов граждан и организаций. Одной из задач, направленных на реализацию указанной цели, является укрепление доверия кправосудию, в том числе путем повышения эффективности и качества рассмотрения дел1.
Недостаточная степень разработанности отдельныхпроцессуальныхкатегорий и пробелы в нормативном регулировании некоторых аспектов деятельности судов приводят к проблемам вправоприменительнойдеятельности и снижению эффективности защиты гражданских прав. Необходимо более детальное теоретическое исследование ряда проблем, в том числе применения категории тождества в гражданском судопроизводстве, и поиск путей дальнейшего совершенствованияпроцессуальногозаконодательства.
В науке гражданского процессуального права под тождеством понимается, прежде всего, тождествоисков, то есть недопустимость повторногопредъявленияиска, идентичного ранее рассмотренному или находящемуся на рассмотрении в суде (третейскомсуде) иску. Один и тот жеискне может предъявляться дважды и более, так как это нарушило бы
1 Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы, утвержденапостановлениемПравительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 //СПС«КонсультантПлюс». устойчивость гражданских правоотношений и подорвало бы авторитет суда1. Тождество исков исследуется, прежде всего, в работах, посвященныхискуи законной силе судебного решения2.
Что касается специфики применения тождества варбитражномпроцессе, то она проявляется в особенностяхзаконодательногорегулирования и судебной практики, о которых будет сказано далее в работе. Теоретическая разработка категории тождества происходила в науке гражданского процессуального права.
Представляется, что значение тождества в гражданском судопроизводстве не исчерпывается тождеством исков, поскольку данная категория может применяться к различнымпроцессуальнымявлениям на протяжении всего процесса рассмотрения и разрешения дела. Существуют иные виды тождества, в том числе не связанные сзаконнойсилой судебного решения. Рассмотрению данных видов тождества посвящены отдельные параграфы настоящей диссертации.
На данный момент понятие тождества и его место в гражданском судопроизводстве не раскрыты, поскольку как самостоятельная категория оно практически не исследуется. Изучение данной проблемы представляется весьма актуальным, поскольку правильноетолкованиеи применение судами указанной категории необходимо для эффективной защиты гражданских прав. Неверный вывод суда о наличии или отсутствии тождества может привести квынесениюнезаконного и/или необоснованного решения.
Предметом настоящего исследования является тождество в российском гражданском и арбитражном процессе, его понятие, виды и области применения при рассмотрении и разрешении гражданских дел; исследование
1ЩегловВ.Н. Иск о судебной защите гражданского права / Под ред. Г.Л. Осокиной. Томск, 1987. С. 82.
2АнненковК.Н. Опыт комментария кУставугражданского судопроизводства. Том IV. С.Петербург, 1888. С. 230-235;ЯблочковТ.М. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. Ярославль, 1912. С. 248-251;ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М., 1966. С. 136-140;ПолумордвиновД.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964. С. 90-102;ОсокинаГ.Л. Понятие, виды и значение тождестваиска(исков) // Российская юстиция. 1995. № 3.
С. 22-23;ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С.125-135. 4 применения категории тождества вримскомгражданском процессе и гражданском процессе ряда зарубежных стран (Австрия, Германия, Англия, Индия,США).
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ проблемы тождества в гражданском и арбитражном процессе. Исходя из указанной цели, автор поставил следующие задачи исследования:
- исследовать историю возникновения и развития проблемы тождества в отечественной и зарубежной науке гражданского процесса, проанализировать труды отечественных и зарубежных ученых с точки зрения разработки в них отдельных теоретических положений о тождестве;
- исследовать положения гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, имеющие отношение к проблеме тождества, а также соответствующуюсудебнуюпрактику;
- определить понятие, место, значение и виды тождества в гражданском судопроизводстве;
- разработать научно-практические рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Методология исследования основана на применении общенаучных методов (анализ, синтез, обобщение) и частно-научных методов познания, таких как метод-историзма, сравнительно-правовой, логический и системный методы.
Теоретической основой исследования послужили труды российских ученых: Т.Е.Абовой, К. Анненкова, Е.В. Васьковского, А.Х.Гольмстена, М.А. Гурвича, Н.Б. Зейдера, А.Б.Зеленцова, П.А. Иевлева, A.A. Князева, М.Д.Матиевского, Г.Л. Осокиной, И.А. Покровского, Д.И.Полумордвинова, JI.A. Прокудиной, H.A. Рассахатской, М.А.Рожковой, Т.В. Сахновой, М.К. Треушникова, М.З.Шварца, Т.М. Яблочкова, и зарубежных ученых: JI. Венгера, М. К.Кейн, А. Цуккерманна, Н. Эндрюса и др.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики, касающейся применения судами общейюрисдикциии арбитражными судами категории тождества.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- категория тождества исследуется комплексно, а не только в связи с тождеством исков и учением о законной силесудебногорешения;
- в работе определены понятие, место, значение и виды тождества в гражданском судопроизводстве.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Исходя из философского понимания тождества как отношения эквивалентности, подобия предметов и его деления на полное (абсолютное) тождество предмета самому себе и частичное (относительное) тождество предметов друг другу (сходство), можно прийти к выводу о том, что тождество в юридических науках носит, как правило, относительный характер, то есть является сходством. Вюриспруденциизначение имеет, прежде всего, эквивалентность отдельных признаков исследуемых объектов, в то время как остальные их признаки во внимание не принимаются.
Тождество есть в известной мере абстракция, поэтому специфика его применения в гражданском и арбитражном процессе выражается в характере отождествляемых объектов и в том, что деятельность суда и участвующих в процессе лиц протекает в гражданскойпроцессуальнойформе.
2. В римском гражданском процессе, в зарубежной и отечественной процессуальной доктрине, тождество всегда рассматривалось в связи сзапретомна повторное обращение в суд к тому жеответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом понятие тождества и его место в науке гражданского процессуального права не определяются.
Автор приходит к выводу, что проблема тождества в гражданском судопроизводстве имеет гораздо более широкое применение. Можно выделить виды тождества, связанные с законной силой судебного решения, и иные виды тождества. К первой группе относятся тождество исков, их элементов, тождествоспорови заявлений по деламнеисковыхвидов судопроизводства. К иным видам тождества относятся тождестводоказательстви обстоятельств (фактов) всудебномдоказывании, установление тождества при судебной идентификации лиц, предметов и документов, тождестворезолютивнойчасти судебного решения, а также тождество научных категорий в понятийном аппарате процессуальной науки и законодательства.
3. В законодательстве содержитсязапретна предъявление тождественных исков, то есть на повторное обращение в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Однако тождество исков следует определять только исходя из их предмета и основания. Стороны являются элементомспорао праве.
4. Тождество предмета исков следует понимать шире, чем совпадение конкретного материально-правового требованияистцак ответчику. Основной составляющей такого тождества является совпадение субъективного права или интереса, на защиту которого направлено требование истца. Значение имеет тождество не в количественном, а в качественном отношении, то есть при увеличении и уменьшении размераисковыхтребований тождество сохраняется.
5. Под тождеством основания исков следует понимать совпадение юридических фактов, на которыеистецссылается в обоснование своих требований к ответчику, независимо от изменения формулировки основания иска или представления новых доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие тех же самых фактов. Тождество основания сохраняется в случае исключенияистцомчасти фактов из основания. Правовое основание иска не должно учитываться при определении тождества, поскольку вопрос о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела, решается судом.
6. Тождество споров определяется совпадением трех элементов: сторон, предмета и основания спора. Сторонами спора являются истец иответчик. Предмет спора включает в себя предмет иска, предмет встречного иска, предметисковоготребования третьего лица, а также иные требования, которые были разрешены судом самостоятельно. Основание спора включает в себя основание иска, факты, содержащиеся ввозраженияхпротив иска, во встречномиске, а также все прочие факты, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, которые были предметом исследования суда, и нашли свое отражение вмотивировочнойчасти судебного решения.
7. Тождествозаявленийпо делам, возникающим изпубличныхправоотношений, должно определяться исходя из их предмета и основания. Субъектный состав не принимается во внимание при установлении тождества по данной категории дел. Поделамособого и приказного производства тождество заявлений будет иметь место при совпадениизаявителяи предмета заявления.
8. В процессесобирания, исследования и оценки доказательств суд устанавливает тождество доказательств (сведений о фактах) и тождество обстоятельств (фактов), имеющих значение для дела, посредством:
- сравнения имеющихся вделеи новых доказательств при решении судом вопроса о наличии или отсутствии необходимости привлечения дополнительных доказательств или вопроса об удовлетворенииходатайствао вызове свидетеля;
- сравнения фактов, наличие или отсутствие которых подтверждается новымидоказательствами, и фактов, которые уже установлены судом;
- исследования доказательств сторон на предмет наличия в них схожей информации или противоречий;
- сравнения доказательств и фактов конкретного дела со сходными доказательствами и фактами по аналогичным делам, уже получившими правовую оценку.
9. При рассмотрении и разрешении гражданских дел суд производит судебную идентификацию лиц, предметов и документов с целью установления их тождества, то есть подтверждения того, что это именно те субъекты и объекты, о которых идет речь. Идентификация лиц, участвующих в деле, осуществляется при помощи имеющихся доказательств, а также посредством проверки документов,удостоверяющихличность. Идентификация предмета спора, а также прочих предметов и документов, осуществляется посредством их осмотра и исследования,экспертизы, а также опосредованно с использованием других доказательств.
10. Самостоятельным видом тождества в гражданском судопроизводстве является тождество резолютивной части судебного решения.Резолютивнаячасть, объявленная в день окончания судебногоразбирательства, должна быть тождественна резолютивной части, изложенной в мотивированном решении иисполнительномдокументе. Она также должна оставаться неизменной послеразъяснениярешения суда.
11. В результате анализа положений Гражданского процессуальногокодексаРФ (ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПКРФ) можно прийти к выводу, что междукодексамисуществуют как обоснованные, так инеобоснованныеразличия, не обусловленные ни характером спора, ни субъектным составом участников процесса. В частности, их многие близкие по содержанию нормы ипроцессуальныеинституты имеют существенные отличия, а некоторые тождественные вопросы решены по-разному. Ряд институтов, присутствующих вГПКРФ, отсутствует в АПК РФ, и наоборот. Существуют также различия в терминологии, используемой вкодексах. Наиболее эффективным способом решения данной проблемы представляется унификация действующего процессуального законодательства.
Сформулированные в работе теоретические выводы и практические рекомендации могут быть учтены в дальнейшей работе по совершенствованию законодательства, при обобщении судебной практики, подготовке высшимисудебнымиорганами разъяснений по применению процессуального законодательства. Результаты исследования могут быть также использованы в правоприменительной, научной и учебной деятельности.
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Материалы настоящей диссертации обсуждались на заседаниях кафедры гражданского процесса, использовались при ведении семинарских занятий по курсу «Гражданский процесс». По результатам проведенного исследования опубликованы научныестатьи.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, и библиографического списка литературы.

Список літератури

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Борисова, Юлия Андреевна, 2010 год

1.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. //СПС«КонсультантПлюс».
2. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СПС «КонсультантПлюс».
3. Гражданский процессуальныйкодексРСФСР 1964 г. // СПС «КонсультантПлюс».
4. Гражданский процессуальный кодексРСФСР1923 г. М., 1924.
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
6. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действиеАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2447-1 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Федеральный закон «Обисполнительномпроизводстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
10. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
15. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 23001 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
17.АбоваТ.Е. Арбитражное процессуальное право в системе права России // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса иисполнительногопроизводства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар С. Петербург, 2004.
18.АбоваТ.Е. О некоторых неоправданных расхождениях между действующимиАПКРФ и ГПК РФ в регулированиипроцессуальныхотношений // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4.
19.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. Mi, 1970:
20.АлексеевП.В., Панин A.B. Философия: учеб. М., 2006.
21.АлиэскеровМ. Процессуальная аналогия в гражданском судопроизводстве // Российскаяюстиция. 2002. № 3.
22.АмосовС. М. Предмет доказывания варбитражномпроцессе // Хозяйство и право. 1997. № 9.
23.АмосовС.М. Судебное познание в арбитражном процессе: Дис. . докт.юрид. наук. М., 2004.
24.АнненковК.Н. Опыт комментария кУставугражданского судопроизводства. Том IV. С.-Петербург, 1888.
25.АрутюноваН.Д. Тождество и подобие (Заметки о взаимодействии концептов) // Тождество и подобие. Сравнение и идентификация / Под ред. Н.Д. Арутюновой. М., 1990.
26.АсмусВ.Ф. Античная философия (история философии). М., 2009.
27.АфанасьевС.Ф. Гражданский процесс: учебное пособие / С.Ф. Афанасьев, А.И.Зайцев. М., 2008.
28.АхпателоваЕ.Э. Понятие и соотношениесудебногопознания и судебного доказывания // Российскийсудья. 2005. № 3.
29. Барон Ю. Системаримскогогражданского права. С.-Петербург, 2005.
30.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел. М., 2004.
31.БезруковА.М. Преюдициальная связь судебных актов. М., 2007.
32.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценкадоказательств. Сущность и методы. М., 1966.
33.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы). М., 1969.
34.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности всоветскомгражданском процессуальном праве. М., 1987.
35.БорисоваЕ.А. Об унификации процессуальных норм, регулирующих производство по пересмотрусудебныхпостановлений // Заметки о современном гражданском и арбитражномпроцессуальномправе / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2004.
36.БронштейнИ.Н., Семендяев К.А. Справочник по математике. М., 1954.
37.БудзинскийС.М. О силе судебных решений в гражданском и уголовном процессах и о взаимном влиянии этих процессов, преимущественно по законам Царства Польского. Спб. 1861.
38.БутневВ.В. Правовой спор и принципсостязательностигражданского процессуального права // Тенденции развития гражданскогопроцессуальногоправа России: Сб. науч. статей. С.-Петербург, 2008.
39. Ванеева JI.A.Судебноепознание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.
40.ВасильевA.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.
41.ВаськовскийЕ.В. Цивилистическая методология. Учение отолкованиии применении гражданских законов. М., 2002.
42.ВасяевA.A., Волощенко A.B. О едином процессуальном пространстве или о некоторых несоответствияхУПКРФ, ГПК РФ, АПК РФ // Законодательство и экономика. 2008. № 2.
43. Введение в историю и философию науки / Под ред. С.А. Лебедева: Учебное пособие для вузов. М., 2005.
44.ВершининА.П., Ярков В.В., Гребенцов A.M. Концепция Модельного Арбитражного процессуальногокодекса. СНГ / Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 1. 2001 / Под ред. В.В:Яркова. М., 2002.
45.ВикутМ.А. Спор о праве как основаисковогопроизводства // Вопросы развития и защиты правграждани социалистических организаций; Калинин, 1980.
46.ВласенкоH.A. Об аналогии в современном гражданском процессуальном праве // Российская юстиция. 2005. № 7.
47.ВоложанинВ.П., Русинова Е.Р. Изменение предмета и основанияискаучастниками процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5.
48.ВороновА.Ф. Гражданский процесс. Эволюциядиспозитивности. М., 2007.
49.ГаспаровИ.Г. Философско-аналитическая концепция тождества личности: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Воронеж, 2007.
50.ГольмстенА.Х. Принцип тождества в гражданском процессе / А.Х.Гольмстен. Юридические исследования и статьи. С.-Петербург, 1894.
51. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2010.
52. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.
53. Гражданскоепроцессуальноеправо России: Учебник для вузов / Под ред. М.С.Шакарян. М., 1999.
54. Гражданское процессуальное право: учеб. пособие / Под ред. JI.B. Тумановой. М., 2008.
55. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г.Коваленко, A.A. Мохова, П.М. Филиппова. М., 2008.
56. Гражданский процесс: учебник / Н.М.Коршунов, Ю.Л. Мареев. М., 2009.
57. Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть: учеб. для студентов вузов / Отв. ред. Е.А.Суханов. М., 2008.
58.ГрицановA.C. К вопросу о тождествеисковоб установлении отцовства в советском гражданском процессе // Актуальные проблемы государства и права в современный период. Томск, 1981.
59.ГубановВ.А. Встречный иск варбитражнойпрактике. Процедурные вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. № 1. 2000.
60.ГубинаE.H. К вопросу о тождестве исков // Вестник СамГУ. 2006. № 10/3 (50) // http://vestnik.ssu.samara.ru/gum/2006weblO-3/lawr/200610-30207.pdf.
61.ГунькоЕ.В. Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессах: проблемные вопросы и пути их решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 6.
62.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
63.ГурвичМ.А. Избранные труды. Т. 2. Краснодар, 2006.
64.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
65.ГусевВ.А., Мордкович А.Г. Справочник по математике. М., 1995.
66. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999.
67. Дегтярев C.JI. Влияниепреюдициина судебное доказывание в современном арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1.
68. Дегтярев C.JI. Определение способа защиты (вида производства) заинтересованным лицом в арбитражном процессе (на примереоспариваниязарегистрированных вещных прав) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 12.
69.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М., 1979.
70.ЕфимовВ.В. Догма римского права. Общая часть. Петроград, 1918.
71.ЕлисеевA.C. К вопросу о методах проверки доказательств // Вестник юридического факультета. Сборник научных статей. Вып. 1. Самара, 2003.
72.ЕлисейкинП.Ф. Изменение предмета и основания иска // Советская юстиция. 1969. № 5.
73.ЕлисейкинП.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском-процессе (его понятие, место и значение): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Л., 1974.
74.ЖевакИ.И. Решение арбитражного суда: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
75.ЖеруолисИ.А. Сущность советского гражданского процесса // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 5. 2006 / Под ред. В.В. Яркова. С.-Петербург, 2007.
76.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.
77.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
78.ЗавриевС.С. «Вновь открывшиеся обстоятельства» и «новыедоказательства» в гражданском процессе // Законодательство. 2007. № 3.
79.ЗайцевИ.М. Спор о праве как звено связи материального права с гражданским процессом // Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977.
80.ЗайцевИ.М. О природе правовых понятий // Некоторые философские проблемы государства и права. Сборник статей. Вып. 2. Саратов, 1974.
81.ЗайцевИ.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс. Вопросы теории. Саратов, 1982.
82.ЗайцевИ.М. Структура спора о праве // Вопросы теорииохранительныхправоотношений: Материалы научной конференции. Ярославль, 1991.
83.ЗайцевИ.М. Административные иски // Российская юстиция. 1996. №4.
84.ЗезекалоА.Ю. Заблуждение в тождестве предмета и- в природесделки: теория и практика // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 9.
85.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М., 1966.
86. Зейдер: Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права //Правоведение. 1962. № 3.
87.ЗейдерН.Б. Изменение основания и предмета иска в советском гражданском процессе // Научная конференция по итогам научно-практической работы за 1958 г. Саратов, 1959.
88.ЗеленцовА.Б. Спор о праве: теоретико-правовое исследование. Калининград, 2005.
89.ЗининA.M. Проблема тождества в портретнойэкспертизе// Материалы международной научно-практической конференции «Теория и практикасудебнойэкспертизы в современных условиях». М., 2007.
90.ИевлевП.А. Изменение иска в судебной и судебно-арбитражной практике: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.
91.ИсаенковаО.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Учебное пособие / Под ред. М.А. Викут. Саратов, 1997.
92. Исаченко B.JI. Русское гражданскоесудопроизводство. Практическое руководство для студентов и начинающихюристов. Том I. Петроград, 1915.
93. Кант И. Критика чистого разума. М., 2009.
94.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950.
95.КлиноваЕ.В. Проявление законной силы судебного решения: Дис. . канд: юрид. наук. М., 2004.
96.КлиноваЕ.В. Исключительность как свойствозаконнойсилы судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 9.
97.КнязевA.A. Законная сила судебного решения: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.
98.КолесовП.П. Право истца на изменение основания или предмета иска //Правовед. Межвузовский научно-методический сборник. Вып. 4. Великий Новгород, 2003.
99.КомиссаровК.И. Право на иск ипрекращениепроизводства по гражданскому делу // Сборник ученых трудов. Вып. 9. Свердловск, 1969.
100.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М.Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.
101. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.,'2008.
102.КореневскийЮ. Устранение противоречий вдоказательствах// Советская юстиция. 1992. № 4 / http://padvapartners.ru/publi са^оп/Шеогеш.Мш1.
103. Краткий философский словарь / А.П.Алексеев, Г.Г. Васильев и др. / Под ред. А.П. Алексеева. М., 2006.
104.Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П.Яблоков. М., 1999.
105.КудрявцеваЕ.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.
106. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А.А. Мельникова. Том 1. М., 1981.
107. Лабзин М. Обзор судебной практики рассмотренияспоров, связанных со столкновениями исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. № 12.
108. Лабзин М.Судебныеспоры, связанные со столкновениемисключительныхправ на товарный знак и промышленный образец // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. № 4.
109. Лабзин М;Спорыо столкновении исключительных прав на товарный знак' и- объекты авторского, права // Интеллектуальная' собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 10.
110.ЛазаревВ.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.
111.ЛапачВ.А. Начала тождества в материальном и процессуальном гражданском праве // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 2004. № 4. Ч. 1.
112.ЛапачВ.А. Тождество объектов недвижимости и иммобилизациядвижимогоимущества // Коллегия. Российский правовой журнал. 2002. № 9.
113.ЛевинГ.Д. Тождество и сходство // Вопросы философии. 2005. № 12.
114.ЛейбницГ.В. Новые опыты о человеческом разуме. М.-Л., 1936.
115.ЛогиновП.В. Тождество дел в гражданском процессе // Советская юстиция. 1981. № 7.
116.ЛошаковP.A. Различие и тождество в греческой и средневековой онтологии. С.-Петербург, 2007.
117.МайоровР.Г. Теоретические основания философии Г.В. Лейбница: учебное пособие. М., 2007.
118.МакаровВ.В. Теория иска в гражданском процессуальном праве России и Германии: Дис. канд. юрид. наук. М., 2007.Ю7.Макиев А.Д.,ЯкушевА.Н. Сущность и классификация форм научных знаний в юридической науке // Закон и право. 2006. № 9.
119.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1-3. С.Петербург, 1874-1879.Ю9.МанякН.И. Сравнительный анализ производства в судекассационнойинстанции по АПК иГПКРФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №9.
120. О.Масленникова Н.И.Законнаясила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1975.
121.МатиевскийМ.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1978.
122.МатиевскийМ.Д. Спор о праве и гражданское дело // Правоведение. 1978. № 2.ПЗ.Машутина Ж.Н.Споро праве категория процессуальная // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов (декабрь 1971 г.). Томск, 1973.
123.МашутинаЖ.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1972.
124.МедведевИ.Р. «Отбеливание» нормативных правовых актов по главе 24 ГПК РФ: миф или реальность? // Закон. 2009. № 6.
125.МельниковA.A., Полянский H.H., Савицкий В.М.,СтроговичМ.С. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1983.
126.МиловидовH.A. Законная сила судебных решений поделамгражданским. Ярославль, 1875.
127.МихайловскийИ.В. Основные принципы организации уголовного суда. Уголовно-политическое исследование. Томск, 1905.
128. Мокроусова JIM. К вопросу о специальных нормах принятия решения по делам, возникающим изпубличныхправоотношений, и делам особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 6.
129.МурадьянЭ.М. Судебное право. С.-Петербург, 2007.
130.МурадьянЭ.М. Арбитражный процесс: Учеб.-практ. пособие. М., 2004.
131.МуромцевС.А. Гражданское право Древнего Рима. М.,Статут, 2003.
132. Мухамедшин Р. Изменение иска в гражданском судопроизводстве // Советская юстиция. 1980. № 15.
133.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. М., 1909.
134.НенашевМ.М. Предмет иска (как требования к суду) // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 9.
135.НенашевМ.М. Стороны элемент спора о праве //Юрист. 2005. № 3.
136.НенашевМ.М. О соотношении спора о праве и разногласий // Юрист. 2007. № 12.
137.НигматдиновP.M. Правовые понятия в гражданском процессуальном праве: монография. Саратов, 2008.
138.НовоселоваJI.A., Рожкова М.А. К вопросу о силе судебных актов арбитражного суда // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 5.
139. Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. Том 2. М., 2002.
140.ОмельченкоВ.В. Общая теория классификации. Часть I. Основы системологии познания действительности. М., 2008.133.0сокина Г.Л. К вопросу о тождестве исков // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе. Сборник статей. Томск, 1984.
141.ОсокинаГ.Л. Понятие тождества исков // Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования. Сборник статей. Томск, 1985.
142.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.
143.ОсокинаГ.Л. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Российская юстиция. 1995. № 3.
144.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2008.
145.ОсокинаГ.Л. Проблемы иска и права наиск. Томск, 1989.
146.ОстроумовA.A. Спор о праве вделах, возникающих из публичных правоотношений // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К.Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2005.
147.ПавлушкинA.B. Соотношение регионального и федерального законодательства: проблемы и решения. (Материалы научного заседания) // Журнал российского права. 2000.-№ 11.
148.ПапковаO.A. Усмотрение суда. М., 2005.
149.ПиголкинA.C. Обнаружение и преодолениепробеловв праве // Советское государство и право. 1970. № 3.
150. Платон. Собрание сочинений в четырех томах. Т. 2 / Общ. ред.:АсмусВ.Ф., Лосев А.Ф. (Пер.), Тахо-Годи A.A. (Пер.). М., 1993.
151.ПокровскийИ.А. Право и факт вримскомправе: Ч. 1-2. 1898-1902.
152.ПолумордвиновД.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964.
153.ПотаповС.М. Введение в криминалистику. М., 1946.
154.ПриходькоИ.А. Конкурирующие иски и их влияние на судебные органы // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 2.
155.РассахатскаяH.A. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие. Саратов, 1998.
156.РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии иСША. М., 1999.
157.Римскоечастное право: Учебник / Под ред. И.Б.Новицкогои И.С. Перетерского. М., 2008.
158. Робинов А., Медведев Н. Столкновение исключительных прав на объекты авторских прав и товарный знак. Понятие тождества при рассмотрении споров // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007. №11.
159.РобиновA.A. Столкновение исключительных прав на товарные знаки и фирменные наименования // Патенты и лицензии. 2008. №11.
160.РовныйВ.В. Проблема «конкуренции исков» в современном гражданском праве // Государство и право. 2003. № 3.
161.РожковаМ.А. Предмет и основание иска в судебно-арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 9.
162.РожковаМ.А. К вопросу обиске, изменении его предмета и основания // Хозяйство и право. 2002. №11.
163.РожковаМ.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М., 2005.
164.РязановскийВ.А. Единство процесса: Учебное пособие. М., 2005.
165.СавицкийВ.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1987.
166. СалогубоваЕ.В.Римскийгражданский процесс. М., 2002.
167. Сальковский К. Институции: Основы системы и истории римского гражданского права. Киев, 1910.
168.СахноваТ.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008.
169.СахноваТ.В. О концепции гражданского процесса и процессуального законодательства // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар С.-Петербург, 2004.
170.СахноваТ.В. О сущности иска и его объективации в процессе // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006 № 5 / Под ред. В.В. Яркова. С.-Петербург, 2007.
171.СахноваТ.В. О концептуальных категориях исковой защиты (к дискуссии о современном понимании иска) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2.
172.СеменоваВ.Г. Категория тождества (филологический и лингвистический аспекты) / Под ред. В.В. Попова. Таганрог, 2008.
173.СеменюкЭ.П. Общенаучные категории и подходы к познанию (Философский анализ). Львов, 1978.
174. Словарь русского языка: В 4-х томах / Под ред. А.П. Евгеньевой. Т. 14. М„ 1981-1984.
175. Справочник по элементарной математике / Под ред. П.Ф. Фильчакова. Киев, 1972.
176.ТарасенкоЮ.А. О конкуренции вещных иобязательственныхспособов защиты // Арбитражная практика. 2006. № 9.
177.ТихиняВ.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе (при исследовании вещественных доказательств). Мн., 1976.
178.ТкачевН.И. Межотраслевые правовые понятия (методологический аспект) // Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминологиязаконодательныхактов. Сборник научных трудов / Отв. ред. Н.В. Ченцов. Тверь, 1991.
179.ТреушниковМ.К. Развитие гражданского процессуального права России /ТреушниковМ.К. Гражданский процесс: теория и практика. М., 2008.
180.ТреушниковМ.К. Оценка отдельных видов доказательств по гражданским делам // Треушников М.К. Гражданский процесс: теория и практика. М., 2008.
181.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М., 2005.
182.ТреушниковМ.К. Взгляд на Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации через призму пятилетней практики // Труды 1 Юридического факультета: В 50 т. / Моск. гос. ун-т им. М.В.Ломоносова, юрид. ф-т; кн. 9. М., 2008. ;
183.УлетоваГ.Д. К вопросу о применении аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 4.
184.УлетоваГ. Д. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения) // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 10.
185.УлетоваГ.Д. Производство по делам, связанным сисполнениемсудебных актов и актов других органов: сравнительный анализ норм ГПК и АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 9.
186. Ускач А. Столкновениеисключительногоправа на фирменное наименование сисключительнымправом на товарный знак // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. № 6.
187. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. Т. 4. М., 1987.
188.ФокинаМ.А. Методы доказывания в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2008. № 9.
189.ФокинаМ.А. Механизм гражданского (арбитражного) процессуальногодоказывания: вопросы теории и практики // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. статей. С.Петербург, 2008.
190.ХантаковаВ.М. Синонимия форм и синонимия смыслов: теоретическая модель анализа интегративного взаимодействия синонимических единиц одно- и разноуровневой принадлежности: Автореф. дис. докт. фил. наук. Иркутск, 2006.
191.ХвостовВ.М. Система римского права. Общая часть. Конспект лекций. М., 1907.
192. Хейфец Б. Споры о тождестве изобретений и внедренных предложений // Социалистическаязаконность. 1971. № 1.
193. ЧечинаН.А. Норма права и судебное решение. JI., 1961.
194.ШварцМ.З. Систематизация арбитражного процессуального, законодательства (проблемы теории и практики применения): Дис. . канд. юрид. наук. С.-Петербург, 2004.
195.ШершеневичЕ.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.
196. Щеглов В.Н: Иск о судебной защите гражданского права / Под ред. Г.Л. Осокиной. Томск, 1987.
197.ШерстюкВ.М. Совершенствование арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства: АПК РФ и Федеральнаяцелевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы» // Законодательство. 2007. № 3.
198.ЮдинA.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. С.-Петербург, 2005.
199.ЮрченкоC.B. К вопросу о юридической природе мировогосоглашения// Юридический вестник. Ростов-на-Дону. 1999. № 1.
200.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
201. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «Осудебномрешении» // СПС «КонсультантПлюс».
202. Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализациейгражданамиправа на трудовые пенсии» // СПС «КонсультантПлюс».
203. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел обоспариваниинормативных правовых актов полностью или в части» // СПС «КонсультантПлюс».
204. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел ксудебномуразбирательству» // СПС «КонсультантПлюс».
205. Сводные статистические отчеты о деятельности судов общейюрисдикцииза 12 месяцев 2008 г. // Официальный сайт Судебного* департамента приВерховномСуде Российской Федерации: http://www.cdep.ru/statistics.азр?зеагс11Ггша1ио:=1&ёер11ё=8.
206. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской' Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первойинстанции» // СПС «КонсультантПлюс».
207. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ № 13966/08 от 3 марта 2009 г. // СПС «КонсультантПлюс».
208. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6440/95 от 13 февраля 1996 г. // СПС «КонсультантПлюс».
209. Применение процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел: Обзор судебной практики //БюллетеньВерховного Суда СССР. 1978. №2. С. 38.
210. Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2000 г. №КАС00-226 // СПС «КонсультантПлюс».
211. Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. № 82-В08-5 // СПС «КонсультантПлюс».
212. Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2005 г. по делу № 30-Г05-6 // СПС «КонсультантПлюс».
213. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2008 г. № 4585/08 // СПС «КонсультантПлюс».
214. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2008 г. № 4301/08 // СПС «КонсультантПлюс».
215. Принцип res judicata иарбитраж. Дело «Anchor Glass Container Corp. против Buschmeier» // Международный коммерческий арбитраж. 2006: № 1.
216. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2001 г. по делу № А29-925/00А // СПС «КонсультантПлюс».
217. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2008 г. № A3 8-562/2008-18-69 // СПС «КонсультантПлюс».
218. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2008 г. № Ф03-5847/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
219. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2005 г. по делу № Ф03-А04/05-1/1570 // СПС «КонсультантПлюс».
220. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2006 г. № Ф03-А51/06-1/107 // СПС «КонсультантПлюс».
221. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2008 г. № Ф03-А04/07-1/6329 // СПС «КонсультантПлюс».
222. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2008 г. № ФОЗ-4418/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
223. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 18 марта 2009 г. № Ф04-908/2009(623-А03-37) // СПС «КонсультантПлюс».
224. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2008 г. № КГ-А40/7047-08 // СПС «КонсультантПлюс».
225. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2008 г. № КА-А40/3320-08 // СПС «КонсультантПлюс».
226. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2008 г. №КГ-А40/4191-08 // СПС «КонсультантПлюс».
227. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского» округа от 10 июля 2008 г. № А06-340/2008-7 // СПС «КонсультантПлюс».
228. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2007 г. № А57-8547/06-3 // СПС «КонсультантПлюс».
229. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2006 г. № А12-28692/05-С4 // СПС «КонсультантПлюс».
230. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2005 г. № А56-27080/04 // СПС «КонсультантПлюс».
231. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа № 2548 от 27 декабря 2000 г. // СПС «КонсультантПлюс».
232. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2008 г. по делу № А66-3601/2003 // СПС «КонсультантПлюс».
233. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2007 г. № Ф08-4334/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
234. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2004 г. № Ф08-5 829/2004-2234А // СПС «КонсультантПлюс».
235. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2009 г. по делу № А53-9086/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
236. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2009 г. по делу № А53-10502/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
237. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2002 г. № Ф08-113/2002 // СПС «КонсультантПлюс».
238. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2005 г. № Ф09-3787/05-С6 // СПС «КонсультантПлюс».
239. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2006 г. № Ф09-1491/06-С6 // СПС «КонсультантПлюс». <
240. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2006 г. № Ф09-5613/06-С6 // СПС «КонсультантПлюс».
241. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2008 г. № Ф09-5896/08-С4 // СПС «КонсультантПлюс».
242. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2008 г. № Ф09-8465/08-С2 // СПС «КонсультантПлюс».
243. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2009 г. № Ф09-522/09-СЗ // СПС «КонсультантПлюс».
244. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2005 г. № Ф09-1305/05-С6 // СПС «КонсультантПлюс».
245. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2004 г. по делу № Ф09-3254/04-ГК // СПС «КонсультантПлюс».
246. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2006 г. по делу № А48-802/05-9 // СПС «КонсультантПлюс».
247. Поста