Доказывание и доказательства по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Белашова, Мария Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

229

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Белашова, Мария Сергеевна

Введение.
Глава 1. Предметдоказыванияи распределение обязанностей подоказываниюв делах о защитечести, достоинства и деловой репутации.
§ 1.1. Предмет доказывания: общие положения.
§ 1.2. Распространение сведений.
§1.3.Порочащийхарактер сведений.
§ 1.4. Несоответствие сведений действительности.
§ 1.5. Предмет доказывания по требованиям о компенсации моральноговреда.
§ 1.6. Предмет доказывания по требованиям о компенсации вреда (ущерба),причиненногопосягательством на деловую репутацию.
§ 1.7. Особенности распределенияобязанностейпо доказыванию.
Глава 2. Средства доказывания поделамо защите чести, достоинства иделовойрепутации.
§2.1. Понятиедоказательств: общие положения.
§ 2.2. Применение специальных знаний при рассмотрении дел озащитечести, достоинства и деловойрепутации.
§ 2.3. Лингвистическаяэкспертизапри рассмотрении дел о защите чести,достоинстваи деловой репутации.
§ 2.4. Способы и критерии разграничения сведений фактического характера и мнений событий и оценок).
§ 2.5. Разграничение сведений и мнений в свете практики Европейского Суда по правам человека.
§ 2.6. Применение специальных знаний при определении наличия и размера морального вреда.
§ 2.7. Применение специальных знаний при определении размера вреда (ущерба), причиненногопосягательствомна деловую репутацию.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Доказывание и доказательства по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц"

Актуальность темы исследования. Честь, достоинство, деловая репутацияграждан, а также деловая репутация юридических лиц были и остаются социально-правовыми категориями,умалениекоторых в соответствии с международно-правовыми актами и российским законодательством влечет юридическую ответственность.
На всем протяжении становления общества человеческая мысль не раз обращалась к проблеме прав человека. Их обеспечение - необходимый атрибут любого демократического государства и международного сообщества в целом.
Современная действительность, определяемая в значительной мере социально-экономической и политической нестабильностью, к сожалению, не дает оснований утверждать, что уровень обеспеченности прав исвободчеловека и гражданина в Российской Федерации достаточно высок.
В силу ч. 4 ст. 29КонституцииРФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любымзаконнымспособом. Кроме того, в Российской Федерации существуетсвободамассовой информации, а цензура запрещена (ч. 5 ст. 29 Конституции РФ). Существуют и другие нормы, регламентирующие права журналиста, порядок функционирования средств массовой информации (СМИ). Анализируя эти нормы, можно сделать однозначный вывод: отечественныйзаконодательна всех уровнях пытается привести их в соответствие с нормами международного права, общепризнанными мировыми стандартами.
К сожалению, в условиях расширения демократии игласностимногие граждане утратили чувство самоконтроля и стали все более «свободно» допускать нарушения общественной нравственности, умалять права,свободыи законные интересы других лиц. В средствах массовой информации в настоящее время широко распространено такое явление, как «черный пиар». Даже властные структуры высокого уровня порой допускают нарушения морально-этических и правовых норм,охраняемыхКонституцией Российской Федерацией и другими законами.
ВУставеООН в качестве одного из главных принципов организации, объединившей международное сообщество, провозглашена защита прав и основных свобод. Во Всеобщейдекларацииправ человека, принятой ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г., говорится, что никто не может подвергаться произвольнымпосягательствамна его честь и репутацию.
В ч. 3 ст. 19 МеждународногоПактао гражданских и политических правах, принятого резолюцией ГенеральнойАссамблеиООН от 16 декабря 1966 г., подчеркивается, что использование права на свободное выражение своего мнения налагает на распространителя сведений особыеобязанностии особую ответственность. По мнениюООН, неизбежны некоторые ограничения, которые в каждом государстве должны быть обязательно установлены местными законами. Но формулируемые время от временизаконодательнымиорганами ограничения не в состоянии охватить всей полноты общественных отношений. Кроме того, они непостоянны, конъюнктурны и несовершенны.
Именно непостоянство и несовершенство этих ограничений, а также наличие у распространителей сведений по различным причинам желания преодолеть барьеры общепринятой цензуры, а то и просто их проигнорировать, неизбежно приводит к социальным конфликтам, которые иногда разрастаются до уровня информационных войн. Многие из подобныхспоровстановятся предметом судебного разбирательства и находят свое разрешение в актахправосудия.
ПленумВерховного Суда РФ (далее - Пленум ВС РФ) в своемпостановлении№ 3 от 24 февраля 2005 г. «Осудебнойпрактике по делам о защитечестии достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее -постановлениеПленума ВС РФ № 3) отметил, что российским судам при рассмотрении и разрешении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации надлежит руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и учитывать правовую позицию
Европейского Суда по правам человека (далее -ЕСПЧили Европейский суд), выраженную втолкованиии применении Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее —Конвенцияили Европейская конвенция) и протоколов к ней. Встатье10 Конвенции закреплено следующее. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включаетсвободупридерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороныпубличныхвластей и независимо от государственных границ.
Право на честь, достоинство и деловую репутацию представляет собой право на самооценку и социально значимую оценку со стороны общества моральных, деловых и иных качеств соответственногражданинаили юридического лица, от которых зависит их общественный статус.
Повышенный интерес к данной теме обусловлен значительным числом дел данной категории в судах общейюрисдикциии арбитражных судах Российской Федерации в последние годы, в том числе с участием в качествеответчиковсредств массовой информации.
Одной из причин подобной активности является развитие информационных технологий. Отсутствие традиций в разрешении дел данной категории, многочисленныепробелысовременного гражданского, гражданского процессуального иарбитражногопроцессуального законодательства неизбежно влекут усиление влияния средств массовой информации на общественное сознание. Одновременно с этим уменьшается эффективность средств защиты от произвола информационных властей. Кроме того, на данном этапе развития российского обществаисключительнуюзначимость приобретает защита не толькоимущественных, но и неимущественных прав граждан и юридических лиц.
КонституцияРоссийской Федерации призвана обеспечить такое отношение к правам исвободамличности, которое должно соответствовать международным стандартам, современному пониманию демократии и правового государства. При этом требуется создать соответствующий юридический механизм, затрагивающий многие отрасли права, для реализацииконституционныхположений и их защиты.
Цели исследования. Целью настоящей работы является комплексное рассмотрение проблем, связанных сдоказываниемпо делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, выявление и формулирование путей преодоленияпробеловдействующего законодательства и недостатков судебной практики по данному вопросу, определение общих закономерностей, правил и возможностейдоказыванияпо данному вопросу, исходя из норм гражданского, гражданскогопроцессуальногои арбитражного процессуального законодательства, выработка предложений и дополнений в отдельные нормативные правовые акты.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются гражданские и гражданскиепроцессуальныеправоотношения, возникающие в связи с осуществлением соответственногражданамии юридическими лицами права насудебнуюзащиту в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации и, в частности, в процессе доказывания по данной категории дел.
Объектом исследования выступает предмет доказывания поделамо защите чести, достоинства и деловой репутации, специфические средства доказывания, а также их практическое использование по делам данной категории.
Методологические и теоретические основы исследования.
Методологическую основу исследования составляют концептуальные положения диалектической теории познания, а также основанные на ней общенаучные ичастнонаучныеметоды исследования - сравнительно-правовой, логический, формально-юридический.
В качестве теоретической основы для настоящего исследования использовались труды представителей науки гражданского права и гражданского процесса: М.Г.Авдюкова, С.Н. Амбарова, Р.С. Белкина, А.В.Белявского, С.А.Беляцкина, А.Т. Боннера, Е.А. Брагинской, Л.А.Ванеевой, А.А.Власова, В.М. Волга, Е.И. Галяшиной, Ю.С.Гамбарова, M.JI. Гаскаровой,
К.И.Голубева, А.Х. Гольмстен, Ю.И. Горянова, М.А.Гурвича, М.В.Горбаневского, А.Г. Давтян, С.Н.Еремина, О.Н. Ермоловой, А.А.Ерошенко, Ю.М.Жукова, Б.Д. Завидова, О.В. Иванова, А.Н.Калининой, М.М. Карелиной, С.В. Курылева, А.С.Козлова, Е.В. Козыревой, А.Ф.Клейнмана, Т. А.Лилуашвили, К.И. Малышева, Н.С. Малеина, М.Н.Малеиной, Е.А.Михно, В.В. Молчанова, С.В. Нарижнего, М.Д.Олегова, Ю.К. Орлова, М.А. Осадчий, А.В.Осташевского, И.Л. Петрухина, С.В.Потапенко, А.В.Придворова, М.Г. Прониной, А.В. Пчелинцева, А.Р.Ратинова, Г.М.Резника, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой, А.Н.Романовича, Е.Р. s Российской, Т.В.Сахновой, А.П. Сергеева, А.К.Симонова, К.И.Скловского, Л.П. Смышляева, М.А. Степанова, М.С.Строговича, И.А.Сухаревского, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, Ф.Н.Фаткуллина, Е.А. Флейшиц, М.А. Фокиной, Е.Н.Холоповой, М.А.Чельцова, Т.В. Черкасовой, Д.П.Чипура, М.Л. Шелютго, А.Р. Шляхова, А.А.Эйсман, И.Е. Энгельмана, A.M. Эрделевского, К.С.Юдельсона, А.Л.Южаниновой, Т.М. Яблочкова, К.В.Ярмак, К.Б. Ярошенко и др.
Нами были проанализированы публикации советских и российских ученых различных периодов, связанные с предметом исследования настоящей диссертации, практика Московского городского суда, Останкинского районного суда г. Москвы,арбитражныхсудов, а также практика ЕСПЧ по делам данной категории.
Степень разработанности темы. Научная новизна исследования. Теоретического исследования, охватывающего весь комплекс проблем, связанных именно с доказыванием по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, в Российской Федерации до сих пор не проводилось, хотя гражданско-правовой институт защиты чести, достоинства, деловой репутации достаточно изучен исудебнаяпрактика в данной сфере формируется.
Проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации в их материально-правовом аспекте рассматривались многими учеными. Хотелось бы выделить работы А.А.Власова, М.В, Горбаневского, М.Л. Гаскаровой,
М.Н.Малеиной, А.В.Осташевского, С.В. Потапенко, А.Р. Ратинова, А.К.Симонова, Т.В.Черкасовой, МЛ. Шелютто, A.M. Эрделевского и др. В этих работах затрагивались некоторые процессуальные проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации, однако достаточно поверхностно, учитывая аспект этих исследований.
Впроцессуальномаспекте проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации рассматривали, в частности, А.Т.Боннер, Е.А. Брагинская, А.А.Власов, М.М, Карелина, М.А, Осадчий, А.В.Осташевский, С.В.Потапенко, Г.М. Резник, К.И.Скловский, Т.В. Черкасова, M.JI. Шелютто и др. Однако исследователи не уделяли должного внимания вопросам доказывания идоказательствпо делам этой категории.
Доказываниеи доказательства — это один из центральных институтов процессуального права. Без глубокой разработки проблемдоказательственногоправа в делах о защите чести, достоинства, деловой репутации, не представляется возможной полноценная эффективная судебная защита этих важнейших благ.
С 1992 г. на практику рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации большое значение оказываютпостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации. В ныне действующем постановленииПленумаВС РФ № 3 были подняты многие спорные вопросы о защите этих благ. Некоторые же проблемы не нашли своего освещения. При этом с 2005 г. в свете действующего постановления не проводились диссертационные исследования по рассматриваемой категории дел.
В диссертации впервые осуществлена попытка комплексного анализа проблем защиты чести, достоинства и деловой репутации, возникающих в процессе доказывания.
Научная значимость работы состоит в самой постановке проблемы и предложении способа ее решения, в анализе всех элементов предмета доказывания вделахо защите чести, достоинства и деловой репутации применительно к практике его доказывания в суде и в предложениях по использованию возможностей отдельных средств доказывания по данной категории дел.
На защиту выносятся следующие выводы и положения:
1. Состав фактов, входящих в предмет доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, зависит от избранныхистцомспособов защиты (опровержение, опубликование ответа, признание сведений не соответствующими действительности, компенсация моральноговреда, возмещение убытков).
2. В предмет доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должен входить фактотносимостираспространенных сведений к истцу. На практике этот факт ввиду его очевидности чаще всегоответчикомне оспаривается. Однако бывают ситуации, когда опороченное лицо в тексте сообщения прямо не называется. В этих случаяхистецдолжен доказать, что распространенные сведения относятся именно к нему.
3. Предмет доказывания припредъявлениитребования о защите чести и достоинства гражданина после его смерти должен включать в себя не только факт распространения сведений,порочащийхарактер этих сведений, факт соответствия (несоответствия) их действительности, факт относимости сведений к умершему, но и факт заинтересованностиистцав защите чести и достоинства умершего.
По требованию заинтересованных лиц в порядке защиты чести умершего может быть восстановлена и деловая репутация с применением по аналогии ч. 2 п. 1 ст. 152 ГКРФ.
4. В случае обращения гражданина с требованием о защите своих чести, достоинства и деловой репутации (в форме опровержения) в связи с распространениемпорочащихсведений в отношении близких ему лиц (живых или умерших) в предмет доказывания помимо факта распространения сведений, факта соответствия (несоответствия) их действительности, должны включаться факт относимости этих сведений кистцу, порочащий истца характер этих сведений и факт заинтересованности истца в защите своих чести, достоинства и деловой репутации в результате распространения сведений в отношении близких ему лиц.
5. В настоящее время правило онедопустимостиопровержения в случае, если сведения содержатся всудебныхрешениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и другихпроцессуальныхили иных официальных документах, дляобжалованияи оспаривания которых предусмотрен иной установленный законамисудебныйпорядок, отражено только в актеправоприменительногооргана - постановлении Пленума ВС РФ. Целесообразнозакрепитьего как норму права в ст. 152 ГК РФ.
6. В случае использования в публикации СМИ фактических данных из вступивших взаконнуюсилу судебного решения илиприговора, впоследствии отмененных в порядкенадзораили по вновь открывшимся обстоятельствам, на СМИ не может бытьвозложенаответственность в форме компенсации морального вреда ивозмещенияубытков, но суд можетобязатьответчика опубликовать ответ.
7. В делах о защите чести, достоинства и деловой репутации в необходимых случаях должны использоваться специальные знания для установления фактов предмета доказывания и для исследования представленных поделудоказательств. На практике специальные знания используются редко, что препятствует установлению обстоятельств дела и способствуетвынесениюсудами незаконных и необоснованных решений.
8. Анализ судебной практики показывает, что наиболее достоверным средством установления фактов предмета доказывания в сложных по фактическим обстоятельствам делам о защите чести, достоинства и деловой репутации является заключение лингвистическойэкспертизы. В диссертации дается примерный перечень вопросов, которые могут быть поставлены судом перед лингвистом для установления искомых обстоятельств дела.
9. В необходимых случаях лингвистическое исследование должно сочетаться с психологическим анализом текста, для чего следует назначать комплексную психолого-лингвистическуюэкспертизу. При этом отдельные слова и текстовые суждения должны рассматриваться в смысловом, целевом и эмоциональном контекстах всего текста сообщения. В свете заключения эксперта текст сообщения следует рассматривать как в содержательном, так и в коммуникативном плане. При этом должны быть определены социальные установки, формирующиеся у воспринимающих данное сообщение лиц, выяснены его цель, мотивация, формы и способы их реализации, а также результат, который достигнут данным речевым поступком. В диссертации сформулирован примерный перечень вопросов, которые могут быть поставлены судом перед экспертом в рамках психологического исследования текста.
10. Для преодоления проблем, возникающих при назначении лингвистической и психологической экспертизы (выбор квалифицированного эксперта; формулировка вопросов; оценка полученного заключения) суд должен привлекатькомпетентныхлингвистов и (или) психологов в качестве специалистов в рамках ст. 188ГПКРФ. В настоящее время специалисты в подобных случаях, как правило, не привлекаются.ПленумуВерховного Суда РФ целесообразно дать соответствующееразъяснениепо этому вопросу.
11. В настоящее время разрешение требований о компенсации морального вреда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и достоинства и деловой репутации зачастую осуществляется без достоверных объективных данных.
Между тем, для установления факта нравственных страданий и их характера,причиннойсвязи между психологической травмой ипричинениемвреда, а также степени такого рода негативных воздействий в ряде случаев необходимо привлечение специальных психологических знаний. Использование современных достижений психологии способно обеспечить справедливую реализацию принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.
12. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что размер ущерба деловой репутации определяется судом по егоусмотрениюбез использования специальных знаний. Между тем,посягательствона деловую репутацию юридического лица (индивидуального предпринимателя) может привести для истца к различным неблагоприятным экономическим последствиям, в частности, снижению доверия потребителей к продукции и услугам истца, снижению доли рынка истца, увеличению затрат на рекламу. Факты финансово-экономического характера непосредственно влияют на размер ущерба деловой репутации. В настоящее время наиболее достоверно он может быть установлен на основании заключений профессиональных специалистов-оценщиков. Такие заключения могут приобщаться карбитражномуделу в качестве иных документов и материалов (ст. 89АПКРФ).
13. Анализ практики Европейского Суда по правам человека (далее — Европейский Суд или ЕСПЧ) показывает, чтосудьиЕвропейского Суда и российские судьи по-разному понимают баланс между правом на свободу слова и правом на защиту таких нематериальных благ, как честь, достоинство и деловая репутация. Это может вызвать различные правовыеколлизии. В связи с этим для эффективной реализации ст. 10Конвенциио защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция или Европейская Конвенция) в российской правовой действительностисудьямнеобходимо привлекать высококвалифицированных правоведов длятолкованияи применения положений Конвенции в качестве специалистов, а в наиболее сложных случаях - и экспертов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Научное и практическое значение проведенного исследования обусловлено, прежде всего, актуальностью и малой разработанностью проблемы в рассматриваемом аспекте.
Теоретическое значение результатов диссертационного исследования выражается в системном подходе автора к решению вопросов, касающихся доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, в выявлении предмета доказывания и анализе возможности применения отдельных средств доказывания по данной категории дел. Подобный подход, сочетающий в себе исследования института гражданского права с точки зрения доказывания в гражданском процессе, является новым в юридической науке применительно к тематике защиты чести, достоинства и деловой репутации. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований в этой области.
Практическое значение диссертации заключается в возможности применения основных положений и выводов, содержащихся в работе, и призванных способствовать совершенствованию законодательства и развитию практики его применения, взаконотворческойи правоприменительной деятельности. В частности, предложения по использованию отдельных средств доказывания могут применяться каксудьями, так и сторонами и третьими лицами в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии.
Ряд положений диссертации и содержащиеся в ней выводы нашли отражение в трех опубликованныхстатьях.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Белашова, Мария Сергеевна

Заключение
Подводя итог, еще раз хотелось бы обратить внимание на следующие выводы и предложения.
Предметдоказыванияв делах о защитечести, достоинства и деловой репутации имеет свою специфику. Состав фактов, входящих в предмет доказывания, зависит от избранныхистцомспособов защиты (опровержение, опубликование ответа, признание сведений не соответствующими действительности, компенсация моральноговреда, возмещение убытков).
В предмет доказывания поделамо защите чести, достоинства и деловой репутации должен входить фактотносимостираспространенных сведений к истцу. На практике этот факт ввиду его очевидности чаще всегоответчикомне оспаривается. Однако бывают ситуации, когда опороченное лицо в тексте сообщения прямо не называется. В этих случаяхистецдолжен доказать, что распространенные сведения относятся именно к нему.
При рассмотрении всудебномпорядке требования об опубликовании ответа в предмет доказывания должен входить факт ущемления распространенными сведениями прав и интересовистца.
В законе целесообразно прямозакрепитьправо юридического лица на ответ вследствие распространения сведений, ущемляющих права иохраняемыезаконом интересы, поскольку из п. 7 ст. 152 ГК РФ оно прямо не вытекает. Кроме того, ее следовало бы дополнить указанием на то, что под сведениями, ущемляющими права и охраняемые законом интересыграждани юридических лиц, необходимо понимать как не соответствующие действительности сведениянепорочащегохарактера, так и соответствующие действительности сведенияпорочащегохарактера, а также оценочные суждении, мнения, которые нарушают любые права и охраняемые законом интересы как граждан, так и юридических лиц. По мнению диссертанта, такая широкая трактовка позволяет отреагировать практически на любое нарушение прав и интересов граждан и юридических лиц, исходящее отСМИ.
Предмет доказывания припредъявлениитребования о защите чести и достоинствагражданинапосле его смерти должен включать в себя не только факт распространения сведений,порочащийхарактер этих сведений, факт соответствия (несоответствия) их действительности, факт относимости сведений к умершему, но и факт заинтересованности истца в защите чести и достоинства умершего.
По требованию заинтересованных лиц в порядке защиты чести умершего может быть восстановлена и деловая репутация с применением по аналогии ч.2 п. 1 ст. 152ГКРФ.
В случае обращения гражданина с требованием о защите своих чести, достоинства и деловой репутации (в форме опровержения) в связи с распространениемпорочащихсведений в отношении близких ему лиц (живых или умерших) в предмет доказывания помимо факта распространения сведений, факта соответствия (несоответствия) их действительности, должны включаться факт относимости этих сведений кистцу, порочащий истца характер этих сведений и факт заинтересованности истца в защите своих чести, достоинства и деловой репутации в результате распространения сведений в отношении близких ему лиц.
В настоящее время правило онедопустимостиопровержения в случае, если сведения содержатся всудебныхрешениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и другихпроцессуальныхили иных официальных документах, дляобжалованияи оспаривания которых предусмотрен иной установленный законамисудебныйпорядок, отражено только в актеправоприменительногооргана - постановлении Пленума ВС РФ. Целесообразно закрепить его как норму права в ст. 152 ГК РФ.
В случае использования в публикации СМИ фактических данных из вступивших взаконнуюсилу судебного решения илиприговора, впоследствии отмененных в порядкенадзораили по вновь открывшимся обстоятельствам, на СМИ не может бытьвозложенаответственность в форме компенсации морального вреда ивозмещенияубытков, но суд можетобязатьответчика опубликовать ответ.
Вделахо защите чести, достоинства и деловой репутации в необходимых случаях должны использоваться специальные знания для установления фактов предмета доказывания и для исследования представленных поделудоказательств. На практике специальные знания используются редко, что препятствует установлению обстоятельств дела и способствуетвынесениюсудами незаконных и необоснованных решений.
Анализсудебнойпрактики показывает, что наиболее достоверным средством установления фактов предмета доказывания в сложных по фактическим обстоятельствам делам о защите чести, достоинства и деловой репутации является заключение лингвистическойэкспертизы. В диссертации дается примерный перечень вопросов, которые могут быть поставлены судом перед лингвистом для установления искомых обстоятельств дела.
В необходимых случаях лингвистическое исследование должно сочетаться с психологическим анализом текста, для чего следует назначать комплексную психолого-лингвистическуюэкспертизу. При этом отдельные слова и текстовые суждения должны рассматриваться в смысловом, целевом и эмоциональном контекстах всего текста сообщения. В свете заключения эксперта текст сообщения следует рассматривать как в содержательном, так и в коммуникативном плане. При этом должны быть определены социальные установки, формирующиеся у воспринимающих данное сообщение лиц, выяснены его цель, мотивация, формы и способы их реализации, а также результат, который достигнут данным речевым поступком. В диссертации сформулирован примерный перечень вопросов, которые могут быть поставлены судом перед экспертом в рамках психологического исследования текста.
Для преодоления проблем, возникающих при назначении лингвистической и психологической экспертизы (выбор квалифицированного эксперта; формулировка вопросов; оценка полученного заключения) суд должен привлекатькомпетентныхлингвистов и (или) психологов в качестве специалистов в рамках ст. 188ГПКРФ. В настоящее время специалисты в подобных случаях, как правило, не привлекаются.ПленумуВерховного Суда РФ целесообразно дать соответствующееразъяснениепо этому вопросу.
В настоящее время разрешение требований о компенсации морального вреда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и достоинства и деловой репутации зачастую осуществляется без достоверных объективных данных.
Между тем, для установления факта нравственных страданий и их характера,причиннойсвязи между психологической травмой ипричинениемвреда, а также степени такого рода негативных воздействий в ряде случаев необходимо привлечение специальных психологических знаний. Использование современных достижений психологии способно обеспечить справедливую реализацию принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что размер ущерба деловой репутации определяется судом по егоусмотрениюбез использования специальных знаний. Между тем,посягательствона деловую репутацию юридического лица (индивидуального предпринимателя) может привести для истца к различным неблагоприятным экономическим последствиям, в частности, снижению доверия потребителей к продукции и услугам истца, снижению доли рынка истца, увеличению затрат на рекламу. Факты финансово-экономического характера непосредственно влияют на размер ущерба деловой репутации. В настоящее время наиболее достоверно он может быть установлен на основании заключений профессиональных специалистов-оценщиков. Такие заключения могут приобщаться карбитражномуделу в качестве иных документов и материалов (ст. 89АПКРФ).
Анализ практикиЕСПЧпоказывает, что судьи Европейского Суда и российскиесудьипо-разному понимают баланс между правом насвободуслова и правом на защиту таких нематериальных благ, как честь, достоинство и деловая репутация. Это может вызвать различные правовыеколлизии. В связи с этим для эффективной реализации ст. 10 ЕвропейскойКонвенциив российской правовой действительностисудьямнеобходимо привлекать высококвалифицированных правоведов длятолкованияи применения положений Конвенции в качестве специалистов, а в наиболее сложных случаях - и экспертов.
Таким образом, в результате анализа судебной практики и положений законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации можно сделать следующий общий вывод. Неизбежное существованиепробелови противоречий в законах и, как следствие, ростсудейскогоусмотрения, требует постоянного совершенства гражданского и гражданскогопроцессуальногозаконодательства, а также выработки рекомендаций самогоправоприменителя.
Материальное право, в частности ст. 152 ГК РФ, дает лишь общие принципы защиты чести, достоинства и деловой репутации. Необходимо более подробно определить механизм защиты анализируемых нематериальных благ.
Впроцессуальномзаконодательстве также существуют пробелы при рассмотрении и разрешении подобного родаспоров, которые необходимо заполнить, так как они во многом осложняют защиту чести, достоинства и деловой репутации.
ПленумВС РФ впервые акцентирует свое внимание на очень важном положении. При разрешении данной категории дел суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированнымиКонституциейРФ правами и свободами -свободамысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любымзаконнымспособом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейнуютайну, правом на обращение в государственные органы и органы местногосамоуправления- с другой. Это положение является важнейшейгарантиейпри разрешении споров о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц.
211

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Белашова, Мария Сергеевна, 2009 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека (Принята 10.12.1948 г. Генеральной
2.АссамблеейООН) // Права человека. Сб. международных договоров. -Нью-Йорк:ООН, 1978.
3. МеждународныйПактот 16.12.1966 г. «О гражданских и политическихправах» //БюллетеньВерховного Суда РФ, 1994. № 12.
4. Резолюция № 428 (1970) КонсультативнойассамблеиСовета Европы
5. ОтносительноДекларациио средствах массовой информации и правах человека» // Собрание актовПрезидентаи Правительства РФ. 12.04.1993 г. № 15. Ст. 1338.
6.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Заключена в г. Риме0411.1950) // СЗ РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
7.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием1212.1993) // РГ, № 237, 25.12.1993.
8. Федеральныйконституционныйзакон от 21.07.1994 г. «ОКонституционном
9. Суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ(ред. от 05.02.2007 № 2-ФКЗ) // СЗ РФ, 25.07.1994, № 13, ст. 1447.
10. Федеральный закон от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «ОратификацииКонвенции озащите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // СЗ РФ, 06.04.1998, №14, ст. 1514.
11. ГражданскийПроцессуальныйКодекс Российской Федерации от1411.2002г. № 138-Ф3 (ред. от 02.10.2007 № 225-ФЗ) // СЗ РФ, 18.11.2002, № 46, ст.4532.
12.АрбитражныйПроцессуальный Кодекс Российской Федерации от2407.2002г. № 95-ФЗ (ред. от 02.10.2007 № 225-ФЗ) // СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст.3012.
13. ГражданскийКодексРоссийской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994.
14. ФЗ (ред. от 26.06.2007 № 118-ФЗ) И СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст.3301.
15. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996.
16. ФЗ (ред. от 24.07.2007 № 218-ФЗ) // СЗ РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.
17. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001г.
18. ФЗ (ред. от 29.12.2006 № 258-ФЗ) И СЗ РФ, 03.12.2001, № 49, ст.4552.
19. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. № 2124-1 (ред. от 24.07.2007 № 211-ФЗ) //ВедомостиСНД и ВС РФ, 13.02.1992, № 7,ст. 300.
20. Федеральный закон РФ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-Ф3 (в ред. от 24.07.2007 № 220-ФЗ) // СЗ РФ, 03.08.1998, №31, ст. 3813.
21. Федеральный закон РФ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-Ф3 (в ред. от 24.07.2007 № 214-ФЗ) // СЗ РФ, 04.06.2001, № 23, ст. 2291.1. Литература
22.АбрамовС.Н. Гражданский процесс: Учебник. М., 1946. -290 с.
23.АзгальдовГ.Г., Карпова Н.Н. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов. М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006. — 398 с.
24. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / Отв. ред.:ЧечинаН.А., Чечот Д.М. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. 192 с.
25.АфанасьевС.Ф. Проблема истины в гражданскомсудопроизводстве: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 23 с.
26.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. Сущность и методы. М., 1966.-265 с.
27.ВельскийА.И. Заключение и показания специалиста в уголовном процессе России: Дисс. .канд.юрид. наук. М., 2006. 175 с.
28.БелявскийА.В., Придворов Н.А. Охраначестии достоинства личности вСССР. М., 1971.-257 с.
29.БелявскийА.В. Судебная защита чести и достоинстваграждан. М., 1966. 175 с.
30.БеляцкинС.А. Возмещение морального (неимущественноговреда). С-Петербург: Право, 1913. переизд. М.: Юр. бюро «Городец», 1996. 75 с.
31.БоннерА.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. Краснодар: Изд-во Сов. Кубань, 2005. 992 с.
32.БоннерА.Т. Проблемы объективной истины в гражданском процессе. СПб.: Изд-во СПб университета, 2008. 1005 с.
33.ВанееваЛ.А. Судебное познание всоветскомгражданском процессе. Владивосток, 1972. 133 с.
34.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. T.l. М., 1913. 724 с.
35.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. — 420 с.
36.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. Под ред. В.А.Томсинова. М.: Зерцало, 2003 (серия «Русское юридическое наследие»). 441 с.
37.ВласовА.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. -М.: Изд-во им. Собашниковых, 2000. 344 с.
38.ВласовА.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 2000. 50 с.
39.ВолгаВ.М. Судебно-экономическая экспертиза: общие положения и специфика производства на стадии предварительного следствия: Дисс. .канд. юрид. наук. Вогоград, 2006. 213 с.
40.ГаляшинаЕ.И. Методологические основы судебного речеведения: Дисс. докт. .филолог, наук. М., 2003. 554 с.
41.ГамбаровЮ.С. Гражданский процесс. Ч. 2. 1894-1895. 350 с.
42. Гаскарова M.JI. Правовая защита чести и достоинства личности: Вопросы теории: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1999. 151 с.
43.ГордонВ. М. Устав гражданскогосудопроизводствас комментариями. СПб., 1914.-650 с.
44.ГолубевК.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защитынеимущественныхблаг личности. СПб., 2000. 295 с.
45.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. 5-е изд. СПб., 1913.-430 с.
46. Гражданский процесс: Учебник для студентов. Отв. ред. В.В.Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 736 с.
47.ГоряновЮ.И. Судебная экспертиза в современном уголовном судопроизводстве: правовое регулирование иправоприменительнаяпрактика: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. -215 с.
48. Гражданскоепроцессуальноеправо: Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Проспект, 2004. - 584 с.
49. Гражданский процесс: Учебник. Под ред.МусинаВ.А., Чечота Д.М., Чечиной Н.А. М., 1999. - 380 с.
50. Гражданский процесс. Общая часть. Под ред. Г.Л. Осокиной. М.,Юристь, 2004. - 669 с.
51.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.52 с.
52. Гражданский процесс России: Учебник. Под ред. М.А.Викут, И.М. Зайцев. М., 1999. - 530 с.
53. ГугоГроций. О праве войны и мира. М., 1994. 867 с.
54.ГукасянР.Е. Рассмотрение судами жилищных дел. Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект, 2008. 480 с.
55.ДавтянА.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М.: СПАРК, 1995.83 с.
56.ЕнгалычевВ.Ф., Шипшин С.С. Судебно-психологическаяэкспертиза. Методическое руководство. Калуга, 1996. 65 с.
57.ЕреминС.Н. Заключение специалиста как новый виддоказательствав уголовном судопроизводстве (уголовно-процессуальное икриминалистическоеисследование): Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. -205 с.
58.ЕрмоловаО.Н. Нематериальные блага и их защита. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 1998. — 22 с.
59.ЖуковЮ.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 1965. — 17 с.
60. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации. Под ред. М.А.Федотова, М.В. Панярской, А.Г.Рихтера. М.: Фирма Тардарика", 1996. 294 с.
61.ИвановО.В. Объективная истина в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1964. 23 с.
62.ИвановО.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск. 1974. 160 с.
63.КалининаА.Н. Теоретические и методические основысудебнойпсихологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2006. -200 с.
64.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950. — 72 с.
65.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в науке советского гражданскогопроцессуальногоправа: Очерки по истории. М., 1967. 118 с.
66.КозловА.С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та. 1980. 93 с.
67.КозловА.С. Понятие и признакисудебныхдоказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1978. 19 с.
68.КозыреваЕ.В. Процессуальные особенности рассмотрения судами гражданских дел о компенсации морального вреда: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 24 с.
69.КозыревА.Н., Макаров B.JI. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М., 2003. 367 с.
70.КолкутинВ.В., Зосимов С. М., Пустовалов JI.B.Судебныеэкспертизы. М., 2001.-283 с.
71.Комментарийчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Отв. ред. М.И.Брагинский. М.: СПАРК. Хозяйство и право, 1995. -597 с.
72. Комментарий к ГК РФ, части первой / Отв. Ред. О.Н.Садиков. М., 1995. -448 с.
73.Комментариицентра «Право и СМИ» / М.: Центр «Право иСМИ», 1999 (Журналистика и право; Вып. 20). 176 с.
74.КурылевС.В. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск: Изд-во БГУ, 1969. 201 с.
75.КурылевС.В. Установление истины в советском правосудии: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 1967. 30 с.
76. Лев Б. Нематериальные активы: управление, измерение, отчетность / Пер. с англ. Л.И. Лопатников. М.: «Квинто-Консалтинг», 2003. 465 с.
77.ЛилуашвилиТ.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967.-215 с.
78.МалеинН.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. -215 с.
79.МалеинН.С. Охрана прав личности советским законодательством. М.: Наука, 1985. 167 с.
80.МалеинаМ.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. № Ю.
81.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1., СПб, 1876. 520 с.
82.МихайловС.М. Оценка доказательств судом второйинстанциив гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2001. -32 с.
83.МихноЕ.А. Компенсация морального вреда вовнедоговорныхобязательствах: Дисс. .канд. юрид. наук. С.-Петербург, 1998. 162 с.
84.МолчановВ.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: Изд-воМГУ, 1991.-92 с.
85.МурадьянЭ.М. Истина как проблемасудебногоправа. М., Юристъ, 2004.-311 с.
86.НагаевВ.В. Основы судебно-психологической экспертизы. М.: «Закон и право», 2000. 332 с.
87.ОлеговМ.Д. Истина в гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. -23 с.
88.ОрловЮ.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982. 260 с.
89.ОрловЮ. К. Заключение эксперта как источник выводного знания всудебномдоказывании (уголовно-процессуальные, криминалистические, логико-гносеологические проблемы): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1985.-32 с.
90.ОсадчийМ.А. Правовой самоконтроль оратора. М., 2007. 316 с.
91.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средстводоказыванияв советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит. 1964. — 211 с.
92.ПотапенкоС.В., Осташевский А.В. Диффамация в СМИ: Проблемы права и журналистики: Учеб. Пособие/КГУ. — Краснодар, 2001. 390 с.
93. Понятие чести и достоинства,оскорбленияи ненормативности в текстах права и средств массовой информации. Под ред. А.К.Симонова, А.Р.Ратинова. М.: «Права человека», 1997. 128 с.
94. Понятия чести, достоинства и деловой репутации. Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценкиюристамии лингвистами / Под ред. А.К.Симонова, М.В.Горбаневского. М., 2004. 326 с.
95. Правовое поле журналиста / Науч. ред. и отв. за вып. Б.И. Варецкий. -М.: «Славянский диалог», 1997. — 280 с.
96.ПронинаМ.Г., Романович А.Н. Защита чести и достоинствагражданина(гражданско-правовые средства). Минск, 1976. 72 с.
97.ПучинскийВ.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М., 1955. 101 с.
98.ПчелинцевА.В. Свобода совести излоупотреблениесвободой массовой информации: защита чести, достоинства и деловой репутации. М.: Институт религии и права, 1998. — 64 с.
99.РезникГ.М., Скловский К.И. Честь. Достоинство. Деловая репутация:спорыс участием СМИ / Под общ. ред. д.ю.н. К.И.Скловского. М.: Статут, 2006.-270 с.
100.РезниченкоИ.М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1968. 13 с.
101. Рейли Р., Швайс Р. Оценка нематериальных активов / Пер. с англ. Бюро переводов Ройд. -М.: ИД «Квинто-Консалтинг», 2005. 760 с.
102.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Дисс.докг. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. -406 с.
103.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000. 288 с.
104.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе. М., Норма, 2005. - 656 с.
105.СахноваТ.В. Экспертиза в гражданском процессе (теоретическое исследование): Дисс. .докт. юрид. наук. Красноярск. 1998. -402 с.
106.СергеевА.П. Право на защиту репутации. Л., 1989. 165 с.
107. Современное право средств массовой информации вСША/ Под ред. А.Г.Рихтера. М.: Право и СМИ, 1997. - 530 с.
108.СмышляевЛ.П. Предмет доказывания и распределениеобязанностейпо доказыванию в советском гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1961 г. -23с.
109. Справочник подоказываниюв гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В.Решетниковой. 4-е изд., перераб. -М.: Норма, 2007. - 480 с.
110.СтепановМ.А. Доказывание по гражданскимделамо компенсации морального вреда: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. С.-Петербург, 2003. -27с.
111.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. — 640 с.
112. Строссен Надин. Законы о прессе в Соединенных Штатах Америки / Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). Европа, Америка, Австралия. Издание 2-е, исправленное и дополненное. М., 2000. 480 с.
113.Судебнаяэкспертиза в арбитражном процессе. Под ред. Д.В.Гончарова, И.В.Решетниковой. М.: Волтерс Клувер, 2007. 256 с.
114.СухаревскийИ.А. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003. 19 с.
115.ТихиняВ.Г. Теоретические проблемы применения данныхкриминалистикив гражданском судопроизводстве. Минск, 1983. — 185 с.
116.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004. 272с.
117.ТреушниковМ.К. Доказательства и доказывание в гражданском процессе: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 1984. 32 с.
118.ТрубниковП.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М.: Былина, 2001. 240 с.
119.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. 148 с.
120.ФедотовМ.А. Право массовой информации в Российской Федерации. -М.: Международные отношения, 2002. 622 с.
121.ФлейшицЕ.А. Личные права в гражданском праве СоюзаССРи капиталистических стран. Ученые трудыВИЮН. Вып. 6. М., 1941. — 207 с.
122.ФокинаМ.А. Судебные доказательства по гражданским делам. Саратов, 1995. 53 с.
123.ХарченкоД.А. Судебная экспертиза в российском уголовном судопроизводстве: Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. 201 с.
124.ХолоповаЕ.Н. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве: Дисс. докг. юрид. наук. М., 2006. — 618 с.
125.ЧеркасоваТ.В. Гражданско правовая защита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защищенности граждан (по материалам судебной практики Северо-Кавказского региона): Дисс. .канд. юрид. наук, 2001. - 230 с.
126.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. 780 с.
127. Честь, достоинство и репутация: Журналистика июриспруденцияв конфликте (результаты исследования и материалы конференции). — М.: «Права человека». 1998. 360 с.
128.ЧипураД.П. Использование специальных экономических знаний прирасследованиипреступлений (уголовно-процессуальный и организационные аспекты): Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. —222 с.
129.ШелюттоМ. JI. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1997. 189 с.
130.ШичанинА.В. Проблемы становления и перспективы развития институтавозмещенияморального вреда: Автореф. канд. дисс. М, 1995. 34 с.
131.ШляховА.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.: Юрид. лит. 1979. 120 с.
132.ЭйсманА.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М.: Юрид. лит. 1967. 152 с.
133.ЭнгельманИ.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.-380 с.
134.ЭрделевскийА.М. Проблемы компенсации запричинениестраданий в российском и зарубежном праве: Дисс. .докт. юрид. наук. М.:МГТОА, 2000. 348 с.
135.ЭрделевскийА.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: БЕК, 2000. — 237 с.
136.ЮдельсонК.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.:Госюриздат, 1951. 295 с.
137.ЮдельсонК.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956. — 251 с.
138. Южанинова A.JI. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе. Судебно-психологическая экспертиза по делам о компенсации морального вреда. Саратов, 2002. 101 с.
139.ЯблочковТ.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910. 395 с.
140.ЯрмакК.В. Правовые и научные проблемы совершенствования структуры и содержания заключения эксперта-криминалиста в условиях компьютеризации экспертной деятельности: Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 160 с.
141.ЯрошенкоК.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав. М., 1990. 178 с.
142. Akdeniz Y., Walker С., Wall D. The Internet, Law and Society. Pearson Education Limited, 2000.
143. Keane A. The Modern Law of Evidence. Fifth Edition. Butterworths, London, Edinburgh, Dublin, 2000.
144. Robertson G., Nicol A. Media Law. Fourth Edition. London, Sweet & Maxwell, 2002.
145. Rowland D., Macdonald E. Information technology law. Second Edition. London, Cavendish Publishing Limited, 2000.1.Статьи
146.АвдюковМ.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе // Советское государство и право, 1972. № 5.
147.АрсеньевВ.Д. Соотношение предмета и объекта судебнойэкспертизы// Проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр.ВНИИСЭ. М., 1980. Вып. 44.
148. Астахов П. О защите чести и деловой репутации юридических лиц // Современное право, 2005. № 12.
149.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданского дела на основе юридических предположений // Советскаяюстиция, 1989. № 11.
150.БоннерА. Т. Некоторые проблемы разрешения дел о компенсации морального вреда // Материалы международной научно-практической конференции Краснодар Сочи, 23-26 мая 2002 г. Часть 2. Сочи, 2002.
151.БоннерА.Т. Можно ли причинить моральныйвредюридическому лицу? // Российская юстиция, 1996. № 6.
152.БоннерА.Т. О характере истины, устанавливаемой в правосудии // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Ярославль: Изд-во Ярослав. Ун-та, 1990.
153.БоннерА.Т. Установление истины в правосудии и социально нравственная оценка фактов // Советское государство и право, 1990. № 1.
154.БоннерА.Т. Закрепление принципа судебной истины вГПКРФ // Lex Russica: Научные трудыМГЮА2004, № 1.
155.БрагинскаяЕ.А., Карелина М.М. // Средства массовой информации и правовые вопросы защиты чести и достоинства. 2004. Выпуск № 44.
156. Буйлов М. Таблица приумножения. // Коммерсантъ. Первый рейтинг. 2005, № 1 (03).
157.БутыринА.Ю., Попов В.А. Процессуальное положение эксперта и специалиста в уголовном, гражданском, арбитражном иадминистративномсудопроизводствах // Анализ практики производства судебныхэкспертиз. М.: ИД «Экономическая газета», 2005.
158.ГаляшинаЕ.И. Судебные лингвистические экспертизы в контексте рекомендацийПленумаВС РФ № 3 от 24.02.2005 г. // Спорные тексты СМИ и судебныеиски. М., 2005.
159. Гол ев Н.Д.,МатвееваО.Н. Значение лингвистической экспертизы дляюриспруденциии лингвистики // Цена слова. Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации. М.: Галерия, 2002.
160. Н.Д.Голев, О.Н.Матвеева. Лингвистическая экспертиза: на стыке языка и права // Юрислингвистика-7. Язык как феномен правовой коммуникации. Барнаул, 2006.
161.ГолубевК.И., Нарижний С.В. Защита деловой репутации юридических лиц // Российская юстиция, 1999. № 7.
162. Гражданский процесс. Общая часть. Под ред. Г.Л.Осокиной. М.,Юристъ, 2004.
163.ГурвичМ.А. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция, 1968. № 1.
164.ГурвичМ.А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права // Советское государство и право. 1964. № 3.
165.ГурвичМ.А. Принципы советского гражданского процессуального права // ТрудыВЮЗИ. Т. Ш. 1965, № 9.
166.ДокучаеваТ.В. Истина в гражданском процессе // Lex Russica: научные трудыМПОА. М.: Проспект, 2004.
167.ЕрошенкоА.А. Гражданско-лравовая защита чести и достоинства личности // Советское государство и право, 1980. № 10.
168.ЗавидовБ.Д. Правовые проблемы возмещения морального вреда // Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. Труды. Институт законодательства и сравнительногоправоведенияпри Правительстве РФ. М., 1995. №53.
169.КудрявцеваА.В., Трапезникова И.И. К вопросу о соотношении специальных и юридических знаний в уголовном процессе // Использование специальных знаний в судопроизводстве: Сб. науч. трудов / Под ред. Т.С.Волчецкой. Калининград, 2005.
170.КузнецовБ.А. Защита чести и достоинства //Юрист, 1997. № 7.
171.КурылевС.В. Сущность судебных доказательств // Труды Иркутского ун-та. Т. ХП1. Вып. 2. Иркутск, 1956.
172. Левонтина И. Буква и закон. Судебная лингвистическая экспертиза //Судебныйвестник. Журнал судейского сообщества Владимирской области.2005. № 3 (19).
173.ЛупинскаяТ.А. О понятии судебных доказательств // Учен. зап. ВЮЗИ Вып. 71. М., 1958.
174. Малеина М. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон, 1995. № 10.
175.ОсадчийМ.А. Судебно-лингвистическая