Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах России

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Свиридов, Юрий Константинович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

226

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Свиридов, Юрий Константинович

ВВЕДЕНИЕ.3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССАДОКАЗЫВАНИЯВ ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМПРОЦЕССАХРОССИИ.
1.1 Теоретико-правовая характеристика доказывания вгражданскоми арбитражном процессах России.15
1.2 Общая характеристикадоказательствв гражданском и арбитражном процессахРоссии.38
1.3 Сравнительный анализ средств доказывания в гражданском иарбитражномпроцессах России и практики их использования.62
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СРЕДСТВ ДОКАЗЫВАНИЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗПУБЛИЧНЫХПРАВООТНОШЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ РОССИИ.
2.1. Правовая природа дел, возникающих из публичныхправоотношений, рассматриваемых в гражданском и арбитражном процессах России.114
2.2. Особенности доказывания при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений в гражданском процессе России.134
2.3.Доказываниепо делам, возникающим из публичных правоотношений в арбитражном процессе: теория и практика.189

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах России"

Актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью развития и построения теориисудебногодоказывания (познания) такой модели, которая отвечала бы главному критерию, который определяет сущность гражданского иарбитражногопроцессуального права - защита лиц, чьи права изаконныеинтересы нарушены или оспариваются. Такая научная направленность вполне способствует и отвечает тем требованиям, которые определяются общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ. Составляющей эту сущность является то, что в гражданском иарбитражномсудопроизводствах используются доказательства для установления фактических обстоятельств дела. Суд не может разрешить ни одного дела, не установив обстоятельств для его разрешения и это является обязательным правилом. При рассмотрении дел установление фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, т.е. с наличием и отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения илипрекращенияправовых отношений, происходит в процессе судебногодоказывания, представляющего собой сложную многостороннюю деятельность всех участников процесса.
Очередной этап проводимойсудебнойреформы в России характеризуется необходимостью сохранения ставших уже правовой традицией институтов, которые вполне приемлемы для модели экономического развития, которая определена и шлифуется сегодня, а также выработкой тех правовых явлений и практическим внедрением тех научных разработок, которые способны развивать экономику нашей страны в таких критериях, которые определяются сегодня как «достойность», «комфортность» жизни и деятельностиграждани организаций. В условиях, когда государство РФ, его органы, иныепубличныесубъекты права и ихдолжностныелица обременены таким позитивным, в целом «государственнымделом», подход в решении государственных задач, стоящих перед ними не застрахован отсовершениятех ошибок, которые можно исправлять в рамках производства государственными судами дел, возникающих изпубличныхправоотношений, как в гражданском, так и в арбитражном процессах. Таких дел сегодня не мало. По даннымВАСРФ за первые полугодия 2008 и 2009 гг.арбитражнымисудами рассмотрено: дел обоспариваниинормативных правовых актов 708 и 954, соответственно (увеличение на 34,7 %); дел об оспариванииненормативныхправовых актов, решений и действий государственных органов, органов местногосамоуправления, иных органов и должностных лиц 43737 и 40828 (уменьшение на 6,7 %); дел обадминистративныхправонарушениях 46931 и 43538 (уменьшение на 7,2 %), соответственно; овзысканиис организаций и граждан обязательных платежей исанкций, если не предусмотрен иной порядоквзыскания79283 и 93125 (увеличение на 17,5 %). Всего по данным ВАС РФ, арбитражными судами рассмотрено 177 867 в первом полугодии 2008 года и 185 457 в первом полугодии 2009 года (увеличение 4.3%) дел поспорам, возникающим из административных правоотношений В целом можно сказать, что резкого увеличения данной категории дел не наблюдается. Однако это не означает, что процедура защиты лиц в этом виде судебного производства совершенна.
Судебноедоказывание - неотъемлемая часть гражданского и арбитражного процессов. Без этого института невозможно разрешить дело по существу, определить были ли нарушены права и в итоге осуществитьправосудие.
Особую актуальность в указанных выше отношениях имеет институт судебного доказывания поделам, возникающим из публичных правоотношений. Потребность исследования отношений в указанной сфере судебного доказывания диктуется самой жизнью и логикой, которая определяются современным подходом и задачами, которые стоят перед органамиправосудия, определяемые статьями 2, и вГПКРФ, и в АПК РФ. Решение указанных в этих нормах задач зависит от ряда факторов, которые необходимо учитывать при рассмотрении и разрешении дел, а иногда возводить их в ранг нормативных правил. rCM.//URL//http://vww.arbitr.ru/ iroimg/584EAA77381135406C6973C775DB05E4 общая.рсШ //URL//http:/Avww.arbitr.ru/ upimg/AC731АВ5ADFA5E14207CC6E672E008A3 налоги.рсЮ
При выборе темы исследования соискатель поставил перед собой ряд вопросов и задач. Удовлетворяет ли существующая модель судебного доказывания по делам, возникающим из публичных правовых отношений потребностям граждан и организаций, требованиям Закона? Отвечает ли она тем фактологическим обстоятельствам, которые складываются в реальных условиях деятельности предпринимателя и обычногогражданина? Эти и другие вопросы определили объект и предмет исследования.
Успешность и адекватность разработки модели судебного доказывания по данной категории дел, по мнению соискателя, возможна при комплексном сочетании институтов судебного доказывания,доказательств, которые сегодня самостоятельны в науке гражданского и арбитражногопроцессуальногоправа. Применение автором методологии в исследовании природы дел, возникающих из публично-правовых отношений, субъектного состава, доказательств и др. категорий, позволило решить научную задачу по поиску оптимальных путей по выработке конкретных выводов и предложений в данной сферепроцессуальныхотношений. В копилку актуальности исследования следует добавить и то, что в современных условиях, когда государство и иные публично-правовые субъекты играют ведущую роль в социализации нашего общества, в ориентации всех его субъектов на построение гражданского общества, законные и обоснованные решения государственных судов по данной категории дел будут работать на их авторитет и доверие в глазах граждан и иных частных субъектов.
Изложенное предопределяет необходимость фундаментальной разработки проблем доказывания непосредственно по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений (далее по тексту — дела, возникающие из публичныхправоотношений) и в целях упрощения процессасобиранияи исследования доказательств предлагается алгоритмизация данного процесса. При этом алгоритмы доказывания будут выражаться в предлагаемом автором перечне действий пособираниюсторонами доказательств и представлению суду наиболее часто используемых средств доказывания по данным категориям дел, ибо разнообразие гражданских дел не позволяет разработать единый и применимый для всех категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, алгоритм процесса доказывания.
Степень разработанности темы. В разработку темы исследования внесла вклад целая плеяда выдающихся ученых: С.Н.Абрамов, В.Д. Арсеньев, А. Т.Боннер, ЕА. Борисова, Е.В. Васьковский, Ю.С.Гамбаров, П.П. Глущенко, А.Ф. Клейнман., А.Г.Коваленко, К.И. Комиссаров, К.И. Малышев, И.В.Решетникова, М.С. Строгович, М.К. Треушников, Ф.Н.Фаткуллин, М.А. Фокина, Н.А. Чечина, Д.М.Чечот, К.С. Юдельсон и другие.
Объектом исследования являютсяправоотношения, возникающие в сфере гражданского и арбитражногосудопроизводствапри рассмотрении вопросов доказывания по гражданским делам, возникающим из публичных правоотношений, а также связанные с этим проблемы гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального характера.
Предметом исследования являются научно-теоретические разработки, посвященныедоказываниюв гражданском и арбитражном процессах и практика их применения, а также положения гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства, регулирующие данную сферу отношений.
Целью исследования является разработка модели института судебного доказывания сравнительного характера, отвечающая современным требованиям (нормам международного права и практики деятельности европейского суда, потребностям граждан и иных лиц) и свойственная правовым традициям и правилам, применение которой на практике способствует решению задач гражданского и арбитражного судопроизводства при разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений. Выработка некоторых практических рекомендаций по совершенствованию и дальнейшему развитию института доказывания вцивилистическомпроцессе также рассматривается автором в качестве цели исследования в плоскости объекта и предмета исследования.
Для достижения данной цели автор сформулировал и предпринял попытку решения следующих задач:
- исследовать правовую природу, сущность института доказывания в арбитражном и гражданскомсудопроизводствеи его процессуальные особенности;
- провести сравнительный анализ норм, регламентирующих порядок доказывания в арбитражном и гражданском процессах;
- определить правовую природу гражданских дел, возникающих из публичных правоотношений;
- выявить особенности судопроизводства и непосредственно процесса доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах;
- проанализировать существующуюсудебнуюпрактику применения данного института на примере дел, рассмотренных различными арбитражными судами и судами общейюрисдикции, в том числе ВысшимАрбитражнымсудом Российской Федерации иВерховнымСудом Российской Федерации;
- на основе проведенного исследования сделать выводы о существующих проблемах в области доказывания в гражданском и арбитражном процессах;
- выявитьпробелысуществующего законодательства и выработать рекомендации участникам процесса по их преодолению;
- разработать предложения по совершенствованию норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, регламентирующего вопросы доказательств и доказывания при осуществлении гражданского и арбитражного судопроизводства.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также системно-структурный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, логико-теоретический и другие методы. В процессе написания применялись достижения наук гражданского процесса, арбитражного процесса, а также общей теории права.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, Гражданский процессуальныйкодексРФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ряд федеральных законов, отдельные международно-правовые акты, участницей которых является Россия, а такжеПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации и ПостановленияПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В процессе исследования автором были проведены личные беседы ссудьямиАрбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также осуществлен обзор судебной практикиВерховногоСуда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судов (арбитражныхсудов) субъектов Российской Федерации.
Научная новизна исследования заключается в том, что авторомединоличнополучены результаты, совокупность которых имеет внутреннее единство и вносит значительный вклад в развитие науки гражданского и арбитражного процессуального права. Полученные результатыказуальноопределены практикой применения норм арбитражного и гражданского процессуального законодательства в сфере теории доказывания при осуществлении судами правосудия по делам, возникающим из публично-правовых отношений в арбитражном и гражданском процессах.
Новизна работы обусловлена объектом и предметом исследования, его целью и задачами, а также методологией и структурой научного анализа.
В частности, к новым результатам исследования проблемы можно отнести следующее:
- определенные авторским подходом особенности доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, в гражданском и арбитражном судопроизводстве России;
- разработанные автором алгоритмы (программы) процесса доказывания по отдельным категориям дел, возникающих из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах, а в частности 1) по делам о защитеизбирательныхправ граждан и права на участие вреферендуме; 2) по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления,должностныхлиц, государственных и муниципальных служащих; 3) по делам о признаниинедействующиминормативных актов полностью или в части; 4) по делам об административныхправонарушениях; 5) по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.
- освещение наиболее существенных и спорных вопросов, связанных с анализом положений теории доказывания идоказательственногоправа в гражданском и арбитражном процессах России.
Новизна исследования раскрывается в положениях, которые вынесены на защиту:
1. С учетом дискуссионности, считаем целесообразным высказать авторское видение понятия «судебноедоказываниев цивилистическом процессе» - этоурегулированнаянормами процессуального права деятельность суда и лиц, участвующих вделе, образующая динамично протекающий процесс по выявлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств, позволяющих установить факты и обстоятельства, имеющие значение для разрешения по существу рассматриваемого судом дела.
2. На основании признаков, свойственныхдоказательствамв цивилистическом процессе, предлагается авторское понятие «доказательства». Доказательствами являются сведения о фактах, подлежащих установлению, и иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения конкретного дела, полученные в порядке, установленном нормами процессуального права с помощью средств доказывания и используемые в строгомпроцессуальномпорядке для разрешения дела по существу.
3. Воплощению теоретических конструкций по повышению эффективности использования отдельных средств доказывания в гражданском судопроизводстве, по мнению автора, будут способствовать следующие предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства:
- о редакциистатьи81 ГПК РФ в следующем виде: «Статья81. Получение образцов для сравнительного исследования
1. Для производстваэкспертизысуд вправе получить образцы почерка и иные образцы для проведения последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов выносится определение суда.
2. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.
3. В необходимых случаях получение образцовсудьейили судом производится с участием специалиста. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о получении образцов эксперт отражает в своем заключении.
4. О получении образцов для сравнительного исследования составляется протокол, в котором отражаются: дата, время, место и условия получения образцов. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы, а также специалистом или экспертом, если они участвовали всовершенииданного процессуального действия».
- о дополнении ГПК РФстатьей, определяющей порядок представления и хранения иных материалов и документов, которая предлагается в следующей редакции: « Иные документы и материалы
1. Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значения для рассмотрения и разрешения дела по существу.
2. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные на фото- и киносъемочных материалах и иных носителях информации, которые были получены,истребованыи представлены в порядке, предусмотренном настоящимкодексом.
3. Документы и материалы приобщаются к материалам дела и хранятся в гражданском суде в течение всего срока хранения дела. Походатайствулица, от которого они были получены, документы и материалы или их копии могут быть ему возращены на основании определения суда».
4. В целях детального правового регламентирования процесса использования средств доказывания в арбитражном судопроизводстве, автором предлагается дополнить главу 7 «Доказательства и доказывание»АПКРФ отдельными нормами и внести некоторые изменения, в частности:
• дополнить АПК РФ статьей 162-1 - Порядокдопросасвидетеля, которую изложить в следующей редакции: «1.Каждыйсвидетельдопрашивается отдельно.
1.Председательствующийвыясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагаетсвидетелюсообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела.
2. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, позаявлениюкоторого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители.Судьявправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.
3. В случае необходимости суд повторно можетдопроситьсвидетеля в том же или в 'следующемсудебномзаседании, а также повторно допроситьсвидетелейдля выяснения противоречий в их показаниях.
4. Свидетель придачепоказаний может пользоваться письменными материалами в случаях, если показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти материалы предъявляются суду, лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены кделуна основании определения суда.
5.Допрошенныйсвидетель остается в зале судебного заседания до окончанияразбирательствадела, если суд не разрешит удалиться раньше.
6. Показания свидетелей, полученные в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 561, 72,74, частью 6 статьи 158 настоящегоКодекса, оглашаются
1 Имеется в виду часть 2 ст. 56 АПК РФ в редакции с предложенным выше дополнением. в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле,вправедать по ним объяснения»;
• дополнить часть 2 ст. 56 АПК РФ, абзацем в следующей редакции: «Свидетель может бытьдопрошенсудом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда»;
• дополнить часть 2 ст. 168 АПК РФ следующим предложением: «Свидетель принеявкев судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнутпринудительномуприводу»;
• изложить п. 3 части 1 ст. 161 АПК РФ в следующей редакции: «3) если лицо, представившееоспариваемоедоказательство, возражает относительно его исключения из числа доказательств по делу,арбитражныйсуд своим определением направляет копиюзаявленияо фальсификации доказательства в органыдознанияи предварительного следствия».
• внести изменения в часть 1 ст. 205АПК РФ, которую изложить в следующей редакции: «1. Дела о привлечении кадминистративнойответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения судьей, рассматривающим дело, заявления о привлечении к административной ответственности и протокола обадминистративномправонарушении, включая срок на подготовку дела ксудебномуразбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях».
5. В гражданском и арбитражномсудопроизводствахпри рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, на процесс и бремя доказывания распространяется общее правило, определенное в 4.1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 65, АПК РФ, подлежащее применению с учетом положений ст. 249 ГПК РФ, ч.б ст. 194, ч. 5 ст. 200 АПК РФ и ст. 6 Закона РФ «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан», а специфика доназывания и выбор необходимых доказательств определяются видом рассматриваемого дела.
6. В качестве рекомендаций для практикующихюристовпредлагаются алгоритмы (программы) процесса доказывания по следующим категориям дел, возникающих из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах:
- делам о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме;
- делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
- делам о признании недействующими нормативных актов полностью или в части;
- делам об административных правонарушениях;
- делам о взыскании обязательных платежей и санкций.
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в предложении новых форм использованиядоказательственнойбазы, что способствует расширению и углублению представления об институте доказывания при осуществлении арбитражного и гражданскогосудопроизводств, и в частности, при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.
Практическое значение диссертационного исследования заключается в возможном и реальном использовании разработанной и предложенной целостной системы научно-обоснованных и практически апробированных предложений и рекомендаций по повышению эффективности процесса доказывания в арбитражном и гражданском процессах. Обоснованные в диссертационном исследовании предложения по совершенствованию отдельных норм арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства могут быть использованыправотворческимиорганами.
Теоретические положения, рекомендации, статистические данные могут применяться в преподавании курсов «Арбитражный процесс» и «Гражданский процесс», спецкурса «Доказательное право», при подготовке специалистов в юридических высших учебных заведениях, а также при различных формах повышения профессионального уровня практическими работниками.
Апробация результатов исследования.
Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, были предметом обсуждения на научно-практических конференциях, семинарах, иных научных мероприятиях, в которых принимал участие соискатель.
Результаты диссертационного исследования изложены в публикациях по теме исследования, а отдельные результаты внедрены в учебный процесс на юридическом факультете университета.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы. Наименование и расположение глав обусловлено логикой и порядком изложения результатов исследования.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Свиридов, Юрий Константинович

Заключение
Императивныеотношения и властность при рассмотрении дел, возникающих изпубличныхправоотношений, постоянно находятся в «судейскомфокусе». Рассмотрение данной категории дел является типичным явлением, как дляарбитражныхсудов, так и для судов общейюрисдикции. Но принятие справедливого, законного и обоснованного решения возможно только на основании исследования представленных сторонамидоказательств, а отсюда следует, что основойарбитражногои гражданского процесса являетсядоказываниелицами, участвующими в процессе, фактов и обстоятельств, на которые они ссылаются. Поэтому подробная правоваярегламентацияпроцесса доказывания, на наш взгляд, играет первостепенную роль. Тем не менее, несмотря на то, что действующиеАПКи ГПК РФ, безусловно, являются более продуманными документами, чем предыдущиекодексы, нельзя не отметить рядпробелови противоречий, сохранившихся в, з аконо дате л ьнойрегламентациипроцесса доказывания- в арбитражном и гражданском суде и сегодня. Указанные проблемы были исследованы в работе и по итогам рассмотрения вопросов, связанных с особенностямидоказыванияпо делам, возникающим из публичныхправоотношений, можно сделать определенные краткие выводы:
1. Институт доказывания в гражданском иарбитражномпроцессах является важнейшим инструментом установления истины по гражданскимделам, выражающимся в урегулированной нормамипроцессуальногоправа деятельности основных участников процесса и суда по выявлению,собиранию, исследованию и оценке доказательств, позволяющих установить факты, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения по существу гражданско-правовогоспора.,
2. В гражданском и арбитражном процессах, при1 рассмотрении и раз- ' решении гражданских дел всегда участвуют две стороны с противоположными правовыми интересами, каждая из которыхобязанадоказать то, что утверждает. Доказывание своих позиций сторонами осуществляется с помощьюсудебныхдоказательств, перечень которых определен в АПК РФ иГПКРФ. Анализ норм указанныхкодексови мнений ряда процессуалистов позволяет сделать заключение, что в праве и теории устоялось в целом общее понятиесудебногодоказательства, и только отдельные авторы дополняют некоторые аспектызаконодательнойформулировки понятия «доказательства».
3. Сравнительный анализ перечня и характеристик «судебных доказательств» в гражданском и арбитражном процессах позволил сделать вывод о сходстве и различиях средств доказывания в АПК РФ и ГПК РФ. При этом перечень средств доказывания, предусмотренныйарбитражнымпроцессуальным законодательством, немного шире, нежелизакрепленныйГПК РФ. В связи с этим автор сделал несколько предложений по устранению данных пробелов.
Заимствование одних норм закона и использование их в другомзаконодательномакте, позволит восполнить пробелы и расширить перечень доказательств и сделать его болеесовершенным.
4. Специфика правовой природы дел, возникающих из публичных правоотношений, определяется: 1) особой сложностью и значимостью дел, возникающих из публичных правоотношений, перечень которых четко определен АПК РФ и ГПК РФ; 2) неравноправным правовым положением сторон по делам данной категории; 3) специфическим способ возбуждения дел данной категории -оспариваниепутем подачи заявлений, а непредъявленияиска; 4) особенностями доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений; 5) спецификой процессуального регулирования порядка рассмотрения и разрешения дела, выражающейся в том, что дела рассматриваются на основе применения нормисковогохарактера, но с учетом действия специальных норм, порождает в свою очередьпроцессуальныеособенности производства по делам, возникающим- из публичных правоотношений, предметадоказываниии самого процесса доказывания.
5. В5 гражданском процессе России при производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, специфика доказывания и выбор необходимых доказательств определяется видом рассматриваемого дела. При этом на бремя доказывания распространяется общее правило, определенное в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, но с учетом положений ст. 249 ГПК РФ и ст. 6 Закона РФ «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан».
6. Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений, в арбитражном процессе России имеет множество сходных положений с процессом доказывания в гражданскомсудопроизводстве. Процесс доказывания имеет особенности по делам, возникающим изадминистративныхи налоговых правоотношений, и это обусловлено тем фактом, что по данным категориям дел первым обстоятельством, подлежащимдоказыванию, является виновность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей всовершенииадминистративного или налогового правонарушения.
7. Институт доказывания в арбитражном и гражданском судопроизводстве нуждается в совершенствовании. В целях устранения имеющихся пробелов в законодательстве и разрешения практических проблем нами в тексте диссертации делаются предложения по совершенствованию арбитражно-процессуального и гражданского процессуального законодательства, регламентирующих процесс доказывания.
Разумеется, перечень существующих проблем производства по делам, возникающим из публичных правоотношений в арбитражном и гражданском процессах, приведенный выше, не является исчерпывающим. Преодоление их необходимо, так как только эффективный и понятный всемарбитражныйи гражданский процесс способны обеспечить защиту и гражданских, и экономических интересов участниковсудопроизводства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Свиридов, Юрий Константинович, 2009 год

1. Нормативно-правовые и другие официальные документы
2. ВсеобщаяДекларацияправ человека от 10 декабря 1948г. // Действующее международное право в 3-х томах. М., 1997. Т.2
3.Конвенцияо защите прав и основныхсвободи Протоколы к ней от 4 ноября 1950г. //Бюллетеньмеждународных договоров. 1998г. №7
4. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г. // Действующее международное право в 3-х томах. М., 1997. Т.2
5.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. М., 2007.
6. Гражданско-процессуальныйкодексРоссийской Федерации М., 2008.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) с изменениями и дополнениями на 12 декабря 2007г. М., 2008.
8.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации. М. 2008.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2008.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2008.
11. Федеральный Закон от 15 августа 1996 г. № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 34. Ст. 4029.
12. Федеральный Закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборахдепутатовГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»// Собрание Законодательства РФ. 2005. № 42. Ст. 4011.
13. Федеральный Закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборахПрезидентаРоссийской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2003. № 37. Ст. 2876.
14. Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основныхгарантияхизбирательных прав и права на участие вреферендумеграждан Российской Федерации» с изменениями и дополнениями на май 2009 г. //СПСГарант.
15. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан»// Собрание законодательства Российской Федерации № 35, 1993 г.
16. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1«0 государственнойтайне» (с изменениями на 1 декабря 2007 г.)// Собрание Законодательства РФ. 1997. №41. Ст. 4673.
17.УказПрезидента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» //СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4775.
18.ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших всудебнойпрактике при рассмотрении дел обадминистративныхправонарушениях» Сборник Постановлений ВАС РФ: М: 2007.
19. Постановления.ПленумаВерховногоСуда РФ от 20¡января.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2003. № 3.
20. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел обоспариваниинормативных правовых актов полностью или в части» // БВС РФ. 2007 № 12.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел ксудебномуразбирательству» // БВС РФ, 2008. № 6.2. Специальная литература
22.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М. 1946.
23.АзаревичД. Судоустройство и судопроизводство по гражданскимделам. М., 1894.
24.АлександровскийC.B. Гражданский процесс РСФСР. JL, 1927.
25.АлексеевС.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982.
26.АлехинД.Е. Производство по делам, возникающим изпубличныхправоотношений. Дисс. . к.ю.н. СПб., 2004.
27. Амосов С. Методсудебногопознания //Российская юстиция, N 3, март 2004 г.
28. Арбитражный процесс / Под ред. В.В.Яркова. М. 2003.
29. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. М.К.Треушникова, М., 1994.
30. Арбитражный процесс. Учебник. / Отв. ред. проф. В.В.Ярков. М. 2005.
31. Афанасьев С.Принципы процесса идоказательства//, «эж-ЮРИСТ», № 27, июль 2004 г.
32.БаулинО.В. Раскрытие доказательств в новомпроцессуальномзаконодательстве // Законодательство, № 4, апрель 2005 г.
33.БачуринД.Г., Касимов А.Х., Доказательства в налоговом процессе // Вестник ФедеральногоАрбитражногосуда Западно-Сибирского округа, № 4, май-июнь 2004 г.
34.БелкинА.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: Издательство НОРМА, 1999.
35. Бойков О. Рассмотрениеарбитражнымисудами налоговых споров // Российскаяюстиция, 2005, № 6
36.БоннерА.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М,, 1973.
37.БоннерА.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. Изд. дом СПБГУ. 2005 .
38.БоннерА.Т. Аудио- и видеозаписи какдоказательствов гражданском и арбитражном процессе // Законодательство, 2008, № 3.
39.БорисовА.Н. Административные правонарушения//СПС Гарант.
40.БуравцоваМ.А.Некоторые вопросы, связанные с применениемарбитражнымсудом кодекса РФ Об административныхправонарушениях// Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, № 2, январь-февраль 2004 г.
41.ВанееваЛ.А. Обязанность доказывания в гражданском процессе // Актуальные проблемы теории юридическихдоказательств. Иркутск, 1984.
42.ВанееваЛ.А. Судебное познание в науке советского гражданского процессуального права: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Л., 1969 г.
43.ВасильевC.B. Понятие судебных доказательств // Российскийсудья. 2000. № 1.
44.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М.,1917 (цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу. / Под ред. М.К. Треушнико-ва, М.,2006.
45.ВорожбитC.B. Интернет как источник доказательств по гражданским делам. // Закон 2008, № 1.
46.ВышинскийА. Я. Теории судебных доказательств всоветскомправе. М., 1946.
47.ГалаганИ. А. Административная ответственностьгражданСССР: Автореф. канд. дис. Л., 1959.
48.ГамбаровЮ. С. Гражданский процесс, литографированный курс лекций, читанных в 1894-95 ак. г. ч.П. с. 1./ ПоКлейнмануА.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950.
49.ГлущенкоП.П. Правовая самооборона (проблемы социально-правовой защиты прав, свобод и интересов граждан. Монография. СПб., 1999. -С.61.
50. Горбашев В.В.Доказываниев арбитражном процессе России (теоретические и практические аспекты). Дисс. . кан. юрид. наук. СПб,2006.
51. Гражданский процесс. Курс лекций, читанных проф. Ю.С. Гамбаро-вым. 1894-1895 ак.г. Цит. по Гражданский процесс. Хрестоматия. / Под ред. М.К. Треушникова. М. 2005
52. Гражданский процесс. Учебник для вузов. Отв. редактор проф.ОсиповЮ.К. М., 1995.
53. Гражданский процесс./Под общ. ред. К.С.Юдельсона. М., 1972.
54. Гражданский процесс./Под ред. В.В.Вандышева, Д.В. Дерновой. СПб., 2001.
55. Гражданский процесс./Под ред. М.К. Треушникова. М., 2001. с. 14335. Гражданское судопроизводство./Под ред.СеменоваВ.М. М., 1974.
56. Гражданский процесс / Под редакцией В. А.Мусина, Н. А. Чечиной, Д.М.Чечота, Л., 1996.
57. Гражданский процесс: Учебник // Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М.:ВолтерсКлувер, 2007.
58.ГуевА.Н. Постатейный комментарий кАрбитражномупроцессуальном кодексу Российской Федерации. М., 2003.
59.ГунькоЕ.В. Средства доказывания в гражданском иарбитражномпроцессах: проблемные вопросы и пути их решения // Право и экономика, 2007., №9.
60.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
61.ГуревичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
62.ДавтянА.Г. Экспертиза в гражданском процессе. Ереван, 1989.
63.ДементьевА.Н. Особенности назначения экспертизы в новом Гражданском процессуальномкодексеРФ // Гражданин и право, № 3 май-июнь 2003 г.
64.ЕгороваО.В. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и гражданскоесудопроизводство// Журнал российского права. 2003. № 5.
65. ЕлисейкинП. Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права, Ярославль, 1974.
66.ЕлисеевН.Г. Основные понятия доказательственного права. // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007, № 1.
67.ЖилинГ.А. Судебное признание юридических актовнедействительнымипо заявлениям прокуроров. Комментарий судебной практики. Вып.5. М., 1999.
68. Жилин Г. Признание нормативных актов недействительными. //Гражданини право, № 4, июль-август 2004 г.
69. Журбин Б., Практика новогоГПК: успехи, и проблемы. // «эж-ЮРИСТ», № 48, декабрь 2004 г.
70.ЗажицкийВ. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция, № 7, июль 2003 г.
71. Зайцев И.Административныеиски // Российская юстиция. 2006. №
72. Звягинцева JI.M.,ПлюхинаМ.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Учебно-практическое пособие. М., 2000.
73.ЗининA.M., Майлис Н.П., Судебнаяэкспертиза. Учебник. М., 2002
74.ИвановО. В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск. 1974.
75. Интервью Е.Р. Российской «Становление институтасудебныхэкспертиз» // Эж-Юрист, №46, ноябрь 2005.
76. Информационное письмоПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2006 г. № 42 «Обзор практики рассмотренияспоров, связанных с взиманием подоходного налога». СПС Гарант.
77.ИсаенковаО. Нерешенные вопросы доказательств // «эж-ЮРИСТ», N 47, ноябрь 2003 г.
78. Исаенкова О.,ШакитькоТ. Презумпции в закон // «эж-ЮРИСТ», №21, май 2004 г.
79.КалпинА.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1966.
80.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.
81.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950.
82.КоваленкоА. Г. Исследование и оценка доказательств всудебномразбирательстве // Сб. трудов «Вопросы теории и практики судебногоразбирательствагражданских дел». Саратов. 1988.
83.КоваленкоА. Г. Правила допустимости доказательств в реализации права насудебнуюзащиту // Сб. научных трудов. Саратов. 1991.
84.КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражномсудопроизводстве. М.: Издательство НОРМА, 2002.
85.КоваленкоА.Г. Комплексное исследование институтадоказыванияв гражданском и арбитражном процессе. Дисс. доктора юрид. наук. СПб., 2003.
86.КоваленкоА.Г. Некоторые проблемы судебного доказывания в гражданском и арбитражном процессе. СПб, 2003.
87.КоваленкоА. Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2
88.КомиссаровК.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданскогосудопроизводства. Свердловск. 1971.
89.Комментарий- к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ под ред. проф. В.В.Яркова М.: Издательство БЕК, 2003
90. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации //постатейный, под ред. Г.А. Жилина «ТКВелби» 2004 г.
91. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации./Под ред. П.В.Крашенинникова. М., 2003.
92.КоршуновН.М. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. М., 1987.
93.КузбагаровА.Н. Отражение оценки доказательств // эж-Юрист. 2007. № 40. С.8.
94.КузбагаровА.Н. Дифференциация исследования и оценка доказательств по делам, предусматривающимдосудебныйпорядок урегулирования спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 6. С. 29-32.
95.КурылевC.B. Доказывание и его место в процессе судебного познания / Труды Иркутского гос. ун-та. Т. 13. 1955.
96.КурылевC.B. Объяснение сторон как доказательство в Советском гражданском процессе., М. 1953.
97.КурылевC.B. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск, 1969.
98.ЛебедевИ.А., Доказывание в налоговомспоре: теория и судебная практика // Ваш налоговыйадвокат, № 5, сентябрь-октябрь 2006 г.
99.ЛебедеваH.H. Право. Личность. Интернет. ВолтерсКлувер, 2004.
100.ЛебедеваH.H. Электронный документ как доказательство в российском^ процессуальном праве //Право и экономика, № 11, ноябрь 2006 г.
101.МакароваО.В., Правовое регулирование судебного контроля за нормативными правовыми актами //Адвокат, № 9, сентябрь 2004 г.
102.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1, 2-е изд. СПб., 1876. Цит по Гражданский процесс. Хрестоматия. / Под ред. М.К. Тре-ушникова. М. 2005.
103. Масленников М. Можно ли считатьжалобуадминистративным иском //Российская юстиция. 2004. № 5.
104.МатюшинБ. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск. 1987.
105.МельниковА. А. Право гражданобжаловатьв суд действия должностных лиц//Советское государство и право, 1978, №41.
106.Минашкин. A.B., Некоторые процессуальные особенности рассмотрения-судами общейюрисдикцииспоров, возникающих из публично-правовых отношений //Законодательство и экономика, № 4, апрель 2003 г.
107. Митюшев В., Дополнительная фиксация // «эж-ЮРИСТ», № 10, март 2004 г.
108.МицкевичЛ.А. О правовой природе и признаках органа государства./Спорыс участием государственных органов. М. 2006.
109.МолчановВ. В. О предустановленных и допустимыхдоказательствах. //., Законодательство, № 4, 5, апрель, май, 2005 г.
110.МолчановВ.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991.
111.МолчановВ.В. Допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве // Законодательство, 2006., № 1.
112.МурадьянЭ.М. Арбитражный процесс. Учебно-практическое пособие. М., 2004.
113.МусинВ.А. Гражданский процесс. Учебник. Проспект 2001.
114. Обзор материалов научно-практической конференции. Обсуждение проблемы защиты публичных и частных прав и интересов в административных судах //Журнал российского права. 2005, №4.
115. Обзор судебной практики Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа за четвертый квартал 2007 г. Система Гарант.
116.ОжеговС.И. Словарь русского языка. Изд. 15-е. Стереотипное / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: «Русский язык» 1984.
117.ОсиповЮ.К. Судебное доказывание и доказательства / Гражданский процесс: учебник для вузов. М., 1995.
118.ПарцийЯ.Е. Административное судопроизводство варбитражныхсудах по новому АПК РФ // Гражданин и право, 2003, № 1,3.
119.ПарцийЯ.Е.Судопроизводство по делам, возникающим из публичныхправоотношенийпо новому ГПК РФ // Гражданин и право, 2003. № 4-5
120.ПетроваВ.В., Щукин А.Н. Проверказаявленияо фальсификации доказательств в арбитражном процессе. // Закон, 2007, № 12. '
121. Плюхина (Куликова) М.,Арбитражнаяаксиома, или повторное доказывание в процессе // «эж-ЮРИСТ», № 21, май 2004 г.
122.ПогуляевВВ. Правонарушения в сети Интернет // ЭЖ-Юрист. 2004. № 12.
123.ПоповБ.В. Распределение доказательств между сторонами в гражданском процессе. Харьков: типография и литография М. Зильберберг и С-вья, 1905 г.
124. Попова Ю.Избирательныеправа граждан. // эж-ЮРИСТ, 2005 , №1.
125. Потаева А., Корюкаева Т.Изобличениеподделки. ЭЖ-Юрист, 2008, №34.
126. Потапенко С. Разграничение нормативных иненормативныхактов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений. // Российская юстиция, 2003, № 6.
127. Прус Е. Налоговики за все в ответе? // «эж-ЮРИСТ», № 20, май 2004 г.
128.ПугинскийВ.К., Понятие, значение и классификация судебных доказательств в российском процессуальном праве //Законодательство, № 12, декабрь 2004 г.
129.РязановскийВ.А. Единство процесса. М. 1996.
130. Резник Е. Доказывание и средства доказывания // Эж-ЮРИСТ. № 36, сентябрь 2003 г.
131.РешетниковаИ. Унификация доказывания процесс неизбежный // «эж-ЮРИСТ», № 47, ноябрь 2003 г.
132.РешетниковаИ.В. Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе//Гражданский процесс/Под ред. В.В.Яркова. Екатеринбург. 2003 г.
133.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.
134.РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии иСША. Екатеринбург, 1997.
135.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном,административноми уголовном процессе. М.: Норма, 2005 г.
136. Савенкова Е. Неуловимыйсвидетель// «эж-ЮРИСТ», № 32, август2004 г.
137. Садовский П. Докажи то, не знаю что. // «эж-ЮРИСТ», № 12, март2005 г.
138.СахноваТ.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе //Государство и право. 1993. № 7.
139.СиняковаМ.В. Достоверность письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессе. // Законодательство, 2008, № 1.
140. Советский гражданский процесс./Под ред. A.A.Добровольского, А.Ф. Клеймана. М., 1970.
141. Советский гражданский процесс./Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975.
142. Советское гражданскоепроцессуальноеправо ./Под ред. К.С. Юдель-сона. М., 1965.
143. Справочник подоказываниюв гражданском судопроизводстве. / Под ред. д.ю.н. И.В.Решетниковой. М. 2005.
144.Судебнаявласть / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2003.
145.ТихомировЮ. А. Административное судопроизводство в России -перспективы развития // Российская юстиция. 2001. № 4.
146.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. Монография. М.; 2007.
147.ТреушниковМ. К. Относимость идопустимостьдоказательств в гражданском процессе. М., 1981.
148.ТреушниковМ.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.
149. Тупиков В. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений. // Российская юстиция. 1998. № 5. с. 56.
150.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. с. 65.
151. Фокина М. Откодификациик унификации // «эж-ЮРИСТ»,№ 27, июль 2004 г.
152. Фокина М., Доказательства всему голова // «эж-ЮРИСТ», № 20, май 2003 г.
153. Фокина М., Свободна ли оценка?// «эж-ЮРИСТ», № 3, январь 2004.
154.ФокинаМ.А. Теория и практика доказывания всостязательномгражданском судопроизводстве. СПб, 1999.
155.ХаманеваН.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере государственного управления в Российской Федерации // Гражданин и право. 2000. №2, 3.
156. Чельцов-Бебутов М. А. Уголовный процесс. М., 1948.
157.ЧечотД.М. Административная юстиция. М., 1973.
158.ЮдельсонК.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.
159.ЮрковБ.Н. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Харьков, 1980.3. Материалы практики
160. Решение Арбитражного Суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области, дело 06/ 459-67 за 2006г.
161. Решение Арбитражного Суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области, дело 06/ 478-37 за 2006 г.
162. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2007 поделу№ А40-45003/07-51-443 за 2007 г.
163. Решение Красносельского районного суда Санкт- Петербурга. Гражданское дело № 04-57/07 за 2007г.
164. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2007 г. N 73-Г07-18 за 2007 г.
165. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 78-Г07-61. Т) ®
166. Решение Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа , дело № А56-16398/08 за 2008 г.
167. Решение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга. Гражданское дело № 2-63/08 за 2008 г.
168. Определение Судебнойколлегиипо гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2008 г. № 46-Г08-10 за 2008 г.
169. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2008 г. № 58-Г08-17 за 2008 г.
170. Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря2007 года по делу № 19-Г03-13 и от 17 ноября 2008 года по делу № 19-Г04-8 за2008 г.I