Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Грибков, Денис Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

189

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Грибков, Денис Александрович

Введение.,.
Глава 1.Исковаядавность в процессуальном праве.
§ 1.Срокиисковой давности в системе юридических сроков.
§ 2. Исковаядавностьв системе процессуальных средств защиты.
§ 3. Исковая давность и началапроцессуальнойэкономии.
§ 4.Процессуальныйпорядок применения исковой давности судом.
Глава 2. Срокиобращенияв суд по делам, возникающим изпубличныхправоотношений: правовая природа и порядок применения.
§ 1. Срокисудебногооспаривания ненормативных актов, решений и действий. государственных и муниципальных органов,должностныхлиц.
§ 2. Сроки судебноговзысканияобязательных платежей.
§ 3.Приостановлениетечения сроков обращения в суд в связи с процедурой. предварительногоадминистративногообжалования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве"

Актуальность темы исследования.Исковаядавность представляет собой один из классических правовых институтов, с богатой исторической традицией, который свойственен любому развитомуправопорядку. Установленные законом сроки исковойдавностиопределяют условия судебной защиты нарушенного субъективного права, и в этом своём качестве являются темправоположением, которое востребовано всегда и везде: в каждый, отдельно взятый период времени; в каждой отдельной системе права. По этой причине и сегодня научные изыскания, посвященные проблемамисковойдавности, не теряют своей актуальности, сохраняя во многом теоретическую ценность и практическую значимость. Кроме того, большинство научных работ на данную тему, существующие в рамках отечественной литературы, принадлежат перу представителей ещё советской правовой школы. Конечно, это обстоятельство - не более чем внешняя характеристика того или иного произведения и не уменьшает его роли и авторитета. Но, вместе с тем, нельзя не учитывать существенных изменений в правовых реалиях современной России, произошедших за последние два десятилетия в связи со сломом прежней правовой системы и обновлением источников законодательства.
С принятием в 1991 году Основ гражданского законодательства СоюзаССРи республик, а позднее, в 1994 году, части первой ГражданскогокодексаРФ, коренные преобразования затронули, в том числе, институт исковой давности. Всё это породило новый всплеск интереса к вопросу о сроках исковой давности и появление целого ряда публикаций в юридических изданиях по мотивам новейшихзаконодательныхустановлений. Однако монографические исследования института исковой давности в контексте действующего законодательства до сих пор являются редкостью и носят единичный характер. Поэтому дефицит в разработке теории исковой давности ещё не исчерпан.
К тому же, нужно отметить, что основное внимание при изложении концепции института в литературе было акцентировано на материальных чертах сроков давности, с опорой на ту точку зрения, что исковаядавность- исключительная принадлежность и неотъемлемая составляющая гражданского права. Тогда какпроцессуальныеаспекты в содержании института зачастую оставались в тени и, по крайней мере, выносились на обсуждение лишь во вторую очередь. Такая ситуация представляется неудовлетворительной. Важно также, что при всём этом, по результатам произошедших изменений в нормативном регулировании исковой давности сравнительно существовавших ранее правил ГКРСФСР1964 года, - на первом месте оказалось изменениепроцессуальнойфункции исковой давности, вошедшей в качестве одного из возможныхвозраженийв число процессуальных средств защитыответчикапротив иска. Гражданским кодексом РФ было предусмотрено, что исковая давность применяется ныне только позаявлениюстороны в споре, но ни в коем случае не по инициативе суда. Это стало последствием реформы, прежде всего, процессуальной отрасли права и переходом ксостязательноймодели судопроизводства. Вместе с тем, специальныхпроцессуальныхисследований в данной области в новейшее время ещё не предпринималось. Тот масштаб, в котором проблемы применения исковой давности в гражданском иарбитражномпроцессе всё же находят своё отражение на страницахцивилистическихтрудов, видится нам явно недостаточным. В условиях самостоятельности процессуальных отношений, которые складываются в связи с защитой нарушенного материального права,компетентныеи всесторонние ответы по вопросампроцессуальногопорядка, касающихся применения судом сроков исковой давности, на наш взгляд, могут быть получены только в рамках специализированных работ по гражданскому иарбитражномупроцессу.
Наделениеграждан Российской Федерации широким комплексом прав исвободв ходе создания в государстве полноценного гражданского общества сопровождалось закреплением за ними группыпубличныхправ, которые не были им доступны прежде или отличались заведомой декларативностью. В частности,гражданеи создаваемые ими организации получили правообжаловатьрешения, действия и ненормативные акты органов государственной власти и местногосамоуправления, должностных лиц. Для обеспечениянадлежащегоосуществления судебной защиты по соответствующей категории делзаконодателембыли учреждены особые сроки для обращения в суд, по истечении которыхзаявленияграждан не подлежали удовлетворению. Таким образом, исковая давность утратила свойство исключительности как единственного известного юридической теории срокапринудительнойзащиты права. Однако вновь назначенные сроки на фоне глобальной и спешной реконструкции всегозаконодательногомассива не были в должной мере детализированы для применения их в процессе, что повлекло за собой возникновение большого числа практических затруднений. Обнаружившиеся правовыепробелы, к сожалению, так и не были окончательно ликвидированы. Итогом научной дискуссии по поводу сроков обращения в суд впубличномсудопроизводстве стала цепочка последовательных публикаций в печати. Однако завершённой и цельной научной позиции участниками дискуссии сформулировано так и не было. Поэтому на
4 ? текущий момент назрела насущная необходимость для того, чтобы расставить все точки над «Ь> в отношении данного правового института, подведя условную черту подспорамио правовой природе срока, последствиях его пропуска, порядке применения. } Настоящая диссертационная работа является первым монографическим исследованием по обозначенной теме. А также впервые объединяет вместе сроки исковой давности и сроки обращения в суд поделам, возникающим из публичных правоотношений, как институты, выполняющие схожие процессуальные функции приразбирательстведел.
Аналогичные исковой давности сроки присутствуют также и в некоторых иных отраслях права. Борьба за рентабельность предприятия в условиях высоковолатильно-го рынка, стремление собственников оптимизировать налогообложение своего бизнеса и обеспечить ему прибыльность - ведут зачастую к обострению противоречий в сфере налогового контроля ипредъявлениюналоговых претензий фискальными органами кналогоплательщикам. Следствием этому многочисленные налоговыеспоры, доля которых среди дел, рассматриваемых судами, близится к критическому уровню. Одним из механизмов, призванных ограничить рост количества налоговых требований со стороны органов государства (нередконеправомерныхили необоснованных) является установление законом сроковпринудительногосудебного взыскания налогов, сборов и других обязательных платежей, по истечении которых налоговые органы утрачивают , принадлежащее им правовзыскания. Исследование порядка применения данного вида сроков, в контексте налоговой политики государства, представляется более чем актуальным, и сможет, вне всякого сомнения, способствовать повышению эффективностисудебнойзащиты прав налогоплательщиков.
Обобщая сказанное, следует ещё раз подчеркнуть, что сроки исковой давности и функционально тождественные им сроки защиты, действующие в сфере публичныхправоотношений, играют значительную роль в новомпроцессуальноми гражданском законодательстве и обладают неоспоримой актуальностью, а потому требуют к себе повышенного внимания и нуждаются в глубоком осмыслении.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования автором был избран институт исковой давности, положения которого закрепляются главой 12 Гражданского кодекса РФ и, кроме того, одновременно являются образцом и моделью для нормативного регулирования и практики применения сроков защиты нарушенных субъективных публичных прав, предусмотренных: ст. 246ГПКРФ, ч. 4 ст. 198АПКРФ; ч. 3 ст. 46, ч. 2 ст. 48, ст. 115 НК РФ.
В качестве предмета исследования изучению были подвергнуты процессуальные аспекты в содержании института исковой давности, как-то: порядок применения срока исковой давности судом, процессуальные функции института, влияние заявления об исковой давности на движение дела и на развитие процессуальногоправоотношения. Предметом изучения выступили также сроки защиты по делам, возникающим из публичных правоотношений, являющиеся правовыми аналогами сроков исковой давности и представленные: а) срокамисудебногооспаривания ненормативных актов, действий и решений государственных и муниципальных органов,должностныхлиц; б) сроками судебного взыскания обязательных платежей.
В ходе исследования диссертантом были проанализированы различные научные позиции и взгляды, сложившаясясудебнаяпрактика, а равно широкий круг правовых норм российского законодательства, непосредственно связанные с предметом работы.
Цели и задачи исследования. Цель исследования заключалась во всестороннем рассмотрении института исковой давности как многогранного правового явления, где за исковойдавностьюпризнавалось бы наличие не только материального, но и процессуального значения. Автор имел намерение раскрытьпроцессуальнуюсоставляющую института, и показать роль исковой давности в процессе отправленияправосудияпо гражданским делам арбитражными судами и судами общейюрисдикции. Кроме всего, данная работа преследовала также цель доказать общность правовой природы и принципов применениядавностныхсроков (сроков обращения в суд) в различных видах судебного производства и независимо от характера спорного правоотношения.
Достижение целей работы обеспечивалось путём решения следующих задач:
- Рассмотрение исковой давности в общей системе юридических сроков, определение её правовой принадлежности к материальным /процессуальнымсрокам;
- Исследование исковой давности в составе процессуальных средств защиты противиска. Установление процессуального значения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а равно влияния соответствующеговозраженияна судьбу дела;
- Изучение исковой давности в контексте отдельных процессуальных правил и начал. А именно: начал процессуальной экономии и концентрации процесса;
- Оптимизация порядка применения последствий пропуска срока исковой давности в процессе участниками судебногоразбирательства;
- Выявление и анализ правовых аналогов сроков исковой давности: сроков обращения в суд по делам, возникающим из публичных правоотношений.
- Формирование и обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательного регулирования по процессуальным вопросам применения исковой давности и аналогичных ей сроков давности. Среди которых вопросы инициативы в исследовании обстоятельств пропуска срока исковой давности; формы окончательного судебногопостановленияпри завершении процесса ввиду истечения исковой давности;разъяснениясторонам спора возможности возражать об исковой давности в качестве самостоятельного процессуального права и др.
Методологическая основа исследования. При написании настоящей работы автор опирался на типовые общенаучные методы и приёмы познания, в числе которых: диалектический метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, анализ и синтез, гипотетико-дедуктивный метод, метод моделирования и другие. Совокупность специальных методов познания, нашедших место в работе, представлена: формально-юридическим, сравнительным и историко-правовыми методами, методом логического и лексико-грамматическоготолкованияправовых норм и пр.
Во главу исследования было поставлено использование комплексного подхода, позволяющего системно проанализировать и отразить положение исковой давности среди иных правовых институтов. Широта охвата различных отраслей права, помимо гражданского иарбитражногопроцесса, позволила глубже взглянуть на поднимаемые в работе проблемы и проследить системные взаимосвязи отдельных норм права.
Наряду с привлечением большого объёма судебной практики и нормативного материала в целях эмпирического анализа сложившегося порядка применения сроков исковой давности, диссертантом был также использован метод научно-практического эксперимента. Статистические данные, полученные по результатам анкетного опроса, проведённого среди должностных лицсудебныхорганов власти, предоставили автору возможность наглядно иллюстрировать те или иные правовые гипотезы, утверждения и выводы, сформулированные по тексту настоящей работы.
Теоретическая база исследования. Теоретической основой диссертации стали работы таких учёных, как: С. Н.Абрамов, Т. Е. Абова, Д. И.Азаревич, Л. И. Аниси-мова, О. В.Баулин, А. Т. Боннер, Е. А.Борисова, Г. П. Бужинскас, А. А.Васильев, Г. Д. Васильева, Е. В.Васьковский, В. П. Грибанов, Р. Е.Гукасян, М. А. Гурвич, Н. Ф.Дерюжинский, А. А. Добровольский, А. В.Жгунова, И. А. Жеруолис, С. А.Иванова, К. И. Ильиных, Е. В.Исаева, М. Я. Кириллова, А. Н.Кожухарь, О. А. Красавчиков, Е. А.Крашенинников, К. Ю. Лебедева, Е. А.Нефедьев, И. Б. Новицкий, Г. Л.Осокина,
Б. В.Попов, М. П. Ринг, М. Г.Розенберг, М. А. Рожкова, В. А.Рязановский, Е. А. Суханов, Т. А.Терещенко, В. В. Тихонович, Ю. К.Толстой, М. К. Треушников, И. А.Фаршатов, Б. Б. Черепахин, Д. М.Чечот, И. Е. Энгельман, А. В.Юдин, В. В. Ярков.
Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой первое специальное исследование сроков исковой давности с процессуальной точки зрения. Впервые на монографическом уровне автор поднимает проблемы вновь учреждённых в составе постсоветского законодательства сроков защиты по делам, возникающим из публичных правоотношений. Личным вкладом диссертанта в развитие научной теории является также создание фундамента для преодоления ограниченности восприятия исковой давности в качестве единственного института пригодного для процессуальной защиты нарушенного права в результатезадавниванияматериальных требований.
По итогам проведённого диссертационного исследования автором были сформулированы нижеследующие теоретические выводы и положения, которые отражают новизну работы, и выносятсяна защиту:
1. Институт исковой давности имеет не только материально-правовое, но такжепроцессуальноезначение, которое состоит в способности исковой давности оказывать влияние на движение процесса и развитие гражданских процессуальных отношений. Исковая давность выступает одновременно в качестве материально-правового срока, а также в качестве прог^ессуального средства защиты против иска: действие исковой давности невозможно вне рамок юридического состава - фактического (календарного) истечения срока, и заявленияответчикомспециальных возражений о пропуске исковой давности в порядке осуществления защиты поиску.
2.Заявлениеответчика о пропуске срока исковой давности представляет собой про1{ессуалъноевозражение— в системе процессуальных средств защиты против иска. Возражение о пропускеистцомсрока исковой давности не затрагивает существа дела, рассматриваемого судом. Обоснование возражения о пропуске срока исковой давности не подразумевает установления всех материально-правовых фактов, бремядоказываниякоторых с необходимостью легло бы на стороны дела при обычном течении процесса. Исследование обстоятельств пропуска срока не способствует содержательной оценке судом спорного правоотношения и достижению истины поделу. Своей основной целью возражения по мотивам истечения срока исковой давности имеют -оспариваниевозможности и целесообразности дальнейшего продолжения процесса по возбужденному судом гражданскому делу.
3. Применение судом правовых последствий пропуска срока исковой давности обеспечивает реализацию начала процессуальной экономии в рамках гражданского и арбитражного процесса и должно быть согласовано с его требованиями. Удовлетворение возражения об истечении сроков исковой давности не только позволяет не рассматривать, но, более того, исключает саму необходимость дальнейшего рассмотрения судом дела по существу. Одной из процессуальных функций исковой давности, помимо защиты процессуальных прав ответчика, являются обеспечение рациональной формысудопроизводствапри рассмотрении конкретного спора, а также эффективного расходования судебного ресурса государства в целом.
4. Применение судом правовых последствий пропуска срока исковой давности обеспечивает реализацию идеи концентрации прог{есса и должно быть согласовано с основным её императивом, который требует сосредоточения всех наиболее значимых процессуальных действий на определённом этапе разбирательства дела.Надлежащимипроцессуальными стадиями для заявления возражений об исковой давности являются начальные стадии в движении дела. Соответствующее заявление должно быть произведено ответчиком не позднее окончания подготовки дела ксудебномуразбирательству. В дальнейшем неиспользованное ответчиком процессуальное право утрачивается, и заявление о давности подлежит отклонению как несвоевременное. Сохранение за ответчиком права на возражение по мотивам истечения срока исковой давности до моментавынесениярешения суда, предоставленное ему действующим законодательством, вступает в противоречие спроцессуальнымифункциями исковой давности.
5. Установленные законодателем сроки обращения в суд по делам, возникающим из публичных правоотношений, не являются процессуальными сроками и представляют собой правовой аналог сроков исковой давности. Сроки обращения в суд обладают со сроками исковой давности: а) единством целей (обеспечение стабильности сложившихся правоотношений); а также б) единством процессуальных функций - в качестве оснований для процессуальной защиты по делу. Эти обстоятельства свидетельствуют о тождестве и общей юридической природе сроков. Закону известны различные их виды: а) Учреждённые процессуальнымикодексамисроки обращения в суд по делам обоспариванииненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц; б) Предусмотренные Налоговымкодексомсроки судебного взыскания налоговыми и иными контролирующими органами государства - налогов, сборов,штрафови пеней, и других обязательных платежей
6. Применение процессуальных последствий пропуска сроков обращения в суд, допустимо только при наличии заявления о том от органов государственной власти, л местного самоуправления или должностных лиц, чьиненормативныеакты, решения и действия (бездействие) оспариваются заявителем. Суд невправеприменять указанные сроки самостоятельно, несмотря на то, что такие обстоятельства могли стать известны ему по материалам дела. Подобный порядок распределения инициативы между судом и участникамипубличногоспора - определяется необходимостью реализации задач, стоящих перед судом в публичномсудопроизводстве, а также действием принципасостязательностив процессе.
7. Существование узаявителявозможности, или установление для негообязанности, предварительного административного обжалования оспариваемых им актов и решений органов государственной власти, как альтернативнойдосудебнойпроцедуры урегулирования публичного спора в упрощённом порядке, - предопределяет необходимостьприостановлениятечения сроков обращения в суд на время рассмотрения предварительнойадминистративнойжалобы на оспариваемые заявителем ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления вышестоящими в порядке подчинённости органами государства илидолжностнымилицами.
Практическая ценность исследования. Материалы настоящего исследования могут быть использованы вправотворческойдеятельности, в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции, в последующих научных работах по отмеченной и смежным правовым темам, в учебном процессе для подготовки студентов.
По результатам проведённого исследования диссертантом были разработаны и сформулированы некоторые предложения по совершенствованию законодательного регулирования и отдельных норм законодательства.
Апробация результатов исследования. Настоящая диссертационная работа была подготовлена и выполнена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М. В.Ломоносова, где была рецензирована и прошла обсуждение на кафедре.
Отдельные идеи и материалы исследования были использованы автором в ходе проведения им курса семинарских занятий по гражданскому процессу на юридическом факультетеМГУим. М. В. Ломоносова, по соответствующим темам курса.
Основные выводы, полученные по итогам диссертационного исследования, были изложены в опубликованных автором научныхстатьях.
- Исковая давность как институт процессуального права // Вестник Московского университета. Серия 11: Право, 2007, № 1;
- Сроки судебногооспариванияненормативных актов // Законодательство, 2007, № 6;
- Восстановление сроков исковой давности // Законодательство, 2007, № 8.
Структура исследования. Структура диссертации обусловлена поставленными целями и задачами исследования и включает в себя введение; 2 главы, объединяющие 7 параграфов; приложение к работе и библиографический список использованной литературы, судебной практики и нормативно-правовых актов.

Список літератури

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Грибков, Денис Александрович, 2009 год

1.АбоваТ. Е. Давность в хозяйственных обязательствах. М., 1970 / Избранные труды. М.:Статут, 2007, - с. 642-674.
2.АбрамовС. Н. В советском праве не может бытьадминистративногоиска // Социалистическая законность 1947, № 3.
3.АзаревичД. И. Судоустройство исудопроизводствопо гражданским делам. Том 2, вып. 1: Объектыпроцессуальныхотношений, Варшава, 1894.
4.АндрееваТ. К. О срокахобжалованиярешений органов и лиц, осуществляющихпубличныефункции // Арбитражная практика, 2004, № 12, - с. 58-60.
5. Анисимова JI. И.Возраженияответчика в советском гражданском процессе. Дисс. канд.юрид. наук. М., 1961, - 268 с.
6.АнисовА. М. Свойства времени // Logical studies, 2001, № 6.
7.АбрамовС. Н. Исковая давность / под ред. И. Т.Голякова. М.: Юридическое издательство НКЮСССР, 1939, - 24 с.
8.АфанасьевС. Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на -обращение в суд гражданскойюрисдикции(Теоретико-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс, 2006: № 10, № 11, № 12; - 2007: № 1, № 2.
9.БакулинА. Ф. Последствия несоблюдения срока, установленного частью 4статьи198 АПК РФ //Арбитражнаяпрактика, 2005, № 6, - с. 52-59.
10.БалакиреваМ. И. Право наобжалованиекак элемент правового статусаналогоплательщика. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005, - 215 с.
11. Барон Ю. Системаримскогогражданского права. В 6-ти книгах / предисл.БайбакВ. В. Спб.: Юрид. центр Пресс, 2005, 1102 с.
12.БаулинО. В. Бремя, доказывания приразбирательствегражданских дел. М.: Городец, 2004, - 266 с.
13.БевзенкоР. С., Фахретдинов Т. Р. Зачёт в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обобщениясудебнойпрактики. М: Статут, 2006, -172 с.
14. Беджаше JI. К. Институтисковойдавности в механизме принудительной защиты субъективных гражданских прав. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004, - 228 с.
15.БеловВ. А., Романов В. Н. Проблемы несовершенства юридической техникиарбитражногозаконодательства // Арбитражная практика, 2004, № 9, - с. 46-49.
16.БергО. В. О проблеме нарушения сроков рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции //Адвокат, 2001, № 5, - с. 26-28.
17.БерезоваО. А. Сроки давности в налоговом праве // ВестникВАСРФ, 2002, № 3, - с. 135-145.
18.БогомоловА. А. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004, - 194 с
19.БольшаковИ. С. Полномочия арбитражного суда по применению исковойдавности// Цивилист, 2006, № 2, - с. 112-120.
20.БоннерА. Т. Закрепление принципа судебной истины вГПКРФ / Избранные труды по гражданскому процессу. Спб.: Издательский дом СпбГУ, Изд-во юрфака СпбГУ, 2005, - с. 767-790.
21. Боннер А Т. Производство поделам, возникающим из публичных правоотношений- М.:, 2004 / Избранные труды по гражданскому процессу. Спб., 2005, - с. 920-936.
22.БорисовА. Н. Защита прав налогоплательщика припринудительномвзыскании налогов, пеней исанкций. М.: Юстицинформ, 2007, - 287 с.
23. Борисова Е. А Проверкасудебныхактов по гражданским делам. М.: 2006, - 303 с
24.БужинскасГ. П. Процессуальные сроки всоветскомгражд. судопроизводстве. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1987, 206 с.
25.ВанееваЛ. А. Реализация конституционного правагражданСССР на судебную защиту в гражданскомсудопроизводстве. Владивосток, 1988, - 152 с.
26.ВасильевА. А. Руководство к защите гражданскогоиска. Спб., 1913, - 433 с.
27.ВасильеваГ. Д. Защита против иска в гражданском судопроизводстве. Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1980, - 233 с.
28.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса, 1917/ М.: Зерцало, 2003, - 464 с.
29.ВиндшейдУчебник пандектного права: Общая часть / под ред. и с предисл. С. В.Пахмана, Спб., 1874, 375 с.
30.ВороновА. Ф. О развитии гражданскогопроцессуальногозаконодательства в новом ГПК РФ // Право в Вооруженных Силах, 2003, № 4, № 5.
31.ВостриковаЛ. Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000, - 159 с.
32. Гаврилов Э. Об исковой давности // Российскаяюстиция, 1998, № 2.
33. Гилева Е. Срокивзысканияи уплаты обязательных платежей // Финансовое право,- 2006, № 11,-с. 21-26.
34.ГорлачеваМ. И. Судебное обжалование решений налоговых органов. Дисс. канд. юрид. наук. Спб., 2002, - 184 с.
35. Гражданский процесс: Учебник для вузов, 2-е изд. / под ред. М. К.Треушникова. М.: Городец, 2007, 783 с.
36. Гражданский процесс. Учебник. 6-е изд. / под ред. В. В.Яркова. М.: Уо11егзК1иуег, 2006, - 720 с.
37. Гражданский процесс России: Учебник / под ред. М. А.Викут. М., 2006, - 480 с.
38. Гражданскоепроцессуальноеправо: Учебник / под ред. М. С.Шакарян. М.: Проспект, 2005, - 592 с.
39. Гражданское право. Учебник. 6-е изд. / под ред. А. П.Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2006, Том 1,-773 с.
40. Гражданское право: в 4-х т. Том 1: Учебник. 3-е изд. / Под ред. Е. А.Суханова. -М.: '^кегзЮшуег, 2006, - 720 с.
41.ГрибановВ. П. Сроки в гражданском праве, 1967 / Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000, - с. 245-284.
42.ГрибановВ. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав, М.: 1972 / Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000, - с. 19-212.
43.ГросьЛ. А. К вопросу о сроках в материальном ипроцессуальномправе // Юрист,- 2005, № 10,-с. 35-38.
44. Гудсмит Ж. Е. Курс пандектов. Общая часть. Переводчик: Богачевич Я. К. / под ред. и с прим. Л. Ф.Снигирева, М., 1881, 399 с.
45.ГукасянР. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве.- Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1970, 190 с.
46. Гурвич М. А Время в судебной защите и требование экономии процессуальныхсредств // Права граждан СССР и их охрана в период развернутого строительства коммунизма: Материалы к научной конференции. Саратов, 1962, - с. 54-57.
47.ГурвичМ. А. Об экономии процессуальных средств в советском гражданском судопроизводстве // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962, - с. 184-189.
48. Гурвич М. АПресекательныесроки в советском гражданском праве. -М.: 1961,-80с.
49.ГурвичМ. А. Решение советского суда висковомпроизводстве, 1955 / Избранные труды, т. 1. Краснодар, 2006, - с. 317-444.
50.ГурвичМ. А. Принципы советского гражданского процессуального права. 1965 / Избранные труды, т. 2. Краснодар. 2006, - с. 123-195.
51.ДернбургГ. Пандекты: Общая часть. Пер. с нем. Т.1 / под ред. П. Соколовского, М.: У нив. типография, 1906, 481 с.
52.ДерюжинскийН. Ф. Отвод и возражения по русскому гражданскому процессу. Спб.: 1889,-94 с.
53.ДобровольскийА. А. Исковая форма защиты права. Основные вопросы учения обиске. М.: Изд-во Московского ун-та, 1965, - 190 с.
54.ДобровольскийА. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во Московского ун-та, 1979, - 159 с.
55.ЕлисейкинП. Ф. Судебный надзор за деятельностьюадминистративныхорганов // Проблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1963.
56.ЕлькинС. К. Применение сроков осуществления и защиты субъективного права в сфере соприкасаемыхправоотношений// Арбитражная практика, 2003, № 10, с. 44-47.
57.ЖгуноваА. В. Сроки в советском гражданском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1971, - 19 с.
58.ЖеруолисИ. А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Изд-во «Минтис», 1969, - 204 с.
59. Жилин Г. А Суд первойинстанциив гражданском процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Юрайт-М, 2001, - 327 с.
60.ЖуйковВ. М. Судебная защита отнеправомерныхдействий // Законность, 1993, №8,-с. 15-18.
61.ЗалесскийВ. В. Фактор времени в гражданскихправоотношениях// Журнал российского права, 2006, № 9, - с. 114-121.
62. Зайцев И.Административныеиски // Росийская юстиция, 1996, № 4.
63.ЗеленинА. Д. Исковая давность в международном коммерческом обороте // Арбитражная практика, 2004, № 7, - с. 94-96.
64.ЗеленцовА. Б. Теоретические проблемы административного иска //Правоведение, -2005, №6,-с. 26-41.
65.ИвановО. В. Право насудебнуюзащиту // Советское государство и право, М.: Наука, 1970, № 7, - с. 40-48.
66.ИвановА. А. О путях повышения эффективностиправосудия// Журнал российского права, 2005, № 12, - с. 53-65,
67.ИльинБ. В. Применение судом срока исковой давности, срока обращения в суд и (или) иных аналогичных сроков // Право и экономика, 2006, № 4, - с. 85-88.
68.ИльиныхК. И. Восстановление сроков исковой давности / Проблемы гражданского права и процесса. Труды Иркутского университета, т. 78. Иркутск, 1970, - с. 138-146.
69.ИльиныхК. И. Действие исковой давности в советском гражданском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 1973, - 21 с.
70.ИсаеваЕ. В. процессуальные сроки в гражданском иарбитражномпроцессе: учеб. -практ. пособие. М.: VoltersKluwer, 2005, - 224 с.
71.КирилловаМ. Я. Исковая давность. М.: Юридическая литература, 1966, - 156 с.
72.КирилловаМ. Я., Крашенинников П. В. Сроки в гражданском праве.Исковаядавность. М.: Статут, 2006, - 47 с.
73.КожемякоА. С. Применение части 4 статьи 198АПКРФ // Арбитражная практика, 2004, № 11,-с. 59-60.
74.КожухарьА. Н. Наличие спора о праве как предпосылка права напредъявлениеиска. Кишинёв, 1970.
75.КожухарьА. Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинёв: Изд-во Штиинца, 1989, - 141 с.
76.КолесовП. П. Процессуальные средства защиты права. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2004, - 220 с.
77.Комментарийк АПК РФ / под ред. В. В. Яркова. М.: ,№оКегзК1иуег, 2004, - 784 с.
78. Комментарий к АПК РФ / под ред. В. Ф.Яковлева, М. К. Юкова. М., 2005, - 974 с.
79. Комментарий к ГПК РФ / под ред. В. М.Жуйкова, М. К. Треушникова. М.: Городец, 2007, - 1007 с.
80. Комментарий к ГК РФ, части первой / под ред. О. Н.Садикова. Изд. 3-е. М.: Инфра-М, 2005,- 1062 с.
81. Комментарий к ГК РФ, части первой / под ред. В. П.Мозолина, М. Н. Малеиной. М.: Норма, 2006, 896 с.
82. Коментарий к части третьей ГК РФ (постатейный) / под ред. А. Л.Маковского, Е. А. Суханова. М.:Юрист, 2002, - 538 с.
83. Комментарий к ГК РФ, части третей (постатейный) / под ред. В. П.Мозолина, -М.: Норма-ИнфраМ, 2002, 416 с.
84. Комментарий к ГК РФ, части третьей (постатейный) / под ред. Т. Е.Абовой, М. М. Богуславского, А. Г.Светланова. М.: Юрайт, 2004, - 486 с.
85. Комментарий к ГК РФ, части третей (постатейный) / под ред. Н. И.Марышевой, К. Б. Ярошенко. М.: Инфра-М, 2004, - 577 с.
86. Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. Часть 1. Междисциплинарное исследование: Сб. научных трудов / под ред. Б. В.Гнеденко, М.: МГУ, 1996, - 304 с.
87. Королёв И. С. Производство по делам, возникающим из административных и иныхпубличныхправоотношений, в арбитражных судах РФ. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005, - 199 с.
88.КрасавчиковО. А. Юридические факты в советском гражданском праве, 1958 / Категории науки гражданского права. В 2-х т. М.: Статут, 2005, Т. 2, - с. 49-241.
89.КрашенинниковЕ. А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997, - 71 с.
90.КудашкинВ. В. Императивность в международном частном праве, 2004 / спец. дляСПСКонсультантПлюс.
91. Кудряшов И. Восстановление пропущенного срока // ЭЖ-Юрист, 2007, № 9.
92.КуссмаульР. Процессуальные вопросы применения исковой давности // Российская юстиция, 2000, № 2.
93.ЛазаревскийН. И. Ответственность за убытки,причиненныедолжностными лицами. Догматическое исследование. Спб.: Типография «Слово», 1905, - 728 с.
94.ЛазаревскийН. И. Давность для денежных требований казны и к казне. Спб.: Типография т-ва «Общественная польза», 1914.
95.ЛебедеваК. Ю. Классификация сроков в гражданском праве // Журнал Российского права, 2001, № 9, - с. 75-82.
96.ЛебедеваК. Ю. Применение исковой давности в судебной практике // Журнал российского права, 2003, № 7, - с. 98-105.
97.ЛебедеваК. Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков. Дисс.канд. юрид. наук. Томск, 2003, - 243 с.
98. Лим А А. Некоторые проблемы института раскрытиядоказательствв арбитражном процессе // Журнал российского права, 2007, № 8, - с. 115-121.
99. Лобанов Г. Реквием по исковой давности // Бизнес-адвокат, 2000, № 3.
100.ЛюшняА. В. Иск о признании права собственности и исковаядавность// Журнал российского права, 2005, № 11, - с. 62-66.
101.МалькоА. В. Субъективное право изаконныйинтерес // Правоведение, 1998, №4,-с. 58-70.
102. Малюкина А В. Принцип концентрации гражданского процесса: основные теоретические положения и их реализация. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2008.
103.МатузовН. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрист, 2004,-512 с.
104.МинаковИ. А. Вопросы обжалованиягражданиномдействий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти и управления //Нотариус, 2004, № 5
105.МолчановЮ. Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М.: Наука, 1977.- 192 с.
106.МотовиловкерЕ. Я. Право на защиту поискукак предмет исковой давности / Проблемы защиты субъективных гражданских прав. Сборник научных трудов: Ярославль: Изд-воЯросл. ун-та, 1990, с. 22-33.
107.МурадьянЭ. М. Истина как проблемасудебногоправа. -М.: Юрист, 2004, 312 с.
108.НагорнаяЭ. Н. Налоговые споры: соотношение гражданского и налогового законодательства. М.:Юстицинформ, 2003, - 96 с.
109.НагорнаяЭ. Н. О реализации ч. 4 ст. 198 АПК// Арбитражная практика, 2003, № 10
110.НефедьевЕ. А. Учебник русского гражданскогосудопроизводства, М., 1900; Переиздание: - Краснодар: Советская Кубань, 2005, - 471 с.
111.НовиковН. А. Применение срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ // Арбитражная практика, 2004, № 10, - с. 70.
112.НовицкийИ. Б. Сделки. Исковая давность. М.:Госюриздат, 1954, - 247 с.
113.НосыреваЕ. И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация / Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве, под ред. М. К.Треушникова, М.: Городец, 2004, - с. 88-99.
114. Оптимизация гражданского правосудия России / под ред. В. В. Яркова. М.: WoltersKluwer, 2007, - 192 с.
115.ОрловаО. М. Применение исковой давности к налоговым, трудовымправоотношениям// Норма. Закон. Законодательство. Право. Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции, Пермь, 2006, ч. 1, - с. 61-64.
116. Осокина Г. JI. Проблемы иска и права наиск. Томск, 1989, - 196 с.
117.ОсокинаГ. Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000, - 192 с.
118.ОсокинаГ. Л. Курс гражданского судопроизводства. Общая часть. Томск, 2002,616 с.
119.ОсокинаГ. Л. Гражданский процесс.Особеннаячасть. М.: Норма, 2007, - 960 с.
120.ОстроумовА. А. Спор о праве вделах, возникающих из публичных правоотношений / Гражданский процесс: Наука и преподавание, под ред. М. К.Треушникова, Е. А. Борисовой, М.: Городец, 2005, - с. 363-369.
121.ПальцеваИ. В. Безнадежная недоимка // ЭЖ-Юрист, 2004, № 17.
122.ПацацияМ. Ш. К вопросу о «пресекательных» сроках обжалования (оспаривания) в арб. процессе // Арбитражная практика и гражданский процесс, 2005, № 10
123.ПолеваяО. С. Исковая давность в российском гражданском праве. Дисс. канд. юрид. наук. М.: 2004, - 194 с.
124.ПономареваТ. В. Рассмотрение гражданских дел в соответствии с принципомпроцессуальнойэкономии // Государство и право в условиях глобализации: Сборник статей. М., 2004.
125.ПоповБ. В. Исковая давность. Текст и комм, к ст. 44-51ПСРСФСР. М: 1926, - 32 с.
126.ПриходькоИ. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. Спб: Изд-воюридич. ф-та СпбГУ, 2005, - 672 с.
127.ПухтаГ.Ф. Курс римского гражданского права. Перевод с последи, нем. издания проф. Рудорффа, Т. 1, М.: Изд-во Ф. Н.Плевако, 1874, - 562 с.
128.ПушкарЕ. Г. Право на обращение в суд за судебной защитой. Дисс. докт. юрид. наук. Львов, 1983, - 386 с.
129.РешетниковаИ. В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия варбитражныхсудах // Вестник ВАС РФ, 2004, № 6, - с. 97-102.
130.РингМ. П. Исковая давность в советском гражданском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1952, - 18 с.
131.РингМ. П. Восстановление сроков исковой давности / Ученые запискиВИЮН, вып. 12,-М., 1961,-с. 22-45.
132.РозенбергМ. Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте. Практика применения. М.: Статут, 1999, - 142 с.
133.РожковаМ. А. Возражения (процессуальный и материальный аспект) // Вестник ВАС РФ, 2002, № 6, - с. 97-106.
134.РожковаМ. А. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право, 2006, № 7, Приложение, 80 с.
135.РубанВ. В., Титов А. С. К вопросу об определении сроков при привлечении к налоговой ответственности // Финансовое право, 2005, № 5, - с. 36-42.
136.РязановскийВ. А. Единство процесса, 1924 / Переизд.: М., Городец, 2005, - 80 с.
137.СарбашС. В. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право, 2000, № 4, - с. 17-28 (начало); - 2000, № 5, - с 13-24 (окончание).
138. Сёмушкин В. С.,ВоробьеваЮ. В. О применении статьи 198 АПК РФ в сфере налоговых правоотношений // Налоговыеспоры: теория и практика, 2006, № 6.
139.СкворцовА. В. К вопросу о применении части 4 статьи 198 АПК РФ // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросыправоприменения, 2003, № 6.
140.СкворцовО. Ю. Третейское разбирательство предпринимательскихспоровв России: Проблемы. Тенденции. Перспективы. М: WoltersKluwer., 2005, - 704 с.
141.СтрельниковВ. В. Порядок взыскания недоимок, пени,штрафов: история и современность //Арбитражныйи гражданский процесс, 2005, № 6, - с. 20-25.
142.СушковаС. А., Колосова JI. В. Применение срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ // Арбитражная практика, 2004, № 8, - с. 47-49.
143.ТихоновичВ. В. Принцип процессуальной экономии в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Минск, 1975, - 28 с.
144.ТерещенкоТ. А. Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки // Юрист, 2005, № 3, с. 55-60; 2005, № 12, - с. 57-60.
145.ТерещенкоТ. А. Понятие исковой давности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук Спб., 2006, 23 с.
146.ТолстойЮ. К. Исковая давность // Правоведение, -1992, № 4, с. 63-69.
147.ТолстойЮ. К. Соотношение исковой иприобретательнойдавности // Правоведение, 1993, № 6, - с. 45-49.
148.ТолстойЮ. К. Давность в ГК РФ // Правоведение, -1995, № 1, с. 14-24.
149.ТреушниковМ. К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2005, - 287 с.
150. Туровский С. Применение сроков исковой давности к налоговым правоотношениям // Хозяйство и право, 1999, № 9, - с. 112-116.
151.Уставгражданского судопроизводства 1864 года Сзаконодательнымимотивами,разъяснениями Правительствующего Сената икомментариямируских юристов / сост. И. М.Тютрюмов, изд. 2-е. Спб.: 1910, - 1974 с.
152.УткинаИ. В. К вопросу о значении юридического интереса как предпосылки права на предъявление иска / Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. Спб., 2002-2003, № 2, - с. 61-65.
153.ФальковичМ. С. Процессуальные сроки // Хозяйство и право, 1996, № 5, с. 119-127
154.ФаршатовИ. А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. М.: Городец, 2004, - 187 с.
155.ФаршатовИ. А. Последствия истечения срока исковой давности // Хозяйство и право, 2005, № 12, - с. 72-79.
156. Ференс-Сороцкий А. А.Процессуальныйформализм или процессуальная экономия? // Правоведение, 1991, № 4, - с. 31-35.
157.ФильченкоД. Г. Практика применения положений АПК РФ о раскрытии доказательств // Право и экономика, 2006, № 1, - с. 70-71.
158.ХасановИ. А. Время: природа, равномерность, измерение. М.: 2001, - 304 с.
159.ХасановИ. А. Феномен времени, ч. 1. Объективное время. М.: 1998, - 154 с.
160.ХесинД. А. Процессуальные возраженияответчика// Арбитражный и гражданский процесс, 2004, № 3, - с. 12-16.
161.ХлюпинаН. П. Часть 4 ст. 198 АПК РФ: правовая природа и значение срока // Арбитражная практика, 2005, № 3, - с. 51-54.
162.ЦарегородцеваЕ. А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006, - 22 с.
163.ЦацулинаЕ. И. Производство по делам обоспариванииненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов в арбитражных судах первой инстанции. Дрсс. канд. юрид. наук. Саратов, 2005, - 192 с.
164. Циммерман Р. Новый немецкий закон о давности и глава XIV Принципов европейского контрактного права /Цивилистическиеисследования. Вып. 3 / под ред. Б. Л.Хаскельберга, Д. О. Тузова, М., 2007, - с. 488-518.
165.ЧенцовН. В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве, под ред.ГукасянР. Е. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989, - 184 с.
166.ЧереминМ. А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М.: Городец, 2001,- 170 с.
167.ЧерепахинБ. Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности, 1957 /Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001, - с. 281-294.
168.ЧерепахинБ. Б. Исковая давность в новом советском гражданском законодательстве, 1964 / Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001, - с. 443-466.
169.ЧечинаН. А. Норма права исудебноерешение, 1961 / Избранные труды по гражданскому процессу. Спб.: Издательский дом СПбГУ, 2004, - с. 95-182.
170.ЧечотД. М. Субъективное право и формы его защиты. JL, 1968 / Избранные труды по гражданскому процессу. Спб.: Издательский дом СПбГУ, 2005, - с. 7-84.
171.ЧечотД. М. Неисковые производства, 1973 / Избранные труды по гражданскому процессу. Спб: Издательский дом СПбГУ, 2005, - с. 437-492.
172.ЧечотД. М. Административная юстиция, 1973 / Избранные труды по гражданскому процессу. Спб: Издательский дом СПбГУ, 2005, - с. 301-436.
173.ШеменеваО. Н. Принцип процессуальной экономии // Юридические записки. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2005, - Вып. 19, - с. 195-203.
174.ШершеневичГ. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911.
175. Щёкин Д. М. Налоговые риски и тенденции развития налогового права / под ред. С. Г.Пепеляева. М.: Статут, 2007, - 236 с.
176. Штыка А. Обжалованиененормативногоакта или спор о праве? // ЭЖ-Юрист, 2005, № 13.
177.ЭнгельманИ. Е. О давности по русскому гражданскому праву. Историко-догматическое исследование. Юрьев, 1901 / Переиздание: М.: Статут, 2003, - 510 с.
178.ЭнгельманИ. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912, репринтная копия, - 646 с.
179.ЭннекцерусJ1. Курс германского гражданского права. Введение и общая часть. Т. 1,полутом2. Пер. с нем. / под ред. Д. М.Генкина, И. Б. Новицкого. М.: Иностр. Литература, 1950, 483 с.
180.ЭрделевскийА. М. О последствиях истечения исковой давности // спец. для СПСКонсультантПлюс, 2004.
181.ЮдинА. В. Виды судопроизводств в арбитражном процессе. Учебное пособие. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2002, 128 с.Список использованных нормативных актов
182.КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993 // РГ, 25.12.1993, № 237;
183. Арбитражный процессуальныйкодексРФ от 05.05.1995, № 70-ФЗ // СЗ РФ, 08.05.1995, № 19, ст. 1709 (утратил силу с 01.09.2002);
184. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Утв. ВС РФ 05.03.1992, № 2447-1 //ВедомостиСНД и ВС РФ, 16.04.1992, № 16, ст. 836 (утратил силу с 01.07.1995);
185. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002, № 95-ФЗ // СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012 (в ред. от 22.07.2008);
186. Гражданский процессуальный кодексРСФСР. Утв. ВС РСФСР 11.06.1964 // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 175 (утратил силу с 01.07.2003);
187. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002, № 138-Ф3 // СЗ РФ, 18.12.2002, № 46, ст. 4532 (в ред. от 22.07.2008);
188. Основы гражданского законодательства Союза СССР и республик. Утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1 // ВедомостиСНДи ВС СССР, 26.06.1991, № 26, ст. 733 (окончательно утратил силу с 01.01.2008);
189. Гражданский кодекс РСФСР. Утв.ПостановлениемВЦИК от 11.11.1922 // СУ РСФСР, 1922, № 71, ст. 904;
190. Гражданский кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24, ст. 407 (окончательно утратил силу с 01.01.2008);
191. Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30.11.1994, № 51-ФЗ // СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301 (в ред. от 24.07.2008);
192. Гражданский кодекс РФ, часть вторая от 26.01.1996, № 14 ФЗ // СЗ РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410 (в ред. от 14.07.2008);
193. Гражданский кодекс РФ, часть третья от 26.11.2001, № 146-ФЗ // СЗ РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4552 (в ред. от 30.06.2008);
194. Гражданский кодекс РФ, часть четвёртая от 18.12.2006, № 230-Ф3 // СЗ РФ, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496 (в ред. от 30.06.2008);
195. Кодекс РФ об административныхправонарушенияхот 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ, 07.01.2002, № 1(ч. 1), ст. 1 (в ред. от 22.07.2008).
196. Налоговый кодекс РФ, часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ, 03.08.1998, ст. 3824 (в ред. от 30.06.2008);
197. Налоговый кодекс РФ, часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ // СЗ РФ, 07.08.2000,32, ст. 3340 (в ред. от 04.12.2007, с изм. на 30.04.2008);
198. Федеральный закон от 27.07.2006 № 137-Ф3 «О внесении изменений в ч. 1 и ч. 2 НК РФ и в отдельныезаконодательныеакты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования // РГ, 29.07.2006, № 165;
199.Таможенныйкодекс РФ от 28.05.2003 № 61-ФЗ // СЗ РФ, 02.06.2003, № 22, ст. 2066 (в ред. от 26.06.2008);
200. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ // СЗ РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3;
201. Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действийдолжностныхлиц, ущемляющих права граждан» от 02.11.1989 № 719-1 // Ведомости СНД и ВС СССР, 1989, N22, ст. 416;
202. Федеральный закон «О бухгалтерском учёте» от 21.11.1996 № 129-ФЗ // СЗ РФ, 25.11.1996, №48, ст. 5369 (в ред. от 03.11.2006);
203. Федеральный закон «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ // СЗ РФ, 28.07.1997, № 30, ст. 3594 (в ред. от 30.06.2008);
204. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001, № 129-ФЗ // СЗ РФ, 13.08.2001, № 33 (ч. 1), ст. 343 (в ред. от 01.12.2007);
205. Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001, № 167-ФЗ//РГ, 20.12.2001, № 247 (в ред. от 14.07.2008);
206. Федеральный закон «Отретейскихсудах в Российской Федерации» от 24.07.2002 № 102-ФЗ // СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3019;
207. Федеральный закон «Обисполнительномпроизводстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ // СЗ РФ, 28.07.1997, № 30, ст. 3591 (утратил силу с 01.01.2008);
208. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ //СЗ РФ, 08.10.2007, № 41, ст. 4849 (в ред. от 30.12.2008);
209.ПостановлениеПравительства РФ от 20.11.2001 № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // СЗ РФ, 03.12.2001, №49, ст. 4623;
210. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2001 годы» // СЗ РФ, 09.10.2006, № 41, ст. 4248 (в ред. от 14.02.2008);
211. Приказ Министерства финансов РФ «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в РФ» от 29.07.1998 № 34н // РГ (Ведомственное приложение), 31.10.2008, № 208 (в ред. от 26.03.2007);
212. Приказ Министерства финансов 86н, Министерства по налогам и сборам № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 «Об утверждении порядка учёта доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» // РГ, 11.09.2002, № 171;
213. Проект Концепции совершенствования общих положений ГражданскогокодексаРФ, утв. Протоколом № 2 Совета покодификациии совершенствованию гражданского законодательства приПрезидентеРФ, от 11.03.2009;
214.Конвенцияоб исковой давности в международной купле-продаже товаров. Заключена в г. Нью-Йорк 14.06.1974 // Вестник ВАС РФ, 1993, № 9, с. 110-120;
215. ГражданскоеуложениеГермании, пер. с нем. М.: WoltersKluwer, 2004, 816 с.
216. Council of Europe, Committee of Ministers: Recommendation № Rec. 84(5) to member states «On the principles of civil procedure designed to improve the functioning of justice». Adopted on 28 February 1984 at the 367th meeting of the Ministers' Deputies;
217. Council of Europe, Committee of Ministers: Recommendation №Rec(2001)9 to member states «On alternatives to litigation between administrative authorities and private parties». Adopted on 5 September 2001 at the 762nd meeting of the Ministers' Deputies;
218. Определение КС РФ от 20.02.2002 № 58-0 «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгражданина Остапенко Леонида Сергеевича на нарушение егоконституционныхправ статьёй 196 ГК РФ и ст. 239.5 ГПК РСФСР» // СПС КонсультантПлюс.
219. Определение КС РФ от 18.11.2004 № 367-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобыООО"Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав исвободч. 1 ст. 52 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ» // по материалам СПС КонсультантПлюс.
220. Определение КС РФ от 21.04.2005 № 191-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобыгражданинаМиронова Валерия Валентиновича на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 256 ГПК РФ» // Вестник КС РФ, 2005, № 6.
221. Определение КС РФ от 21.12.2006 № 576-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобыгражданкиРябовой Веры Сергеевны на нарушение её конституционных прав ст. 153, положением п. 1 ст. 200 ГК и положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ» // СПС КонсультантПлюс.
222. ПостановлениеПленумаВАС РФ № 23 от 22.12.1992 «О некоторых вопросах примененияарбитражнымисудами Основ гражданского законодательства СоюзаССРи республик на территории РФ» // по материалам СПС КонсультантПлюс.
223. Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1-й ГК РФ» //БюллетеньВС РФ, 1995, № 5.
224. Постановление Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» II Вестник ВАС РФ, 1999, № 8.
225. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применениячасти первой Налогового кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ, 2001, № 7.
226. Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности // Вестник ВАС РФ, 2002, № 1.
227. Постановление Пленума ВС РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» // СПС КонсультантПлюс.
228. Постановление Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел ксудебномуразбирательству» // Бюллетень ВС РФ, 2008, № 9.
229. Обзор законодательства и судебной практикиВерховногоСуда РФ за третий квартал 2003 года // Бюллетень ВС РФ, 2004, № 3.
230.РазъясненияВС РФ от 24.03.2004: Ответы Судебнойколлегиипо гражданским делам ВС на вопросы судов по применению норм ГПК РФ // СПС КонсультантПлюс.
231. Информационное ПисьмоПрезидиумаВАС РФ от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» // Вестник ВАС РФ, 2004, № 10.
232. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» // Вестник ВАС РФ, 2004, № 10.
233. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ» // Вестник ВАС РФ, 2006, № 3.
234. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 № 10353/05 поделу№ 18-1758/04 // Вестник ВАС РФ, 2006, № 4.
235. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 9316/05 по делу № А56-33002/2004 // Вестник ВАС РФ, 2006, № 6.
236. Постановление Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 55 «О внесении в Государственную Думу Федерального собрания РФ проекта Кодекса административного судопроизводства РФ» // по материалам СПС КонсультантПлюс.
237. Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Бюллетень ВС РФ, 2008, № 2.
238. Письмо ВАС РФ от 15.02.2008 № ВАС-С 01/УЗ-259 «О сроках подачиапелляционныхи кассационных жалоб» // Вестник ВАС РФ, 2008, № 3.
239. ПостановлениеФАСЗападно-Сибирского округа от 05.06.2007 по делу № А46-10661/2006
240. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.04.2006 № Ф03-А24/06-1/1318.
241. Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2005 № Ф09-1605/05-АК.
242. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.09.2002 по делу № А78-1385/02-С1-1/56-Ф02-2814/02-С2.
243. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа № Ф04-246/2005(8358-А75-10).
244. Постановление ФАС Московского округа от 15.05.2006 № КГ-А41/9392-05-2.
245. Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2007, 30.08.2007 № КГ-А40/6914-07.
246. Постановление ФАС Западно-Сибирс