Развитие учения о свидетелях и свидетельских показаниях в гражданском процессе

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Молчанов, Валерий Владимирович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Государство и право. Юридические науки -- Гражданский процесс -- Российская Федерация -- Доказательства -- Показания свидетелей

Количество cтраниц:

451

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Молчанов, Валерий Владимирович

Введение 3
Глава I. Показаниясвидетелейв системе судебных доказательств в ее историческом развитии
§ 1. Особенностидоказательств, используемых вдопроизводстве доредины XIX века 15
§ 2. Эволюция институтадебных доказательствсередины XIX века до настоящего времени 33
§ 3. Факторы, влияющие наразвитиеинститута доказательств 50
§ 4.Доктринальныетолкованиядержания понятиядебных доказательств и источников доказательств 57
Глава II.Свидетеликак источники доказательств
§ 1. Условия, определяющиеособность кидетельству вде в XI - XIX веках 66
§ 2. Влияние реформыпроцессуальногозаконодательства XIX века на правовые и научные представления оидетелях 74
§ 3. Концептуальные положения оидетелях вветском,временном российскомпроцессуальномзаконодательстве и теории 90
Глава III. Свидетели как участники процесса
§ 1. Правовое положениесвидетеляв гражданском судопроизводстве 106
§2. Обязанностьидетельствовать вде. Праваидетеля 116
§3.Свидетельскийиммунитет 148
Глава IV.Свидетельскиепоказания как средства установления фактических обстоятельств дела
§ 1. Определение понятия показанияидетелей 189
§ 2. Предметидетельских показаний 192
§ 3. Содержание ипроцессуальнаяформаидетельства вде 202
Глава V. Юридическая силасвидетельскихпоказаний
§ 1. Общие положения о юридическойле доказательств 212
§ 2. Получение показаний от надлежащегоидетеля как условие их юридическойлы 218
§ 3. Способ полученияидетельских показаний как условие их юридическойлы 228
Глава VI. Доказательственнаялаидетельских показаний
§ 1. Показанияидетелей встеме формальных доказательств 254-
§ 2. Понятие доказательственнойлыидетельских показаний 266-
§ 3. Моральные аспекты правдивостиидетельства вде 280
§ 4. К вопросу о психологииидетельских показаний 290
§ 5. Правовые проблемы обеспечения достоверности показаний 313-
Глава VII.Доказательственноезначение (допустимость) показанийидетелей
§ 1. Развитие правовых представлений об ограничении использованияидетельских показаний в гражданскомдопроизводстве 347,
§ 2. Доктринадопустимостидоказательств вветском процессуальном праве 371
§ 3. Правовые представления о допустимости доказательств ввременномгражданскомпроцессе 386

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Развитие учения о свидетелях и свидетельских показаниях в гражданском процессе"

Актуальность темы исследования.Свидетельскиепоказания относятся к числу наиболее распространенных в гражданскомсудопроизводствесредств доказывания и установления обстоятельств дела. Таковыми они являлись на протяжении всей истории развития отечественного и зарубежногосудопроизводстваи системы доказательств. Упоминание о показанияхсвидетелей, говоря языком первых исследователей историипроцессуальногоправа, как средствах отыскания истины, содержится в древнейших юридических источниках. Например, в Законах Хаммурапи можно встретить такое установление — если человек не приведет в суд своих свидетелей, то он лжец и должен понестинаказание, налагаемое при таком судебномделе. Видоки и послухи в качестве свидетелей определенных событий, являвшихся предметомсудебногоразбирательства, были известны и древнему русскому праву.
Особенностьсвидетельскихпоказаний, содержащих доказательства — сведения о фактах и других обстоятельствах, имеющих значение для дела, предопределяется тем, что они исходят от лиц, обладающих индивидуальными качествами, а кроме того, лиц, интегрированных в определенное социальное сообщество. Отношениесудебнойвласти к свидетелям и их показаниям, самихгражданк свидетельству в суде во многом определяется сложившейся в обществе на различных этапах его развития системой ценностей, сообразно которой формируются представления о морали и нравственности, справедливости, нормах должного поведения, мерах ответственности, принципах отношения государства к личности и личности к государству. Эти факторы не могут не оказывать влияния на правовое регулирование отношений, возникающих в связи ссудебнымрассмотрением и разрешением различного рода дел с участием свидетелей. В этой связи в различные периоды эволюционных или революционных изменений в общественных и правовых отношениях как их части необходимо теоретическое осмысление сложившихся впроцессуальномправе юридических конструкций, коррекция подходов к нормативнойрегламентациив области судопроизводства в целом и сфере судебногодоказыванияи доказательств в частности.
Настоящее время характеризуется существенными изменениями, произошедшими в государстве и праве. Принятпроцессуальныйзакон, в котором нашли отражение новые правовые представления о содержании принципов процесса и судебного доказывания. Однако существует целый ряд проблем, в том числе связанных с участием свидетелей в гражданском судопроизводстве и использованием свидетельских показаний как средств доказывания и установления обстоятельств дела, которые требуют изучения для повышения эффективности в реализации задач судопроизводства.
Данными обстоятельствами определяется актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Предмет исследования. Предметом настоящего исследования является учение освидетеляхи свидетельских показаниях в его историческом развитии и современном состоянии как система научных взглядов, совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникающих в связи с использованием свидетельских показаний в качестве средств доказывания и установления обстоятельств гражданских дел,судебнаяпрактика, отражающая особенности толкования и применения законодательства о данном виде личныхдоказательствв судопроизводстве.
Цели и задачи исследования. Цель работы состоит в изучении и теоретической разработке положений о свидетелях и свидетельских показаниях в гражданском процессе с учетом накопленного опыта научных исследований и нормативного регулирования в этой области, выработке рекомендаций по совершенствованию процессуального законодательства иправоприменительнойдеятельности.
Достижение указанной цели предполагает необходимость решения следующих задач:
- рассмотрение свидетельских показаний как части системысудебныхдоказательств в ее историческом развитии;
- определение факторов, влияющих на правовое регулирование отношений, возникающих в связи с участием свидетелей в гражданском судопроизводстве, а также изучение особенностей правовых подходов к решению проблемы допуска к свидетельству в суде и использованию показаний свидетелей в качестве средств доказывания и установления обстоятельств дела на различных этапах развития гражданского процессуального права;
- исследование особенностей правового положения свидетелей как источников доказательств и участников гражданского процесса;
- выявление правовых признаков, которые в своей совокупности образуют содержание понятиясвидетеляв гражданском судопроизводстве;
- определение понятия свидетельских показаний и ихпроцессуальнойструктуры;
- выявление условий юридической силы свидетельских показаний;
- определение понятия и условийдоказательственнойсилы показаний свидетелей; изучение влияния факторов морального (нравственного) и психологического характера на правдивость свидетельских показаний;
- определение возможных правовых способов обеспечениягарантийдостоверности доказательственной информации, сообщаемойсвидетелямисуду;
- исследование проблемдоказательственногозначения (допустимости) показаний свидетелей;
Методология исследования. В процессе работы над диссертацией использовался диалектический метод познания, позволяющий всесторонне исследовать поставленные научные и практические проблемы в их развитии и взаимосвязи. Использованы такие методы научного познания как логический, системного анализа, исторический, сравнительно - правовой, формально — юридический, социологический и другие.
Теоретическая основа исследования. Настоящая диссертация основывается на накопленном в процессуальной теории опыте исследований в области судопроизводства, судебных доказательств и доказывания, нашедшем отражение в трудах С.Н.Абрамова, К. Анненкова, О.В. Баулина, А.Т.Боннера, А. Боровиковского, Е.В. Васьковского, Л.Е.Владимирова, А.Я. Вышинского, Ю.С. Гамбарова, А.Г.Гойхбарга, А.Х Гольмстена, В. Гордона, Н.К.Гредескула, М.М. Гродзинского, М.А. Гурвича, П.П.Гуреева, П.
Демченко, А.Думашевского, П.Ф. Елисейкина, Ю.М. Жукова, А. Загоровского, О.В.Иванова, B.JL Исаченко, К. Кавелина, Н.В.Калачева, А.Г. Калпина, А.Ф. Клейнмана, А.Г.Коваленко, A.C. Козлова, А.Ф. Кони, Е.М.Кулишера, А.П. Куницына, C.B. Курылева, И. Лапинского, Т.А.Лилуашвили, П.В. Логинова, М.И. Малинина, К.И.Малышева, М. Михайлова, Е.А. Нефедьева, Д.А.Носенко, Ю.К. Осипова, C.B. Пахмана, К.П.Победоносцева, В.К. Пучинского, И.М. Резниченко, И.В.Решетниковой, H.H. Розина, Л.П. Рошковского, Г. Рындзюнского, Т.В.Сахновой, А.К. Сергун, В.И. Синайского, В.К.Случевского, Л.П. Смышляева, В.Д. Спасовича, М.С.Строговича, М.К. Треушникова, И.М. Тютрюмова, Ф.Н.Фаткуллина, И.Я. Фойницкого, М.А. Фокиной, П.П.Цитовича, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, В.М.Шерстюка, И.Г. Щегловитова, И.Е. Энгельмана, К.С.Юдельсона, Т.М. Яблочкова, В.В. Яркова и других авторов.
Научная новизна исследования. Данная работа представляет собой ранее не проводившееся системное исследование института свидетельских показаний на протяжении всего исторического периода развития гражданского процессуального права и судопроизводства, начиная с древнейших форм судебного рассмотренияспоровс участием свидетелей до настоящего времени. В диссертации исследуется ряд правовых проблем, не являвшихся предметом специального изучения в гражданской процессуальной науке.
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну проведенного исследования:
1. История развития судебных доказательств характеризуется сочетанием истинностного и ценностного (оценочного) , подходов к регулированию правовых отношений, связанных сдоказательствамии доказательственной деятельностью — видам и формам доказательств, способам их проверки, приданиюдоказательствамбольшей или меньшей доказательственной силы, ихдопустимостив гражданском процессе.
Свидетельские показания как средства установления обстоятельств дела имеют под собой истинностную (объективную) основу, поскольку информация в виде показаний исходит от лиц, отобразивших какое-либо событие, действие, явление. Таким образом, данная информация имеет с искомыми фактами объективную связь. Вместе с тем нормы одоказательствахпредставляют собой закрепленную в форме закона общественную оценку отношений в данной области. Оценочный характер представлений о свидетельских показаниях выражался в установлении правовыхпредписанийотносительно условий допуска к свидетельству в суде, порядка получения показаний, ограничении в использовании свидетельских показаний.
2. На протяжении длительной истории развития процессуального законодательства особенностью отечественного и зарубежного судопроизводства являлось существование нормативных требований, предъявляемых ксвидетелям, и определяющих возможность допуска граждан ксвидетельствованиюв суде. Установление данных требований обусловливалось недоверием к достоверности показаний отдельных категорий свидетелей, и как следствие, имело цель -отстранениеэтих лиц от дачи свидетельских показаний.
Введение в 1864 г.состязательнойформы процесса, основанной на принципе свободной оценки доказательств, с точки зрения правовой логики должно было привести к отказу от установления формальных основанийотстраненияот свидетельства. Однако были сохранены ограничения в допуске к свидетельству, что может объясняться укоренившимися правовыми традициями и связанной с этим инерцией правового мышления, а также отсутствием необходимого теоретического и практического опыта регулирования правовых отношений в условиях новой для того времени состязательной формы процесса и принципа свободной оценки доказательств.
3. Советское гражданскоепроцессуальноезаконодательство развивалось в русле принципиальной идеи ограничений в допуске к свидетельству граждан в целях обеспечения достоверности свидетельских показаний, хотя и в меньшем числе случаев по сравнению с предшествующим законодательством.
С точки зрения концептуального решения данной проблемы современный процессуальный закон представляет собой этапное явление в развитии учения о свидетелях. Впервые в истории отечественного судопроизводствазаконодательполностью отказался от идеи обеспечения достоверности свидетельских показаний путем нормативного установления оснований для исключения граждан из числа свидетелей.
4.Свидетелив гражданском процессе должны отвечать ряду признаков, образующих в своей совокупности содержание понятиясвидетель. Свидетелем может выступать любойгражданинвне зависимости от возраста, физического и психического состояния, который: 1) обладает какими-либо сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела; 2)юридическине заинтересован в исходе дела; 3) получил информацию об относимых кделуфактах не в процессуальном порядке в силу сложившихся обстоятельств; 4) воспринял факты, имеющие значение для дела непосредственно, или получил сведения о них из каких-либо, но известных источников; 5) вызван в суд длядачисвидетельских показаний.
5. Правовое положение свидетелей в гражданском судопроизводстве определяется двумя факторами - они выступают источниками доказательств, одновременно являясь участниками процесса, находящимися впроцессуальныхправоотношениях с судом. Принятое в правовой науке определение свидетеля как участника процесса, оказывающего содействие в осуществленииправосудия, недостаточно точно отражает сущность его правового положения. Функция свидетеля как источника доказательств состоит в оказании содействия сторонам в отстаивании своих прав и интересов в суде. Свидетель как участник процесса, на которого законом возлагаетсяобязанностьявиться по вызову суда и дать правдивые показания, выполняет функцию оказания содействия в осуществлении правосудия.
6. На первоначальных этапах развития отечественного судопроизводства при частно-обвинительной форме процесса на граждан не возлагалась правовая обязанность свидетельствовать в суде. Свидетели являлись частными средствами распоряжения сторон в процессе. Характер публично-правовойобязанностисвидетельствование приобрело в XVII веке с утверждениемследственнойформы судопроизводства, в связи с чем свидетели становились «объектом» распоряжения суда. Переход ксостязательномупринципу процесса в XIX веке теоретически предполагал возвращение свидетелей в число частных средств сторон, однако была сохранена публично-правовая обязанностьявкив суд и дачи показаний, что имело целью укрепление и поддержание авторитета судебной власти. В советский период развития общества, провозгласившего и воплотившего в законе концепцию обоснованности вмешательства государства вчастноправовыеотношения граждан, публичный характер обязанности свидетельствовать в суде с необходимостью вытекал из принципов гражданского судопроизводства.
7. В условиях современногосостязательногопроцесса наличие публично-правовой обязанности свидетельствовать в суде обусловливается рядом обстоятельств: 1) данная обязанность вне зависимости от характера правовых отношений, являющихся предметом судебногоразбирательства, определяется особым положением суда, осуществляющим в соответствии сКонституциейРФ публичную власть, и общими задачами судопроизводства; 2) публично-правовая обязанность граждан выступать свидетелями в суде обеспечивает возможность сторонам доказывать свои требования ивозраженияс использованием свидетельских показаний, в том числе с помощью суда; 3) установление этой обязанности выступает в качестве определеннойгарантииполучения судом доказательственной информации, необходимой для установления обстоятельств дела ивынесенияобоснованного решения.
8. Характерной особенностью развития процессуального законодательства за исключением периода, относящегося ко второй половине XIX века, является последовательное усиление мер ответственности занеисполнениеобязанности свидетельствовать в суде и мер государственногопринужденияк ее исполнению. Ответственность исанкции, установленные в настоящее время в гражданском судопроизводстве в отношении свидетелей за нарушение обязанности явиться по вызову суда и дать показания, не соответствуют природе материально-правовых отношений, из которых возникаютспоры, являющиеся предметом судебного разбирательства, и общественной опасностисовершаемогосвидетелем деяния. В настоящее время существует юридическая возможность, а также фактическая необходимостьдекриминализацииотказа от дачи свидетельских показаний в гражданском процессе, и замены уголовной ответственности ответственностью административно-правовой.
9.Свидетельскийиммунитет представляет собой установленное закономосвобождениелица от обязанности свидетельствовать в суде и может выражаться в двух формах: 1) форме привилегии, проявляющейся в праве отказаться от дачи свидетельских показаний; 2) формезапрещениядопроса свидетелей об определенных обстоятельствах. Формасвидетельскогоиммунитета обусловливается характером отношений свидетеля и лиц, участвующих в деле,должностнымположения свидетеля, предметом свидетельства.
Юридические и фактические предпосылки, обусловившие введение в законодательство данного института, предопределяют обоснованность и необходимость расширения круга лиц, обладающихсвидетельскимиммунитетом, и предоставления права отказаться от дачи показаний фактическим воспитателям и воспитанникам,опекунам(попечителям) и лицам, находящимся подопекой(попечительством), приемным детям и членам приемной семьи.
10. Понятие показания свидетеля может быть определено как устное сообщение юридически незаинтересованным лицом сведений об относимых к делу обстоятельствах, о которых оно осведомлено лично или из известных источников, полученных судом в установленном законом порядке. В данном определении находят отражение основные признаки, характеризующие свидетельские показания как средства установления обстоятельств дела: форма показаний, их субъект, предмет свидетельства,процессуальнаяструктура показаний.
11. В гражданском процессе следует разграничивать понятия выступление свидетеля в суде и показания свидетеля. Выступление свидетеля в суде - это общее понятие, включающее всю информацию, сообщаемуюсвидетелемсуду как до началадопроса(сведения о личности свидетеля), так и в процессе допроса (сведения об отношении свидетеля к лицам, участвующим в деле, сведения о фактах, относящихся или не относящихся к делу, суждения об обстоятельствах дела, и др.). Содержание свидетельских показаний составляют собственно сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В этом значении свидетельские показания выступают в качестве средств установления обстоятельств дела и обоснования выводов суда.
12. Юридическая сила доказательств — это способность доказательств служитьзаконнымсредством установления обстоятельств дела и обоснования выводов суда о данных обстоятельствах. Свидетельские показания имеют юридическую силу при условии: 1) получения доказательственной информации отнадлежащегосвидетеля; 2) получения сведений об обстоятельствах дела установленным законом способом.
13.Ненадлежащимисвидетелями являются граждане: 1)допрошенныепо обстоятельствам, по которым в силу закона они не подлежатдопросув суде; 2) допрошенные против их воли по обстоятельствам, по которым они в силу законавправеотказаться от дачи свидетельских показаний. А такжегражданев случае, если: 1) им не разъяснено право отказаться от дачи показаний по определенным обстоятельствам; 2) они не могут указать источник своей осведомленности; 3) их личность не установлена судом; 4) до начала допроса им не была разъяснена установленная законом обязанность дать правдивые показания, и не предупрежденные об уголовной ответственности задачузаведомо ложных показаний.
14. Законным способом получения свидетельских показаний являетсядопроссвидетелей. Допрос свидетеля - это определяемое правовыми нормами процессуальное действие, направленное на получение свидетельских показаний, исовершаемое: 1) уполномоченным законом лицом; 2) с соблюдением установленных правилсовершенияданного действия.
15. Установленные законом правила проведения допроса неодинаковы по своему правовому значению с точки зрения того, влияет ли их нарушение на юридическую силу свидетельских показаний.
Первую группу составляют правила, нарушение которых влечет утратусвидетельскимипоказаниями юридической силы. Данные правила состоят в требовании устной формы получения свидетельских показаний всудебномзаседании или при проведении процессуальных действий,совершениекоторых предусмотрено законом, и закреплении их в протоколе судебного заседания (протоколе допроса свидетеля).
Вторую группу образуют установленные законом правила совершения отдельных действий при проведении допроса, несоблюдение которых непосредственным образом не влияет на юридическую силу свидетельских показаний.
16.Доказательственнаясила свидетельских показаний - это их способность подтвердить или опровергнуть факты и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, а в силу этого являться средствами установления фактов и обоснования выводов суда. Данная способность определяется свойствами содержания свидетельских показаний.
17. Свойствами, сообщающимидоказательственнуюсилу свидетельским показаниям, являются ихотносимость, достоверность, а также объем доказательственной информации, сообщаемой свидетелем. Под объемом информации следует понимать ее количество и ценность, являющуюся выражением полезности данной информации для целей рассмотрения и разрешения дела.
Относимость и достоверность — это свойства, которые должны иметь свидетельские показания в силу закона. Они не обусловливают большую или меньшую доказательственную силу отдельных показаний по сравнению с другими средствами доказывания. Объем доказательственной информации является индивидуальным свойством отдельного свидетельства, определяющим его большую или меньшую доказательственную силу по сравнению с другими средствами доказывания.
18.Недобросовестнаядоказательственная деятельность сторон и третьих лиц, выражающаяся в представлении не соответствующих действительности объяснений по делу, может оказывать негативное влияние на достоверность свидетельских показаний. В этой связи целесообразна коррекция подходов к регулированию отношений, возникающих в связи сдачейобъяснений указанными лицами путемзаконодательногоустановления запрета на представление суду ложных сведений о фактах.
19.Доказательственноезначение (допустимость) свидетельских показаний определяется установленной законом возможностью их использования в гражданском судопроизводстве для установления наличия или отсутствия отдельных юридических фактов.
Исторически ограничения в применении свидетельских показаний при рассмотрении гражданских дел предусматривались с целью: 1) охраны интересов личности; 2) укрепления доверия к актампубличнойвласти; 3) использования в процессе доказательств, имеющих по сравнению со свидетельскими показаниями большуюгарантиюдостоверности (формальных актов публичной власти); 4) обеспечения стабильности гражданско-правового оборота; 5) ограничения рамок судебногоусмотрения; 6) недопущения злоупотреблений со стороны представителей судебной власти; 7) создания условий, препятствующихсовершениюсторонами противозаконных или недобросовестных действий.
20.Допустимостьдоказательств в гражданском процессе слагается из следующих требований: 1) допустимости любых средств доказывания, кроме свидетельских показаний; 2) допустимости использования предусмотренных законом средств доказывания, без исключения иных доказательств; 3) допустимости использования только письменных доказательств с исключением иных средств доказывания; 4) допустимости письменных доказательств только определенной формы и содержания с исключением письменных доказательств иной формы и содержания, а также любых других средств доказывания.
Практическое значение исследования. Теоретические и практические выводы, сформулированные в результате проведения диссертационного исследования, могут быть использованы при дальнейшем научном изучении проблемы судебных доказательств и доказывания в гражданском судопроизводстве,нормотворческойи правоприменительной деятельности, а также при преподавании учебного курса гражданского процессуального права и специального курса по теории доказательств.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Основные положения и выводы изложены в опубликованных работах и докладах на международных и общероссийских научных конференциях.
Результаты диссертационного исследования используются автором при чтении лекций по общему курсу гражданского процесса, специальному курсу «Теория доказательств в гражданском процессе», проведении семинарских занятий на юридическом факультетеМГУимени М.В. Ломоносова.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, семи глав, объединяющих двадцать четыре параграфа, заключения, библиографии

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Государство и право. Юридические науки -- Гражданский процесс -- Российская Федерация -- Доказательства -- Показания свидетелей", Молчанов, Валерий Владимирович

Заключение
В ходе проведенного диссертационного исследования нашел подтверждение тот факт, чтосвидетельскиепоказания на протяжении всей истории развития гражданскогосудопроизводстваиграли существенную роль в качестве средств установления обстоятельств дела, хотя с распространением письменной формысовершениясделок и оформления иныхюридическизначимых действий они постепенно утратили свое доминирующее значение всудебномдоказывании, оставаясь, однако одним из наиболее распространенных средств обоснования сторонами своих правовых требований ивозражений.
В отношении использованиясвидетельскихпоказаний в доказательственной деятельности одной из наиболее существенной является проблема обеспечениягарантииих достоверности. В отечественном гражданскомпроцессуальномправе исторически традиционно данная проблема решалась путемзаконодательногоустановления оснований, наличие которых служило поводом дляотстраненияот свидетельства. Данные основания имели разнообразный характер и связывались со знанием предмета свидетельства; личными (нравственными) качествами и социальным положением; отношением к сторонам в процессе; физическим и психическим состоянием лица. Одни из них являлись безусловным поводом отстранения от свидетельства, другие составляли условное основание, то естьсвидетелине допускались к даче показаний по отводу сторон в процессе. Есть основание полагать, что установление оснований для отстранения от свидетельства в целях обеспечениягарантийдостоверности показаний не согласуется ссостязательнойформой гражданского судопроизводства в сочетании с принципом свободной оценкидоказательствсудом по своему внутреннему убеждению, основанной на полном и всестороннем исследовании каждогодоказательствав отдельности и в их совокупности. Данное несоответствие устранено только в настоящее время с принятиемГПКРФ, в котором не содержится каких-либо формальных условий допускагражданв процесс в качествесвидетелей.
Свидетельдолжен обладать рядом правовых признаков, которые в своей совокупности образуют содержание данного понятия. Правовое положение свидетелей в гражданскомсудопроизводствеотличается определенным своеобразием и обусловливается тем, что они выступают одновременно в качестве источников доказательств и участников процесса, являясь субъектами гражданскихпроцессуальныхправоотношений. Данное обстоятельство должно учитываться призаконодательномрегулировании отношений, возникающих в связи сдачейгражданами свидетельских показаний в суде,наделенииих определенными процессуальными правами ивозложениисоответствующих обязанностей.
Информация, сообщаемаясвидетелямисуду неоднородна по своему характеру. Не все то, что сообщает свидетель, может быть отнесено ксвидетельскимпоказаниям, то есть сведениям о фактах и обстоятельствах, на которых стороны основывают свои требования ивозражения, необходимых для правильного рассмотрения и разрешения дела судом. В этой связи представляется необходимым проводить различие между двумя связанными, но, по сути, различными понятиями - выступление свидетелей в суде и свидетельские показания.
Впроцессуальнойтеории до настоящего времени не было определено содержание юридической силы доказательств и, в частности, свидетельских показаний. Изучение данной проблемы дает основания для того, чтобы применительно к свидетельским показаниям сформулировать данное понятие как способность показаний служить правовым средством установления обстоятельств дела и обоснования выводом суда о данных обстоятельствах, а также определить условия, с наличием которых закон связывает приобретениедоказательствамиданной способности.
В настоящем диссертационном исследовании обосновывается вывод о том, что с теоретической и практической точек зрения необходимо выделить в качестве самостоятельного правовое понятиедоказательственнаясила свидетельских показаний и определить его как способность показаний своим содержанием подтвердить или опровергнуть факты, обосновывающие утверждения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и в силу этого являться средством обоснования выводов суда о его действительных обстоятельствах. Данная способность обусловливается соответствием свидетельских показаний ряду признаков.
На полноту и достоверность свидетельских показаний оказывает влияние сформировавшиеся в обществе представления о нормах морали и нравственности. Качество свидетельства в суде также зависит от личностных психологических установок граждан, обусловленных различными обстоятельствами. Данные проблемы являются в настоящей работе предметом достаточно подробного исследования, в результате которого можно прийти к мнению о том, что эти факторы имманентно присущи отношениям, возникающим в связи с дачей свидетельских показаний в суде, однако знание их особенностей и учет при исследовании и оценке доказательств позволяет в некоторой степени нейтрализовать негативное влияние на правдивость показаний. Представляется, что посредством правовых способов можно достичь определенного положительного эффекта в части повышения гарантий правдивости свидетельских показаний.
Допустимостьюпоказаний свидетелей определяется ихдоказательственноезначение в отношении определенных материально — правовых фактов, имеющих значение для дела. Есть основание полагать, что, исходя из оснований установления правилдопустимостии смысла закона, допустимость доказательств следует понимать более широко, нежелизапрещениеиспользования свидетельских показаний для установления факта заключения и содержаниясделкив случае несоблюдения простой письменной формы ее совершения.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Молчанов, Валерий Владимирович, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.
2. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ"О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрании законодательства Российской Федерации. 1994. N 13. Ст. 1447.
3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "Осудебнойсистеме Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 1. Ст. 1.
4. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "ОбУполномоченномпо правам человека в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 9. Ст. 1011.
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532.
6. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровьягражданот 22 июля 1993 года N 5487-1 //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. 1993. N 33. Ст. 1318.
7. Основы законодательства Российской Федерации онотариатеот 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 10. Ст. 357.
8. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
10. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 22Э-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 1. Ст. 16.
11. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 12. Ст. 1383.
12. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N31. Ст. 3824.
13. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147.
14. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 2001-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (часть 1). Ст. 4921.
15. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1.
16. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 3.
17. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. N З-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статуседепутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 2. Ст. 74.
18. Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ "О банках и банковской деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 6. Ст. 492.
19. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N48. Ст. 5369.
20. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-Ф3 "Об актах гражданского состояния" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 47. Ст. 5340.
21. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "Освободесовести и о религиозных объединениях" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 39. Ст. 4465.
22. Федеральный закон от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 19. Ст. 2071.
23. Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. N 11-ФЗ "О присоединении Российской Федерации кКонвенциио получении за границейдоказательствпо гражданским или торговымделам"// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №7. Ст.616.
24. Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 28. Ст. 2790.
25. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "Отретейскихсудах в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3019.
26. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 23. Ст. 2102.
27. Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ «Уставжелезнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 2 . Ст. 170.
28. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческойтайне" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 32. Ст. 3283.
29. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 34. Ст. 3534.
30. ЗаконРСФСРот 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" //
31. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. N 16. Ст. 499.
32. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 7. Ст. 300.
33. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусесудейв Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 30. Ст. 1792.
34. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 2. Ст. 56.
35. Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческомарбитраже" // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 32. Ст. 1240.
36. Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 41. Ст. 4673.
37.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-1 "ОДекларацииправ и свобод человека игражданина" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. N 52. Ст. 1865.
38.УказПрезидента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 49. Ст. 4775.
39. УказПрезидентаРФ от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 10. Ст. 1127.
40. Положение о приемной семье. УтвержденоПостановлениемПравительства РФ от 17.07.1996 г. № 829 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №31. Ст. 3721.
41. Инструкция о порядке осуществления привода. Утверждена приказомМВДРФ от 21 июня 2003 г. N 438 //Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 2003. N 47.
42. Инструкцией ЦБР «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» // Вестник Банка России. 2004, № 15.
43. Кодекс профессиональной этикиадвоката. Принят Первым Всероссийским съездомадвокатов31 января 2003 г. // Бюллетень МинистерстваюстицииРФ. N 3 (75). 2004.
44. Кодекс судебной этики. Утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда РФ. 2005. N 2.
45. Исторические нормативные правовые акты
46. Законы XII таблиц // Памятникиримскогоправа. М.: Зерцало, 1997.
47.ДигестыЮстиниана // Памятники римского права. М.: Зерцало,1997.
48. Русская Правда // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1984-1994. Т. 1.
49. Законсудныйлюдям // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1984-1994. Т. 1.
50. ПсковскаяСуднаяграмота // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1984-1994. Т. 1.
51. Судная Новгородская грамота // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1984-1994. Т. 1.
52.Судебник1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1984-1994. Т. 2.
53. Судебник 1550 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1984-1994. Т. 2.
54. Судебник 1556 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1984-1994. Т. 2.
55. СоборноеУложение1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1984-1994. Т. 3.
56.Артикулвоинский 1715 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1984-1994. Т.4.
57. Краткое изображение процессов исудебныхтяжеб 1715 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1984-1994. Т.4.
58. Свод Законов Российской Империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный. Свод законов гражданских и межевых 1832 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1984-1994. Т. 6.
59. Свод законов Российской империи, издания 1857 года. Том X. Часть И. Законы осудопроизводствеи взысканиях гражданских. СПб, 1857. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1984-1994. Т. 6.
60. Уложение онаказанияхуголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1984-1994. Т. 6.
61. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1984-1994. Т. 6.
62. Уголовное уложение 1903 г // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1984-1994. Т. 9.
63. Правила о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городскимсудьям1889 г. // Российское законодательство XXX веков: В 9 т. М., 1984-1994. Т. 6.
64. Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 г // Собраниеузаконенийи распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. 1917. № 4. Ст. 50.
65. Декрет о суде № 2 // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. 1918. № 26. Ст. 420.
66. ДекретВЦИК«О Народном Суде Российской СоциалистическойФедеративнойСоветской Республики» от 30 ноября 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. 1918. № 85. Ст. 889.
67. Декрет ВЦИК «Положение о Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» от 21 октября 1920г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. 1920. № 83. Ст. 407.
68. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1922. № 71. Ст. 904.
69. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1923. № 46-47. Отдел первый. Ст. 478.
70. Основы гражданского судопроизводства СоюзаССР1961 г. // Ведомости Верховного СоветаСССР. 1961. № 50. Ст. 526.
71. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
72. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406.
73. ИнструкцияНКЮРСФСР «Об организации и действии Местных Народных Судов» от 23 июня 1918г./ Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. 1918. № 53. Ст. 597.
74. Временная инструкция НКЮ РСФСР «Об основных нормах гражданского процесса» от 4 января 1923 г. // Еженедельник Советской юстиции. 1923, № 1.
75. Инструкция НКЮ РСФСР «О расходах по вознаграждениюсвидетелей, экспертов, переводчиков и понятых по уголовным и гражданским делам» // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. 1923. Ст. 690.
76. Инструктивное письмоГосарбитражапри Совете Министров СССР от 8 сентября 1955 года № И-1-48 // Сборник инструктивных указаний Государственногоарбитражапри Совете Министров СССР. Выпуск 3.
77. Международные правовые акты
78. Всеобщая декларации прав человека. Принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета от 10 декабря 1998 г.
79.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободETS N 005 (Рим, 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001, N 2. Ст. 163.
80.Венскаяконвенция о дипломатических сношениях (Вена, 1961 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. № 18. Ст. 221.
81. Венская конвенция оконсульскихсношениях (Вена, 1963 г.) // Сборник международных договоров СССР. М., 1991 г. Выпуск XLV. С. 124.
82. Международныйпакто гражданских и политических правах (Нью-Иорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. N 17. Ст. 291.
83. Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 1970 г.) // Международные конвенции о взаимодействии судов и судебно-правовом сотрудничестве по гражданским и коммерческим делам. М.:ЮРИТВестник, 2000.
84. Основные принципы независимости судебных органов. Приняты VII КонгрессомООНпо предупреждению преступности и обращению справонарушителями(Милан, 1985 г.) // Советскаяюстиция. 1991, N 16.
85. Основные положения о роли адвокатов. Приняты восьмым Конгрессом ООН попредупреждениюпреступлений (Нью-Йорк, 1990 г.) // Советская юстиция. 1991, N 20.
86. Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 52. Ст. 1865.
87. Декларации основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью. Утверждена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г. // Советская юстиция. 1992, № 9.
88. Европейскаяхартияо законе "О статусе судей" (Лиссабон, 1998 г.).
89. Конвенция ООН против транснациональной организованнойпреступности(Палермо, 2000 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 40. Ст. 3882.
90.ПостановленияКонституционного Суда Российской Федерации
91. ПостановлениеКонституционногоСуда от 3 мая 1995 г. N 4-П // СЗ РФ. 1995. N 19. Ст. 1764.
92. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 1996 г. № 5-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 9. Ст. 828.
93. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 г. № 270-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2003, N 5.
94. Определение Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. N 46-О // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 мая 2000 г. N 19 ст. 2101.
95. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. N 128-0 // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 2000 г. N 33. Ст. 3433.
96. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 104-0. //СПС«Гарант».
97. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 108-0 // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 мая 2003 г. N 21. Ст. 2060.
98. Книги, монографии,статьи, комментарии законодательства
99.АбрамовС.Н. Основные принципы построения проектаГПКСССР // Труды Первой научной сессии Всесоюзного института юридических наук. М., 1939.
100.АбрамовС.Н. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов. М., 1948.
101.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М., 1950.
102.АбрамовС.Н. Гражданский процесс: Учебник для юршкол. М., 1952.
103.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс: Учебник. М., 1952.
104.АбрамовС.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1956.
105.АбросимоваЕ.Б. Транспарентность правосудия // Проблемы транспарентности судебной власти: Материалы конференции «Прозрачность правосудия: международные стандарты и российская практика». М., 2001.
106.АбушенкоД.Б. Судебное усмотрение в гражданском иарбитражномпроцессе. М., 1999.
107.АдамовЮ.П., Ратинов А.Р. Лжесвидетельство: происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний. М., 1976.
108.АйхенвальдЛ.И. Криминальная психология. Л., 1928.
109.АлексеевС.С. Право и наша жизнь. М., 1978.
110.АлексеевС.С. Общая теория права. Т. I. М., 1981.
111.АлексеевС.С. Общая теория права. Т. II. М., 1982.
112.АлексеевЮ.Г. Судебник Ивана III традиция и реформа. СПб., 2001.
113. Алиев Т., Ульянова М. Получение доказательств с использованиемполиграфав гражданском процессе //Арбитражныйи гражданский процесс. 2008. № 1.
114.АмосовH.A. Мышление и информация // Проблемы мышления в современной науке. М., 1964.
115. Анненков К. Опыткомментарияк Уставу гражданского судопроизводства. Т. II. СПб., 1887.
116.АнохинП.К. Философские аспекты теории функциональной системы. Избранные труды. М., 1978
117.АнтокольскаяМ.В. Семейное право. М., 1999.
118.АнуровВ.Н. Перемена лиц втретейскомсоглашении // Третейский суд. 2003. №3.
119.АпарниковаЦ.М. Обеспечение полноты доказательственного материала ксудебномуразбирательству дела // Вопросы гражданского процесса. М., 1956.
120.АроцкерЛ.Е. Тактика и этикасудебногодопроса. М., 1969.
121.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М.,
122.АрсеньевВ.Д. Основы теории доказательств всоветскомуголовном процессе. Иркутск, 1970.
123.БардзскийА.Э. О порядке допроса свидетелей в окружном суде по делам гражданским // Журнал Министерства юстиции. 1903. № 4.
124. БаршевЯ. Основания уголовного судопроизводства. М., 1841.
125.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел. М., 2004.
126.БеккариаЧ. О преступлениях и наказаниях. М., 2004.
127.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. М,1966.
128.БелкинP.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советскойкриминалистики. М. 1970.
129. Бентам И. О судебныхдоказательствах. Киев, 1876.
130. Бергсон А. Материя и память // Бергсон А. Собрание сочинений. Т.З. СПб., 1913.
131.БожьевВ.П., Лубенский А.И. Источники доказательств по уголовномупроцессуальномузаконодательству СССР и других социалистических государств. М., 1981.
132. Большой толковый словарь русского языка. СПб,. 2003.
133.БоннерА.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм? // Советское государство и право. 1990. № Ю.
134.БоннерА.Т. Рецензия на книгу М.К.Треушникова«Судебные доказательства» // Вестн. Моск. ун-та. 1999. № 4.
135.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.,2000.
136.БоннерА.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб, 2009.
137. Борисов Б. Развитие гражданского процесса за время революции // Пролетарский суд. 1927. № 19-20.
138.БорисовБ.А. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административныхправонарушениях. М., 2006.
139. Боровиковский А. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям Гражданскогокассационногодепартамента Правительствующего Сената. Изд. 4-е. СПб., 1899.
140.БрандербургскийЯ. Предисловие // Рыдзюнский Г. Техника гражданского процесса. М., 1924.
141. Будников В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 10. С. 45.
142.БыстровA.A. Допустимость свидетельских показаний в гражданском процессе // Современные проблемы гражданского права и процесса: Материалы межвузовской научной конференции. СПб., 2006.
143. В.Ф. Обновление гражданского процесса по проекту новой редакцииуставагражданского судопроизводства// Вестн. права. СПб., 1901. №1.
144.ВанееваД.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.
145.ВарламовВ.А. Детектор лжи. 2-е изд. М., 2004.
146.ВасильевА.Н., Карнеева JIM. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М., 1970.
147.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. Изд. 2-е. М.,1917.
148. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. СПб, 1910.
149. Владимиров JI.E. Психологическое исследование в уголовном суде. М., 1912.
150. Владимирский —БудановМ.Ф. Обзор истории русского права. Киев; СПб, 1909.
151.ВласовИ.С., Тяжкова И.М. Ответственность запреступленияпротив правосудия. М., 1968.
152.ВласовA.A. Вещественные доказательства в гражданском процессе. М., 1999.
153. Вопросы уголовного права и процесса в практикеВерховныхсудов СССР и РСФСР 1938-1987 гг. М., 1985.
154.ВороновА.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009.
155. Вундт В. Введение в психологию. М., 1912.
156.ВышинскийА.Я. Курс уголовного процесса. М., 1927.
157.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. Изд. 2-е. М., 1946.
158.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. Изд. 3-е. М., 1950.
159.ГамбаровЮ.С. Гражданский процесс. Курс лекций. 1894-95 академический год. (Опубликован в виде рукописного издания литературным обществом распространения политической книги).
160.ГасманА.Г. Новый закон об ускорении производства гражданских дел. // Журнал Министерства юстиции. 1914. № 7.
161.ГеддаА.Н. Недобросовестность сторон в гражданском процессе: Заметки из судебной практики // Журнал Министерства юстиции. 1910. N 1.
162. Гейзенберг В. Часть и целое // Проблема объекта в современной науке. М., 1980.
163.ГойхбаргА.Г. Курс гражданского процесса. М.; Л., 1928.
164.ГончаровД.Ю. Ответственность за отказ отдачипоказаний // Журнал российского права. 2002. N 6.
165. Гордон В. Устав гражданского судопроизводства с позднейшимиузаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями. Систематический сборник. СПб., 1911.
166.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд. 5-е. СПб, 1913.
167.ГоляковИ.Т. Основные проблемы науки советского социалистического права. // Труды первой научной сессии Всесоюзного института юридических наук. М, 1939.
168.ГордейчикА.В. Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах. Хабаровск, 2000.
169.ГореловМ.В. Понятие косвенных доказательств в гражданском судопроизводстве//Мировойсудья. 2007. № 12.
170. Городынский Я.К. Наши суды исудебныепорядки по данным ревизии 1895 года // Журнал Министерства юстиции. 1901. № 5.
171. Гофбауэр И. Психология в её основных применениях к судебной жизни. СПб, 1808.
172. Гражданскоепроцессуальноезаконодательство: Комментарий. М.,1991.
173. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.,2003.
174. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.,2010.
175. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2004.
176. Гранберг В. Учебник гражданского процесса. М., 1940.
177. Гредескул Н. К оценке теориисостязательногоначала в гражданском процессе // Журнал юридического общества при Императорском С.-Петербургском Университете. Кн. 2. СПб., 1898.
178.ГрековБ.Д. Киевская Русь. М., 1953.
179.ГродзинскийМ.М. Учение о доказательствах и его эволюция. Харьков, 1925.
180.ГродзинскийМ.М. Единообразие ошибок всвидетельскихпоказаниях. Харьков, 1927.
181.ГукасянР.Э. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов, 1970.
182.ГуляевА.М. Акты и свидетельские показания в гражданской судебной практике. // Журнал Министерства юстиции. 1902. № 9.
183.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.,1950.
184.ГурвичМ.А. Принцип объективной истины советского гражданскогопроцессуальногоправа // Советское государство и право. 1964. №9.
185.ГурвичМ.А. Избранные труды. Т. II. Краснодар, 2006.
186.ГуреевП.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1966. № 3.
187.ДавтянА.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995.
188.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000.
189.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. СПб, 1997.
190.ДальВ.И. Пословицы русского народа. М., 2001.
191.ДегайП. Учебная книга российского гражданского судопроизводства губерний и областей, на общих правах состоящих, составленная для Императорского училищаправоведения. СПб, 1840.
192. Демченко П. Историческое исследование о показаниях свидетелей, как доказательств вделахсудебных, по русскому праву до Петра Великого. Киев, 1859.
193. Джеймс У. Психология. СПб., 1905.
194.ДмитриевФ.М. История судебных инстанций и гражданскогоапелляционногопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1859.
195.ДмитриевЕ.В. Роль категорий содержания и формы в анализе информационных процессов // Философские категории в естественнонаучном познании. Минск, 1972.
196.ДоспуловГ.Г., Мажитов Ш.М. Психология показаний свидетелей и потерпевших. Алма-Ата, 1975.
197.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.
198.ДостоевскийФ.М. Дневник писателя. М., 1989.
199. Дубенский Д. Памятники древнего русского права. Русские достопамятности. Ч. II. М., 1843.
200. Дубинский JI.K. К упрощению гражданского процесса // Еженедельник Советской юстиции. 1929. № 23-24.
201.ДубровскийД.И. Информация, сознание, мозг. М., 1980.
202.ДумашевскийА. Систематический свод решенийкассационныхдепартаментов сената с подлинным текстом решений, извлеченными из них тезисами и критическим разбором их. СПб., 1873.
203.ЕлисейкинП.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.
204.ЕлистратовА.И., Завадский A.B. К вопросу о достоверности свидетельских показаний // Труды Казанского юридического общества. Казань, 1903.
205.ЕникеевМ.И. Юридическая психология: Учебник. М., 2000.
206. Жанэ П. Психический автоматизм. Экспериментальное исследование низших форм психической деятельности человека. М., 1913.
207. Загоровский А. Очерки гражданского судопроизводства в новых административно-судебных и судебных учреждениях. Одесса, 1892.
208. Загоровский А.И Курс семейного права. Одесса, 1909.
209. Загурский JI.H. Принципы римского гражданского и уголовного процесса. Харьков, 1874.
210.ЗайцевИ.М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.
211.ЗайцевИ.М. Ложь в гражданском судопроизводстве // Советская юстиция. 1989. № 11.
212.ЗакатовA.A. Психологические особенности тактики производстваследственныхдействий с участием несовершеннолетних. Волгоград, 1979.
213.ЗакатовA.A. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984.
214. Законы древние русские, для пользы всех любомудрых, собранные и несколько истолкованные тайным совет