Реализация задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства

Короткий опис

2009

Автор научной работы:

Чудаева, Ольга Павловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Государство и право. Юридические науки -- Гражданский процесс -- Российская Федерация -- Судебное разбирательство

Количество cтраниц:

236

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Чудаева, Ольга Павловна

Введение.
Глава 1. Общие и специфические задачигражданскогосудопроизводства в стадии судебногоразбирательства
§ 1. Задачи гражданскогосудопроизводства, реализуемые в стадии судебного разбирательства.
§2.Специфическое назначениестадиисудебного разбирательства.
Глава 2. Справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел в стадиисудебногоразбирательства
§ 1. Требование справедливости вправоприменительнойдеятельности суда в стадии судебного разбирательства.
§2. Установление фактических обстоятельств дела, верное применение норм действующего права,вынесениезаконного, обоснованного решения - основа справедливого рассмотрения и разрешения гражданского дела.
§3. Деятельность по устранениюсудебныхошибок, осуществляемая в стадии судебного разбирательства.
Глава 3. Проблемы своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел в стадии судебного разбирательства
§1. Роль суда и сторон в достижении своевременного рассмотрения и разрешения дела в стадии судебного разбирательства.
§2. Действия участников процесса, направленные на затягивание судебного разбирательства.
§3. Применение технических средств в стадии судебного разбирательства для обеспечения своевременного рассмотрения и разрешения гражданских

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Реализация задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства"

Актуальность исследования. Осуществляемая в Российской Федерациисудебнаяреформа нацелена на утверждение самостоятельной и независимойсудебнойвласти, способной защитить права,свободыи законные интересы граждан и других субъектов права России. Достижение этого результата не представляется возможным без изучения практики реализации задач гражданскогосудопроизводствав стадии судебного разбирательства, поскольку эффективноеправосудиепредполагает достижение судом целей и задач,закрепленныхдействующим гражданским процессуальным законом (ст. 2ГПКРФ).
Актуальность исследования реализации задач гражданского судопроизводства в. стадиисудебногоразбирательства обусловлена социальной значимостью данной темы. Так, в 2007 г. в суды первойинстанциипоступило 9 млн. 20,7 тыс. гражданских дел, в то время как в судыапелляционной, кассационной и надзорной инстанций - соответственно 131 тыс., 323,6 тыс. и 153,4 тыс.жалоб1.
Вместе с тем, количество научных исследований проверочных стадий гражданского процесса не сопоставимо с числом работ о стадии судебногоразбирательства. Следует признать, что представители науки гражданского процесса концентрируют свое внимание именно на деятельности проверочныхинстанций(М. А. Алиэскеров, Е.А.Борисова, Т.Д. Дерюшкина, С.Ю. Никоноров, М.Ю. Новик-Качан, Е.А.Степанова, E.H. Сыскова, J1.B. Трофимова, П.Я.Трубников, Ю.Н. Шуваткина и другие).
Кроме того, практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует, что в Российской Федерации превалируют нарушения требованиястатьи6 Конвенции о защите прав человека и основныхсвобод,
1 См.: Официальный сайт Судебного департамента приВерховномСуде Российской Федерации: http: // www/ cdep.ru/statistics.asp предусматривающей право на справедливоепубличноеразбирательство дела в разумный срок1.
Несмотря на очевидную необходимость изучения стадии судебного разбирательства, реализации задач гражданского судопроизводства в данной стадии гражданского процесса, указанная тема не была в достаточной степени освещена в научной литературе. Работы П.Я.Трубникова, П.П. Гуреева по теме судебного разбирательства гражданских дел, изданные в советский период до принятия ГПКРСФСР1964 г. носят комментаторско-описательный характер.
Следует отметить исследование целей гражданского судопроизводства и их реализации в суде первой инстанции, проведенное Г.А.Жилиным, однако, автор пришел в нем к достаточно спорному выводу о необходимости применения понятия целевые установки гражданского судопроизводства.
Относительно задач стадии судебного разбирательства необходимо указать, что в науке гражданского процесса их определяют применительно к частям судебного заседания (Г.А.Жилин, ТТ.Я. Трубников). Данный подход не позволяет уяснить сущностную специфику центральной стадии гражданского процесса и потому не может считаться приемлемым и удовлетворительным.
Интеграционные процессы между Россией и Европейским союзом, стремление Российской Федерации соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства в том числе, гарантировать каждому право на справедливое публичноесудебноеразбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона предопределяют необходимость изучения гражданского судопроизводства под углом зрения достижения цели гражданского процесса, состоящей в защите нарушенных илиоспариваемыхправ, свобод и законных интересов субъектов права России в разумные сроки.
1БюллетеньЕвропейского суда по правам человека. 2007. № 5. С. 1, Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. № 5. С. 1-2.
Развитие информационных технологий обуславливает модернизацию отечественного гражданского процесса. Указанная тенденция заключается во внедрении и использовании при осуществлении гражданского судопроизводства новых достижений науки и техники для обеспечения своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Соблюдение сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел является важной составляющей эффективного гражданского судопроизводства.
В ДокладеУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации за 2007 г. указывается, чтогражданев основном жалуются на нарушение сроков рассмотрения гражданских дел в суде. Нарушение сроков рассмотрения дел имеет разные причины, как правило, этому способствует загруженность судебной системы, нехватка кадров, недостаточная компетенциясудей. Следует отметить, что затягивание разрешения дела может быть и результатомпротиводействиясторон осуществлению правосудия'. В этой связи обеспечение соблюдения разумных сроков рассмотрения дел в судах обозначено впостановленииVII Всероссийского съезда судей как одно из приоритетных направлений совершенствования судопроизводства2.
ВерховныйСуд Российской Федерации посчитал необходимым датьразъясненияпо применению норм Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции . Это также подтверждает необходимость исследования Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год // Российская газета. 2008. 14 марта. С. 19-23.
2ПостановлениеVII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования» // Российскаяюстиция. 2009-. № 1. С. 44 - 54.
3 ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. 2008. 2 июля. С. 21. реализации задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства.
Не менее существенным показателем актуальности исследуемой темы является и тот факт, что сегодня редкая научная публикация или, тем более, диссертационное исследование не содержат предложений, направленных на совершенствование действующего гражданского процессуального законодательства1.
Объектом настоящего исследования является изучение практики реализации норм действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в стадии судебного разбирательства.
Предмет данного исследования образуют правовые нормы, регламентирующие стадию судебного разбирательства, обеспечивающие осуществление задач гражданского судопроизводства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Цели и задачи диссертационного исследования. Данная работа направлена на анализ осуществления задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства, а также на разработку рекомендаций по обеспечению более полного их достижения в стадии судебного разбирательства.
В соответствии с этой целью сформулированы задачи исследования:
• выяснить, какие задачи гражданского процесса могут быть реализованы в стадии судебного разбирательства;
1 См., например,АлиэскеровМ.А. Последствия неявки сторон и третьих лиц в судебное заседание // Российскийсудья. 2006. №4. С.20-21; Медведев И.Р. Проблемы правового регулирования объяснений сторон // Российская юстиция. 2006. №10. С.39-40;КозыринМ. Во всех ли случаях нужна стадия подготовки дела ксудебномуразбирательству? // Российская юстиция. 2003. №7. С.31;БогомоловA.A. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел: дис. . канд.юрид. наук. Саратов, 2004; Сидоренко В.М. Принцип доступностиправосудияи проблемы его реализации в гражданском иарбитражномпроцессе: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002;РусиноваЕ.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: дис.,. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
• определить, характерны ли для стадии судебного разбирательства какие-либо специфические задачи;
• проанализировать нормы действующего гражданского процессуального закона с точки зрения соответствия их требованию справедливого судебного разбирательства,закрепленногов ст. 6 Европейскойконвенциипо правам человека;
• рассмотреть,--как деятельность по достижению специфических задач стадии судебного разбирательства, по устранениюсудебныхошибок, осуществляемая в стадии судебного разбирательства, соотносится с необходимостью реализации задач гражданского судопроизводства в целом;
• исследовать рольсудьии сторон в рассмотрении и разрешении, гражданских дел в сроки, установленные гражданскимпроцессуальнымзаконодательством;
• определить, каким образом развитие технических средств воздействует на своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в стадии судебного разбирательства.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационной работы послужили формально-логический, сравнительно-правовой, формально-юридический методы научного исследования. При написании диссертации применялись такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение и аналогия, а также статистический и социологические методы.
Для достижения целей диссертационного исследования при написании работы было не только осуществлено изучение гражданских дел, но и проведен социологический опрос практикующихюристов.
Правовой основой работы явились, прежде всего,КонституцияРоссийской Федерации (далее — Конституция РФ)', Федеральный
1 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993. 25 декабря.конституционныйзакон «О судебной системе»1, Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации (ГПК РФ)",Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ (АПК РФ)3, УголовныйКодексРФ (УК РФ)4, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПКРФ)5, Федеральный закон «Об органахсудейскогосообщества»6, Закон РФ «О статусе судей»7.
Теоретическую базу диссертации составили научные исследования М.Г.Авдюкова, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, Е.В.Васьковского, М.А. Гурвича, C.JI. Дегтярева, Г.А.Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, С.А. Ивановой, А.ф.Клейнмана, А.Г. Коваленко, Е.В. Кудрявцевой, Д.Я.Малешина, И.Р. Медведева, C.B. Моисеева, В.В.Молчанова, Э.М. Мурадьян, Е.А. Нефедьева, Г.Л.Осокиной, O.A. Папковой, И.К. Пискарева, В.К.Пучинского, И.В. Решетниковой, И.М. Резниченко, В.И.Решетняк, В.А. Рязановского, Е.В. Салогубовой, М.К.Треушникова, П.Я. Трубникова, H.A. Чечиной, М.С.Шакарян, В.М. Шерстюка, A.B. Юдина, В.В.Ярковаи других авторов.
1 Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, №1, 1997. Ст.1.
2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №38-Ф3 // Собрание законодательства РФ, №46, 2002, Ст. 4532.
3 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, №30. 2002. Ст.3012.
4 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ, № 25, 1996. Ст. 2954.
5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2001. № 52. Ст.4921
6 Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества» // Российская газета. 2002. 19 марта.
7 Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» //ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ, №30, 1992. Ст. 1792.
Эмпирическая база диссертации - результаты проведенного автором изучения судебной практики. Кроме того, проведен анкетный опрос 156 практикующих юристов -адвокатов, прокуроров, судей.
Научная новизна работы заключается в специальном характере проведенного исследования, направленного на выявление особенностей стадии судебного разбирательства, ее места и роли в гражданском процессе.
Настоящая работа является одним из первых исследований реализации задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства.
В ходе исследования были сформулированы теоретические положения, которые выносятся на защиту:
1. Цели гражданского судопроизводства состоят в защите прав, свобод изаконныхинтересов субъектов права России,предупрежденииправонарушений, укреплении законности иправопорядка, воспитании уважительного отношения к закону и суду. Достижение указанных целей предопределяется выполнением общих задач гражданского судопроизводства, заключающихся в: 1) правильном и 2) своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел.
2. Реализация общих задач гражданского судопроизводства, становится возможной при осуществлении специфических задач стадии судебного разбирательства.
Специфическими задачами стадии судебного разбирательства являются: а) верное установление фактических обстоятельств дела; б) точное применение норм действующего законодательства; в)вынесениезаконного и обоснованного решения; г) устранение судебных ошибок, допущенных на предыдущих стадиях гражданского процесса.
3. В качестве общей задачи гражданского процесса, наряду с требованиями правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел, целесообразнозакрепитьсправедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Требование справедливого рассмотрения и разрешения дела судом не является составной частью задачи по правильному рассмотрению и разрешению гражданского дела, поскольку, рассматривая и разрешая дело по существу, принимая решение, суд может применить своидискреционныеполномочия (усмотрение), а также в связи с тем, что действующее законодательство Российской Федерации предусматривает возможность использования аналогии закона и аналогии права.
4. Отдельные категории гражданских дел ввиду их социальной значимости должны рассматриваться судом первой инстанции коллегиально: в составе судьи и двух народныхзаседателей. К числу таких категорий гражданских дел относятся: дела олишенииродительских прав; дела об ограничении родительских прав; дела о восстановлении на работе; дела о выселении; дела овозмещениивреда, причиненного жизни и здоровью;споры, связанные с социальными гарантиямигражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧернобыльскойАЭС; споры, возникающие из пенсионного законодательства.
5. Научно-технический прогресс предопределяет эволюцию гражданскихпроцессуальныхнорм. Так, расширение перечня средствдоказыванияаудио- и видеозаписями было обусловлено развитием технических средств. В настоящее время существует тенденция применения при рассмотрении и разрешении гражданских дел в стадии судебного разбирательства такой новой технологии как видеоконференцсвязь. Внедрение в гражданский процесс видеоконференцсвязи необходимо, поскольку ее использование в качестве альтернативы судебномупоручениюспособствует соблюдению сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. Использование возможностей видеоконференции вместо института судебныхпорученийпредполагает более полную реализацию принципа непосредственности в стадии судебного разбирательства.
6.Свободадействий лиц, участвующих вделе, не является безграничной, она имеет свои пределы, определенные действием принципазаконности. Злоупотребления гражданскими процессуальными правами влекут некачественную реализацию или невыполнение задач гражданского судопроизводства. В этой связи для определения способов предотвращения и устранения последствийзлоупотребленийлиц, участвующих в деле, имеющих место в стадии судебного разбирательства, следует установить их наиболее распространенные виды.
Злоупотреблениями, характерными прежде всего для стадии судебного разбирательства, являются те, которые направлены на затягивание рассмотрения и разрешения дела:неявкав суд сторон и их представителей,заявлениезаведомо необоснованных отводов, ложныезаявленияо подложности доказательств, заявлениеходатайство приостановлении производства поделубез достаточных к тому оснований.
7. Способом предотвращениязаведомонеобоснованных отводов может быть введение в гражданскоепроцессуальноезаконодательство нормы о том, что повторное заявление об отводе по тем основаниям, которыми отвод уже мотивировался, не допускается.
8. Анализ действующего гражданского процессуального закона свидетельствует о том, что многиепроцессуальныедействия могут быть осуществлены как на стадии подготовки дела к судебномуразбирательству, так и на стадии судебного разбирательства. Подобное построение гражданского процесса представляется целесообразным и логичным, поскольку позволяет устранять в стадии судебного разбирательствасудебныеошибки, допущенные на предыдущих стадиях.
9. Для повышения качества деятельности по рассмотрению и разрешению гражданских дел в стадии судебного разбирательства следует осуществить типологию судебных ошибок, устраняемых на стадии судебного разбирательства:
1) несвоевременноесовершениенеобходимых процессуальных действий; (направление судебногопоручения, назначение экспертизы, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, не при подготовке дела к судебному разбирательству, а в стадии судебного разбирательства);
2) ошибочное совершение процессуальных действий,неосуществлениепроцессуальных действий (возбуждение гражданского дела при отсутствии предпосылок права напредъявлениеиска, непрекращение производства по делу при наличии соответствующих оснований);
3) неполнота судебного решения;
4) неясность судебного решения;
5) наличие описок и явных арифметических ошибок в решении суда.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем на основе анализа норм гражданского процессуального закона и их применения в стадии судебного разбирательства сформулированы предложения, направленные на наиболее полное и качественное осуществление задач гражданского судопроизводства.
Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы при преподавании учебной дисциплины «Гражданский процесс», в практической деятельности юристов, а также внормотворческомпроцессе.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на Ломоносовских чтениях вМГУим. М.В. Ломоносова (апрель 2008 г.), и опубликованы в научныхстатьяхавтора диссертации.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования: работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, библиографии и приложений: анкеты опроса практикующих юристов, аналитической справки по результатам проведенного опроса, предложений, направленных на изменение некоторых норм действующего гражданского процессуального законодательства.

Список літератури

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Чудаева, Ольга Павловна, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993 г. 25 декабря.
2. Всеобщаядекларацияправ человека (принята на 3 сессии ГенеральнойАссамблеиООн резолюцией 217 А (III) 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998. 10 декабря
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950 г.); с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г. // Собрание законодательства РФ, №2, 2001. Ст. 163.
4. КонвенцияСНГо правах и основныхсвободахчеловека (Минск, 26 мая 1995 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 13. Ст. 1489.
5. Федеральныйконституционныйзакон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ«Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, № 9, 1997. Ст. 1011.
6. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ, № 25, 1996. Ст. 2954.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, № 52 (часть I), 2001. Ст. 4921.
8. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, № 1 (часть I), 2002. Ст. 1.
9.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, № 30, 2002. Ст. 3012.
10. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ // Собрание законодательства РФ, № 46, 2002, Ст. 4532.
11. Гражданский процессуальный кодексРСФСР1923 г. // Собраниеузаконенийи распоряжений Рабочего и крестьянского правительства, издаваемое народным комиссариатомЮстиции. 1923. 23 июля. №4647. Ст. 478.
12. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1964. №24. Ст. 407.
13. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1- ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (с изменениями от 8 ноября 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №2. Ст. 127, 2007. № 46. Ст. 5554.
14. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Российская газета. 2008. 26 декабря.
15.УказПрезидента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера» // Собрание законодательства РФ, № 10, 1997. Ст. 1127.
16.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. №583 «О федеральной целевой программе «Развитиесудебнойсистемы России» на 2007-2011 годы» (в ред. 14 февраля 2008) // Российская газета. 2006. 1 ноября.
17. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. № 3 «О строгом соблюдениипроцессуальногозаконодательства при осуществлении правосудия по гражданскимделам» // Бюллетень Верховного СудаСССР. 1987. № 3.
18. Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «Осудебномрешении» // Российская газета. 2003 г. 26 декабря.
19. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами уголовных, гражданских дел и дел об административныхправонарушениях» // Российская газета. 2008. 12 января.
20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел ксудебномуразбирательству» //Российская газета. 2008. 2 июля. С. 19.
21. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля2000 г. поделу№ 41-Г00-16 // СПС «Консультант Плюс»
22. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня2001 г. по делу №39-В01-4 //СПС«Консультант Плюс»
23. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля2002 г. по делу № 46-В01-11 // СПС «Консультант Плюс»
24. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2004 г. по делу № 46-В03-19 // СПС «Консультант Плюс»
25. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2006 г. по делу № 78-В06-52 // СПС «Консультант Плюс».
26. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года (по гражданским делам) // БВС РФ, № 8, 2008.
27. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007 года (по гражданским делам) // БВС РФ, №5, 2008.
28. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (по гражданским делам) // БВС РФ, № 11, 2007.
29. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года (по гражданским делам) // БВС РФ, № 10, 2007.
30. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал2006 года (по гражданским делам) // БВС РФ, № 8, 2007.
31. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года (по гражданским делам) // БВС РФ, № 6, 2007.
32. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года (по гражданским делам) // БВС РФ, № 1, 2007.
33. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года (по гражданским делам) // БВС РФ, № 9, 2006.
34. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года (по гражданским делам) // БВС РФ, № 5, 2006.
35. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2005 года (по гражданским делам) // БВС РФ, № 3, 2006.
36. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года (по гражданским делам) // БВС РФ, № 10, 2005.
37. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2004 года (по гражданским делам) // БВС РФ, № 7, 2005.
38. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2004 года (по гражданским делам) // БВС РФ, № 4, 2005.
39. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года (по гражданским делам) // БВС РФ, № 1, 2005.
40. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по гражданским делам) (утв.постановлениямиПрезидиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.) // БВС РФ, № 3, 2004.
41. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 г. по гражданским делам (утв.постановлениямПрезидиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 г.) // БВС, № 1, 2000.
42. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации // БВС РФ. 1994. № 7. С. 16.Научная и учебно-методическая литература,комментариизаконодательства:
43.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М., 1950.
44.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. М., 1970.
45.АзаревичД. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Варшава, 1900. Т.З.
46.АлександроваЗ.Е. Словарь синонимов русского языка: около 11 000 синонимич. рядов. М.: Рус. яз. Медиа, 2007. 564 с.
47.АлексеевС.С. Общая теория права в 2-х томах. Т. 2. М., 1982.
48.АлексеевС.С. Государство и право. М.:Юрид. лит., 1996. 190 с.
49.АлексеевС.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. М.:Статут, 1999. 712 с.
50.АлиэскеровМ. А. Последствия неявки сторон и третьих лиц всудебноезаседание // Российский судья. 2006. № 4.
51.АфанасьевД.В. Реформа законодательства о судебной системе // Закон. 2008. № 7.
52.АфанасьевС.Ф. Право на справедливое судебноеразбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов: Издательство «Научная книга», 2009. 312 с.
53.БазылевБ.Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Изд-во Краснояр. Ун-та, 1985. 120 с.
54.БарбакадзеВ.Т. Подготовка дела к судебномуразбирательствукак стадия арбитражного процесса: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Саратов, 2006. 26 с.
55.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел. М.: ОАО ^Издательский дом «Городец»», 2004. 272 с.
56.БаулинО.В. Раскрытие доказательств в новомпроцессуальномзаконодательстве // Законодательство. 2005. №4. С.72-75.
57. Белов С. Дело суда. Председатель Верховного Суда В. Лебедев доложилПрезидентуо способах сокращения сроков рассмотрения дел // Российская газета. 2007.
58.БелышеваA.A. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: учебно-методич. пособие. Вел. Новгород. 2005. 128 с.
59. Богданов В. -Коррупцияпо списку // Российская газета. 2008. 8 августа. С.7.
60.БогомоловA.A. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел: Дис. . канд. юр. наук. Саратов, 2004. 194 с.
61.БойцоваЛ.В.- Ответственность государства за ущерб,причиненныйгражданам в сфере правосудия. Генезис, сущность, тенденции развития: Автореф. дис. . д-раюрид. наук. М., 1995.
62. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 2003.
63.БоннерА.Т. Правосудие как вид государственной деятельности: Лекция. М., 1973 // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издат. Дом С. Петерб. гос. ун - та, 2005. 990 с.
64.БоннерА.Т. Законность и справедливость вправоприменительнойдеятельности 7/ Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.
65.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000. 327 с.
66.БоннерА.Т. Аудиозапись хода судебногоразбирательства// Законодательство. 2007. №6. С.32-38.
67.БорзенкоA.B. Проблема цели в общественном развитии. М., 1963: Изд-во ВПШ иАОН. 79 с.
68.БорисоваЕ.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005: 304 с.
69.БорисоваЕ.А. Теоретические проблемы проверкисудебныхактов в гражданском, арбитражном процессах: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2005.44 с.
70.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе: 3-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2008. 224 с.
71.БошноC.B. Теория государства и права. М.: Эксмо, 2007. 393 с.
72.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность(очерк теории). М.: Городец, 2001. 208 с.
73.ВаськовскийЕ.В. Цивилистическая методология. 4.1. Учение отолкованиии применении гражданских законов. Одесса: «Экономическая» типография, 1901. 376с.
74.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием В.А.Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003. 464 с.
75.ВенгеровА.Б'1 Теория государства и права: Учебник. М.: Омега-Л, 2007. 607 с.
76.ВерещагинА.Н. Особые мнения в российских судах // Государство и право. 2008. № 2. С. 13-23.
77.ВопленкоН.Н Реализация права: Учебное пособие. Волгоград, 2001. 46 с.
78. Галицких О. Долгий суд. До конца нынешнего года «третья власть» избавиться отпроцессуальнойволокиты // Российская газета. 2008. 11 апреля.
79.ГамбаровЮ.С. Гражданский процесс. Курс лекций за 1894 1895 академический год. М., 1895.
80. Ги Де Вель,РадутнаяН.В., Пьер Трюш, Роже Эррера, Йохан-Фридих Штаатс, Перфекто Андреас Ибаньес, Джакомо Орберто. Этикасудьи: пособие для судей. М., Рос. академияправосудия, 2002. 211с.
81.ГлушковаИ.Б. Реализация идеи справедливого правосудия в общепризнанных принципах и нормах международного права // Вопросы гуманитарных наук. 2006. № 6. С. 306-308.
82.ГлушковаИ.Б. Право на справедливое судебное разбирательство в арбитражном ' процессе Российской Федерации // Вопросы гуманитарных наук. 2006. № 6. С. 309 -311.
83.ГлушковаИ.Б. Реализация права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2009. 26 с.
84.ГойманB.Ii Действие права (методологический анализ). М.: АкадемияМВДРФ, 1992. 180 с.
85.ГордейчикA.B. Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах. Хабаровск: РИОТИП, 2000. 170 с.
86. Гражданский процесс России / Под ред. М.А.Викут. М., 2005. 480 с.
87. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб и доп. / Под ред. М.К.Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец»», 2007. 784 с.
88. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А.Мусина, H.A.Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996.
89. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В.Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2006. 702 с.
90. Гражданский процесс: учебн.- метод, комплекс /АфанасьевС.Ф., Зайцев А.И. М.: Норма, 2004. 463 с.
91. Гражданский процесс зарубежных стран: учебное пособие / Под ред. А.Г. Давтян. М.: Проспект, 2008. 480 с.
92. Гражданскоепроцессуальноеправо: Учеб. / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2005.
93. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. М.: «Издательский дом «Городец»», 2005. 896 с.
94. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. В 2 т. Том I. М., 2003.
95. Гришин С. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи // Российскаяюстиция. 2003. № 12.
96.ГурвичМ.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М., 1955. С. 88.
97.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: Красная звезда, 1950. 198 с.
98.ГурвичМ.А. Советский гражданский процесс (извлечение) // Избранные труды. Т. 2. Краснодар, 2006.
99.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.:Госюриздат, 1958. 199с.
100.ДавидянС.Ю., Юдин A.B. Ускоренное судебное разбирательство как средствопротиводействиязлоупотреблению процессуальными правами //Правоведение. 2007. № 1.
101.ДворякА.И. Правовое регулирование, реализация права: Лекция. М.:МЮИМВД России, 2007. 23 с.
102.ДегтяревС.П. Развитие конфликтной ситуации при реализации судебной власти // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 2. С.9-12.
103.ДегтяревС.П. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М.:ВолтерсКлувер, 2007. 376 с.
104.ДенисенкоС.И. Реформа законодательства о судебной системе // Закон. 2008. № 8. С. 34-35.
105. ДеСальвиаМ. Европейская конвенция по правам человека. СПб.: Изд-во Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2004. 267 с.
106.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного илиоспоренногоправа // Советское государство и право. 1977. № 5.
107.ЕршовВ.В. Специализированная подготовка юристов для работы в судебной системе // Российскоеправосудие. 2006. № 3. С. 48 63.
108.ЖилинГ.А. Целевые установки гражданскогосудопроизводстваи проблема судебной ошибки // Государство и право. 2000. № 3.
109.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. М.: Городец, 2000. 316 с.
110.ЖилинГ.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе: учеб. — практ. Пособие. М.:Юрайт-М, 2001. 327 с.
111.ЖуйковВ.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарийзаконодательства) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №3,4. '
112.ЗагайноваС.К. О требованиях, предъявляемых к судебному решению в гражданском и арбитражном процессе // Закон. 2007. № 11. С. 51-60.
113.ЗайцевИ.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов: Издательство Саратов, ун-та, 1985. 133.
114.ЗайцевИ.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1998. № 12.79.3акомлистов А.Ф.Судебнаяэтика. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 256 с.
115.ИерингР. Цель в праве. Т. 1. СПб.: Изд. Н.В.Муравьева, 1881. 412 с.
116.ИльинИ.А. Наши задачи. М.:Рарог, 1992. 271 с.
117.ИльинИ.А. О сущности правосознания. М.: Рарог, 1993. 234 с.
118.ИльинA.B., Морозова С.А. Из истории права. СПб.: Спец. лит., 1999. 383 с.
119.ИсаеваЕ.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: учеб.- практ. пособие. М.: ВолтерсКлувер, 2006. 224 с.
120.КавелинК.Д. Основные начала русскогосудоустройстваи гражданского судопроизводства, в период времени отУложениядоУчреждения о губерниях. М.: типография Августа Семена, при Императорской Медико-хирургической Академии, 1844. 186 с.
121.КарнееваЛ., Мусиенко А. Доказательственное значение материалов, полученных в результате применения киносъемки, видео- извукозаписи// Советская юстиция. 1983. № 3. 11-12.
122.КарташовВ.Н. Применение права: Уч. Пособие. Ярославль: ЯрГу, 1980. 74 с.
123.КеримовД.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта +, 2001. 558 с.у
124.КеримовД.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Изд — воСГУ, 2008. 520 с.
125.КистяковскийБ.А. В защиту права. (Интеллигенция иправосознание) // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. Свердловск, 1991.
126.КистяковскийБ.А. Путь к господству права (задачи нашихюристов) // Философия и социология права / Сост., примеч. Ю.Н.Давыдов, В.В. Сапов. СПб.: Изд-во Рус. Христианского гуманит. Ин-та, 1998. 798 с.
127.КлеандровМ.И. О природе конкурса на замещение вакантной должности судьи (руководителя суда) // Российскийсудья. 2006. № 12.
128.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теориидоказательствв советском гражданском процессе. М.: Акад. Наук СССР, Ин-т права, 1950. 70 с.
129.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.
130.КлючевскийВ.О. О нравственности и русской культуре. М.: Дрофа, 2006. 300 с.
131.КоваленкоА.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве / Под ред. К.К. Червякова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. 97 с.
132.КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Норма, 2004. 256 с.
133.КожевниковС.Н. Реализация права и законность в Российском обществе: учеб. пособие. Н. Новгород: Интелсервис, 2002. 98 с.
134.КожухарьА.Н. К вопросу о понятии защиты гражданских прав и права насудебнуюзащиту // Вопросы развития теории гражданского процессуального права / Под ред. С. А. Ивановой , М.К.Треушникова. М.: Изд-во МГУ ,1981. 157 с.
135.КозловA.C. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе: уч. пособие. Иркутск:ИГУ, 1980. 94 с.
136. Козлова Н. Закон домохозяек. Об участииприсяжныхпродолжают спорить профессионалы и политики // Российская газета. 2007. 25 июля.
137. Козлова, Н.Присяжныена выход! Судей из народа опять отпустили на волю // Российская газета. 2007. 25 сентября.
138. Козлова Н. Пожизненноподсудны. Почему за судебную волокиту никто не отвечает // Российская газета. 2008. 3 июня. С. 1, 12.
139. Козлова Н., Мурашов А., Безменов А. Процедура // Российская газета. 2006. 17 мая.
140.КозыринМ. Во всех ли случаях нужна стадия подготовки дела к судебному разбирательству? // Российская юстиция. 2003. № 7.
141. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Г.А. Жилин. М.:Велби, 2006. 869 с.
142. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. В.М.Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. 1007 с.
143. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М.: Норма, 2006. 926.
144. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2007. 810 с.
145. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: Верх. Совет РФ: Республика, 1992. 110 с.
146. Коростылева JI.A.,СоветоваО.С. Психологические барьеры и готовность к нововведениям: Учеб. пособие. СПб.: ЦИПКПО, 1995. 32 с.ч
147.КоршуновН.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник. М., 2007.
148. Краевский А. Практические заметки по вопросу достижения скорости в гражданском судопроизводстве. М., 1898. 139 с.
149.КрасильниковБ.В. Судебная ошибка по гражданскому делу как следствие несовершенства материального и процессуального законодательства: Дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2002.
150.КропачевН.М., Хохлов Е.Б. Юридическое образование в России: выбор пути // Правоведение. 2003. № 2.
151.КудрявцеваЕ.В.Аудиозапись судебного заседания // Российская юстиция. 2002. № 1.
152.КудрявцеваЕ.В. Рассмотрение коммерческих и торговых дел в английском гражданском процессе // Хозяйство и право. 2004. №11. С. 122-133.
153.КудрявцеваЕ.В. Институт раскрытия доказательств в России и в Англии // Законы России. 2007. №1. С. 13-16
154.КудрявцеваЕ.В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Городец, 2008. 320 с.
155.КудрявцеваЕ.В. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» // Комментарий постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2008.
156.КузбагаровА. Причины возникновения юридического конфликта ипримирениеконфликтующих как способ их разрешения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3.
157. Кузьмин В. Отрицание отрицания // Российская газета. 2008. 21 мая. С. 1-2.
158. Куликов В. Ваша честь, будьте любезны // Российская газета. 2007. 10 февраля.
159. Куликов В. Ксерокс вне закона.Мосгорсудначал борьбу с приговорами под копирку // Российская газета. 2008. 9 февраля.
160. Куликов В. Судья на выбор // Российская газета. 2008. 20 февраля.
161. Куликов В.Приговорпо Фрейду. В России создается служба судебных психологов // Российская газета. 2008. 25 марта.
162. Куликов В. Честное определение // Российская газета. 2008. 10 апреля.
163.КуричевЮ.А. Гражданское судопроизводство и научно-технический прогресс // Совершенствование правового регулирования и порядка рассмотрения гражданских дел. Свердловск, 1989. С. 52-58.
164.КурылевC.B. Установление истины всоветскомправосудии: Автореф. дис. . докт. юр. наук. М., 1967. 30 с.
165.ЛазаревВ.В. Теория государства и права: Учебник/ В.В. Лазарев, C.B.Липень. М.: Спарк, 2004. 527с.
166. Лебедев В. Судебная власть в стране стала реальностью // Российская юстиция. 2001. № 1.
167.ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и-развития. СПб.: Лань, 2001. 382.
168.ЛейстО.Э. Сущность права: проблемы теории и философии права. М.: Зерцало, 2008. 339 с.
169.ЛеонтьевE.B. Ошибка судьи в механизме реализации норм гражданского процессуального права // Актуальные проблемы процессуальнойцивилистическойнауки. Саратов, 2003.
170.ЛившицР.З. Теория права: Учеб. М.: Бек, 1-994. 208 с.
171.ЛогиновП.В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в суде. М: Госюриздат, 1960. 148 с.
172.ЛукайдесЛукис Г. Справедливое судебное разбирательство (комментарий к п.1 ст. 6 ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основных свобод) // Российская юстиция. 2004. №2. С. 819.
173.МалешинД.Я. Исполнительное производство (функции суда). М.: Городец, 2005; 237 с.
174.МалешинД.Я. Российский тип гражданского судопроизводства // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2007. № 5.
175.МалешинД.Я., Филатова М.А., Ярков В.В. Тенденции развития современного гражданского процесса (по материалам XIII Всемирного конгресса процессуального права, 2007 г.) // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации. 2008. № 11.
176.МалюкинаA.B. Принцип концентрации гражданского процесса: основные теоретические положения и их реализация: Дис. . канд. юрид. наук. М„, 2008. 172 с.
177.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876.
178.МалькоA.B., Цыбулевская О.И., Милушева Т.В.,ПетровМ.П. Юридическая ответственность публичной власти в современной России // Закон. 2008. № 9. С. 65-74.
179.МамыкинA.C. Этические основы судебной деятельности // Организация деятельности судов: Учебник / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2007. 623 с.
180.МасленниковаН.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. 140 с.
181. Материалы «круглого стола» на тему Совершенствование арбитражно-процессуального законодательства» // Законодательство, 2006. №10. С. 3-19.
182. Материалы VI Всероссийского съездасудейРоссийской Федерации // Российская юстиция. 2005. № 1-2.
183.МатузовН.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм // Правоведение. 1994. № 2.
184.МатюшинБ.Т. Субъекты и характер оценки доказательств в стадиисудебногоразбирательства // Вопросы развития теории гражданского процессуального права / Под ред. С.А. Ивановой, М.К.Треушникова. М.: Изд-во МГУ, 1981.
185.МедведевИ.Р. О науке гражданского процесса: Эссе. Ответственность 'сторон за ложные объяснения в суде: науч. исслед. М., 2006.
186.МедведевИ.Р. Проблемы правового регулирования объяснений сторон // Российская юстиция. 2006. № 10.
187.МедведевИ.Р. Гражданский процесс Англии иСША: повышение ответственности сторон за свои объяснения и действия // Правоведение. 2007. № 1.
188. Миронов О. Путь демократии,законности, уважения и защиты человека — правильный путь // Российская юстиция. 2001. № 3.
189. Молчанов В.В'.Собираниедоказательств в гражданском процессе. М.: Изд-воМГУ, 1991.92 с.
190.МолчановВ.В. Допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве // Законодательство. 2006. №1. С. 61-71.
191.МоулН., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., 2001. 144 с.
192.МурадьянЭ.М. Научно-технические средства исудебныедоказательства// Советское государство и право. 1981. № 3. С. 104-109.
193.МурадьянЭ.М. Судебное право (в контексте трехкодексов). М., 2003.
194.МурадьянЭ.М. Ходатайства, заявления, жалобы. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. 446 с.
195.НекрошюсВ. Гражданско-процессуальная реформа в Литве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса / Под ред. В.В.Яркова.'2002-2003. №2.
196.НефедьевЕ.А. Единство гражданского процесса. Казань: Типография Императорского Университета, 1892. 21 с.
197.НефедьевЕ.А. Учебник гражданского судопроизводства. М.: Литография Простакова, 1904. 256 с.
198.НешатаеваТ.Н. «Право на суд» в решениях Европейского Суда по правам человека иарбитражныхсудов Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 2. С. 122 132.
199. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. СПб.: Азбука-классика, 2007. 442 с.
200.НохринД.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: Дис. . канд. юр. наук. М., 2006. 200 с.
201.ОжеговС.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1988. 748 с.
202. Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В.В. Яркова. М., 2007.
203.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел: учебн. пособие. Свердловск, 1973. 123 с.
204. Осин М. Господа присяжные. Примерить мантию судьи может каждый российский избиратель // Российская газета. 2007. 25 июля.
205.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс России. Общая часть. Учебное пособие. М.: Норма, 2008. 752 с.
206. Открытость правосудия в России: проблемы и перспективы правового регулирования / Под ред. C.B.Кабышева, H.H. Чучелиной. М., 2007.
207.ПавленкоВ.В., Таранцова Е.И. Гражданское процессуальное право: конспект лекций. Ростов на - Дону, 2004. 282 с.
208. Панасюк А. Разрешение конфликтных ситуаций: стратегия и тактика судьи // Российская юстиция. 1997. № 5.
209.ПапковаO.A. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. 411 с.
210.ПашинС.А. Судебная реформа и суд присяжных. М.: Рос. правовая акад., 1995. 74 с.
211. Петешова Е., Орлов П. Культура по кодексу. Судебныеприставыначали борьбу за вежливость в суде // Российская газета. 2008. 25 марта.
212.ПетровВ.Р. Деформация правосознания граждан России: Проблемы теории и практики: Дис. . канд. юр. наук. Н.Новгород, 2000. 222 с.
213.ПереваловВ.Д. Теория государства и права: Учебник. М.: Высш. Образование, 2008. 379 с.
214.ПипкоВ.Б. Организация работы по подготовке дел к судебному разбирательству в суде первой инстанции // Организация деятельности судов: Учебник / Под ред. В.М. Лебедева. М: Норма, 2007. 623 с.
215.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001. 352 с.
216. Полное собрание Законов Российской Империи. Собрание третье. Том V. 1885 г. СПб. 1887.
217.ПолянскийH.H., Строгович М.С., Савицкий В.М., МельниковA.A. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1983. 223 с.
218.ПономаренкоВ.А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 24 с.
219.ПоповВ.В. Проблемы взаимосвязи процессуальных институтов раскрытия доказательств и встречногоиска// Журнал Российского права. 2006. №5. С. 142-151.
220.Правоприменение: теория и практика / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Формула права, 2008. 432 с.
221.ПриходькоА.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах. М.: Волтерс Клувер, 2006. 288 с.
222. Проблемы права и справедливости в условиях глобализации: XXI Всемирный конгресс по философии права и социальной философии // Правоведение 2002. №1. С.237-245.
223. Проблемыправопримененияв судопроизводстве: сб. науч. трудов / Отв. ред. Н. Косарев. Волгоград: Изд-во Волгоград, гос. унта. 2005. 203 с.
224. Проблемы применения норм гражданского процессуального права: межв. сбор. науч. тр. / Отв. ред. Ю.К. Осипов. Свердловск:СЮИ, 1986. 120 с.
225. Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения: межв. сбор.науч. тр. / Отв. ред.B.П.Воложанин. Свердловск: СЮИ. 1990. 112 с.
226. Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.В.Бутнев. Ярославль: ЯрГу, 1991. 98 с.
227. Путь к закону (исход, документы, поясн. записки, материалы конф., вариантыГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. 1022 с.
228.ПучинскийВ.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М.: Госюриздат, 1962. 90 с.
229.ПятилетовИ.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными ипроцессуальнымиправами в суде первой инстанции: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1970. 23 с.
230.РадькоТ.И. Функции права // Теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2007. С. 155 169.
231.РассказовЛ.П. Теория государства и права: Учебник. М.: РИОР, 2008. 462 с.
232.РезниченкоИ.М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел: Учеб. пособие. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1983. 87 с.
233.РезниченкоИ.М. Психологические аспекты искового производства. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1989. 165 с.У
234.РешетниковаИ.В. Гражданский процесс: курс лекций. М.: НОРМА, 2005. 329 с.
235.РешетниковаИ.В. Нереализованный потенциал АПК РФ, или Алгоритм стабильности судебных актов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. №11.
236.РешетнякВ.И. Постановления суда первой инстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 23 с.
237.РешетнякВ.И., Черных И.И. Заочное производство исудебныйприказ в гражданском процессе. М.: Городец, 1997.
238. Российский энциклопедический словарь / Гл. ред. Прохоров. Кн. 2. М.: Большая рос. энцикл., 2001. 1704 с.
239.РузаковаO.A. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Эксмо, 2008. 621 с.
240.РусиноваЕ.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: Дис. . канд.юр.наук. Екатеринбург, 2003. 210 с.
241.РыжаковА.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Экзамен, 2008. 703 с.
242.РязановскийВ.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996. 75 с.
243.СалимьяновФ.Ф. Теория государства и права: пособие / Ф.Ф. Салимьянов, H.A.Кузнецов, А.Г. Хабибуллин. СПб.: С.- Петерб. ун-т, 2001.412 с.
244.СалогубоваЕ.В. Римский гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд. М.: Городец, 2002. 157 с.
245.СапожниковС.А. Принцип диспозитивности в гражданском процессе: Дис. . канд. юр. наук. М., 2006. 200 с.
246.СахноваТ.В. Проблемы судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе: Автореф. . дис. канд. юр. наук. М., 1986. 16 с.
247.СахноваТ.В. Судебная экспертиза. М., 1999.
248.СахноваТ.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008.
249.СергейкоП.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар, 1974. 191 с.
250.СидоренкоВ.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гр