Реализация полномочий судом кассационной инстанции в современном арбитражном процессе

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Павлова, Лариса Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

197

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Павлова, Лариса Николаевна

Введение.
Глава 1. Основные чертыкассационнойпроверки судебных актов всовременномарбитражном процессе
§ 1. Сущностная характеристика институтакассациив арбитражном процессе.
§ 2. Понятие и проблемные вопросы определения пределов рассмотрения дела в кассационнойинстанции.
Глава 2.Полномочиясуда кассационной инстанции и ихреализацияв современном арбитражном процессе.
§ 1. Понятие и классификацияполномочийкассационной инстанции в арбитражномпроцессе.
§ 2.Полномочиепо оставлению судебных актов без изменения.Оставлениев силе одного из ранее принятых поделурешений или постановлений.
§ 3. Полномочия по отмене и изменениюсудебныхактов.
§ 4. Полномочие по направлению дела на новое рассмотрение.
§ 5. Реализация полномочия по принятию нового решения по делу.
§ 6. Отменаобжалованныхсудебных актов и передача дела для рассмотрения по существу.
§ 7. Проблемы реализациисудомкассационной инстанции полномочий попрекращениюпроизводства по делу иоставлениюискового заявления без рассмотрения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Реализация полномочий судом кассационной инстанции в современном арбитражном процессе"

Актуальность темы исследования. С момента начала применения институтакассационнойпроверки вступивших в законную силусудебныхактов арбитражных судов возникли как теоретические, так и практические вопросы, вызванные тем, что дляарбитражногопроцесса была создана кассация, охватившая черты, присущие различным способам проверки судебных актов. Они касались определения сущности кассационной проверки, пределов рассмотрения дела в кассационнойинстанции, оснований реализации федеральным арбитражным судом округаполномочийпо закреплению результатов проверкиобжалованныхсудебных актов. Эти вопросы влияют на содержательную сторону данногопроцессуальногоинститута.
Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ 2002 г. внес изменения вкассационнуюпроверку судебных постановлений. Однако вышеуказанные вопросы не нашли своего полногозаконодательногоурегулирования из-за недостаточной проработки теоретических основ, отсутствия соответствующихдоктринальныхустановлений. До настоящего времени нет целостной концепции полномочий кассационной инстанции, увязанной с пределами рассмотрения дела в этой инстанции, а также единообразия в понимании оснований их реализации. Это вызывает необходимость дальнейшего научного исследования данной тематики, проведения системного анализа имеющихся расхождений, выявленияпробеловправового регулирования, предложения путей их устранения.
Преобразованиенадзорнойинстанции в исключительную стадию арбитражного процесса ставит вопрос о необходимости повышенного внимания кзаконностипостановлений инстанции кассационной. Одним из проявлений ихнезаконностиявляется ошибочная реализация судом кассационной инстанции своих полномочий (например, отменасудебногоакта вместо его изменения, направление дела на новое рассмотрение вместо принятия нового судебного акта и наоборот). Все это не может не влиять на снижениегарантийсудебной защиты прав изаконныхинтересов субъектов экономических отношений. Необходимо выявить причины, вызывающие подобныесудебныеошибки, оценить эффективность законодательнойрегламентацииполномочий кассационной инстанции, в том числе явившихся новациейАПКРФ 2002 г.
Исследование данной проблемы актуально длязаконотворческойработы по совершенствованию норм главы 35 АПК РФ, поскольку направлено на разработку теории и конкретных практических рекомендаций относительно пределов рассмотрения дела в стадиикассационногопроизводства, раскрытие содержания полномочий суда кассационной инстанции и определение оснований их реализации.
Степень научной разработанности темы исследования. Современное реформирование судебного процесса и развитие отрасли арбитражного процессуального права невозможно себе представить без практической деятельности и теоретических работ Т.Е.Абовой, B.C. Анохина, И.Г. Арсенова, Е.А.Борисовой, A.M. Губина, Г.А. Жилина, В.М.Жуйкова, Р.Ф. Каллистратовой, Н.И. Клейн, М.И.Клеандрова, А.С. Кожемяко, К.И. Комиссарова, Л.Ф.Лесницкой, Э.Н. Нагорной, Т.Н. Нешатаевой, М.Ш. Пацации, И.О.Подвального, И.В. Решетниковой, О.Ю. Скворцова, М.К.Треушникова, П.Я. Трубникова, Д.А. Фурсова, И.В.Харламовой, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К.Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других ученых-процессуалистов.
Полномочиямсуда кассационной инстанции варбитражномпроцессе посвящена кандидатская диссертация И.Г. Арсенова (2000 г.). В данной работе проведено исследование правовой природы кассационного производства в арбитражном процессе, дана классификация и характеристика полномочий покассационномупересмотру. Однако полномочиям суда кассационной инстанции по закреплению результатов проверки обжалованных судебных актов посвящено только 12 страниц диссертационного исследования, не проведено детального анализа оснований их реализации, не выявлены проблемные вопросы ихправоприменения.
Вопросы полномочий кассационной инстанции и пределов их осуществления нашли отражение в работах О.Ю. Скворцова (2000 г.), А.С.Кожемякои И.О. Подвального (2001 г.), A.M.Губина(2004 г.), Э.Н. Нагорной (2000, 2003, 2004 гг.), И.В.Харламовой(2005 г.), посвященных исследованию кассационного производства в арбитражном суде, сравнительному анализу институтов апелляции икассациив арбитражном и гражданском процессах.
Основное внимание уделялось проблематике полномочий по направлению дела на новое рассмотрение и принятию нового судебного акта. В монографии Э.Н. Нагорной также проанализированы положения, ограничивающие указания суда кассационной инстанции, затронута дискуссия по вопросуобязательностидля нижестоящих судов указаний кассационной инстанции потолкованиюзакона.
Однако, несмотря на имеющиеся научно-теоретические работы, вопросы определения оснований реализации судом кассационной инстанции полномочий по закреплению результатов проверки обжалованных судебных актов, установления и понимания пределов рассмотрения дела в этой инстанции до настоящего времени продолжают оставаться дискуссионными, противоречивыми, следовательно, требуют дальнейшего изучения и научного обоснования. Недостаточно исследованы проблемы реализации судом кассационной инстанции полномочий по изменениюобжалованногосудебного акта и оставлению его без изменения,прекращениюпроизводства по делу иоставлениюискового заявления без рассмотрения. Требуется более полное освещение понятия «пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции», исследованиеправомочияпо даче обязательных указанийнижестоящимсудам.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является: выявление теоретических и практических проблем в реализацииарбитражнымсудом кассационной инстанции полномочий по закреплению результатов проверки обжалованных судебных актов и выработка оснований их применения во взаимосвязи с пределами рассмотрения дела в кассационной инстанции; исследование сущности и содержания указаний суда кассационной инстанции; разработка рекомендаций по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.
Постановка данных целей определила необходимость решения следующих задач исследования:
1. Выделить основные черты и особенности кассационной проверки судебных актов в арбитражном процессе.
2. Раскрыть содержание понятия «пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции» и разработать вариант решения проблемных вопросов в их определении.
3. Провести классификацию полномочий суда кассационной инстанции по закреплению результатов проверки обжалованных судебных актов.
4. Исследовать сущность и содержание каждогополномочиясуда кассационной инстанции, закрепленного в ст. 287 АПК РФ, для выработки предложений по совершенствованию процессуального законодательства иправоприменительнойпрактики.
5. Раскрыть сущность и содержание указаний суда кассационной инстанции, провести их классификацию.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являетсякассационноепроизводство в современном арбитражном процессе России. Предмет исследования составляют права иобязанностисуда кассационной инстанции, реализуемые им по итогам проверки обжалованных судебных актов судов первой и (или)апелляционнойинстанций.
Методологическая база исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания (диалектический, формально-логический, метод абстрагирования, системный подход, сравнительный анализ) в сочетании счастнонаучнымиметодами исследования: формально-юридическим, методами сравнительногоправоведенияи грамматического толкования. Использован метод обработки статистических данных исудебнойпрактики.
Нормативно-правовую основу исследования составилиКонституцияРФ, Федеральный конституционный закон РФ от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ«Об арбитражных судах в Российской Федерации»,Арбитражныепроцессуальные кодексы РФ 1995 и 2002 гг., Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ 2002 г., ГражданскийкодексРФ и другие нормативные акты.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы советских и современных российских ученых-процессуалистов: Т.Е.Абовой, С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, М.А. Алиэскерова, B.C.Анохина, И.Г. Арсенова, Е.А. Борисовой, А.С.Грицанова, A.M. Губина, М.А. Гурвича, Г.А.Жилина, И.М. Зайцева, Р.Ф. Каллистратовой, B.C.Калмацкого, С.Ю. Каца, М.И. Клеандрова, Н.И.Клейн, А.Ф. Клейнмана, А.Ф. Козлова, А.С.Кожемяко, К.И. Комиссарова, Л.Ф. Лесницкой, П.В.Логинова, Э.Н. Нагорной, М.Ш. Пацации, И.О.Подвального, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, О.Ю.Скворцова, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, М.А.Фокиной, Д.А. Фурсова, И.В. Харламовой, М.С.Шакарян, В.М. Шерстюка, К.С. Юдельсона, М.К.Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.
В диссертации также использованы труды российскихправоведовXIX — нач. XX вв.: А.А.Боровиковского, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.Л.Исаченко, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, И.Е.Энгельмана, Т.М. Яблочкова).
Эмпирическую базу исследования составилипостановленияКонституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральныхарбитражныхсудов округов РФ, обзоры судебной практики и статистические данныеВАСРФ о работе арбитражных судов РФ за 2000-2007 гг.
Научная новизна исследования состоит в раскрытии содержания понятия «пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции»; в комплексном исследовании всей совокупности полномочий арбитражного суда кассационной инстанции по закреплению результатов проверки обжалованных судебных актов и разработке оснований их реализации во взаимосвязи с пределами рассмотрения дела в этой инстанции; впервые обоснована целесообразность законодательного закрепления полномочия по изменению судебных актов отдельно от других полномочий с установлением условий его реализации, а также необходимость предоставления суду кассационной инстанции полномочия по передаче дела для рассмотрения по существу; в исследовании сущности обязательных указаний суда кассационной инстанции; в выработке предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Утверждается, что в содержание понятия «пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции» включаются: объект, предмет кассационной проверки, ее объем и ограничения (запреты) по установлению фактических обстоятельств дела, принятию и исследованию новыхдоказательств, переоценке имеющихся в деле доказательств.
Предлагается ч. 2 ст. 287 АПК РФ, устанавливающую соответствующие ограничения,закрепитьв ст. 286 АПК РФ «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции», которую дополнить пунктом, следующего содержания: «Принятие дополнительных доказательств арбитражным судом кассационной инстанции не допускается, за исключением случаевнеобоснованногоотказа судами первой и (или) апелляционнойинстанцийв их принятии лицу, участвующему вделе, либо если указанное лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными».
2.Судебныйакт следует считать оставленным без изменения только тогда, когда вышестоящий суд не внес в него никаких поправок и изменений, включаямотивировочнуючасть. В тех же случаях, когда суд кассационной инстанции что-то редакционно изменяет или исключает измотивировочнойчасти решения (постановления) отдельные выводы, судебный акт нельзяквалифицироватькак оставленный без изменения. Для устранения погрешностей обжалованного судебного акта закон предусматривает специальноеполномочие— его изменение.
Предлагается дополнить и уточнить п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ следующим положением: «. при условии, что суд кассационной инстанции не внес никаких изменений вобжалуемыйсудебный акт».
3. Утверждается, что положение п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ (оставить в силе одно из ранее принятых поделурешений или постановлений) не содержит полномочия суда кассационной инстанции, по своему содержанию представляющего самостоятельную юридическуюсанкцию, а предусматривает необходимую в некоторых случаях комбинацию других,закрепленныхв указанной статье, полномочий. Предлагается следующая редакция п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ: «5)отменитьпостановление суда апелляционной инстанции, оставив без изменения или изменив решение суда первой инстанции».
4. Обосновывается необходимость закрепления в ст. 287 АПК РФ полномочия суда кассационной инстанции по изменению обжалованного судебного акта отдельно от других полномочий. Условиями его реализации в совокупности будут являться: а) фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и (или) апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; б) в решение и (или)постановлениенеобходимо внести такие изменения, которые принципиально не влияют на итоговые выводынижестоящегосуда по существу спора.
5. Обосновывается вывод о том, что не могут в полной мере совпадать основания для изменения судебных актов и для их отмены, поскольку различны сами полномочия. Предлагается основания для изменения судебных актов закрепить отдельно от оснований для их отмены, дополнив ст. 288 АПК РФ положением следующего содержания: «Основаниями для изменения решения, постановления арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права, устранение которых принципиально не влияет на итоговые выводы нижестоящего суда по существуспора».
6. Такое основание для направления дела на новое рассмотрение, как «выводы, содержащиеся вобжалуемыхрешении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деледоказательствам», закрепленное в п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, в судебной практике не применяется единообразно и не обеспечивает исключение случаевнеобоснованнойреализации указанного полномочия, а также затрудняет применение судом кассационной инстанции полномочия по принятию нового судебного акта. Предлагается его заменить следующим основанием: «По делу требуется дополнительное установление фактических обстоятельств и исследование доказательств».
7. Необходимо законодательно наделить суд кассационной инстанцииполномочиемпо передаче дела для рассмотрения по существу при наличии следующих оснований: заявленные по делу требования не нашли своего разрешения, либо арбитражный суд кассационной инстанции установит отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела (апелляционнойжалобы) по существу.
8. Утверждается, что если такоепроцессуальноеобстоятельство как ликвидация стороны по делу возникло после рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, токассационнаяинстанция не вправе отменить состоявшиеся судебные акты и прекратить производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В указанных случаях прекращению подлежит производство по кассационнойжалобе. Предлагается дополнить ст. 282 АПК РФ еще одним основаниемпрекращенияпроизводства по кассационной жалобе: «организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована после рассмотрения дела по существу заявленных требований».
9.Обязанностьсуда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение дать конкретные указаниянижестоящемусуду следует рассматривать как правовой механизм, обеспечивающийнедопустимостьнеобоснованного направления дела на новое рассмотрение. Указания содержат обоснование направления дела на новое рассмотрение, а также отражают конкретные причины, которые не позволяют суду кассационной инстанции изменитьобжалованныйсудебный акт или принять новое решение по делу.
Теоретическая значимость исследования определяется ее вкладом в развитиепроцессуальнойтеории и состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы могут быть использованы для дальнейших научных изысканий в области проверки и пересмотра судебныхпостановленийкак в гражданском, так и арбитражном процессах.
Практическая значимость исследования состоит в решении рядазаконодательныхи правоприменительных проблем, связанных с установлением действительного содержания полномочий суда кассационной инстанций, оснований их реализации и пределов осуществления. Полученные результаты и основанные на них выводы могут быть использованы при подготодке проектов внесения изменений в главу 35 АПК РФ в целях совершенствования закона и практики его применения.
Материалы исследования могут найти применение в рамках образовательного процесса при преподавании курса арбитражного процесса в юридических высших учебных заведениях, при подготовке методических и учебных пособий поарбитражномупроцессуальному праву.
Апробация и внедрение результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре гражданского процессаФГОУВПО «Кубанский государственный аграрный университет», где состоялось ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и научно-практические выводы исследования отражены в опубликованных научныхстатьях, а также являлись предметом выступлений автора на научно-практических конференциях: «Проблемыискаи исковой формы защиты нарушенных прав» (Краснодар, 2006 г.), «Актуальные проблемы юридической науки» (Краснодар, 2006 г.), «Гражданскоесудопроизводствов изменяющейся России» (Саратов, 2007 г.).

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Павлова, Лариса Николаевна

Результаты исследования могут быть использованы как длязаконодательногосовершенствования нормативной регламентации полномочийарбитражногосуда кассационной инстанции по закреплению результатов проверкиобжалованныхсудебных актов, определения пределов рассмотрения дела вкассационнойинстанции, полномочий по даче указанийнижестоящимсудам, так и в практической деятельности, а также для дальнейших научных изысканий в указанной области.
Заключение
Предпринятое исследование позволило выявить как проблемыправопримененияи недостатки правового регулирования, так и пути их практического и законодательного решения на базе выработанных теоретических положений. В ходе исследования сделаны и обоснованы следующие выводы.
Анализ действующего арбитражногопроцессуальногозаконодательства позволяет утверждать, что лица, участвующие вделе, вправе по своему усмотрению избирать способ проверки акта суда первойинстанции. Такое положение вещей входит в определенное противоречие синстанционностьюпостроения арбитражной судебной системы. Предложение о введенииобязательностиапелляционной стадии для последующей реализации права накассационноеобжалование, на наш взгляд, заслуживает безусловной поддержки со сторонызаконодателя.
Также полагаем, что правило о поэтапности движения дел черезсудебныеинстанции должно быть проведено более последовательно, т.е. включая пересмотр в порядкенадзора. Необходимо установить запрет наоспариваниев надзорном порядке вступивших взаконнуюсилу судебных актов первой иапелляционнойинстанций, не прошедших кассационную проверку.
Такие отличительные черты кассационной проверки варбитражномпроцессе как: а) ее организационная структура: указанную проверку осуществляют десять судов, созданных по региональному принципу; б) она не является завершающей, окончательнойинстанцией, а соответствующие суды -высшим органом данной ветвисудебнойвласти, - являются ее качественным преимуществом по сравнению с другими способами проверкисудебныхактов.
Указанные особенности позволяют разделить функции устранения ошибокнижестоящихсудов в правоприменении и обеспеченияединообразноготолкования и применения закона всемиарбитражнымисудами. Это создает более благоприятные условия для выполнения каждой из них, а также будет способствовать, по нашему мнению, таким направлениям реформирования арбитражного процессуального законодательства, каклегализациясудебного прецедента и дачаразъясненийВАС РФ в рамках процедурыпреюдициальногозапроса.
Критическая оценка основных аргументов сторонников трехзвенной системы построенияарбитражныхсудов позволила прийти к выводу, чтозаконодательноесовершенствование института кассационной проверки судебных актов должно идти по пути более жесткой, детальной нормативнойрегламентациипроцессуальной деятельности кассационного суда по реализации им своихполномочий.
В ходе исследования делается вывод о том, что в понятие «пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции» арбитражного суда включаются: объект и предмет кассационной проверки, ее объем и ограничения (запреты) по установлению фактических обстоятельств дела, принятию и исследованию новыхдоказательств, переоценке имеющихся в деле доказательств. В связи с этим предлагаетсязакрепитьч. 2 ст. 287АПКРФ, устанавливающую соответствующие ограничения (запреты), в ст. 286 АПК РФ.
Анализ действующего арбитражного процессуального законодательства, различных точек зрения ученых-процессуалистов и конкретных судебных дел приводит к убеждению в том, чтокассационнаяинстанция реализует полномочие по проверке обоснованностиобжалуемыхактов, но в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 286 АПК РФ. Между тем полагаем, что указанное положение должно найти свое прямое законодательное закрепление в рамках соответствующей расшифровки содержания проверкизаконностиобжалованных судебных актов.
В ходе исследования делается вывод, что вопрос о пределах рассмотрения дела по объему в кассационной инстанции должен быть решен также как и для апелляционной инстанции, т.е. кассационная проверкаобжалованногосудебного акта должна быть ограничена только частьюобжалуемогоакта, но не связана доводами, содержащимися в кассационнойжалобеи возражениях на нее. Предлагается исключить соответствующую ссылку из ч. 1 ст. 286 АПК РФ, а ч. 2 указаннойстатьиизложить с учетом высказанного предложения.
Обосновывается вывод, что вседоказательства, подтверждающие либо опровергающие факты, имеющие юридическое значение для дела, должны быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.
Однако исключить в полной мере возможность представления в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств нельзя. По нашему мнению, условиями представления новых доказательств в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и принятия их указанным судом должны являться: 1) соответствующееходатайствоучастника процесса с объяснением причиннепредставленияэтих доказательств в нижестоящий суд, необходимостью их исследования для разрешения дела либо рассмотрения кассационнойжалобы; 2) признание судом кассационной инстанцииуважительностипричин непредставления доказательств в суд первой инстанции, а такжеотносимостьэтих доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешенияспора, либо признание отказа судов первой и (или) апелляционнойинстанцийв их принятии лицу, участвующему в деле,необоснованным.
С учетом изложенного, обобщая выводы и предложения, предлагаем следующую редакцию ст. 286 АПК РФ «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции»:
1.Арбитражныйсуд кассационной инстанции проверяетзаконностьвступивших в законную силу решений,постановлений, принятых арбитражным судом первой и (или) апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемогосудебногоакта и проверяя соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими поделуобстоятельствам и имеющимся в деледоказательствам.
2. В случае если в порядкекассационногопроизводства обжалуется только часть решения, арбитражный суд кассационной инстанции проверяетобжалованныйсудебный акт только вобжалуемойчасти, за исключением проверки норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящегоКодексаоснованием для отмены решения суда первой инстанции,постановленияарбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Принятие дополнительных доказательстварбитражнымсудом кассационной инстанции не допускается, за исключением случаевнеобоснованногоотказа судами первой и (или) апелляционной инстанций в их принятии лицу, участвующему в деле, либо если указанное лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
4. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, невправеустанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении илипостановлениилибо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение,постановлениедолжно быть принято при новом рассмотрении дела».
В ходе исследования обоснован вывод, чтосудебныйакт следует считать оставленным без изменения только тогда, когда вышестоящий суд не внес в него никаких поправок и изменений, включаямотивировочнуючасть. В тех же случаях, когда суд кассационной инстанции что-то редакционно изменяет или исключает измотивировочнойчасти решения (постановления) отдельные выводы, судебный акт нельзяквалифицироватькак оставленный без изменения. Для устранения погрешностей обжалованного судебного акта закон предусматривает специальноеполномочие- его изменение.
Делается вывод о том, что положение п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ не содержитполномочиясуда кассационной инстанции, по своему содержанию представляющего самостоятельную юридическуюсанкцию, а предусматривает необходимую в некоторых случаях комбинацию других,закрепленныхв указанной статье, полномочий суда кассационной инстанции.
Обосновывается необходимость закрепления в ст. 287 АПК РФ полномочия суда кассационной инстанции по изменению обжалованного судебного акта отдельно от других полномочий. Условиями его реализации в совокупности будут являться: а) фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и (или) апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; б) в решение и (или) постановление необходимо внести такие изменения, которые принципиально не влияют на итоговые выводынижестоящегосуда по существу спора.
Обосновывается вывод о том, что не могут в полной мере совпадать основания для изменения судебных актов и для их отмены, поскольку различны сами полномочия. Предлагается основания для изменения судебных актов закрепить отдельно от оснований для их отмены, дополнив ст. 288 АПК РФ положением следующего содержания: «Основаниями для изменения решения, постановления арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права, устранение которых принципиально не влияет на итоговые выводы нижестоящего суда по существу спора».
Такое основание для направления дела на новое рассмотрение, как «выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам»,закрепленноев п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, в судебной практике не применяется единообразно и не обеспечивает исключение случаевнеобоснованнойреализации указанного полномочия, а также затрудняет применение судом кассационной инстанции полномочия по принятию нового судебного акта. Предлагается его заменить следующим основанием: «По делу требуется дополнительное установление фактических обстоятельств и исследование доказательств», которое нужно дополнить ограничением: «Дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции направляется только в том случае, если ошибки вправоприменении, допущенные указанными судами, не могут быть исправлены кассационной инстанцией».
Отстаивается мнение о правомерности отмены судом кассационной инстанции только судебного акта апелляционной инстанции с передачей ей дела на новое рассмотрение, даже в случаях, если решение суда первой инстанции оставлено в апелляции без изменения. Кроме того, в некоторых случаях дело подлежит обязательному направлению на новое рассмотрение вапелляционнуюинстанцию. К ним мы относим: а) когда основанием к отмене постановления апелляционной инстанции явилисьпроцессуальныенарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 288 АПК РФ; б) когда кассационнаяинстанцияпризнает выводы апелляционного суда в части отмены решения суда первой инстанции правильными, но принятое им решение по делунезаконными необоснованным; в) когдаобжалуетсятолько постановление апелляционного суда и оноотменено.
Утверждается, что вполномочиипо направлению дела на новое рассмотрение в другой арбитражный суд в пределах одного и того же судебного округа по тем основаниям, которые установлены п. 4 ч. 1 ст. 287 АПК РФ (еслиобжалованныесудебные акты повторно проверяются судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам) отсутствует реальная потребность судебной практики. Данный вывод аргументируется соображениями теоретического и практического порядка, а также подтверждается статистическими данными работы федеральных арбитражных судов округов.
Полномочие по направлению дела на новое рассмотрение в другой суд предлагается реализовывать в случае выявления нарушений правилподсудности, соответствующим образом скорректировав его. Отстаивается мнение, что указанное нарушение является существенным нарушением процессуального закона и подлежит закреплению в качестве безусловного основания к отмене судебного акта. Соответственно требуется выработка метода адекватного реагирования суда кассационной инстанции на рассматриваемое нарушение.
Необходимо законодательно наделить суд кассационной инстанцииполномочиемпо передаче дела для рассмотрения по существу при наличии следующих оснований: заявленные по делу требования не нашли своего разрешения, либо арбитражный суд кассационной инстанции установит отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела (апелляционной жалобы) по существу.
В ходе исследования также делается вывод, что в суде кассационной инстанции процессуальные обстоятельства, перечисленные в ст. ст. 148, 150 АПК РФ, проявляют себя в двух значениях: как основания к безусловной отмене обжалованных судебных актов и как основания реализации полномочий пооставлениюискового заявления без рассмотрения илипрекращениюпроизводства по делу.
Аргументируется вывод о том, что в отношении реализации основанияоставлениязаявления без рассмотрения, предусмотренного п. 2 ст. 148 АПК РФ, на стадии кассационного производства целесообразно предусмотреть одно исключение: когда ни одной из сторон до рассмотрения дела по существу не было заявлено о несоблюдениипретензионногоили иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором (но не законом).
В связи со сказанным, предлагается дополнить ч. 4 ст. 288 АПК РФ восьмым пунктом в следующей редакции: «8) установление оснований, предусмотренныхстатьями148, 150 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда ни одной из сторон до рассмотрения дела по существу не было заявлено о несоблюдении претензионного или иногодосудебногопорядка урегулирования спора, предусмотренного договором».
Анализ различных точек зрения ученых-процессуалистов, а также судебной практики по вопросу правомерности отмены судом проверочной инстанции судебного акта, вынесенного по существу спора, ипрекращенияпроизводства по делу по мотиву егонеподведомственностисуду, позволил обосновать вывод, что у арбитражного суда кассационной инстанции такое полномочие имеется.
Утверждается, что если такоепроцессуальноеобстоятельство как ликвидация стороны по делу возникло после рассмотрения дела в судах первой и апелляционнойинстанциях, то кассационная инстанция не вправеотменитьсостоявшиеся судебные акты и прекратить производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В указанных случаях прекращению подлежит производство по кассационной жалобе. Предлагается дополнить ст. 282 АПК РФ еще одним основанием прекращения производства по кассационной жалобе: «организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована после рассмотрения дела по существу заявленных требований».
С учетом изложенного, предлагается следующая редакция ст. 287 АПК РФ «Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции»:
По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:
1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, акассационнуюжалобу без удовлетворения при условии, что суд кассационной инстанции не внес никаких изменений вобжалуемыйсудебный акт;
2) изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но в решение и (или) постановление необходимо внести такие изменения, которые принципиально не влияют на итоговые выводы нижестоящего суда по существу спора;
3) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права;
4) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления;
5) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, решение, постановление которого отменено, если по делу требуется дополнительное установление фактических обстоятельств и исследование доказательств. Дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции направляется только в том случае, если ошибки в правоприменении, допущенные указанными судами, не могут быть исправлены кассационной инстанцией;
6) отменить судебный акт суда первой и (или) апелляционной инстанций полностью или в части и передать дело для рассмотрения по существу в соответствующий арбитражный суд, судебный акт которого отменен, если заявленные требования не нашли своего разрешения, либо арбитражный суд кассационной инстанции установит отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу;
7) отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передать дело на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если судом нарушены правила подсудности;
8) отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив без изменения или изменив решение суда первой инстанции;
9) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставитьисковоезаявление без рассмотрения полностью или в части».
Поскольку реализация полномочия по указанию на необходимость рассмотрения дела вколлегиальноми (или) в иномсудебномсоставе (п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ) сопряжена с отступлением от общих правил арбитражногосудопроизводства, делается вывод о необходимости установления оснований его применения. Для указаний на рассмотрение дела в ином составе суда предлагается - повторное рассмотрение дела судом кассационной инстанции, а дляколлегиальногорассмотрения дела - сложность его разрешения. О последней может свидетельствовать, например, большой объемдоказательственногоматериала, несколько требований, наличие встречногоиска, несовпадающие оценки судов первой и апелляционной инстанций.
Аргументируется потребность законодательного урегулирования обязательности (либо отсутствие таковой) повторного рассмотрения дела тем же составомсудей(судьей), который разрешал его первоначально, для случаев отсутствия соответствующего указания кассационной инстанции.
Вместе с тем обосновывается целесообразность возвращения к принципунедопустимостиповторного рассмотрения дела тем жесудьей(составом суда) по той же инстанции.
Аргументируется вывод о том, что указания кассационной инстанции содержат обоснование направления дела на новое рассмотрение, а также отражают конкретные причины, которые не позволяют суду кассационной инстанции изменить обжалованный судебный акт или принять новое решение по делу в силу соблюдения пределов рассмотрения дела на стадии кассационного производства.Обязанностьсуда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение дать конкретные указаниянижестоящемусуду рассматривается как правовой механизм, обеспечивающийнедопустимостьнеобоснованного направления дела на новое рассмотрение.
Указывается на отсутствие противоречия между установленной обязательности указаний кассационной инстанции потолкованиюзакона и запретом на указание, какая норма материального права должна быть применена при новом рассмотрении дела.
Отмечается, что указания по толкованию закона более приемлемо обозначать термином «разъяснения», так как это сообразуется с понятием функции судебной власти в лице высших судебных инстанций подачеименно разъяснений нижестоящим судебныминстанциям. К тому же «разъяснения» не столь категоричны, как «указания» и в меньшей степенипосягаютна независимость судей при отправленииправосудия.
Проводится классификация указаний суда кассационной инстанции по содержанию на шесть групп, в зависимости от вопросов, по которым они могут быть даны: а) указания по изменению прежнего состава судей; б) указания по устранениюпроцессуальныхнарушений; в) указания по фактическим обстоятельствам дела; г) указания подоказательственнойбазе; д) указания по выполнению судом и лицами, участвующими в деле, других процессуальных действий; е) разъяснения по толкованию закона.
Предлагается использовать данную классификацию для совершенствования абз. 1 п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ, изложив его в следующей редакции: «При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанцииобязанконкретно указать, какие процессуальные нарушения необходимо устранить, какие фактические обстоятельства дела выяснить, какие доказательства следует оценить иистребовать, какие другие действия должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанций, а в необходимых случаях дать разъяснения по толкованию закона. Учитывая сложность разрешения дела, суд кассационной инстанции может мотивированно указать на необходимость его рассмотренияколлегиальнымсоставом судей».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Павлова, Лариса Николаевна, 2009 год

1. Нормативно-правовые акты
2. Федеральныйконституционныйзакон РФ от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ«Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 01.05.1995. № 18. Ст. 1589.
3. Федеральный конституционный закон РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // СЗ РФ. 06.01.1997. № 1. Ст. 1.
4. Федеральный конституционный закон РФ от 04.07.2003 № 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 07.07.2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2699.
5. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с поел. изм. и доп.) // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
6. Федеральный закон РФ от 05.05.1995 № 71-ФЗ «О введении в действиеАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. 08.05.1995. № 19. Ст. 1710.
7.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с поел. изм. и доп.) // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.
8. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (с поел. изм. и доп.) // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
9. Гражданский процессуальный кодексРСФСР(утв. ВС РСФСР 11.06.1964) //ВедомостиВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407 (утратил силу).
10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 № 70-ФЗ // СЗ РФ. 08.05.1995. № 19. Ст. 1709 (утратил силу).
11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (утв. ВС РФ 05.03.1992 № 2447-1) // ВедомостиСНДи ВС РФ. 16.04.1992. № 16. Ст. 836 (утратил силу).
12. Закон РСФСР от 04.07.1991 № 1543-1 «Обарбитражномсуде» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 01.08.1991. № 30. Ст. 1013 (утратил силу).
13.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 04.07.1991 № 1544-1 «О введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 01.08.1991. № 30. Ст. 1014 (утратил силу).документы и материалы судебной практики
14. Поделуо проверке статьи 180, 181, пункта 3 части 1статьи187 и статьи 192 Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации: ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 03.02.1998 № 5-П // Российская газета, №26, 11.02.1998.
15. О применении Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации при рассмотрении дел вапелляционнойинстанции: Постановление Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 №11// ВестникВАСРФ. 1997. № 12.
16. О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационнойинстанции: ПостановлениеПленумаВАС РФ от 24.09.1999 № 13 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.
17. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г. № 2 //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2003. № 3.
18. Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел вкассационнойинстанции: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.03.97 № 12 // Вестник ВАС РФ. 1997. №5.
19. Обзор практики примененияарбитражнымисудами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмоПрезидиумаВАС РФ от 14.07.1997 № 17 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 9.
20. Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.05 № 99 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.
21. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.05 № 14634/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 6.
22. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.10.05 № 7278/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. №> 4.
23. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.05 № 8660/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 6.
24. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.06 № 10855/06 // Вестник ВАС РФ. 2007. № 3.
25. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.02.07 № 14243/06 // Вестник ВАС РФ. 2007. № 4.
26. Постановления федеральных арбитражных судов РФ //СПСКонсультантПлюс.
27.Арбитражныедела М» АО 1-34-2005-4, А01-290/05-9, А01-1530/03-6, АО 1-1467-2004-8, А01-1555/2004-10, АО 1-1346/2005-6, А01-563/03-12, А011643-2004-1, А01-526-2003-3, А01-Б-609/2002-11 // Архив Арбитражного суда Республики Адыгея.
28. Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в первом полугодии 2007-2008 гг. // Сайт ВАС РФ: www.arbitr.ru.
29. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2008 году // Сайт ВАС РФ: www.arbitr.ru.
30. Проект федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», разработанный ВАС РФ // Сайт ВАС РФ: www.arbitr.ru.
31. Диссертации и авторефераты
32.АлиэскеровМ.А. Проблемы кассационного производства по гражданскимделам: Автореферат дис. .канд. юрид. наук. М., 2000.
33.АндриановИ.И. Понятие и сущностьнадзорногопроизводства по судебным гражданским делам: Автореферат дис. .канд.юрид. наук. М., 1983.
34.АрсеновИ.Г. Полномочия суда кассационнойинстанциив арбитражном процессе: Дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
35.АрсеновИ.Г. Полномочия суда кассационной инстанции в арбитражном процессе: Автореферат дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
36.БалашоваИ.Н. Проблемы пересмотра судебныхпостановленийв порядке надзора в гражданскомсудопроизводстве: Дис. .канд. юрид.наук. Саратов, 2004.
37.БорисоваЕ.А. Теоретические проблемы проверкисудебныхактов в гражданском, арбитражном процессах: Автореферат дис. .докт. юр. наук. М., 2005.
38.БорисоваЕ.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах: Дис. .докт. юрид. наук. М., 2005.
39.ГубинA.M. Институт кассационного пересмотра в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Автореферат дис. .канд. юрид. наук. М., 2004.
40.ГубинA.M. Институт кассационного пересмотра в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2004.
41.ЖуковаО.В. Обеспечение доступности правосудия в стадиикассационногопроизводства: Дис. .канд. юрид. наук. Тверь, 2005.
42.ЗайцевИ.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Автореферат дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1987.
43.КаллистратоваP.M. Институт «особого» участия государственных и общественных организаций всоветскомгражданском процессе. Автореферат канд. дис. М., 1954.
44.КожемякоА.С. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.
45.КомиссаровК.И. Теоретические основы судебногонадзорав сфере гражданского судопроизводства. Автореф. дис. . .д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971.
46.МанякН.И. Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
47.МоисееваИ.Г. Окончание рассмотрения делаарбитражнымсудом без вынесения решения по существуспора: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2004.
48.НагорнаяЭ.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда Российской Федерации: Автореферат дис. .канд. юрид. наук. М., 2000.
49.НагорнаяЭ.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2000.
50.ПодвальныйИ.О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе • Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2000.
51.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в российском судопроизводстве: Автореф. дис. .д-раюрид. наук. Екатеринбург, 1997.
52.СипулинС.В. Судебный прецедент как источник права: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар. 2008.
53.СкворцовО.Ю. Институт кассации в российском арбитражномпроцессуальномправе (проблемы судоустройства исудопроизводства). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Санкт-Петербург. 2000.
54.СоколоваС.В. Обжалование вступивших взаконнуюсилу судебных актов в российском гражданском процессе: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2005.
55.СтепановаЕ.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
56.ТкачевН.И. Законность и обоснованность судебных постановлений в гражданском процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1984.
57.ФурсовД.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: Проблемы теории и практики: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 1998.
58.ХарламоваИ.В. Цели судопроизводства и условия их достижения арбитражным судом кассационной инстанции: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2005.
59.ХахалеваЕ.В. Обоснованность решения суда общейюрисдикции: Дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.
60.ЦарегородцеваЕ.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
61.ЩегловВ.Н. Законность и обоснованностьсудебногорешения. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Томск, 1955.научная и учебная литература
62.АбоваТ.Е. Арбитражный процесс вСССР: Понятие, основные принципы. М., 1985.
63.АбоваТ.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. № 9.
64.АбоваТ.Е. Защита прав предпринимателей арбитражными судами: Материалы конференции по вопросам Российского предпринимательского права // Государство и право. 1997. № 1.
65.АбоваТ.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственныхспоров. М.,1968.
66.АбрамовС.Н. Некоторые вопросы советскойкассациив основах гражданского судопроизводства Союза СССР и союзных республик //Правоведение. 1964. № 2.
67.АбрамовС.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1951.
68.АбсалямовА.В., Арсенов И.Г., Виноградова Е.А. и др. Арбитражный процесс. Учебник./Под ред. В.В.Яркова. М., 1998.
69.АвдюковМ.Г. Демократизм советского гражданског