Субъекты арбитражного процесса

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Трещева, Евгения Александровна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Государство и право. Юридические науки -- Гражданский процесс -- Российская Федерация -- Арбитраж

Количество cтраниц:

565

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Трещева, Евгения Александровна

Введение.
РАЗДЕЛ 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СУБЪЕКТОВАРБИТРАЖНОГОПРОЦЕССА.
Глава 1. Понятие и структураарбитражныхпроцессуальных правоотношений.
1.1.Понятие и признаки арбитражныхпроцессуальныхправоотношений.
1.2. Субъектный состав арбитражных процессуальныхправоотношений.
1.3.Процессуальнаядеятельность субъектов арбитражных процессуальных правоотношений как их содержание.
Глава 2. Классификация субъектов арбитражных процессуальных правоотношений.
2.1.Основания классификации субъектов арбитражных процессуальных правоотношений.
2.2.Арбитражныйсуд как обязательный субъект арбитражных процессуальных правоотношений. Компетенция арбитражного суда.
2.2.1. Понятие компетенции арбитражного суда.
2.2.2.Компетенция арбитражного суда первойинстанции.
2.2.3.Компетенция арбитражного судаапелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
2.3.Арбитражныезаседатели - субъекты, участвующие в осуществленииправосудия.
2.4. Правовое положение помощниковсудейи секретарей судебных заседаний как субъектов арбитражных процессуальных правоотношений.
Глава 3. Правовое положение лиц, участвующих вделе.
3.1. Лица, участвующие в деле: понятие, признаки, состав, общие права иобязанности.
3.1.1. Состав и признаки лиц, участвующих в деле.
3.1.2. Общие права и обязанности лиц, участвующих в деле.
3.2.Арбитражнаяпроцессуальная правоспособность и арбитражная процессуальнаядееспособностьлиц, участвующих в деле.
Глава 4. Иные участники арбитражногопроцесса, их права и обязанности.
4.1. Правовое положениесвидетелейв арбитражном процессе.
4.2.Правовое положение экспертов варбитражномпроцессе.
4.3.Переводчики в арбитражном процессе.
РАЗДЕЛ 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ УЧАСТНИКОВИСКОВОГОПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ.
Глава 1. Стороны висковомпроизводстве: понятие, признаки, права и обязанности.
1.1. Понятие и признаки сторон в исковом производстве.
1.2.Соучастие, замена стороны в арбитражном процессе.
1.3. Права и обязанности сторон в исковом производстве.
1.4. Понятие и реализацияраспорядительныхправ сторон в арбитражном процессе.
1.4.1. Принципдиспозитивностии распорядительные права сторон.
1.4.2. Реализация распорядительных правистца.
1.4.3.Реализация распорядительных правответчика.
1.4.4. Реализация права сторон на заключение мировогосоглашенияи применение других примирительных процедур.
Глава 2. Третьи лица как участники искового производства.
2.1. Правовое положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предметспора.
2.2. Правовое положение и особенности участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
Глава 3. Правовое положениепрокурораи государственных органов, муниципальных органов и других органов, защищающих права других лиц, в арбитражном процессе.
3.1. Правовое положение прокурора и формы его участия в арбитражном процессе.
3.2. Статус государственных органов, органов местногосамоуправленияи иных органов, как участников арбитражного процесса.
Глава 4. Понятие и виды представительства в арбитражном процессе.
4.1. Правовое положение представителя в арбитражном процессе. Классификация представительства в арбитражном процессе.
4.1.1. Понятие представительства в арбитражном процессе.
4.1.2. Классификация представительства в арбитражном процессе.
4.2.Законноепредставительство в арбитражном процессе.
4.3.Договорноепредставительство в арбитражном процессе.
4.4. Особенности правового положения представителей организаций (юридических лиц) в арбитражном процессе.
4.5.Понятие и видыполномочийпредставителей в арбитражном процессе.
РАЗДЕЛ 3. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ, ВНЕИСКОВЫХВИДАХ ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ.
Глава 1. Правовое положение лиц, участвующих в деле, в производстве, возникающем изадминистративныхи иных публичных правоотношений.
1.1. Правовое положение сторон вделах, возникающих из административно-правовых и иныхпубличныхотношений.
1.1.1. Понятие сторон в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
1.1.2. Права и обязанности сторон в производстве, возникающем из административных и иных публичных отношений.
1.2.Проблемасоучастия, участия третьих лиц, правопреемства, участия прокурора, государственных и иных органов в делах, возникающих из административно-правовых и иных публичных отношений.
1.2.1 .Проблемы соучастия в делахпубличногохарактера.
1.2.2.Участие третьих лиц в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
1.2.3 .Правопреемствов делах публичного характера.
1.2.4.Некоторые вопросы участия прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в делах публичного характера.
Глава 2. Лица, участвующие в делах иных видов арбитражного производства.
2.1. Правовое положение участников особого производства в арбитражном процессе.
2.2. Правовое положение лиц, участвующих в деле, в производствах, связанных стретейскимразбирательством, делах о признании и приведении висполнениерешений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, делах, связанных сисполнениемарбитражных судебных актов и делах о несостоятельности (банкротстве).

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Субъекты арбитражного процесса"

Актуальность темы исследования. В российской правовой системе значительное место занимаетпроцессуальноеправо - гражданское процессуальное иарбитражноепроцессуальное. Арбитражное процессуальное право, в отличие от гражданскогопроцессуального, как самостоятельная отрасль российского права представляет собой относительно новое явление, отличающееся подвижностью (в 90-х г.г. прошлого века и начале нынешнего трижды менялсяАрбитражныйПроцессуальный Кодекс). Эта отрасль права обладает спецификой, в частности, существует потребность в исследовании правового положенияарбитражногосуда и участников процесса, поскольку в теории процессуального права эти важные институты исследованы недостаточно.
В современный период развития российского государства весьма остро стоит проблема защиты прав иохраняемыхзаконом интересов граждан и организаций в различных сферах. По этой причине реализацияарбитражнымсудом задачи защиты прав участников предпринимательских отношений выступает на первый план. Каждое лицо, нуждающееся всудебнойзащите, должно получить ее независимо от организационно-правовой формы, своих доходов, иных обстоятельств, определяющих реальное экономическое иимущественноеположение субъекта предпринимательской деятельности.
Со времени принятия Арбитражного процессуальногокодексаРФ в 2002 году назрела необходимость оценки накопленного опыта применения его норм, выявления имеющихсяпробелов, а также научного обоснования уточнений и дополнений отдельных положений названного закона. Анализ законодательства иправоприменительнойпрактики показал, что есть потребность глубокого теоретического исследования статуса субъектов арбитражного процесса (арбитражныхпроцессуальных правоотношений), поскольку в настоящее время не существует монографических исследований, посвященных указанным проблемам. Тема настоящего диссертационного 5 исследования посвящена определению правового положения субъектов арбитражного процесса (субъектов арбитражныхпроцессуальныхправоотношений): арбитражного суда и участников процесса, поскольку между этими лицами возникают и развиваютсяарбитражныепроцессуальные правоотношения, урегулированные нормами процессуального права.
В диссертации последовательно проводится мысль о том, что правовое регулирование процедурысудебногоразбирательства должно оцениваться через призму реализацииправомочийсубъектов арбитражных процессуальных правоотношений. Это позволяет определить состояние законодательства, регулирующего деятельность арбитражного суда и участников процесса: лиц, участвующих вделеи иных участников.
Властный характер складывающихся во время разрешения деларбитражнымисудами процессуальных правоотношений проявляется на всех этапах и стадиях процесса, в любыхделах, рассматриваемых арбитражными судами. Такое особое положение арбитражного суда позволяет ему руководить всем ходом судебногоразбирательства, включая деятельность заинтересованных лиц, а также иных участников процесса.
В советское время проблемы правового положения субъектовпроцессуальнойдеятельности активно подвергались научному анализу многими учеными применительно к гражданскому процессу. Труды Т. Е.
Абовой, М. Г. Авдюкова, А. Т.Боннера, М. А. Викут, В. П.Воложанина,
Р. Е.Гукасяна, М. А. Гурвича, А. А.Добровольского, Д. Р. Джалилова, П.
Ф.Елисейкина, В. М. Жуйкова, И. М.Зайцева, Н. Б. Зейдера, С. И.
Ивановой, И. М.Ильинской, Р. Ф.Каллистратовой, А. Ф. Клейнмана, А. Ф.
Козлова, К. И.Комиссарова, Л. Ф. Лесницкой, А. А.Мельникова, В. П.
Мозолина, Э.М. Мурадьян, Г. А.Орловой, Г. Л. Осокиной, В. К.Пучинского,
Я. А.Розенберга, В. М. Семенова, М. X.Хутыза, Н. А. Чечиной, Д. М.Чечота,
М. С.Шакарян, В. Н. Щеглова, К. С.Юдельсонаи других ведущих ученых, посвященные разработке проблем правового положения субъектов гражданского процесса, внесли огромный вклад в науку процессуального б права и не утратили своего значения и в современный период. В сфере арбитражного процесса правовое положение отдельных групп субъектов процесса было предметом исследования со стороны таких ученых как Т. Е.Абова, А. А. Арифулин, Т. А.Григорьева, Р. Ф. Каллистратова, М. И.Клеандров, П. В. Логинов, Э.М.Мурадьян, Т. Н. Нешатаева, А. Г.Плешанов, Ю. А. Попова, И. В.Решетникова, М. А. Рожкова, Т. В.Сахнова, В. Н. Тараненко, М. К.Треушников, Д. М. Фурсов, Н. В.Хаманева, В. М. Шерстюк, М. 3. Шварц, М. К.Юков, В. Ф. Яковлев, В. В.Яркови других.
Вместе с тем отсутствие ответов на многие вопросы, возникающие как в теории, так и на практике, связанные с реализацией правомочий различных субъектов, принимающих участие варбитражномсудебном разбирательстве, не нашли своего отражения в монографических и диссертационных исследованиях, что и предопределяет выбор темы настоящего исследования и подтверждает ее актуальность.
Целью исследования является разработка концепции определения правового положения субъектов арбитражного процесса - арбитражного суда и других субъектов арбитражного процесса на основе выявления особенностей правового регулирования в различных видах производств. В диссертации подчеркивается роль арбитражного суда как органа судебной власти, осуществляющегоразбирательстводела, чья деятельность способствует полной реализации правомочий заинтересованными лицами и иными участниками процесса. Эта роль проявляется в рамках арбитражных процессуальныхправоотношений.
Цель достигается путем решения следующих задач работы: 1) Анализ арбитражных процессуальных правоотношений и выявление их признаков; 2) Определение понятия и роли субъектов арбитражного процесса как участников арбитражных процессуальных правоотношений; 3) Выявление особенностей правового положения различных субъектов арбитражного процесса висковомпроизводстве, производстве, возникающем изадминистративныхи иных публичных правоотношений, 7 иных видах арбитражного производства; 4) На базе проведенного теоретического исследования выработка предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, регулирующего статус участников процесса.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются арбитражныепроцессуальныеправоотношения, в рамках которых реализуются права иобязанностисубъектов арбитражного процесса. Предметом диссертационного исследования являются нормы арбитражного процессуального законодательства, регулирующие правовое положение субъектов арбитражного процесса - суда и участников процесса.
Степень разработанности темы в научной литературе. В современный период, после принятия в 2002 годуАПКРФ, имели место диссертационные исследования, посвященные правовому положению, правам иобязанностямотдельных видов субъектов арбитражного процесса. Это диссертации: О.В.Абозновой (Суд в механизме реализации права насудебнуюзащиту в гражданском и арбитражном процессе: дисс.канд.юрид.наук. —
Екатеринбург, 2006); Е.Е.Бондаревой (Реализацияраспорядительныхправ сторон в арбитражном процессе: в суде первойинстанции: дисс.канд.юрид.наук. - Самара, 2003); Л.В.Войтович (Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя.
Хабаровск, 2004); Г.М.Вулаха (Арбитражный суд как участник арбитражногосудопроизводства: дисс.канд.юрид.наук. - Саратов, 2005); Р. Н. Гимазова
Процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных итретейскихсудов. — дис.канд.юрид.наук. - Саратов, 2006); Я.В.Грель(Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе: дисс.канд.юрид.наук. - Новосибирск, 2006); Л.Ю.Егоровой (Проблемы защитыпубличныхинтересов прокурором в гражданском и арбитражномсудопроизводстве: дисс.канд.юрид.наук. - Москва, 2006); С.П.Казаковой
Арбитражные суды в системе органов судебной власти в России: дисс.канд.юрид.наук. - Саратов, 2006); А. А. Кольцова (Участие иностранных 8 лиц в российском арбитражном процессе. - дис.кан.юрид.наук. - Саратов, 2004 г.); С.О.Королевой (Представительство сторон и третьих лиц в арбитражном процессе: дисс.канд.юрид.наук. — Москва, 2007); А. В. Науменкова (Отводсудейв арбитражном процессе. - дис. канд. юр. наук. -Москва, 2002 г.); Д.В.Тяна (Современное состояние и перспективы развития арбитражного судакассационнойинстанции: дисс.канд.юрид.наук. - Саратов, 2007); Б.М.Файгерш-Измайловой (Экспертизав арбитражном судопроизводстве: дисс.канд.юрид.наук. - Саратов, 2004).
Имели место также работы по смежной проблематике в сфере гражданского процесса: И.Г.Арсенова (Полномочиясуда кассационной инстанции в арбитражном процессе: дисс.канд.юрид.наук. - Екатеринбург, 2001); Е.В.Барановой (Защита прав лиц, не привлеченных к участию в деле: проблемы теории и практики: дисс.канд.юрид.наук. - Москва, 2008); М.В.Гадиятовой (Участиепрокурорапри рассмотрении гражданских дел судами: дисс.канд.юрид.наук. - Екатеринбург, 2005); М. М. Голиченко (Правовая природа участияистцаи ответчика в исковом производстве. - дис. Канд.юрид.наук. - Саратов, 2003); О. В. Еременко (Процессуальныегарантиизащиты прав и законных интересоввзыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц понеисковымпроизводствам. - дис. канд. юрид.наук. Саратов, 2006); Т.Ю.Каревой (Участие в гражданском процессе лиц, выступающих в защиту прав,свободи законных интересов других лиц: дисс.канд.юрид.наук. - Санкт-Петербург, 2005); Э.Е.Колоколовой (Адвокат-представитель в российском гражданском процессе: дисс.канд.юрид.наук. -Саратов, 2005); Е.Р.Русиновой (Распорядительныеправа сторон в гражданском процессе: дисс.канд.юрид.наук. - Екатеринбург, 2003); Е. П.Тарло(Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России. -дисс.докт.юрид.наук.Москва, 2004); Л.В.Тумановой (Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: дисс.докт.юрид.наук. -Санкт-Петербург, 2002).
Исследования комплексного характера, посвященные правовому положению субъектов арбитражного процесса, включая суд, лиц, участвующих в деле, а также иных участников процесса, не проводились.
Теоретическую основу диссертационного исследования составила система знаний - общетеоретических и специальных юридических, на основе которых формируются представления о понятии и содержании правоотношений, о понятии и предмете деятельности судов, о статусе субъектов - участников арбитражного процесса и формулируются выводы и предложения по совершенствованию законодательства.
Теоретическая база диссертации включает в себя труды вышеуказанных представителей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, а также труды ученых, разрабатывающих проблемы различных отраслей отечественногоправоведения(общей теории права - С. С.Алексеева, Н. Г. Александрова, В. В.Лазарева, С. В. Полениной и др., гражданского права - В. В.Витрянского, М. И. Брагинского, Т. Н.Нешатаевой, Е. А. Суханова, Н. В.Козловойи др.; административного, права - Ю. Н.Старилова, Н. Ю. Хаманевой; семейного права - А. Н. Нечаевой и ряда других отраслей). При подготовке работы изучены и труды русских дореволюционных ученых - Е. В.Васьковского, В. М. Гордона, Н. А.Коркунова, К. И. Малышева, Е. А.Нефедьева, А. X. Гольмстена, Т. М.Яблочковаи других.
Методологическая основа диссертационного исследования. Настоящее научное исследование опирается на общенаучный диалектический метод, метод сравнительного правоведения, формально-логический, системно-структурный, исторический методы и базируется на отечественном законодательстве, регулирующем арбитражноесудопроизводство. Автор проанализировала правоприменительную практику, что позволило выявить некоторыепробелызаконодательства и предложить пути их устранения.
Научная новизна работы заключается в том, что она является первым комплексным монографическим исследованием правового положения
10 субъектов арбитражного процесса в условиях современного реформирования правовой системы России, выполненным после принятия и введения в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в 2002 году.
В диссертации впервые обращается внимание на особенности правового регулирования прав иобязанностейучастников арбитражного судопроизводства применительно к видам производств:исковому, возникающему из административно-правовых и иных публичных правоотношений, особому, иным видам,урегулированнымв АПК РФ.
В процессуальной литературе таких исследований еще не проводилось. Основой проведенного теоретического анализа является положение, в соответствии с которым субъекты арбитражного процесса - это лица, обладающие признаками, присущими им как субъектам арбитражных процессуальных правоотношений. По этой причине в работе исследуется и правовое положение арбитражного суда, а не только участников арбитражного процесса, поскольку суд является обязательным субъектом таких правоотношений на любой стадии процесса и в любом виде арбитражного производства.
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту.
1. В отличие от преобладающего мнения о том, что арбитражный суд не имеет процессуальных обязанностей перед участниками процесса, в работе обосновывается вывод о том, что властный характер арбитражных процессуальных правоотношений с участием суда как органа судебной власти не исключает наличия его процессуальных обязанностей перед иными субъектами правоотношений (участниками арбитражного процесса).
2. По мнению диссертанта, задачи арбитражного суда, определенные в законе, распространяются на деятельность арбитражного суда во всех видах производств. В частности, при разрешении дел, возникающих из административно-правовых и иных публичных отношений, а также в
11 производстве, связанным сисполнениемарбитражных судебных актов, арбитражный суд осуществляет контроль в сфере административных и иных публичных отношений, что не исключает необходимости выполнения им всех задач, определенных встатье2 АПК РФ: защита нарушенных илиоспариваемыхправ и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав изаконныхинтересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местногосамоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
3. Делается вывод о том, что определенный круг процессуальных действий,совершаемыхдолжностными лицами арбитражного суда -помощниками судей и секретарями судебного заседания, направлен на рассмотрение дел в арбитражном суде. В связи с этим статус этих лиц определяется диссертантом как правовое положение субъектов, реализующих властные полномочия суда. Предлагается исключить таких субъектов из перечня «иных участников арбитражного процесса», где они названы наряду сосвидетелями, экспертами и переводчиками.
4. По мнению диссертанта, права и обязанности арбитражного суда, составляющие его компетенцию, в полной мере реализуются им в отношениях с участниками процесса, а также распространяются на неопределенный круг лиц через вступившие взаконнуюсилу акты, принятые во время разрешения дела. Это обстоятельство обуславливает возможность субъектов, не принимавших участие в разрешении дела арбитражным судом, но считающих, чтосудебныйакт затрагивает их права и интересы,обжаловатьтакой акт в апелляционном,кассационноми надзорном порядке.
5. Разделяя мнение о классификации всех субъектов арбитражных процессуальных правоотношений на три группы: суды, отправляющие
12правосудие; лица, участвующие в деле; лица, оказывающие содействие осуществлениюправосудия, автор внутри второй группы (лица, участвующие в деле) выделяет три подгруппы субъектов, реализующих свои права и обязанности в зависимости от целей участия в деле. Это - лица, целью участия в процессе которых является защита своих субъективных материально-правовых интересов (стороны, третьи лица,заявителии заинтересованные лица в делах особого производства и иных видов производств); лица, участвующие в деле с целью защиты интересов иных лиц, а также государственных интересов (прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы); представители - лица, целью участия в деле которых является защита интересов иных лиц.
6. В отличие от распространенного в литературе мнения о том, что правовое положение лиц, участвующих в деле, определяется совокупностью признаков, сделан вывод, что единственным признаком, объединяющим в одну группу всех лиц, участвующих в деле, является их заинтересованность в деле, имеющаяпроцессуальныйхарактер. Под процессуальной заинтересованностью как побудительным мотивом к участию вразбирательстведела понимается направленность процессуальной деятельности лица, участвующего в деле, к определенному результату, выражающемуся в соответствующемсудебномакте. Такое определение носит универсальный характер и применимо к любому лицу, участвующему в деле, независимо от цели его участия в арбитражном процессе, а также независимо от вида арбитражного судопроизводства и стадии процесса.
7. Анализ институтасоучастияв арбитражном процессе позволил сделать вывод о выделении двух видов обязательного соучастия в арбитражном процессе: 1) условно необходимого соучастия (для его возникновения в процессе необходимо согласие истца на привлечение в процесс всех лиц, которые могли бы отвечать по его требованию); 2) безусловно необходимого соучастия (для его возникновения достаточно указания в нормативном акте наобязательностьпривлечения в процесс всех лиц, имеющих в деле материальную заинтересованность).
8. Анализ норм, регулирующих процессуальноеправопреемствокак замену стороны в арбитражном процессе, позволил сделать вывод о том, что такая замена возможна не только в исковом производстве, но и в производстве, возникающем из административных и иных публичных правоотношений. Обращается внимание на то, что с учетом особенностей материальных правоотношений, носящих личный характер, в делах о привлечении кадминистративнойответственности и делах, возникающих из налоговых отношений, правопреемство на стороне лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, невозможно.
9. Анализируя правовое положение суда в арбитражном процессе, а также содержание прав и обязанностей сторон в арбитражном процессе на различных стадиях и этапах разрешения дела, автор делает вывод о том, что, не смотря на властный характер отношений суда с участниками процесса,закрепленныев законе права сторонкорреспондируютсоответствующим обязанностям арбитражного суда, главной из которых являетсяобязанностьсуда вынести по делузаконноеи обоснованное решение.
При этом юридической процессуальнойобязанностьюучастника арбитражного процесса можно считать лишь такое установление закона, при котором занеисполнениеего предписания (или распоряжения суда) предусмотренапроцессуальнаясанкция в виде применения мерпринуждения(санкция в собственном смысле слова) или в виде иных неблагоприятных последствий (санкцияв широком смысле слова).
10. Согласованность воли сторон, проявляемая при заключении ими мировогосоглашения, служит признаком, позволяющим отнести такие действия кпримирительнымпроцедурам. Определяется, что мировоесоглашение, являясь результатом распорядительных действий сторон, приобретает юридическую силу только присовершенииопределенной совокупности процессуальных действий арбитражным судом, а также
14 сторонами. Такими действиями являются: выражение воли сторон на заключение мирового соглашения и просьбы к суду о его утверждении; утверждение мирового соглашения арбитражным судом в судебном заседании, по итогам которого арбитражный суд должен вынести определение, разрешающее два вопроса - опрекращениипроизводства по делу и утверждении мирового соглашения.
Выявление особенностей правового регулирования этой процедуры показало пробелы действующего законодательства, пути их преодоления предложены автором.
Сделан вывод о том, что установление действительных материальных правоотношений сторон не является задачей суда при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения. Поэтому акт, вынесенный судом при утверждении мирового соглашения, не отвечает признакам судебного решения, хотя и затрагивает материально-правовые вопросы.
11. Правовое положение прокурора в производстве, возникающем из административно-правовых и иных публичных отношений, отличается тем, что прокурор может выступить не только в качестве лица, обращающего в суд сзаявлением, то есть, лица, по чьей инициативе возникает процесс, но и ответной стороны, когда в процессеоспариваютсяего акты и действия, например, в случаях, когда в арбитражном процессе оспариваютсяпредписанияпрокурора в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
В диссертации также сделан вывод о предоставленииарбитражномусуду права привлекать прокурора к участию в деле длядачизаключения, поскольку по смыслу норм АПК РФ прокурор должен иметь не только право, но иобязанучаствовать в процессе в случаях, предусмотренных в законе.
12. Представительство в арбитражном процессе характеризуется как смешанный (обладающийпроцессуальнымии материальными чертами) институт арбитражного процесса.
Представительство какправоотношениеимеет внешнюю и внутреннюю стороны. Внешняя сторона представительства - это правоотношение, возникающее между арбитражным судом и представителем как участником процесса, содержанием которого являютсясовершаемыепредставителем под контролем арбитражного суда процессуальные действия по реализации предоставленных ему законом или договором (вдоверенности) правомочий.
Внутренняя сторона представительства — это отношения стороны, третьего лица, иного заинтересованного лица, имеющего право обращаться к услугам представителя, с представителем. Содержанием таких отношений является кругполномочий, которыми закон или представляемый наделяет представителя. Поэтому внутренняя сторона представительства, хотя и регулируется нормами материального права, также имеет процессуальный характер, поскольку представляемый поручает представителюсовершениеконкретных процессуальных действий (ведение дела в суде).
13. Представительство как правоотношение в арбитражном процессе означает возникновение и развитие правовой связи лица, осуществляющего процессуальные действия, способствующие защите интересов стороны, третьего лица,заявителя, заинтересованного лица и арбитражного суда, под контролем которого находится такая процессуальная деятельность. Представитель как субъект арбитражных процессуальных правоотношений — это лицо, участвующее в деле, имеющеепроцессуальнуюзаинтересованность, реализующее права и обязанности, установленные законом, а также указанные в доверенности - документе, оформляющемпоручениена ведение дела в арбитражном суде.
14. Автор при определении правового положения участников особого производства исходит из того, что заинтересованные в разбирательстве дела лица в этом производстве делятся на две группы: 1. заявители -обязательные участники процесса; 2. заинтересованные лица - возможные участники процесса.
Заявители определяются как лица, обращающиеся в арбитражный суд с требованиями о защите своих субъективных интересов, выражающихся в установлении судом фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения илипрекращенияправ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обладающие возможностью своими действиями влиять на ход и развитие процесса (изменять свои требования, отказываться от требований).
Заинтересованные лица определяются как субъекты предпринимательских (иных экономических) правоотношений, на права, обязанности иохраняемыезаконом интересы которых может повлиять решение арбитражного суда поделамоб установлении юридических фактов; v вступившие или привлеченные в процесс разрешения дела; наделенные законом всеми общими правами иобязанностямилиц, участвующих в деле.
15. Теоретический анализ рассмотренных в диссертации проблем правового регулирования правового положения арбитражного суда и , участников арбитражного процесса позволил внести предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства:
- предлагается внесения изменения и дополнения в Главу 2 АПК РФ, где необходимо определить статус помощников судей и секретарей судебного заседания как субъектов, реализующих властные полномочия суда;закрепитьрасширение полномочий помощников судей посовершениюпроцессуальных действий, направленных на подготовку дела кразбирательству(Глава 14 АПК РФ) и организациюпримирительныхпроцедур (Глава 15 АПК РФ);
- закрепить в статье 44 АПК РФ универсальное определение сторон в арбитражном процессе, указав, что такое определение распространяется наисковоепроизводство и производство, возникающее из административных и иных публичных правоотношений: «Сторонами в арбитражном процессе являются лица,споро правах и обязанностях которых должен разрешить
17 арбитражный суд; обладающие противоположными интересами; выступающие в процессе от своего имени в защиту субъективных прав в сфере предпринимательской (или иной экономической) деятельности;обязанныеподчиниться законной силе судебного акта; несущие бремя расходов поделу»;
- предлагается в статье 52 АПК РФ предусмотреть возможность арбитражного суда привлечь прокурора в процесс для дачи заключени

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Государство и право. Юридические науки -- Гражданский процесс -- Российская Федерация -- Арбитраж", Трещева, Евгения Александровна

выводы на основании ознакомления сдоказательствамипо делу, резко отличается от положениясвидетелей, которые являются своеобразными историками происшедшего», сообщающими суду лишь те факты, которые
268 они видели до процесса . К. С.Юдельсонв своем специальном исследовании, посвященном видамдоказательствв гражданском процессе, отмечал, что к лицу, назначаемому экспертом, предъявляется не только требование высокой квалификации, но и незаинтересованности в исходе дела. Поэтому назначение эксперта является очень ответственным моментом, и от выборанадлежащейкандидатуры зависит в очень большой степени
-269 признаниеэкспертизыдостоверной .
В дореволюционной литературе взгляды ученых по вопросу о роли эксперта в процессе разрешения дел судами расходились. А. X.Гольмстен, Е. А. Нефедьев, Е. В.Васьковскийполагали, что заключение сведущих
268 См.:Клейнман, А. Ф. Основные вопросы теории доказательств.- С. 57.
269 См.: Юдельсон, К. С.Судебныедоказательства в гражданском процессе. - С. 242-243. людей (экспертов) не имеет обязательного значения ни для сторон, ни для суда270. В противовес этому Г. И. Блосфельд отмечал, чтоюристдолжен повиноваться и верить изречениямсведущегоспециалиста (врача), касающихся предметов медицинской науки271. JI. Е. Владимиров полагал, что эксперт фактически является научнымсудьей, и судьи следуют за
272 экспертами, как слепой за поводырями .
В советской и современнойпроцессуальнойнауке доктрина обязательной силы экспертных заключений не разделяется: суд имеет право не согласиться с выводами эксперта и решить дело на основании других доказательств273.
Значимым представляется участие эксперта варбитражномпроцессе в современный период. В период после принятияАПКРФ в 2002 году в юридической литературе появилось немало публикаций, посвященных и общим вопросам доказательств, и особой роли деятельности экспертов274.
Так, А. А.Моховотмечает, что судебными экспертами являютсясведущиелица, обладающие специальными познаниями в области науки, искусства, техники и ремесла, привлекаемые судом для проведения
270 См.: Гольмстен, А. X.Указ. соч. - С. 208 - 209; Нефедьев, Е. А. Указ. соч. - С. 230; Васьковский, Е. В. Указ. соч. - С. 230; Васьковский, Е. В. Указ. соч. - С. 338.
271 См.: Блосфельд, Г. И.Судебнаятоксикология / Г. И. Блосфельд. - Казань, 1856.
-С.З.
272 См.: Владимиров, JI. Е. Учение об уголовныхдоказательствах/ JI. Е. Владимиров. - СПб., 1910. - С. 197 - 198.
См., например:Треушников, М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. - М., 1999. - С. 268.
274 См., например: Треушников, М. К. Судебныедоказательства/ М. К. Треушников. - М.: Городец, 2004; Гудков, Ф.Экспертизаподписи вексельного должника / Ф. Гудков // «ЭЖ- Юрист». -2006. - №9; Сергеев, в.Адвокати экспертиза / В. Сергеев // «Бизнес-адвокат». - 2005. - №№17, 18;Шеленкова, А. Неясности устранит профессионал / А. Шеленкова // «ЭЖ - Юрист». - 2005. - № 28; Рябченко, JI. Специальные познания / Л. Рябченко // «ЭЖ - Юрист». - 2005. - № 15;Сахнова, Т. Доказательственное значение специальных познаний / Т. Сахнова // «ЭЖ - Юрист». - 2004. - № 21; Мохов, А. А. Специфика экспертного заключения каксудебногодоказательства / А. А. Мохов // «Арбитражныйи гражданский процесс». - 2003. - № 9 и др. исследования фактических обстоятельств275. Т. В. Сахнова считает, что эксперт не объясняет уже имеющийся факт, а добывает новый и дает ему профессиональную оценку, которая и составляет содержание судебного доказательства - заключения эксперта276.
Эти высказывания, наряду с другими, свидетельствуют о том, что в современной юридической литературе роль эксперта как участника судебного процесса подчеркивается указанием на то, что экспертом является лицо, обладающее специальными познаниями. В этом, на взгляд автора настоящего исследования, и состоит его специальнаяарбитражная(гражданская) процессуальная правоспособность как участника процесса277. Иными словами, иметь права и нестиобязанностиэксперта в арбитражном процессе может лишь лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, искусства, ремесла.
В настоящее время спорным вправоприменительнойпрактике является вопрос о том, могут ли лица, являющиеся работниками негосударственных экспертных учреждений, выступать в качестве экспертов в арбитражном процессе. Так, М Чернова отмечает, что вопросы правового положения эксперта регулируются нормами АПК, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 05.02.2007), а такжеПостановлениемПленума ВАС от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики пчо примененияарбитражнымисудами законодательства об экспертизе» .
275 См.: Мохов, А. А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства / А. А. Мохов // Справочная система «Консультант».
276 См.: Сахнова, Т.Доказательственноезначение специальных познаний / Т. Сахнова // Справочная система «Консультант».
277 Т. В. Сахнова полагает, что специальнаяправоспособностьэксперта состоит в том, что он обладает соответствующей компетенцией. См.: Сахнова, Т. В. Курс гражданского процесса. - С. 161-162. Представляется, что термин «компетенция» возможно применять к субъекту, обладающему определенными властнымиполномочиямив соответствующей сфере: суду,прокуроруи т. п.
278 См.:СПС«Кронсультант-Плюс».
Такое правовое регулирование объясняетсязакрепленнойпроцессуальным законом возможностью проведения исследования как экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, так и иным лицом, обладающим специальными знаниями (он может быть работником негосударственного экспертного учреждения иличастнопрактикующимэкспертом). Например, часть 1 ст. 55 АПК РФ признает экспертом в арбитражном суде лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом длядачизаключения. Статья 12 Закона N 73-ФЗ содержит определение государственного судебного эксперта: «Им является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящийсудебнуюэкспертизу в порядке исполнения своихдолжностныхобязанностей». Очевидно, что приведенные понятия не тождественны и области их применения различны. В связи с этим возникает вопрос о правовом статусе государственного эксперта и иного (стороннего, независимого) эксперта.
Нормы АПК РФ, посвященные назначению и проведениюсудебнойэкспертизы, регулируют процессуальные правоотношения, в которые вступает эксперт, принимая соответствующеепоручениесуда. При этом не имеет значения, является ли эксперт государственным, работником негосударственной экспертной организации или ведет частную практику.
В отличие от АПК РФ сфера действия Закона N 73-Ф3 ограничена ситуацией, когда суд поручает проведение исследования государственному эксперту (работнику государственного судебно-экспертного учреждения). В этом случаепроцессуальныеотношения эксперта с судом на начальном этапе опосредованы. Указанный в определении суда эксперт принимает поручение на производство экспертного исследования исключительно от руководителя соответствующего учреждения (ст. ст. 14, 16 Закона N 73-Ф3 (с последующими изменениями и дополнениями); часть 1 ст. 83 АПК РФ).
Определяя статус государственного эксперта в ст. ст. 16, 17 Закон N 73
ФЗ подчеркивает, что эксперт также имеет права и несет обязанности,
204 предусмотренные соответствующимпроцессуальнымзаконодательством. То есть государственный эксперт, привлеченный для производства экспертизы поарбитражномуделу, в своей деятельности в рамках процессаподпадаетпод действие норм АПК РФ и Закона N 73-Ф3. Однако необходимо подчеркнуть, что рассматриваемый Закон, частично регламентируяпроцессуальныйстатус государственного эксперта (положения ст. ст. 16, 17 Закона, по сути, дублируют нормы, содержащиеся в ст. 55 АПК РФ), имеет главной задачей определение правовой основы, принципы организации и деятельности государственных судебно-экспертных учреждений.
Таким образом, круг прав иобязанностейэксперта в арбитражном процессе в целом един для государственныхсудебныхэкспертов и иных лиц, обладающих специальными знаниями и привлеченныхарбитражнымсудом для дачи заключения279. С этим согласна и Д. Р.Российская, отмечающая, что не следует исключать из судебно-экспертной деятельности негосударственные экспертные учреждения280.
Дееспособностьэксперта в арбитражном процессе также специальная, посколькузаконодательограничивает возможность участия в арбитражном процессе даже тем лицам, которые обладают специальными познаниями и могли бы выступать в качестве экспертов. Эти ограничения установлены нормами АПК РФ, регулирующими отводы в арбитражном процессе. Эксперт подлежит отводу, если имеются в наличии обстоятельства, указанные встатье21 АПК РФ, например, эксперт является родственником лица, участвующего вделе, или лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Специальные основания отвода эксперта указаны в статье 23 АПК РФ: проведение экспертом ревизии или проверки, материалы которых
279 См.: Чернова, М. особенности статуса эксперта в арбитражном процессе / М. Чернова. - «ЭЖ-Юрист».-2007. - № 29. - СПС «Консультант-Плюс».
280 См: Российская, Д. Р Экспертиза в арбитражном процессе / Д. Р. Российская. -«ЭЖ-Юрист». - 2006. - № 38. - СПС «Консультант-Плюс. стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.
Процессуальнаядеятельность эксперта как субъектаарбитражныхпроцессуальных правоотношений находится под контролемарбитражногосуда. Причем этот контроль в отношении деятельности экспертов выражен наиболее жестко, по сравнению, например, с деятельностьюсвидетеля. Объясняется это следующим:
- назначение экспертизы связывается арбитражным процессуальнымкодексомдостаточно сложной процедурой, состоящей в выполнении последовательных действий,урегулированныхстатьей 82 АПК РФ;
- закон регулирует и порядоксовершениянекоторых действий, совершаемых в процессе проведения экспертизы (статья83 АПК РФ);
- подробно регулируется вопрос о содержании заключения эксперта (статья 86 АПК РФ); деятельность эксперта всудебномзаседании не может осуществляться прежде, чем арбитражный суд выяснит вопрос об отводе эксперта.
В связи со сказанным о роли арбитражного суда по контролю за деятельностью эксперта вызывает сомнение правомерность оценки доказательств, представленных стороной в деле, вПостановленииФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2005 г. № Ф 04-9600,2004 (7888 - А 70026, где отмечается, что по налоговымспорамналогоплательщик вправе в качестве доказательства поделупредставить заключение эксперта, не назначенного судом для исследования письменных доказательств, а привлеченного самимналогоплательщикомдля разъяснения вопросов налогообложения. Указывается, что принятие такого заключения в качестве доказательства по конкретномуспоруне противоречит законодательству. В то же время отмечается, что для суда в этом случае имеет значение
281небесспорностьэкспертного заключения . На взгляд диссертанта, в указанном случаедоказательство, представленное налогоплательщиком, имеет значение обычного письменного доказательства, а не заключения эксперта, поскольку не была соблюдена установленная законом процедура назначения экспертизы.
Права и обязанности эксперта, реализуемые им в рамках арбитражныхпроцессуальныхправоотношений, регулируются совокупностью норм:статьями55, 82, 83, 84, 85, 86, 87 АПК РФ.
Во-первых, эксперт имеет право заявитьсамоотводдо начала рассмотрения дела по существу (либо в процессе разрешения дела, если основание длясамоотводастало известно эксперту после начала рассмотрения дела по существу).
Во-вторых, эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, исвидетелям, заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов.
В-третьих, экспертвправеотказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
В-пятых, при проведении комиссионной экспертизы двумя или более экспертами при возникновении разногласий между экспертами каждый из экспертов, участвовавший в проведении экспертизы, имеет право дать отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.
В-шестых, те же правила применяются при возникновении разногласий между экспертами, проводящими комплекснуюэкспертизу.
281 См.: Обзор судебной практики по применению налогового законодательства. Январь-март 2005 г. - СПС «Консультант-Плюс».

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Трещева, Евгения Александровна, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации, принятая на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.//Российская газета. -1993.-25 декабря.- №237.
2. Осудебнойсистеме Российской Федерации Федеральныйконституционныйзакон от 31.12.1996 г. № 1ФКЗ(с изм. От 05.04.2005 г. № 3-ФКЗ)//Российская газета.- 1997.-6 января.
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г.//Российская газета.-2002.-27 июля.-№137.
4. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ//Российскай газета.-1994.-8 декабря.-№238-239.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. №223-Ф3 (ред.от 29.12.2006 г. № 258-ФЗ // Российская газета.-1995.- 30 дек.
6. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ//Российская газета.-2002.-20 ноября.-№220.
7. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195 — ФЗ (ред.от 09.02.2007. № 19-ФЗ) //Российская газета.-2001.-31 декабря.-№256.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ; от 05 августа 2000 г. « 117-ФЗ//Российская газета.-1998.-6 августа.-№ 148-149; СЗ РФ.-2000,-№32.-ст.3340.
9. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» // Российская газета. 1997. - 30 июля. - № 145.
10. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. - № 2. - Ст. 224.
11. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. -2002. 5 июня. - № 100.
12. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации» // Российская газета. 2003. - 8 октября. - № 202.
13. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета. 2004. -31 июля. - № 162.
14. Федеральный закон от 18 октября 2007 г. № 230-Ф3 «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграниченияполномочий» // Российская газета. — 2007. 24 октября. - № 237.
15. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // Российская газета. 2007. - 6 октября. - № 223.
16. Аббясов, Н. Ф. Стороны в гражданском процессе / Н. Ф. Аббясов // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. - № 4.
17.Абова, Т. Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право / Т. Е. Абова. М.:Статут, 2007.- 1134 с.
18.Абова, Т. Е. Разрешение хозяйственныхспоров/ Т. Е. Абова, B.C.Тадевосян. М., 1968.-218 с.
19. Абова, Т. Е. Виды производств варбитражномпроцессе / Т. Е. Абова //АПКи ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемыправоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -М.: РАП, 2004. 460 с.
20. Абова, Т. Е. Основные принципыарбитражногопроцесса/ Т. Е. Абова // Государственныйарбитражв социалистических странах. -М.: Наука, 1982.-320 с.
21. Абова, Т. Е. Арбитражный суд в судебной системе России / Т. Е. Абова // Государство и право. 2000. - № 9.
22. Абова, Т. Е. Охрана хозяйственных прав предприятий / Т. Е. Абова. -М.: «Юрид.лит.», 1975.-216 с.
23.Абова, Т. Е. Разрешение хозяйственных споров / Т. Е. Абова, В. С.Тадевосян. М.: Ин-т Гос. и права АНСССР, 1968. - 176 с.
24. Абова, Т. Е. Хозяйственный процесс — порядок защиты хозяйственных прав / Т. Е. Абова // Теоретические проблемы хозяйственного права / под ред. В. В. Лаптева. М.: Наука, 1975. - 413 с.
25. Абознова, О. В. Суд в механизме реализации права насудебнуюзащиту в гражданском и арбитражном процессе / О. В Абознова: автореф. дисс.канд.юрид. наук. — Екатеринбург, 2006.
26. Абрамов, С. Н. Гражданский процесс / С. Н. Абрамов. М.: Юр.изд-во, 1948.-226 с.
27. Абрамов, С. Н. Гражданский процессуальный кодексРСФСР: с постатейно-систематизированными материалами. / С. Н Абрамов, В. К.Лебедев. М.:Госюриздат, 1952. - 338 с.
28. Абрамов, С. Н. Советский гражданский процесс / С. Н. Абрамов. М.: Госюриздат, 1952. - 420 с.
29. Абсалямов, А. В. Проблемыадминистративногосудопроизводства в арбитражном процессе. Автореферат дисс.канд. юрид. наук / А. В. Абсалямов. Екатеринбург, 2000.
30.Авдеенко, Н. И. Рецензия на книгу В. К.Пучинского«Признание стороны в советском гражданском процессе» / Н. И. Авдеенко, Д. М.Чечот// Вестник ЛГУ. 1956. - № 11. - Серия философии, экономики и права. Вып. 2.
31.АвдюковМ. Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве/ М. Г. Авдюков. М.: изд-воМГУ, 1970. - 203 с.
32. Авдюков, М. Г. Видысудопроизводствв советском гражданском процессуальном праве / М. Г. Авдюков // Вестник МГУ. Серия «Право». -М., 1956. № 2.
33. Авдюков, М. Г.Судебноерешение / М. Г. Авдюков. М.: Госюриздат, 1959. - 192 с.
34. Аверин, Д. Д. Положение иностранцев всоветскомгражданском процессе / Д. Д. Аверин. М.: изд-во МГУ, 1966. - 186 с.
35.Агарков, М. М. Обязательство по советскому гражданскому прау / М. М. Агарков.- М.:Юриздат. 1940. 208 с.
36. Азаров, В. В. Право на обращение в суд и его реализация при обращении варбитражныесуды вышестоящих инстанций/ В. В. Азаров // Арбитражный и гражданский процесс. -2003.- № 12.
37. Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1. / отв. ред. Д. X. Валеев., М. Ю.Челышев. М.: «Статут», 2006. -461 с.
38. Актуальные проблемы гражданского, предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса: межвуз. сб. науч. статей./ под ред. Е. А. Трещевой. Самара: изд-во «Самарский университет», 2005. - 356 с.
39. Актуальные проблемы отраслевых юридических наук / под ред. М. А.Викут. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1982. -255 с.
40. Александров В. Помириться без суда / В. Александров // «ЭЖ-Юрист». 2006. - № 32.
41. Александров, Н. Г.Законностьи правоотношения в советском обществе /Н. Г. Александров. М.: Госюриздат, 1955. - 176 с.
42. Александров, Н. Г. Правовые отношения в социалистическом обществе / Н. Г. Александров. М.: Изд.во МГУ, 1959. - 45 с.
43. Алексеев, С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 2: Нормы права иправоотношения. Свердловск, 1964. - 225 с.
44. Алексеев, С. С. Общая теория права. Т.2. / С. С. Алексеев.- М.: Юрид. лит., 1982.-359 с.
45. Анисимова, JI. И. Уточнить понятие заинтересованной инадлежащейстороны / JI. И. Анисимова//«Советскаяюстиция» -1958. № 8.
46. Ануров, В. Н. Правовая природатретейскогосоглашения // Третейский суд. 2008. - № 6 (60). - С. 85-94.
47. АПК иГПКРФ 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004. - 460 с.
48. Арбитражный процесс / под ред. М. К.Треушникова. М.: «Зерцало», 1995. - 447 с.
49. Арбитражный процесс. Учебник / отв. ред. В. В.Ярков. 2-е изд. М.: ВолтерсКлувер, 2003. - 832 с.
50. Аргунов, В. Н. Участиепрокурорав гражданском процессе. -М.: изд-во МГУ, 1991. 134 с.
51. Аргунов, В. Участие в гражданском процессе третьих лиц с самостоятельными требованиями / В. Аргунов // Советская юстиция. -1978. -№ 18.
52.АрифулинА. А. От Госарбитража к экономическомуправосудию: Статьи, интервью, комментарии. / А. А.Арифулин. М.: Изд. Дом «Городец», 2007. - 416 с.
53.АфанасьевС. Ф. Гражданский процесс: учебно-методический комплекс / С. Ф. Афанасьев, А. И.Зайцев. М.: Норма, 2004. - 464 с.
54. Бабаков, В. А. Гражданскаяпроцессуальнаяобязанность / В. А. Бабаков. //Правоведение. 1997. - № 3.
55. Банченко-Любимова, К. С. Пересмотрсудебныхрешений, вошедших в законную силу, в порядкенадзора/ К. С. Банченко-Любимова. М.: Госюриздат, 1959. - 105 с.
56. Баранов, В. Актуальные проблемы участия представителя в гражданском процессе / В. Баранов, А.Приженникова. Справочная система «Консультант-Плюс».
57.Баулин, О. В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел / О. В. Баулин. М.:ОАО«Изд. Дом «Городец»»», 2004. - 272 с.
58.Баулин, О. В. Доказательства идоказываниев гражданском судопроизводстве: учебное пособие / О. В. Баулин, Д. Г.Фильченко. -Воронеж: Изд-во Воронежского гос. университета, 2006. — 264 с.
59. Богданов, Е. В. Правовое положение органа юридического лица / Е. В. Богданов// Журнал российского права. 2001. - № 3.
60.БольшоваА. К. Как сохранить сторонам деловые отношения / А. К. Большова // «ЭЖ-Юрист». 2006. - № 32.
61. Бондарева, Е. Е. Реализацияраспорядительныхправ сторон в арбитражном процессе (в суде первойинстанции) / Е. Е. Бондарева. -Самара: изд-во «Самарский университет», 2005. 254 с.
62.Боннер, А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. / А. Т. Боннер. М.: Юрид.лит., 1980. - 160 с.
63. Боннер, А. Т. Принципдиспозитивностисоветского гражданского процессуального права / А. Т. Боннер. М.:изд-воВЮЗИ, 1987.-76 с.
64. Боннер, А. Т.Судебнаяпрактика по делам, возникающим из административно-правовых отношений / А. Т. Боннер // Государство и право. 1992. - № 2.
65.Боннер, А. Т. Судебный контроль в области государственного управления / А. Т. Боннер, В. Т.Квиткин. — М.: изд-во МГУ, 1973. 111 с.
66.Борисов, А. Н. Особенности рассмотрения дел об административныхправонарушенияхв арбитражных судах. СравнительныйкомментарийКоАП РФ и АПК РФ/ А. Н. Борисов, И. В.Махров.СПС«Консультант-Плюс» текст.
67. Борисова, Е. А.Апелляцияв гражданском и арбитражном процессе / Е. А. Борисова. М.: Юрид. бюро «Городец», 1997. - 151 с.
68. Борисова, Е. А. Проверка судебных актов по гражданскимделам/ Е. А. Борисова. М.: «Издательский Дом «Городец», 2005. -304 с.
69.Брагинский, М. И. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М. И.Брагинский, В. В. Витрянский. М.: «Статут» , 2004. - 908 с.
70. Брагинский, М. И. Комментарий к Закону РФ «О государственной регистрации прав на недвижимоеимуществои сделок с ним» / М. И. Брагинский. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 1999.-64 с.
71.Братусь, С. Н. Выступление на заседании сектора гражданского праваВИЮНпо докладу И. JI.Брауде«К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву» / С. П. Братусь // «Советское государство и право». -1950.- № 9.
72. Братусь, С. Н. Предмет и система советского гражданского права / С. Н. Братусь. М.: Госюриздат, 1963. - 197 с.
73. Братусь, С. Н. Субъекты гражданского права / С. Н. Братусь.- М.: Госюриздат, 1950. 368 с.
74.Бутнев, В. В. Гражданская процессуальная ответственность / В. В. Бутнев. Ярославль: изд. Ярославского гос. университета, 1999. -61 с.
75. Бутнев, В. В.Споро праве организационно-охранительное правоотношение / В. В. Бутнев // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданскоесудопроизводство. - Ярославль: изд. Ярославского госуниверситета, 1981. - 125 с.
76. Васильченко, Н.М.Процессуальноеположение ответчика в гражданском судопроизводстве / Н. М. Васильченко. Харьков: Вища школа, 1979.-89 с.
77.Васьковский, Е. В. Учебник гражданского процесса / Е. В.Васьковский. Краснодар. 2003 (печ. по изд.: Васьковский Е. В. Учебникъ гражданскаго процесса. Изд. Второе. Москва. 1917). - 528 с.
78. Ветрова, Г. Н.Санкциив судебном праве / Г. Н. Ветрова. -М.: АН СССР, Ин-т гос. и права, 1991. 157 с.
79. Викулова, Н. А. Производство по делам, возникающим их административных и иныхпубличныхправоотношений в арбитражном процессе: специфика стадии возбуждения дела / Н. А. Викулова. СПС «Консультант-Плюс».
80.Викут, М. А. Гражданский процесс России: Учебник / М. А. Викут, И. М.Зайцев. М.: Юристъ, 1999.-383 с.
81. Викут, М. А. Легитимация к процессу / М. А. Викут // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / под ред. П. Ф.Елисейкина. Ярославль: изд. Ярославского госуниверситета, 1981. - 175 с. •
82. Викут, М. А. О юридической терминологии в гражданскомпроцессуальномправе / М. А. Викут // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сборник материалов Международной научно-практической конференции. Выпуск 1. — М.: Статут, 2006. -461 с.
83. Викут, М. А. Проблема правового регулированияпроцессуальногоположения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. . докт.юрид.наук. / М. А. Викут. Свердловск, 1971.
84. Викут, М. А. Стороны в советском гражданском процессе/ М. А. Викут // Советская юстиция. 1969. - № 10.
85. Викут, М. А. Стороны основные лицаисковогопроизводства / М. А. Викут. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1968. -76 с.
86.Вильнянский, С. И. Лекции по гражданскому праву / С. И. Вильнянский. Харьков: изд-во Харьковского ун-та, 1958. - 338 с.
87. Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты / А. Вильховик // Справочная система «КонсультантПлюс».
88. Власов, А. А.Адвокаткак субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе / А. А. Власов. М.: Юрлитформ, 2000.-236 с.
89.Воложанин, В. П. Изменение предмета и основанияискаучастниками процесса / В. П.Воложанин, Е. Р. Русинова // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. - № 5.
90.Гамбаров, Ю. С. Курс гражданского права. Часть общая. Т.1. /Ю. С. Гамбаров. СПб, 1911.-780 с.
91. Гамбаров, Ю. С. Лекции по гражданскомупроцессуальномуправу / Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 226 с.
92.Гапеев, В. Н. Третьи лица без самостоятельных требований и их участие в гражданском процессе / В. Н. Гапеев, М. В. Джаникян // Реализацияпроцессуальныхнорм органами гражданской юрисдикции. -Свердловск:СЮИ, 1988.- 122 с.
93. Гапеев, В. Н. Участники гражданского и арбитражного процесса (сравнительный анализ правового положения) / В. Н. Гапеев Ростов: изд-во Ростовского университета, 1988. - 124 с.
94.ГольмстенА. X. Учебник русского гражданскогосудопроизводства/ А. X. Гольмстен /Под ред. и с предисловием М. К. Треушникова и Ю. А. Поповой. Краснодар. 2004. - 484 с.
95.Гонзус, И. П. Принцип состязательности в новом АПК РФ / И. П. Гонзус // «Арбитражный и гражданский процесс». 2003.- № 8.
96. Гордон, В. М. Право судебной защиты по гражданскому процессуальномукодексуРСФСР / В. М. Гордон // Вестник советскойюстиции. 1924. - № 1.
97. Гражданский процесс: учебник. 4-е изд. / Под ред. В. В.Яркова. М.: «Бек» , 2001. - 604 с.
98. Гражданский процесс / Под ред. Н. А.Чечинойи Д. М. Чечота. -М.: Юрид.лит., 1968. 455 с.
99. Гражданский процесс / Под ред. Ю. К. Осипова. М.: «Бек», 1995.-460 с.
100. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М. А. Викут. -М.:Юристъ, 2004. 459 с.
101. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М. К. Треушникова. -М.: Спарк: Юрид бюро «Городец», 1998. 543 с.
102. Гражданский процессе. Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота. М.: «Проспект», 2001. - 541 с.
103. Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы. — М.: Ин-т законодательства и сравнительногоправоведенияпри Правительстве РФ, 1994. 50 с.
104. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Е. А.Суханова. М.: Бек, 1998.-460 с.
105. Гражданское право. Т.1 / Под ред. М. М.Агарковаи Д. М. Генкина. М.: Юрид изданиеНКЮСССР, 1944. - 419 с.
106. Гражданское право. Ч. 1. / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П.Сергеева. СПб.: Теис, 1996. - 550 с.
107. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. Г.Калпина, А. И. Масляева. Ч. 1. -М.: Юристъ, 1997. 470 с.
108. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П.Сергеева, Ю. К. Толстого. Т.1. М.: Проспект, 2002. - 630 с.
109. Гражданское право. Учебник для вузов. Ч. 1. / под общей ред. Т. И.Илларионовой. М.: Норма-ИНФРА, 1998. - 453 с.
110. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С.Шакарян. -М.: Былина, 1996. 400 с.
111. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2004. - 580 с.
112.Громов, Н. А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России / Н. А. Громов, С. А.Полунин. М.: Городец, 1998. - 150 с.
113.Гукасян, Р. Е. О мировыхсоглашениях/ Р. Е. Гукасян // Правоведение. 1965. - № 4.
114. Гукасян, Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Р. Е. Гукасян.- Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1970.- 181 с.
115.ГурвичМ. А. Право наиск/ М. А. Гурвич. M.-JL, изд-во АН СССР, 1949.-216 с.
116. Гурвич, М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы / М. А. Гурвич. -М.: «Юрид. лит.», 1976. 176 с.
117. Гурвич, М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу / М. А. Гурвич. М.: ВЮЗИ, 1978. - 54 с.
118. Гурвич, М. А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения / М. А. Гурвич // Советское государство и право. 1972. - № 2.
119. Гурвич, М. А. Советское гражданское процессуальное право / М. А. Гурвич. М.: ВЮЗИ, 1957. - 370 с.
120. Гурвич, М.А. Особые производства в гражданском процессе / М. А. Гурвич //Социалистическая законность.- 1958. № 8.
121. Гуреев, П. П. Гражданский процессуальный закон / П. П. Гуреев // Демократические основы советского социалистическогоправосудия/ под ред .М.С.СтроговичаМ., 1965. - 392 с.
122. Гуреев, П. П. Защита личных иимущественныхправ / П. П. Гуреев. М.: Изд-во «Наука», 1964. - 112 с.
123. Гуреев, П. П. Судебноеразбирательствогражданских дел / П. П. Гуреев. М.: Госюриздат, 1958. - 199 с.
124. Джалилов, Д. Р. Гражданское процессуальноеправоотношениеи его элементы / Д. Р. Джалилов. Душанбе, 1962 - 41 с.
125. Добровольский, А. А.Исковаяформа защиты права (основные вопросы учения обиске) / А. А. Добровольский. М.: Изд-во МГУ, 1965.- 190 с.
126.Добровольский, А. А. Основные проблемыисковойформы защиты права / А. А. Добровольский, С. И.Иванова. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 159 с.
127. Егоров, А. Оформление полномочий процессуального представителя / А. Егоров. Справочная система «Консультант - Плюс».
128.Елисейкин, П. Ф. Гражданские процессуальные правоотношения / П. Ф. Елисейкин. Ярославль: Изд-во Ярославского госуниверситета, 1975. —93 с.
129. Елисейкин, П. Ф. Дальнейшее развитие социалистического демократизма в новом гражданском процессуальном законодательстве / П. Ф. Елисейкин // Уч. зап. Дальневосточного гос. университета.- Вып. 6.-Владивосток: изд-воДВГУ, 1962. С. 86-118.
130. Елисейкин, П. Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе / П. Ф. Елисейкин // Уч. зап. ДВТУ. Т. 31. Владивосток: изд-во ДВГУ, 1969. - С. 199-202.
131. Елисейкин, П. Ф. Изменение предмета иска / П. Ф. Елисейкин // Сов. гос. и право. 1969. - № 5.
132. Елисейкин, П. Ф. Особенностисудебногорассмотрения отдельных категорий дел учебное пособие / П. Ф. Елисейкин. -Ярославль: изд. Ярославского ун-та, 1974. 93 с.
133. Елисейкин, П. Ф. Процессуальное пониманиеспорао праве и его критика / П. Ф. Елисейкин // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981. - 133 с.
134. Елисейкин, П. Ф. Спор о праве как общественное отношение / П. Ф. Елисейкин // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск УрГУ, 1978. - 150 с.
135. Ефимова, В. В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок: Автореф. .дисс. . канд. юрид. наук / В. В. Ефимова. Саратов, 2004.
136.Жеруолис, И. Сущность советского гражданского проц