Правовая природа арбитражного соглашения и последствия его заключения

Короткий опис

Год:

2008

Автор научной работы:

Котельников, Андрей Геннадьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

288

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Котельников, Андрей Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ КВАЛИФИКАЦИЯАРБИТРАЖНОГОСОГЛАШЕНИЯ.
§1. Проблемы соотношения понятий «арбитражноесоглашение» и «третейское соглашение». : 17' I '
§2. Дискуссшго правовой-природе арбитражногосоглашения.
§2.1.Процессуальная(юрисдикционная) теория.
§2.2.Договорнаятеория.
§2.3. Теория смешанной правовой природы.
§2.4. Автономная теория.
§2.5.Концессуальнаятеория.
§3. Классификацииарбитражныхсоглашений.
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ФОРМАЛЬНЫЕ И СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ АРБИТРАЖНОГО СОГЛАШЕНИЯ.
§1. Принцип автономности арбитражного соглашения.
§1.1. Независимость арбитражного соглашения от основного договора.
§1.2. Независимость арбитражного соглашения от положений национального законодательства.
§2. Форма арбитражного соглашения.
§3. Содержание арбитражного соглашения.
§3.1. Существенные условия арбитражного соглашения.
§3.2. Обычные условия арбитражного соглашения.
§3.3. Случайные условия арбитражного соглашения.
ГЛАВА 3.ПОСЛЕДСТВИЯЗАКЛЮЧЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СОГЛАШЕНИЯ.
§ 1. Экономический подход к последствиямзаключенияарбитражного соглашения.
§2. Понятие и классификации правовых последствий заключения арбитражного соглашения.
§3.Обязанностьсторон передать спор на рассмотрениеарбитража.
§4. Возникновениеполномочийарбитров.
§5. Направление судом сторон варбитраж.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовая природа арбитражного соглашения и последствия его заключения"

Актуальность темы исследования. Как справедливо отметил П.Сандерс, сегодня «международная торговля и международныйарбитражсвязаны друг с другом так же тесно, как сиамские близнецы».1 Большинствоспоровиз внешнеторговых отношений разрешаются именно международным
• ■ ' Г1 I 1 • коммерческимарбитражем. Однако как основные доктринальные вопросы, так и ряд частных проблем, касающихся его основного элемента -арбитражногосоглашения — до сих пор не разрешены окончательно. Одновременное существование разнородных теоретических концепций, в отсутствие у российских судов четких критериев- и приоритетов для- разрешения противоречий между ними, влечет отсутствие единообразия и вправоприменительнойпрактике.
Нормативное регулирование международного коммерческогоарбитражав России на сегодняшний день, в целом, соответствует международным стандартам. Российская Федерация является участницей Нью-Йоркскойконвенции1958 года «О признании и, приведении висполнениеиностранных арбитражных решений» и Европейской конвенции 1961 года «О внешнеторговомарбитраже». Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже», за немногими отличиями, основан на Типовом законеЮНСИТРАЛ1985 года. Принятие новыхпроцессуальныхкодексов завершило формирование законодательной базы, на которой функционирует международный коммерческий арбитраж в России. Вместе с тем, в 2002 году также принят новый Федеральный закон «Отретейскихсудах в Российской Федерации»; четкого понимания, каким образом должно разграничиваться применение законодательства об этих двух смежных институтах, в науке и практике еще не выработано. Россия восприняла положения Типового закона в том виде, в котором он был принят ЮНСИТРАЛ в 1985 году; однако за прошедшие годы в него внесены значительные изменения, касающиеся, в том
1 Pieter Sanders. Quo Vadis Arbitration? Sixty Years of Arbitration Practice. Hague, 1999. P. 59. числе, арбитражногосоглашения. На международном уровне разработан ряд новых документов, имеющих непосредственное отношение к перспективам развития арбитража; появляются новые тенденции, связанные с взаимовлиянием и взаимопроникновением международного и национального права. Эти обстоятельства неизбежно ставят ряд новых, требующих изучения теоретических и прикладных вопросов.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Традиция изучения в российской и зарубежной наукетретейскогосуда и международного коммерческого арбитража имеет долгую историю. Среди наиболее известных отечественных исследований советского времени следует назвать монографии С.Н.Лебедева," J1.A. Лунца, А.И. Минакова.4 Эти работы во многом предопределили содержание тех дискуссий, которые ведутся по указанной проблематике в настоящее время. Однако, в связи с коренными изменениями в законодательстве и практике, необходимо дополнительное исследование и актуализация рассмотренных в них вопросов.
Среди исследований современных российских авторов, занимавшихся данной проблематикой, необходимо отметить работы Л.П.Ануфриевой,5 Е.В. Брунцевой,6 С.А. Владимировой,7 Д.В.Саушкина,8 С.Ю. Казаченок,9 О.В. Мата,10 С.А.Курочкина,11 О.Ю. Скворцова,12 Б.Р. Карабельникова.13 Каждым
2ЛебедевС.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965; Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: Компетенцияарбитрови соглашение сторон. М., 1988.
3ЛунцЛ.А. Курс международного частного права. Ч. 3: Международный гражданский процесс. M., 1966.
4МинаковА.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985.
5АнуфриеваЛ.П. Международное частное право: В 3 т. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. M., 2001.
6БрунцеваЕ.В. Международный коммерческий арбитраж. Учебное пособие для высших юридических учебных заведений. СПб., 2001.
7ВладимироваС.А. Правовая природа и значение арбитражного соглашения. Дис. канд.юрид. наук. M., 2007.
8СаушкинД.В. Коллизионные нормы иарбитражныесоглашения во внешнеторговых контрактах: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1994.
9КазаченокС.Ю. Соглашение об арбитраже в международном частном праве России: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.
10МатаО.В. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческихарбитражныхсудах: Дис. канд. юрид. наук. M., 2002.
11КурочкинС.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации. Теория и практика. М., 2007.
12СкворцовО.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции и перспективы. М., 2005.
13КарабельниковБ.Р. Исполнение решений международных коммерческихарбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года и главам 30 и 31АПКРФ 2002 г. М., 2003. из указанных авторов были рассмотрены отдельные аспекты арбитражного соглашения и последствий его заключения, но с иных позиций и с акцентированием иных проблем, нежели в настоящем исследовании.
С.А.Курочкин, С.А. Владимирова и О.Ю. Скворцов подошли к проблемам, связанным стретейскимсоглашением, с позиций «внутреннего» третейскогоразбирательствав Российской Федерации; в настоящей работе основное внимание уделено особенностям правового регулирования-арбитражного соглашения применительно к международному коммерческомуарбитражу, в его особом международно-правовом контексте. Б.Р. Карабельников в своем фундаментальном исследовании основное внимание уделил аспекту признания иисполненияарбитражных решений, анализируя арбитражноесоглашениев этом контексте; целью настоящего исследования явился комплексный анализ данного института и связанных с ним правовых и экономических категорий. Работа Е.В.Брунцевой, в которой проведен глубокий и всесторонний анализ международного коммерческого арбитража, ориентирована на комплексное изложение основных проблем, возникающих в данной сфере; настоящая работа ставит своей целью углубленный теоретический анализ отдельного института — арбитражного соглашения. Л.П: Ануфриева и Д.В. Сауппсин рассмотрелиарбитражноесоглашение с точки зрения международного частного права; в настоящей работе основной акцент сделан на проблемахпроцессуальногохарактера. В отличие от работ О.В. Мата и С.Ю.Казаченок, настоящее исследование делает акцент на правовых последствиях (эффекте) арбитражного соглашения, его экономической эффективности, особое внимание уделено допустимым пределам автономии воли сторон арбитражного соглашения. Помимо сказанного, данная работа отлична от ранее проведенных исследований в силу того, что в ней учтенасудебнаяпрактика последнего времени, особое внимание обращается на недавнюю практику иностранных судов и положения, разработанные в иностранной доктрине, а также учтены последние изменения, внесенные в 2006 году в Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международном коммерческом арбитраже», и состоявшееся в 2007 году присоединение России к КонвенцииООН«Об использовании электронных сообщений в международных договорах».
Целью исследования является осуществление комплексного анализа правовой природы и последствий заключения арбитражного соглашения с учетом зарубежного опыта и современных тенденций их развития для выработки предложений по совершенствованию правового регулирования.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
1. Обобщение и анализ теоретических воззрений отечественных и зарубежных авторов, практики применения российскими и иностранными-судами иарбитражаминорм права, касающихся арбитражного соглашения.
2. Определение правовой природы и особенностей арбитражного соглашения; обоснование взаимосвязи особенностей его регулирования и его особого международно-правового характера.
3. Изучение социальной и экономической- роли, выполняемойарбитражнымсоглашением, истории и современных тенденций его признания и развития в РФ, в иностранных государствах и на международном уровне.
4. Исследование правовых последствий заключения арбитражного соглашения, анализ их места и роли в российскомпроцессуальномправе и в юрисдикционном механизме международного арбитража.
Теоретическую основу исследования составили работы В.Н.Анурова, Л.П. Ануфриевой, А.П. Белова, М.М.Богуславского, Е.В. Брунцевой, А.П. Вершинина, Е.А.Виноградовой, А.И. Вицына, А.Ф. Волкова, В.П.Воложанина, Г.К. Дмитриевой, М.А. Дубровиной, Н.Г.Елисеева, П.Ф. Елисейкина, А.И. Зайцева, И.Ю: Захарьящевой, Н.Б.Зейдера, Ч.Р. Ивица, Б.Р. Карабельникова, А.С.Комарова, С.В. Крохалева, С.А. Курочкина, А.Н.Кузбагарова, С.В. Лазарева, С.Н. Лебедева, А.Г. Лисицына-Светланова, Л.А.Лунца, А.И. Минакова, В.А. Мусина, А.С.Мямина, Т.Н. Нешатаевой, Е.И. Носыревой, Ю.К.Осипова, О.Ю. Скворцова, Е.А. Суханова, P.M.Ходыкина, В.В. Яркова и др.
Использованы работы зарубежных авторов: Дж. Аскин, Б.Ансель, Я. Арсич, Дж. Барсело, А. Ван ден Берг, Г. Борн, Т. Варади, Э. Гайар, Б. Гольма, Р. Давид, М. Домке, К. Драхозал, Р. Коуз, B.JI. Крэйг, А.Ф. Лоуэнфельд, Ф. Манн, А. фон Мерен, Э. Мотульски, М. Насир, П. Норт, А. Ортис, Я. Паулссон, Р. Познер, У. Парк, А. Редферн, В.М.Рейзман, П. Сандерс, К. Содерлунд, М. Стоун, А. Сэмюэл, М. Филиппе, Ф. Фушар, М. Хантер, Р. Хилл, Г. Хольцманн, Дж.Чешир, С. Шэвелл, М. Эмберлэнд, Хон-лин Ю и др.
Методология исследования. Основой диссертационного исследования стали концептуальные положения диалектического метода познания. В силу избранных целей и задач исследования, среди использованных общенаучных ичастнонаучныхметодов познания необходимо особо выделить метод сравнительногоправоведения. С учетом особенностей арбитражного соглашения, в исследовании использовался комплексный подход, сочетающий методы науки гражданского и арбитражного процесса с методами наук гражданского права и международного частного права.
Научная новизна исследования обусловлена постановкой проблемы и избранными подходами к ее разработке, рассмотрением арбитражного соглашения и последствий его заключения с учетом их экономической функции и полезности, с позиций процессуального права. В диссертации осуществлен комплексный анализ арбитражного соглашения как уникального правового явления, в значительной мере подверженного международно-правовому влиянию, проведено методическое рассмотрение возможностей ввода в российский научный оборот концепций, разработанных иностранными учеными, возможностей использования в России опытазаконодательногоре1улирования и правоприменения зарубежных государств; на основании проведенного исследования выдвинут ряд рекомендаций по совершенствованию правового регулирования. Новизна диссертационного исследования отражена в следующих выносимых на защиту положениях:
1. В диссертации обосновывается целесообразность дополнения Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», в соответствии с новой редакцией Типового закона ЮНСИТРАЛ,статьей2А «Международное происхождение и общие принципы», предписывающей необходимость учитывать притолкованииуказанного Закона его международное происхождение и необходимость содействовать достижению единообразия в его применении, что подчеркнет необходимость особого подхода судов к оценке арбитражного соглашения, будет способствовать приведению российской доктрины исудебнойпрактики к «единому знаменателю» с общепринятыми в мире теоретическими и практическими подходами.
2. Автором обосновывается необходимость разграничения категорий «арбитражное соглашение» и «третейскоесоглашение» в российском законодательстве, с учетом того, что к ним применимы различные нормы права, для их оценки должны использоваться разные стандарты контроля со стороны государственного суда. Юридическое своеобразие арбитражного соглашения проистекает из того обстоятельства, что оно является правовым институтом, регулирование которого в высокой степени подвержено влиянию международного права, представлений мирового юридического сообщества и потребностей международной торговли. Формулируются предложения о внесении изменений в АПК РФ иГПКРФ, обеспечивающих разграничение этих понятий и исключающих их использование в качестве синонимов.
3. Автор обосновывает целесообразность учета, помимо четырех ранее описанных в отечественной науке, разработанной зарубежными ученымиконцессуальнойтеории арбитража как самостоятельной (не тождественнойдоговорной) правовой теории, подходящей к объяснению международного коммерческого арбитража и арбитражного соглашения с позиций описания рядаединообразных, многосторонних концессий (уступок) государств в пользу сторон, арбитров и самогоюрисдикционногомеханизма международного коммерческого арбитража для обеспечения его эффективности в международном контексте.
4. Рассматривается и обосновывается возможность применения в России концепции автономии арбитражного соглашения от норм национального законодательства, которую предлагается понимать как возможностьнепримененияроссийским судом отдельных норм иностранного права, которому в остальных отношениях подчинено арбитражное соглашение, в случае значительного несоответствия этих норм принципам регулирования международного коммерческого арбитража в РФ:
5. В диссертации доказывается, что «традиционная» письменная форма арбитражного соглашения не может рассматриваться как единственно допустимая юридическая (процессуальная) гарантия прав его сторон, если иной технический метод обеспечивает сравнимую надежность и определенность фиксации как факта соответствующеговолеизъявлениясторон, так и его содержания. Обосновывается целесообразностьратификацииРоссийской Федерацией Конвенции ООН «Об использовании электронных сообщений в международных договорах» 2005 года, закрепления на уровне Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендации ЮНСИТРАЛ' о возможности применения более благоприятного по сравнению с Нью-Йоркскойконвенциейнационального (российского) права к вопросам формы арбитражного соглашения, и внесения соответствующих изменений в Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже», что позволит в полной мере использовать возможность заключения арбитражного соглашения путем обмена электронными сообщениями.
6. Условия арбитражного соглашения предлагается классифицировать на существенные, обычные и случайные. Наличие существенных условий (т.е. его предмета, имеющего сложную структуру), необходимо для установления факта волеизъявления сторон на передачуспорав арбитраж и признания егодерогационногоэффекта в процессуальном праве. Существование обычных условий отражает важную роль права места арбитража в восполнении егопробелов. Включение в арбитражное соглашение случайных условий отражает право сторон на установление всоглашенииправил разрешения спора, ограниченное толькоимперативныминормами применимого закона.
7. В качестве иллюстрации пределов допустимого сосуществованиясвободысторон в определении случайных условий арбитражного соглашения иимперативныхнорм российского процессуального права, автором обосновывается целесообразность признания права сторон, несмотря на нормы ч. 3, 4 ст. 234 АПК РФ и ч. 3, 4 ст. 422 ГПК РФ, определить варбитражномсоглашении, что при отмене арбитражного решения по определенным сторонами основаниям, арбитражное соглашение утрачивает силу и, следовательно,дерогационныйэффект.
8. Автором обосновывается, что признание государством арбитражныхсоглашений, заключенных до возникновения спора, является экономически целесообразным, способствует улучшению защиты прав субъектов экономической деятельности, увеличению мотивации длянадлежащегоисполнения обязательств, оказывает положительное влияние на частоту возникновения споров. Экономический эффект арбитражного соглашения о передаче на разрешение арбитража существующего спора иной: оно не оказывает влияния на мотивацию, частоту возникновения споров; вместе с тем, оно заключается в условиях наличия у сторон более полной информации, что уменьшает вероятность нарушения принципа добровольности его заключения даже между экономически неравными сторонами, с большей вероятностью приводит к экономии на рассмотрении спора иисполнениирешения.
На основании данного разграничения предлагается внести изменения в ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрев возможность защиты прав потребителей втретейскомсуде при условии, что арбитражное или третейское соглашение заключается после возникновения спора.
9. Автором доказывается, что в отличие от законодательства ряда зарубежных государств, российскоепроцессуальноеправо не связывает наступление процессуальных последствий непосредственно с заключением арбитражного соглашения. Такие последствия влекут только определенные законом фактические составы; в этих составах арбитражное соглашение является центральным и необходимым элементом. В сфере третейских процессуальныхправоотношенийзаключение арбитражного соглашения влечет возникновение субъективного права иобязанностисторон передавать возникающие между нимиспорына разрешение арбитража. В этихправоотношенияхарбитражное соглашение исполняет роль предпосылки их возникновения, а также условия их существования и продолжения, и в связи с этим также входит в качестве обязательного юридического условия во все возникающие в этой сфере фактические составы.
Научно-теоретическая и*практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, в деятельности по разрешению споров судами и арбитражами, сторонами при заключении и исполнении арбитражных соглашений. Результаты работы могут быть использованы вправотворческойдеятельности, а также для преподавания курсов гражданского и арбитражного процесса, специальных курсов по международному коммерческому арбитражу итретейскомуразбирательству.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Основные положения диссертации нашли отражение в научныхстатьяхавтора, и в научно-практическомкомментариик Закону РФ «О международном коммерческом арбитраже». Материалы исследования использовались при проведении лекционных занятий поарбитражномупроцессу, а также при проведении семинарских и практических занятий по курсам гражданского и арбитражного процесса,исполнительногопроизводства.
Сбор материалов, использованных в написании диссертационного исследования, также осуществлялся автором во время обучения в Центрально- , Европейском Университете (г. Будапешт, Венгрия, 2002-2003 гг.) и Университете Манчестера (Великобритания, 2005-2006 гг.).
Структура диссертации определена целями и задачами научного исследования; диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения, приложения и библиографии.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Котельников, Андрей Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С начала 90-х годов XX века международный коммерческийарбитражкак механизм разрешения споров между участниками внешнеторгового оборота прочно вошел в практику большого числа российских предприятий, а вместе с этим - стал предметом повышенного внимания со стороны ученых, специализирующихся в сфере гражданского и гражданскогопроцессуальногоправа, международного и международного частного права. Практика в сфере международного коммерческогоарбитражапостепенно перестает быть уделом узкого круга «избранных» специалистов; в современных условиях, знание основных принциповтретейскогоразбирательства и международного коммерческого арбитража становится необходимой частью профессиональной квалификации практикующегоюриста: Одним из свидетельств растущего значения международного коммерческого арбитража является возрастающее число учреждений высшего профессионального юридического образования, вводящих специальные курсы, посвященные альтернативному разрешениюспоровв целом, и международному коммерческомуарбитражув частности.587
Вместе с ростом значимости этих способов разрешения споров, растет и потребность в теоретическом осмыслении их основных институтов, прежде всегоарбитражногои третейского соглашения, и становится очевидной потребность в обеспечении экономической эффективности данного метода разрешения споров. По нашему мнению, последняя из указанных потребностей, безусловно, превалирует над первой. Иными словами, основным фактором, который должен определять направления исследования даже в такой традиционно «теоретической» области как правовая природа арбитражногосоглашения, является потребность участников гражданского оборота в наличии действенного способа защиты их прав в случае возникновенияспора. В свою очередь, эффективность защиты прав напрямую зависит от четкости и
587 См., например,ПодольскаяH.A., Давыденко Д.Л. Курс по посредничеству - в московские вузы //Третейскийсуд. 2003. № 6 (30). С. 159- 160;НосыреваЕ.И. Третейский суд в России и арбитраж вСША: факторы развития // Третейский суд. 1999. № 2/3. С. 46 - 47;ТарасовВ.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002. С. 150- 154. определенностизаконодательногорегулирования, отсутствия пробелов и неясностей в законодательстве; от соответствия правовых норм международным стандартам; от единообразия всудебнойпрактике, в том числе соответствия основных подходов российских судов тем позициям, которые были выработаны в судах других государств и широкопризнаютсяв мире. Хочется надеяться, что в настоящем диссертационном исследовании нам удалось хотя бы в некоторой мере придерживаться указанных соображений, не сводя содержание исследования к чисто теоретическому анализу.
В заключение настоящего диссертационного исследования хотелось бы еще раз подчеркнуть ряд моментов, нашедших свое отражение в соответствующих главах и параграфах диссертации.
1. Вопросы создания и деятельности международных коммерческихарбитражейна территории Российской Федерации, признания ипринудительногоисполнения иностранных арбитражных решений, производства пооспариваниюарбитражных решений (в каждой из указанных категорий дел суд неминуемо сталкивается с вопросами, относящимися карбитражномусоглашению) в настоящее времяурегулированынормами законодательства РФ и международных договоров с ее участием достаточно полно, и это регулирование в целом отвечает требованиям международных стандартов в данной области. Однако появление новых подходов в законодательстве и в практике судов государств — ведущихарбитражныхцентров мира, разработка новых подходов на международном уровне влекут необходимость постоянного развития и совершенствования правового регулирования арбитражного соглашения, и «остановиться на достигнутом» не
Т-Т 588 позволяют. По свидетельствам ряда авторов, в мире сейчас идет процесс своеобразной «конкуренции» между государствами за создание наиболее удобных для проведения арбитража правовых условий. Характер такой конкуренции, размер и характер выгоды для ее «победителя» вполне могли бы
588 См , например, Dazalay Y.,Garth В. Dealing in Virtue: International Commercial Arbitration and the Construction of a Transnational Legal Order.Chicago, 1996. P. 117-129. стать предметом отдельного диссертационного исследования;589 здесь стоит лишь отметить, что, по нашему мнению, необходимость постоянного совершенствования законодательства о международном коммерческомарбитражереально существует, и диктуется она такими же реальными политическими, экономическими и практическими мотивами. Указанными соображениями обусловлены, в частности, предложения автора относительно законодательного признания возможности заключения арбитражного соглашения путем обмена электронными сообщениями.
2. Существует необходимость совершенствования юридической техники действующего законодательства. Обоснование этой-необходимости не связано лишь с чисто формальным стремлением к совершенству - как указывалось выше, определенность содержания правовых норм напрямую связана с эффективностью защиты прав сторон арбитражного соглашения.
3. Избранная Российской Федерацией модель раздельного регулирования «внутреннего» третейского суда и международного коммерческого арбитража, и, как следствие, - раздельного регулирования правового режима арбитражного и третейского соглашения, открывает возможности для независимого развития этих двух систем. Основными средствами такого развития в аспекте арбитражного соглашения могут быть расширение круга споров, способных являться предметом арбитражного (но не третейского) соглашения, либерализация требований к форме арбитражного соглашения (более уместная, когда речь идет об участниках внешнеэкономической деятельности, нежели обычных участниках гражданского оборота), расширение началдиспозитивностии автономии воли сторон в целях наибольшего соответствия арбитражного способа разрешения споров потребностям участников I
589 См., например, Christopher R. Drahozal. The Effect of Competition Among Arbitral Venues on Choice of Situs in ICC Arbitration Proceedings // http://www.chass.utoronto.ca/clea/confpapers/Drahozal.pdf. (цитирует несбывшиеся предсказания, сделанные вПарламентеАнглии при обсуждении проекта Арбитражного закона 1996 г., о доходах порядка 500 млн. фунтов в год, которые принесет экономике страны принятие нового закона. Его собственное эмпирическое исследование, основанное на данных о проведении арбитражаМТПв 31 развитом государстве мира, приходит к более скромным результатам: принятие «проарбитражных» законов действительно влияет положительным и статистически значимым образом на выбор сторонами данного государства, однако драматических изменений нет. «Средний» доход для экономики государства от увеличения количества арбитражей МТП после принятия «проарбитражных» законов он оценивает в $2,568,000 в год). внешнеторгового оборота. Вместе с тем, не исключен и иной вариант развития событий - полное и окончательное сближение правового регулирования третейского суда и международного коммерческого арбитража, что приведет к исчезновению различий и междуарбитражными третейским соглашением. Если при реализации такого «унифицированного» регулирования будут учтены общепринятые в мире принципы и тенденции, данный сценарий также можно будет оценить весьма положительно. Какой из вариантов эволюции будет избранзаконодателем(и правоприменителем), покажет лишь время.
4. Теоретическая дискуссия о правовой природе арбитражного соглашения, безусловно, важна для осмысления данного феномена. Однако практика показывает, что принятие судом в том или ином конкретномделерешения, отвечающего требованиям справедливости и недопущения нарушения правдобросовестнойстороны, зачастую требует принятия им одной из существующих теорий относительно природы арбитражного соглашения, даже несмотря на то, что в литературе обоснованность данной теории (в особенности крайних точек зрения сторонниковдоговорнойи юрисдикционной концепции) справедливо подвергается критике. В связи с этим, нужно учитывать, что разделение взглядов современных ученых на теоретические «школы» с неизбежностью носит условный характер. Сказанное в полной мере относится и к теориям, пытающимся совместить противоположные точки зрения, в частности, к теории sui generis.
5. Концепция автономности арбитражного соглашения от положений национального законодательства, ранее рассматривавшаяся российскими учеными лишь в сравнительном плане, имеет под собой серьезное основание. Подчас государственные суды РФ вынуждены, в отсутствие «официального» признания данной теории в нашей стране, обосновывать свои выводы иными способами, хотя к тому же заключению они могли бы прийти более кратким путем. Данная концепция согласуется с пониманием международного коммерческого арбитража как автономного правового механизма разрешения споров, и ее применение целесообразно в отношении регулирования и исследования института арбитражного соглашения и в Российской Федерации.
6. В ряде случаев заключение сторонами арбитражного соглашения способно обеспечить защиту их прав более эффективно, нежели обращение в суд;арбитражноеразбирательство также зачастую предоставляет сторонам больше преимуществ процедурного характера. Поэтому вопрос о соотношении последствий заключения арбитражного соглашения иконституционногоправа, теории прав человека, обоснованно разрешен в пользу арбитражного соглашения. Вместе с тем, в условиях современной российской правовой культуры, большая степеньсудебногоконтроля, нежели в странах Европы и США, в некоторых случаях бывает оправдана; однако этот контроль должен сочетаться с недопущениемнедобросовестнойтактики сторон арбитражного разбирательства. Этими соображениями обусловлены, в частности, предложения автора о внесении изменений в п. 1 ст. 148АПКРФ и п. 5 ч. 1 ст. 135ГПКРФ.
7. Как институт частнойюрисдикции, международный коммерческий арбитраж существует для того, чтобы обеспечитьнадлежащееисполнение сторонами принятых на себя обязательств (принципpacta sunt servanda)', тот же принцип является основополагающим и в отношении самого обязательства по передаче спора в арбитраж. В связи с этим, на наш взгляд, в каждой конкретной ситуации приоритет должен отдаваться тем нормам — не столь важно, относятся ли они к сфере частного илипубличногоправа — которые способны наилучшим образом обеспечить выполнение сторонами принятых на себя по арбитражномусоглашениюобязательств.
I t

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Котельников, Андрей Геннадьевич, 2008 год

1. Adler, Matthew D. and Posner, Eric A. Rethinking Cost-Benefit Analysis (April 1999). University of Chicago Law School, John M. Olin Law & Economics Working Paper №72. Available at SSRN: http ://s srn .com/ab stract=164902.
2. Arfin, Miriam R. The Benefits of Alternative Dispute Resolution in Intellectual Property Disputes. 17 Hastings Comm. & Ent. L.J. 893. 1994-1995.
3. Arsic, Jasna. International Commercial Arbitration on the Internet: Has the Future Come Too Early. 14(3). Journal of International Arbitration, 209. 1997.
4. Ashenfelter, Orley. Arbitrator Behavior. The American Economic Review, Vol. 77, № 2. Papers and Proceedings of the Ninety-Ninth Annual Meeting of the American Economic Association. May 1987.
5. Asken Gerald. American Arbitration Accession Arrives in the Age of Aquarius: United States Implements United Nations Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards. 3 Sw. U.L. Rev. 1, 11. 1971.
6. Albert Jan van den Berg. The New York Arbitration Convention of 1958: Towards a Uniform Judicial Interpretation. Kluwer Law and Taxation Publishers. 1981.
7. Albert Jan van den Berg. Refusals of Enforcement under the New York Convention of 1958: The Unfortunate Few, ICC ICArb. Bull., 75, 93 (Supp., 1999).
8. Albert Jan van den Berg. Enforcement of Annuled Awards? ICC ICArb. Bull., Nov. 1998.
9. Baron, Patrick M., Liniger, Stefan. A Second Look at Arbitrability. Approaches to Arbitration in the United States, Switzerland an Germany // Arbitration International. Vol. 19. № 10.
10. Berger, Klaus Peter et at. The CENTRAL Enquiry on the Use of Transnational Law in International Contract Law and Arbitration // Klaus Peter Berger (ed.): The Practice of Transnational Law. Kluwer Law International. Hague, 2001.
11. Bernard, A. L Arbitrage Volontaire en Droit Prive. 1937.
12. Buhring-Uhle, Christian. Arbitration and Mediation in International Business. Kluwer Law International. The Hague, 1996.
13. Bishop, Doak R. International Arbitration of Petroleum Disputes // Yearbook Commercial Arbitration. The Hague, 1998. Vol. XXIII.
14. Carrington, Paul D. Unconscionable Lawyers. 19 GA. ST. U. L. REV. 361 (2003).
15. Chukwumerije O. Choice of Law in International Commercial Arbitration. Quorum Books. Westport. 1994.
16. Coase, Ronald. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. 1960. №1.
17. Cohen, Julius Henry. Commercial Arbitration and the Law. New York, 1918.
18. Craig Laurence W., Park William W., Paulsson, Jan. International Chamber of
19. Commerce Arbitration (2nd ed). Oceana Publications, 1990. i
20. Dazalay Y., Garth B. Dealing in Virtue: International Commercial Arbitration and the Construction of a Transnational Legal Order. Chicago, 1996.
21. David, Rene. Arbitration in International Trade. Kluwer Law International, 1985.
22. Domke, Martin, Edmonson, Larry, Wilner, Gabriel M. Domke on Commercial Arbitration. West Group, 2002.
23. Drahozal, Christopher R. "Unfair" Arbitration Clauses, 2001 U. ILL. L. REV. 695.
24. Drahozal, Christopher R. The Effect of Competition Among Arbitral Venues on Choice of Situs in ICC Arbitration Proceedings // http://www.chass.utoronto.ca/clea/conфapers/Drahozal.pdf.
25. Drahozal, Christopher R. Arbitration by the Numbers: The State of Empirical Research on International Commercial Arbitration. Arbitration International. Vol. 22, № 2. 2006.
26. Emberland, Marius. The Usefulness of Applying Human Rights Arguments in International Commercial Arbitration. Journal of International Arbitration. 20(4). 2003.
27. Epstein, R.A. Holdouts, Externalities, and the Single Owner: One More Salute-to Ronald Coase. Journal of Law and Economics 36. 1993.
28. Faysse, Nicolas. Coping with the. Tragedy of Commons: Game Structure and Design of Rules. Journal of Economic Surveys 19 (2).
29. Foelix, J. Traite du Droit International Prive. 2nd ed. 1847.
30. Fouchard, Gaillard, Goldman. International Commercial Arbitration. Kluwer Law International. Hague, 1999.
31. Friel; Steven. Excluding the Right to Appeal Under Section 69 of the Arbitration Act 1996 by Reference to the Rules of an Arbitral Institution. Int. A.L.R. 9(3). №26-28. 2006.
32. Garfmke, Simon, Spafford, Gene. Web Security & Commerce. O'Reilly, 1997.
33. Gaudemet-Tallon, H., Note on Dalico, 1991 Rev. Arb. 456.
34. Gerasimchuk, Eleonora. Multy-Party Arbitration // http://www.uni-kiel.de/eastlaw/wsO 102/Semarbeiten /Gerasimtchuk%20Seminararbeit.doc.
35. Goldman. La Nouvelle Reglementation Fran9aise de L'arbitrage International, in The Art of Arbitration: Liber Amicorum Pieter Sanders. 1982.
36. Guzman, Andrew. Arbitrator Liability: Reconciling Arbitration and Mandatory Rules. 49 Duke Law Journal 1279. 2000.
37. Hill, Richard. On-line Arbitration: Issues and Solutions. 15(2) Arbitration International. 1999.
38. Hines, N. William. Empirical Scholarship: What Should We Study and How Should We Study It? AALS Newsletter. February, 2005.
39. Hong-lin Yu, Nasir Motassem. Can Online Arbitration Exist within the Traditional Arbitration Framework. 20 (5) Journalof International Arbitration 455. 2003.
40. Hong-Lin Yu. Explore the Void An Evaluation of Arbitration Theories. Int. A.L.R. 8(1), 14-22. 2005.
41. Holtzmann, Howard M. A Task for the 21 Century: Creating a New International Court" for Resolving Disputes on Enforceability of Arbitral Awards; in Hunter, Marriott and Veeder eds., Internationalisation. 1995.
42. ICCA Congress Series No. 5, Preventing Delay and Disruption of Arbitration/Effective Proceedings In Construction- Cases (A.J. van den Berg ed., 1991).
43. Jaksic. Aleksandar, Arbitration and Human Rights. Belgrade, 2002.
44. Karakas, Edin. International Character of Disputes as- a Requirement to the Validity of Arbitral Agreements and Awards. Int. A.L.R. 9(2), 42-52. 2006.
45. Kerr. Equity Arbitration in England. 2 The American Review of International Arbitration 377. 1993.
46. Kitagawa. Contractual Autonomy in International Commercial Arbitration; in Liber Amicorum for Martin Domke.
47. Klein. Considerations sur L'arbitrage en Droit International Prive. Paris, 1974.
48. Laine. De L'execution en France des Sentences Arbitrales etrangeres. 26 J.D.I. 641. 1899.
49. Lando. The Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration. 34 I.C.L.Q. 747. 1985.
50. Lew. The Applicable Law in International Commercial Arbitration. Oreana, 1978.
51. Lowenfeld, Andreas F. International Litigation and Arbitration. West Publishing Co. St Paul, Minn, 1993.
52. Luzzatto. International Commercial Arbitration and the Municipal Law of States. IV Rec.des Cours 9. 1977.
53. Mann, F. Lex Facit Arbitrum. Reprinted in (1983) 2(3) Arbitration Int. 245.
54. McDonald, Neil. More Harm than-Good? Human1 Rights Considerations, in International Commercial Arbitration. Journal- of International Arbitration-20(6): 523-538, 2003.
55. Merlin. Recueil Alphabdtique de Questions de Droit. (4th'ed.). Tarlier Brussels Vol.9. 1829.
56. Moglinski, Eric J., Jensen, Kirk D. Arbitration and Unconscionability. 19 Ga. St. U. L. Rev. 761. 2003.
57. Moss, Giuditta Cordero. International Commercial Law. Arbitration and' Mandatory Rules. Научный доклад в Университете Осло, 2003. Доступно в сети Интернет: http://www.uio.no/studier/emner/jus/jus/JUTCOMM/v04/ undervisningsmateriale/ICL-Ui07.ppt.
58. Motulsky, Ecrits. Etudes et Notes sur L'arbitrage. Dalloz. Paris, 1974.
59. Mustill. Transnational Arbitration in English Law. 37 Current Legal Practice 133. 1984.
60. Mustill. Arbitration: History and Background. 6 Journal of International Arbitration 45. 1989.
61. Naimark, Richard W and Keer, Stephanie E. International Private Commercial Arbitration: Expectations and Perceptions of Attorneys and Business People. 30 Int'l Bus. Lawyer 203. 2002.
62. Niboyet. Traite de Droit International Prive Fran9ais. Paris, 1950.
63. Ortiz, Alejandro Lopez. Arbitration and IT. Arbitration International. Vol. 21, № 3. 2005.
64. Park, William W. Private Adjudicators and the Public Interest: the Expanding Scope of International Arbitration. 12 Brook. J. Int'l L. 629. 1989.
65. Philippe, M. NetCase: A New ICC Arbitration Facility in (2004) ICC International Court of Arbitration Bulletin, Special Supplement, Using Technology to Resolve Business Disputes.
66. Paulsson, Jan. Enforcing Arbitral Awards Notwithstanding a Local Standard Annulment (LSA), ICC ICArb. Bull., May 1998.
67. Pierce, Kenneth R. Down the Rabbit Hole: Who Decides What's Arbitrable? Journal of International. Arbitration 21(3): 289-302. 2004.
68. Piers, Maud. How EU Law Affects Arbitration and the Treatment of Consumer Disputes: The Belgian Example, 59 DISP. RESOL. J., 76. Nov.2004 -Jan.2005.
69. Pillet. Traite Pratique de Droit International Prive. Vol.2. Paris, 1984.
70. Posner, Eric A. Arbitration and the Harmonization of International Commercial Law: A Defense of Mitsubishi. 39 VA. J. INT' L L. 647.
71. Protopsaltou, Dimitris, Schultz, Thomas, Magnenat-Thalmann, Nadia. Taking the Fourth Party Further? Considering a Shared Virtual Workspace for Arbitration. Information&Telecommunications Technology Law. Vol. 15, № 2. June 2006.
72. Puchta. Das Institut der Schiedsrichter. Eriangen, 1823.
73. Rajak.Sourcebook of Company Law (2nd. ed.). London, 1995.
74. Redfern, Alan, Hunter, Martin. Law and Practice of International Commercial Arbitration. London, 1991.
75. Regan D. H. The Problem of Social Cost Revisited. Journal of Law & Economics 15. 1972.
76. Reisman, W. Michael, Craig Laurence W., Park William W., Paulsson, Jan. International Commercial Arbitration. Cases, Materials and Notes on Resolution of International Business Disputes. New York, 1997.
77. Report of the United Nations Commission on International Trade Law on the work of its thirty-ninth session, 19 June 7 July 2006 // General Assembly, Official Records, Sixty-first session, Supplement No. 17 (A/61/17).
78. Rubellin-Devichi, Jacqueline. L'arbitrage: Nature Juridique: Droit Interne et Droit International Prive, Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence. Paris, 1965.
79. Rule, Colin. Online Dispute Resolution for Business. Jossey-Bass. San Francisco, 2002.
80. Sanders, Pieter. Quo Vadis Arbitration? Sixty Years of Arbitration Practz Kluwer Law International. Hague, 1999.iti
81. Ryssdal, Anders, Holtedahl, Anne Marie. The New Norwegian Arbitration (June,2004)http://www.wiersholm.no/WMBweb.nsf/p/en~wiersholmpublicj ons~articles~thenewnorwegianarbitration.
82. Saisser-Hall, G. L'arbitrage en Droit International Prive (1952) 4- — Ann.Inst.Dr.Intern. 469, и (1957) 47-11 Ann.Inst.Dr.Intern. 394.
83. Samuel, Adam. Jurisdictional Problems in International Commerr- —ial Arbitration: A Study of Belgian, Dutch, English, French, Swedish, Swiss, 11 ~~XJS and West German Law. Munich, 1989.
84. Samuel, Adam. Arbitration, Alternative Dispute Resolution Generally and --~~the
85. European Convention on Human Rights. An Anglo-Centric View. Journal ^ Qf1.ternational Arbitration-21(5): 413-438. 2004.
86. Sanders, Pieter. Trends in the Field of International Commercial Arbitratiorzr Recueil Des Cours 233- 234. 1975.1.
87. Shavell, Steven. Alternative Dispute Resolution: An Economic Analysis /"— —у 24 The Journal of Legal Studies 1.
88. Schwebel, Stephen M. The Creation and Operation of an International Cou— Qf Arbitral Awards; in Hunter, Marriott and Veeder eds., Tntematiormlisat— ^icm 1995.
89. Soderlund, Christer. A Comparative Overview of Arbitration Laws: Swr- "dish Arbitration Act 1999, English Arbitration Act 1996 and Russian Federal ^Law on International Commercial Arbitration 1993 // Arbitration International. Л^о1 20 № 1.
90. Sonderby, Peter R. Commercial Arbitration: Enforcement of an Agreeme ^ to Arbitrate Future Disputes. 5 J. Marshall J. Prac. & Proc. 72. 1971-1972.
91. Stewart, Karen, Matthews, Joseph. Online Arbitration of flmss-Rr >rdci Business to Consumer Disputes, 56 U. MIAMI L. REV. 1111,1136. 2002
92. Stone, M. AParadox in the Theory of Arbitration, 21 Arb.J. 156. 1966.
93. Surville, Arthuys. Cours Elementaire de Droit International Prive (7th ed.). 1925.
94. Tan, Daniel. Enforcing Arbitration Agreements with Antisuit Injunctions // Mealy's International Arbitration Report. Vol. 21, №7. July 2006.
95. Teague, Paul. New Employment Times and the Changing Dynamics of Conflict Resolution at Work: The Case of Ireland. 28 COMP. LAB. L. & POL'Y J. 57, 81.2006.
96. Third Annual Litigation Trends Survey Findings. 2006. Http://www.fulbright.comymediaroom/files/2006/FulbrightsThirdAnnualLitigat ionTrendsSurveyFindings.pdf.
97. Tsakatoura, Anastasia. Immunity of Arbitrators. Inter-lawyer. Law Firm Directories. 20 June 2002. http://www.inter-lawyer.com/lex-e-scripta/articles/arbitrators-immunity.htm.
98. Turner, Thomas et al. Multinationals and Human Resource Practices in Ireland: A Rejection of the 'New Conformance Thesis': A Reply, 12 INT'L J. HUM. RESOURCE MGMT. 128, 129-30. 2001.
99. Varady, Tibor, John J. Barcelo III, Arthur T. von Mehren. International Commercial Arbitration. A Transnational Perspective. St. Paul, Minn., 1999.
100. Varady, Tibor. The Courtesy Trap Arbitration «if no amicable settlement can be reached» - 14 Journal of International Arbitration, 5-12. 1997.
101. Vincze, Andrea. Arbitration Clause — Is It Transferred to the Assignee? // Nordic Journal of Commercial Law. №1. 2003.
102. Wedam-Lukic, Dragica. Arbitration and Article 6 of the European Convention on Human Rights, 64 Arbitration 516. 1998.
103. Wellisz, S. On External Diseconomies and the Government Assisted Invisible Hand. 31 Economica. 1964.
104. Wright, Benjamin. The Law of Electronic Commerce: EDI, Fax, and E-Mail: Technology, Proof, and Liability. Little Brown. 1991.
105.АлексеевC.C. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. Т. 1. Свердловск, 1972.
106. Аисель, Бертран. Контроль действительностиарбитражногосоглашения: негативный эффект «компетенции-компетенции» (перевод Д.В.Литвинского) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. №4.
107.АнуровВ.Н. Юридическая природа международного коммерческогоарбитража: Вопросы теории и практики. М., 2000.
108.АнуровВ.Н. Роль международных договоров в формировании современной концепции международного коммерческого арбитража: Дис. . канд.юрид. наук. М., 2000.
109.АнуровВ.Н. Установление факта одобрения арбитражногосоглашения// Журнал российского права. 2002. №4.
110.АнуровВ.Н. Перемена лиц втретейскомсоглашении // Третейский суд. 2003. № 3 (27).
111. Ш.Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 3.: Трансграничные банкротства. Международный коммерческийарбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001.
112.Арбитражныйпроцесс: учебник / Под ред. В.В.Яркова. М., 1998.
113. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. В.В. Яркова (издание второе). М.:ВолтерсКлувер, 2005.
114.АстанинаО.Н. Значение арбитражного соглашения при определении арбитражного суда, рассматривающегоспорс участием иностранныхюридических лиц // Право и экономика. 2005. №5 (СПСКонсультант Плюс).
115.БардинаМ.П. Действие Конвенции «из правового наследияСЭВ» в современных условиях: проблема несовместимости // Международный коммерческий арбитраж. 2004. №2.
116.БеловА.П. Международный коммерческий арбитраж на пороге нового тысячелетия // Право и экономика. 2000. №10.
117.БеловА.П. Недействительность международных арбитражныхсоглашенийи ее последствия // Право и экономика. 2002. №5.
118.БеловВ.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве: опыт исторического исследования, теоретической и догматической конструкции и обобщения российскойсудебнойпрактики. М., 2000.
119.БогуславскийМ.М. Международное частное право: Учебник (издание пятое, переработанное и дополненное). М.:Юристъ, 2005.
120. Бондаренко В.Третейскийсуд: теория и практика // Корпоративныйюрист. 2006. №1.
121. БрунцеваЕ.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., 2001.
122.ВершининА.П., Ярков В.В., Гребенцов A.M. Концепция Модельного Арбитражногопроцессуальногокодекса СНГ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. № 1.
123.ВершининА.П. Арбитражное соглашение // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленнойпалате/ Под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2001.
124.ВилковаН.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2002.
125.ВиноградоваЕ.А. Правовые основы организации и деятельноститретейскогосуда. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.
126.ВиноградоваЕ.А. Вопросы третейского разбирательства в «пакете»законопроектово судебной реформе // Третейский суд. 2001. №3-4.
127.ВиноградоваЕ.А. Российский суд невправеотменить решение третейского суда, вынесенное на территории другого государства // Российскаяюстиция. 2002. №6.
128.ВицынА.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение // Третейский суд. 1999. №4-6.
129.ВолковА.Ф. Торговые третейские суды. СПб., 1913. Переиздание в журнале "Третейский суд". 1999. № 2-3.
130.ВоложанинВ.П. Больше внимания третейским судам // Советская юстиция. 1968. № 5.
131.ВоложанинВ.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовыхспоров. Свердловск, 1974.
132.ВоложанинВ.П. • Основные проблемы защиты гражданских прав внесудебномпорядке: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1975.
133.ГавриленкоВ.А. Третейское разбирательство споров какгарантиязащиты прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2006.
134.ГавриловА.П. Анализ состояния и возможности применения третейскогоразбирательствав России // Что такое третейский суд. СПб., 2000.
135. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005.
136.ГимазовР.Н. Процессуальные аспекты взаимодействияарбитражныхи третейских судов: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
137.ГомьенД., Харрис Д., Зваак Л. Европейскаяконвенцияо правах человека и Европейская социальнаяхартия: право и практика. М., 1998.
138.ГородовО.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М.: ВолтерсКлувер, 2006.
139. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996.
140. Гражданский процесс. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000.
141. Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998.
142. Гражданское право: в 2 т. Том II.ПолутомI: Учебник. / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. М., 2004.
143.ГрешниковИ.П. Международный, иностранный и внутренний арбитраж // Третейский суд. 2005. №3.
144.ДевяткинК.И. Современное состояние российского законодательства отретейскихсудах и перспективы его развития // Третейский суд. 2002. № 1/2.
145.ДмитриеваГ.К. Международный коммерческий арбитраж: Учебно-практическое пособие. М., 1997.
146.ДубровинаМ.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
147.ДубровинаМ.А. Критерии определения международного характера арбитража (на примере законодательства Швейцарии) // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №2.
148.ЕлисеевН.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
149.ЕлисеевН.Г. Краткий комментарий к Гражданскомупроцессуальномууложению Германии. Система ГАРАНТ, 2006.
150.ЕлисеевН.Г. Принцип международной вежливости как предпосылка приведения висполнениеиностранных судебных решений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. №1.
151.ЕлисеевН.Г. Процессуальные договоры //Цивилист. 2006. №1.
152.ЕлисеевН.Г. Понятие процессуального правоотношения в российском и зарубежном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №1.
153.ЕлисеевН.Г. Разрешение коллизий подведомственности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. №8.
154.ЕлисеевН.Г. Допустимость процессуальных соглашений // Хозяйство и право. 2007. №8.
155.ЕлисейкинП.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда всоветскомгражданском процессе // Ученые записки «Вопросы государства и права». Владивосток, 1969. Т. 31.
156.ЕрпылеваН.Ю. Международный коммерческий арбитраж как отрасль международного частного права: современные тенденции в развитии // Законодательство и экономика. 2004. № 4, 5.
157.ЖильцовА.Н. Императивные нормы в международном коммерческомарбитраже// Международный коммерческий арбитраж. 2004. №2.
158.ЗайцевА.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты).$
159. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
160.ЗахаровВ.Н. Гражданские процессуальные гарантии субъективных прав сторон и третьих лиц в гражданскомсудопроизводстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1986.
161.ЗахарьящеваИ.Ю. О правовой природе институтапримирительныхпроцедур в системе экономическогоправосудия// Третейский суд. 2004. № 4 (34).
162.ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965.
163. Зом Р. Институции: История и системаримскогогражданского права / Под ред. А.Н. Беликова. Ч. 2: Система. Вып. 1. Общая часть ивещноеправо. Сергиев Посад, 1916.
164. Ивица Чолак Р. Международный коммерческий арбитраж в странах Юго-Восточной Европы: сравнительно-правовой анализ. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.
165.КазаченокС. Ю. Соглашение об арбитраже в международном частном праве России: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.
166.КанашевскийВ.А. Определение применимого права в практике международного коммерческого арбитража // Международноепубличноеи частное право. 2006. №6.
167.КанашевскийВ.А. Методы установления применимого права в практике международного коммерческого арбитража // Журнал российского права. 2007. №5.
168.КандауровД.В. Проблемы с регистрацией права собственности // ЭЖ-Юрист. 2006. № 24.
169.КарабельниковБ.Р. Форма арбитражного соглашения в международном коммерческом арбитраже // Право и экономика. 2001. №3.
170.КарабельниковБ.Р. Исполнение решений международных коммерческихарбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года и главам 30 и ЗГАПК РФ 2002 г., издание второе, М.: ИД ФБК-Пресс, 2003.
171.КарабельниковБ.Р. Подход российского законодателя и судебнойIпрактики коговоркео публичном порядке // Международное публичное и частное право. 2005. №5.
172.КарабельниковБ.Р. Высший Арбитражный Суд РФ поддерживает внутренниетретейскиесуды, но не доверяет международномуарбитражу, (подготовлен для Системы Консультант Плюс). 2006.
173.КаревЯ.А. Электронные документы и сообщения в коммерческом обороте: правовое регулирование. М.:Статут, 2006.
174.КенжебаеваА.Т. Арбитражное соглашение как средство реализацииконституционногоправа на судебную защиту // Международный деловой журнал KAZAKHSTAN. 2002. №1. http://www.investkz.com/ journals/30/354.html.
175.КиселеваТ.С. Форма и порядок заключения арбитражного соглашения: сравнительно-правовой анализ // Третейский суд. 2002. №1/2.
176.КлеандровМ.И. Вид суда — третейский, разновидностькриминальный// Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2000.
177.КлеандровМ.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006.
178.КомаровА.С. МКАС: Прошлое, настоящее, будущее // Третейский суд. 2002. № 5/6.
179.КомаровА.С. Нью-Йоркская конвенция 1958 года как фактор, способствующий развитию международной торговли и инвестиционного сотрудничества // Третейский суд. 2004. №1 (31).
180.КомаровВ.В. Международный коммерческий арбитраж. Харьков, 1995.
181.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2003.
182. Комментарий к ГражданскомукодексуРоссийской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Т.Е.Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.:Издательство «Юрайт». 2004.
183. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» / Отв. ред. A.JI. Маковский, Е.А.Суханов. М., 2003.
184.КостинА.А. Некоторые проблемы международного коммерческого арбитража//Третейский суд. 2000. №3.
185.КостинА.А. "Pacta sunt servanda" в аспекте арбитражного соглашения // • Третейский суд. 2003. № 4 (28).
186.КостинА.А. Соотношение Законов «О международном коммерческом арбитраже» и «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2003. № 4 (28).
187.КрохалевС.В. Международный коммерческий арбитраж ипубличныйпорядок. Краткий обзор французской' доктрины и судебной практики // ) Международный коммерческий арбитраж. 2004. №3.
188.КрохалевС.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. Сравнительное исследование на основе правовых систем России и Франции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
189.КруссВ.И. Право на предпринимательскую деятельностьконституционноеполномочие личности / Отв. ред. С.А.Авакьян. М., 2003.
190.КузбагаровА.Н., Загайнова С.К. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия поспорамчастноправового характера// Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №2.
191.КурочкинС.А. Правоотношения, возникающие в процессе разбирательства дела в третейском суде // Третейский суд. 2004. №2 (32).
192.КурочкинС.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации. Теория и практика. М., 2007.
193.КучинА.С. Третейское соглашение: содержание и форма //Арбитражныеспоры. 2006. №10.
194.ЛебедевС.Н. Признание пророгационных условийсделокв международной торговле // Советский ежегодник международного права. 1963. М.: Наука, 1965.
195.ЛебедевС.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965.
196.ЛебедевС.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. М., 1979.
197.ЛебедевС.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенцияарбитрови соглашение сторон. М., 1988.
198. Лисицын-Светланов А.Г. Тенденции развития международного гражданского процесса. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2002.
199.ЛицМ.О. Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей в Российской Федерации: соотношение международно-правовой ивнутригосударственнойрегламентации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2002.
200.ЛукашовЛ.А., Подсумкова А.А. Словарь основных понятий и терминов по местномусамоуправлению. Саратов, 1999.
201.ЛунцЛ.А. Курс международного частного права. Ч. 3: Международный гражданский процесс. М., 1966.
202.ЛунцЛ.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права: Том 3. М., 1976.
203. Марк Ю. Какую форму урегулирования споров выбрать в Германии? // Третейский суд. 2004. № 4.
204.МатаО.В. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражных судах: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
205.МинаковА.И. Коллизионные вопросы арбитражных- соглашений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1975.
206.МинаковА.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985.
207.МонастырскийЮ.Э. Пределы применения иностранных