Предварительное судебное заседание, как новелла гражданского процессуального законодательства

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Бороздина, Мария Олеговна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

188

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бороздина, Мария Олеговна

Введение.
Глава 1.Предварительноесудебное заседание в зарубежном гражданскомпроцессуальномзаконодательстве и общие начала его правового регулирования в законодательстве РФ.
1.1. Предварительноесудебноезаседание в гражданском процессуальном законодательстве Европейских стран и США. Стр.
1.2. Предварительное судебноезаседаниев законодательстве РФ. Стр.
1.3. Проявление принциповгражданскогопроцессуального права в институте предварительногосудебногозаседания. Стр.
Глава 2. Правовая природа ипроцессуальнаяформа предварительного судебного заседания.
2.1. Сущность предварительного судебного заседания игарантииправ его участников. Стр.
2.2. Общие положения предварительного судебного заседания. Стр.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Предварительное судебное заседание, как новелла гражданского процессуального законодательства"

Актуальность темы диссертационного исследования
Реформа Российского гражданскогопроцессуальногозаконодательства проводимая в наши дни приводит к введению новых институтов, назначение которых состоит в повышении защиты прав, нарушенных илиоспоренныхинтересов заинтересованных лиц, а так же в повышении эффективности гражданскогосудопроизводства, экономии процессуальных средств, наряду свынесениемзаконного и обоснованного решения, укреплениемзаконностив |
• -. ! государстве.
Для достижения выше названных результатов новыйГПКпредусматривает в ст. 152 проведение при подготовке дела ксудебномуразбирательству предварительного судебного заседания. Данныйпроцессуальныйинститут или имеющие другое название, но чрезвычайно схожие с ним процедуры предусматриваются гражданскимпроцессуальнымзаконодательством целого ряда государств, и его введение в нашей стране сближает гражданский процесс России с процессуальным законодательством наиболее развитых стран, свидетельствует об интеграции Российского гражданского процессуального права в мировую правовую систему, а значит, является показателем демократизации Российского гражданского процесса, укреплениядиспозитивныхи состязательных начал гражданского судопроизводства, расширения возможностейгражданпо защите своих нарушенных прав исвобод.
Актуальность темы диссертационного исследования связана с тем, что в результате принятия и введения в действие ГПК РФ, в ходе подготовки дела к судебномуразбирательствуможет наличествовать новое для нашего гражданского процессуального законодательствапроцессуальноеявление -предварительное судебное заседание. Круг вопросов, разрешаемых в его ходе достаточно широк. Однако законодательно процедура проведения предварительногосудебногозаседания не определена, не вполне разрешен вопрос о составе его участников и их правах. Все это может повлечь нарушение прав и интересов участвующих вделелиц, затруднить работу суда. В связи с этим требуется детальная научная, а в дальнейшем изаконодательнаяпроработка указанных положений.
В связи с тем, что предварительноесудебноезаседание является новеллой ГПК, интерес представляет вопрос о его правовой природе, а так же различные теоретические аспекты данного понятия. В частности вопрос о том, что возможность окончания процесса путемвынесениярешения (в случае отказа вискев связи с пропуском срокаисковойдавности ) уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству служит яркимдоказательствомтого, что подготовка дела является самостоятельной стадией судопроизводства.
В настоящее время можно сказать, что процедура проведения предварительного судебного заседания и его результаты лишь обозначены в ст. 152 ГПК. Рядпробеловэтой нормы восполняются ужесудебнойпрактикой, при проведении предварительного судебного заседания судами разных уровней и мировымисудьями. Вместе с тем, анализ практики позволяет утверждать, что недостаточная проработка в законе приводит к тому, что складывается не всегда верное представление о предварительномсудебномзаседании, предварительное судебное заседание отождествляется ссудебнымзаседанием о разбирательстве дела по существу, в следствие чего предварительное судебное заседание, проводимое в судах, не ведет к достижению целей, обозначенных перед ним в законе.
Детальное определение взаконодательныхактах порядка проведения, закрепления результатов такого нового для Российского гражданского процесса института, как предварительное судебное заседание послужит более полной реализации стоящих перед ним задач, позволит сделать гражданскоесудопроизводствоэффективнее, а как следствие этого - укрепит демократические начала нашего общества, даст возможностьгражданамзащищать свои права и интересы на основесостязательности, диспозитивности, повысит их правовую грамотность.
Объектом диссертационного исследования являются гражданскиепроцессуальныеотношения, складывающиеся в ходе предварительного судебного заседания.
Предметом диссертационного исследования является предварительное судебное заседание, как элемент Российского гражданского процесса. Состав его участников, их права иобязанности, разрешаемые в ходе предварительного судебного заседания вопросы и его результаты.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Цели исследования состоят в разработке основ правового регулирования предварительного судебного заседания, его процедуры, и состава лиц, участвующих в нем, их прав иобязанностей, и выработке предложений по совершенствованию действующего Российского законодательства на основе общемировых тенденций и определении перспектив его развития.
Поставленные цели диссертационного исследования предполагают решение следующих задач:
1. Исследовать правовую природу предварительного судебного заседания, как процессуального института, имеющего место на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и, одновременно, обладающего чертами судебногоразбирательства.
2. Дать общую характеристику процедуре его проведения, в соответствии с принципами гражданского процесса.
3. Проанализироватьсудебнуюпрактику, связанную с предварительным судебным заседанием, как отражение возможного практического разрешения вопросов, не решенных законодательно.
4. Выработать предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства в целях укрепления прав и свобод личности в ходе предварительного судебного заседания, как центрального элемента подготовки дела к судебному разбирательству.
Методологическая основа исследования.
Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектико-материалистический метод познания, а так же частно-научные методы: сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-логический, метод обработки статистических данных судебной практики.
Теоретические основы исследования.
Теоретическую основу исследования составляют труды дореволюционныхправоведов: А.Боровиковского, Е.В.Васьковского, Е.А. Нефедьева, Н.А.Тура, Г.М.Яблочкова; научные труды современных Российских и зарубежных ученых: С.С.Алексеева, Л.П.Ануфриева, Н.Т. Арапова, А.Т. Боннер, В.В.Бутнева, А.П. Вершинина, М.А. Викут, А.А.Власова, М.А. Гурвича, А.Н. Гуреева, Д. Джекоба, Н.Г.Елисеева, И.А. Жеруолиса, В.М. Жуйкова, И.М.Зайцева, С.В. Курылева, Е.Г. Лукьяновой, Т. МакАдамса, Б.Т.Матюшина, А.В. Плешанова, В.П. Пучинского, И.М.Резниченко, И.В. Решетниковой, В.Л. Семенова, С. Стрехома, М.А.Фокиной, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсона, Ц.А.Ямпольскогои других авторов, а также использованы публикации научных периодических изданий.
Нормативная основа диссертационного исследования.
Нормативная основа настоящего исследования включаетКонвенциюо защите прав человека и основных свобод, заключенную в Риме 04 ноября 1950 года,КонституциюРоссийской Федерации 1993года, ГПК РФ 2002 года, СемейныйКодексРФ, Гражданский Кодекс РФ, ГПК РФ 1964 года, и иные законы, а такжеподзаконныеакты, содержащие нормы, регулирующие отношения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а следовательно, имеющие отношение к проводимому при подготовке предварительному судебному заседанию.
Эмпирическая основа днссертацнонного исследования.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют архивные материалы судебной практики судов общейюрисдикциии мировых судей г.Саратова, а также опубликованные в печати и размещенные в справочно-правовых системах «Гарант» материалы судебной практики ипостановленияВерховного и Высшего Арбитражного Судов РФ.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования характеризуется безусловной новизной такого института гражданского процесса, как предварительное судебное заседание. Данный институт до 2002 года был неизвестен гражданскомупроцессуальномузаконодательству. В настоящее время комплексные работы, посвященные предварительному судебному заседанию в гражданском процессе практически отсутствуют. Попытки анализа предварительного судебного заседания предпринимались лишь в ходе комментирования ГПК РФ и в ряде статей (И.И.Гилазова, М.Козырина, Е.Г.Лукьяновой, И.В. Решетниковой)
Научная новизна исследования.
Представленная диссертация является одним из первых в современный период комплексных исследований проблемы правового регулирования предварительного судебного заседания. РаботыФильченкоД.Г. и Скуратовского M.JI. посвящены подготовке дела к судебному разбирательству варбитражномпроцессе и освещают предварительное судебное заседание лишь в той мере, в какой оно является институтом подготовки дела, не выявляя его особенностей.1 На защиту выносятся положения, отражающие и конкретизирующие научную новизну проведенной работы.
Положения, выносимые на защиту:
1. Необходимостьзаконодательногозакрепления процедуры проведения предварительного судебного заседания, так как анализ практики позволяет
1 См.:ФильченкоД.Г. Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации. Автореф. дис. канд.юрид. наук. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2005.СкуратовскийМ.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первойинстанции. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Екатеринбург:ГОУВПО Уральская гос. юрид. Академия, 2006. заключить, что ее отсутствие в ряде случаев искажает саму суть предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание должно проводиться в таком порядке: выяснениеявкивызванных лиц, а если кто-либо из них не явился, выяснение, были ли онинадлежащимобразом извещены (если не были, то предварительное судебное заседание должно быть отложено); установление личностей явившихся и выяснение того, не желают ли они воспользоваться услугами переводчика; если такое пожелание будет высказано, то переводчику должны быть разъяснены его права и обязанности, а так же он должен быть предупрежден об ответственности зазаведомоложный перевод; объявление состава суда иразъясненияправа на отвод; разъяснение лицам, участвующим в предварительном судебном заседании их прав; выяснение вопроса о том, не желают ли стороны заключить мировоесоглашение, не изменил ли истецисковыетребования, не желает лиответчикпризнать иск, если такиезаявленияпоступят, они должны быть рассмотрены; выяснение вопроса о наличииходатайстви заявлений, а в случае поступления таковых, их рассмотрение (например, рассмотрение заявленияответчикао пропуске истцом срока исковойдавностиили срока обращения в суд); обсуждениедоказательственногоматерила с точки зрения его достаточности для правильного,законногои обоснованного разрешения дела.
В протоколе необходимо делать отметку о том, что предварительное судебное заседание является закрытым, если сразу же после предварительного судебного заседания суд перейдет к рассмотрению дела по существу, об этом тоже должна содержаться отметка в протоколе предварительного судебного заседания.
2. Закрепление в ст. 152 ГПК РФ положений, позволяющих на практике гарантировать участникам предварительного судебного заседания соблюдение их прав. В частности, права пользоваться родным языком, права на отвод.
3.Законодательноезакрепление способов разрешения вопроса о проведении предварительного судебного заседания в случае не явки кого-либо из лиц, имеющих право участвовать в нем, то есть о возможности отложения предварительного судебного заседания в случаененадлежащегоизвещения его участников.
4. Выделение норм о предварительном судебном заседании в отдельную главу, так как предварительное судебное заседание обладает значительной спецификой по сравнению с другимипроцессуальнымидействиями по подготовке дела к судебному разбирательству.
5. Расширение круга вопросов, рассматриваемых в предварительном судебном заседании, за счет отнесения к ним вопроса о соединении и разъединении несколькихисковыхтребований.
6. Двоякая природа предварительного судебного заседания: института подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания, в ходе которого судопроизводство может быть окончено судебным решением (определением) на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
7. Законодательное расширение круга лиц,извещаемыхо времени и месте предварительного судебного заседания, за счет третьих лиц обеих категорий, а не только сторон.
8. Привлечение в предварительное судебное заседание поделамо признании гражданина недееспособнымпрокурора, так как в ходе предварительного судебного заседания могут рассматриваться вопросы проведения психиатрическойэкспертизы, которая связана с помещениемгражданинав стационарное лечебное учреждение, что приведет к ограничению его прав.
Практическое значение результатов исследования.
Практическое значение работы заключается в том, что основные теоретические положения и выводы, представленные в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке вопросов правового регулирования предварительного судебного заседания в целях совершенствования отечественного законодательства, в учебном процессе при преподавании теории гражданского процессуального права, при изучении проблем предварительного судебного заседания.
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процессаСГАП. Основные положения и выводы исследования отражены в 4 опубликованных научныхстатьях.
Структура диссертации.
Структура диссертации последовательности изложения, состоит из введения, двух заключения, списка литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Бороздина, Мария Олеговна

Заключение
Завершая исследование такого явления гражданскогопроцессуальногоправа, как предварительное судебное заседание, можно сказать, что предварительноесудебноезаседание - это этап подготовки дела ксудебномуразбирательству, проводимый судьей в факультативном порядке с учетом мнения сторон. В работе показано, что предварительное судебное заседание имеет двоякую природу: с одной стороны - это этап подготовки дела к судебномуразбирательству, с другой - это судебное заседание в ходе которого может осуществитьсяправосудие( что случается при установлении в предварительномсудебномзаседании факта пропуска истцом срокаисковойдавности или срок обращения в суд ивынесениирешения об отказе ему виске.). Являясь новеллой гражданского процессуального законодательства РФ, норма о предварительном судебном заседании нуждается в существенной доработке. Так, недостаточно полно определен круг лиц, участвующих в предварительном судебном заседании, нет четко определенной процедуры его проведения. Так же крайне нецелесообразно решен вопрос о сроках проведения предварительногосудебногозаседания в ходе подготовки дела. В настоящей работе предложены пути устранения этих недостатков. Автором предлагается следующая редакция ст. 152ГПК:
1. Предварительное судебное заседание имеет своей цельюпроцессуальноезакрепление распорядительных действий сторон,совершенныхпри подготовке дела к судебному разбирательству, процессуальное оформлениеприостановленияпроизводства по делу, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточностидоказательствпо делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковойдавности.
Обязательно проведения предварительного судебного заседания поделам, ответчиком по которым является учреждение жилищно-коммунального хозяйства или социальной сферы.
2. Предварительное судебное заседание проводитсясудьейединолично. Стороны и третьи лицаизвещаютсяо времени и месте предварительного судебного заседания.Неявканадлежаще извещенных сторон и третьих лиц не препятствует проведению предварительного судебного заседания.Судьяразъясняет участвующим в деле лицам их права иобязанности, сторонам разъясняется право на отвод, право участвовать в предварительном судебном заседании на родном языке.
Судья выясняет у сторон не желают ли они заключить мировоесоглашение, не желает ли ответчик признатьиск, а истец - отказаться отиска.
Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлятьдоказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.
Прокуроручаствует в предварительном судебном заседании по делам о признаниигражданинанедееспособным. В случае участия в предварительном судебном заседаниинесовершеннолетнихсудья может привлечь к участия в заседании психолога.
3. При наличии обстоятельств, предусмотренныхстатьями215,216,220 ГПК, абзацами вторым - шестымстатьи222 ГПК, производство поделув предварительном судебном заседании может быть прекращено,заявлениеоставлено без рассмотрения.
4. Оприостановленииили прекращении производства по делу, обоставлениизаявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частнаяжалоба.
5. В предварительном судебном заседании рассматриваютсявозраженияответчика относительно пропуска истцом без уважительной причины срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. Решение суда может бытьобжалованов апелляционном и кассационном порядке.
В случае, если срок исковой давности или срок обращения в суд не пропущен или вопрос о восстановлении указанных сроков решен судьей положительно, дело может быть рассмотрено судьейединолично, и в ходе предварительного судебного заседания судья придет к выводу о том, что доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, а стороны не придут в ходе предварительного судебного заседания к мировомусоглашениюили решению признать иск (отказаться от иска), судья может предложить сторонам перейти к рассмотрению дела по существу. В случае положительного решения данного вопроса предварительное судебное заседание закрывается и судья открывает судебное заседание по рассмотрению дела, о чем делается отметка в протоколе предварительного судебного заседания.
6. О проведении предварительного судебного заседания составляется протокол в соответствии со статьями 223 и 230 ГПК РФ».
В работе также отмечается целесообразность исключения части 3 из ныне действующей статьи 152 ГПК.
Автор предлагает процедуру проведения предварительного судебного заседания: выяснениеявкивызванных лиц, а если кто-либо из них не явился, выяснение, были ли онинадлежащимобразом извещены ( если не были, то предварительное судебное заседание должно быть отложено); установление личностей явившихся и выяснение того, желают ли они воспользоваться услугами переводчика; если такое пожелание будет высказано, то переводчику должны быть разъяснены его права и обязанности, а так же он должен быть предупрежден об ответственности зазаведомоложный перевод; объявление состава суда иразъяснениеправа на отвод; разъяснение лицам, участвующим в предварительном судебном заседании их прав; выяснение вопроса о том, не желают ли стороны заключить мировое соглашение, не изменил лиистецисковые требования, не желает лиответчикпризнать иск, если такиезаявленияпоступят, они должны быть рассмотрены; выяснение вопроса о наличииходатайстви заявлений, а в случае поступления таковых, их рассмотрение; обсуждениедоказательственногоматериала с точки зрения его достаточности для правильного,законногои обоснованного разрешения дела.
В протоколе необходимо делать отметку о том, что предварительное судебное заседание является закрытым, если сразу же после предварительного судебного заседания суд перейдет к рассмотрению дела по существу, об этом тоже должна содержаться отметка в протоколе предварительного судебного заседания
Вместе с тем, в работе отмечается позитивное значение введения института предварительного судебного заседания, его роль в обеспечении правильного, всестороннего и полного рассмотрения и разрешения дела, в укреплениипроцессуальныхгарантий прав участников процесса, в дополнительномпроцессуальномзакреплении подготовки дела к судебному разбирательству и ее процессуальном оформлении в придании подготовке дела к судебному разбирательствупроцессуальнойзавершенности, законодательном закреплении возможности окончания процесса на данном этапе и, как следствии этого, в подтверждении положения о том, что подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной стадиейсудопроизводства.
Применение законодательства на практике выявляет некоторые недоработки, однако это закономерный процесс - введение новых элементов в ранее действующую модель законодательства неизбежно будет требовать "шлифовки" норм иразъясненийих применения посредством обобщениясудебнойпрактики. Решение всех этих целей и стоит перед предварительнымсудебнымзаседанием. Развивая состязательность судопроизводства и одновременно повышая защиту прав исвободучастников процесса, предварительное судебное заседание приближает российский гражданский процесс к мировым стандартам, способствует его интеграции в мировую правовую систему.
НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ.
Международные нормативно-правовые акты:
1. Всеобщаядекларацияправ человека 1948г.Международное публичное право: сборник документов. - М.: Изд-воЮристъ, 1996. - 400с.
2. ГражданскаяКонвенцияпо вопросам гражданского процесса от 01 марта 1954г. // сборник международных договоров по оказанию правовой помощи. М.: Изд-во Юристъ, 1996. - 258с.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950г. // СЗ РФ от 08.01.2001г. №2, - 163с.
Нормативно - правовые акты РФ:
4.КонституцияРоссийской Федерации. -М.: Изд-во Норма, 2003.- 160с.
5. ГПК РФ 2002г.[Принят Государственной Думой 23 октября 2002г. Одобрен Советом Федерации 30 октября 2002г.] - 352с.
6. ГражданскийкодексРФ. 4.1. [ Принят Государственной Думой РФ 21 октября 1994г. ПодписанПрезидентомРФ 30 ноября 1994г.] - М.: Ариел, 1997.-195 с.
7. Трудовой Кодекс РФ 2001г. [Принят Государственной Думой РФ 21 декабря 2001г. Подписан Президентом РФ 30 декабря 2002г.]: оффиц. Текст по состоянию на 30 декабря 2006г. - М.: 2007. - 258 с.
8. Семейный Кодекс РФ 1995г. [Принят Государственной Думой 08 декабря 1995г. Подписан Президентом РФ 29 декабря 1995г.] -М.: Проспект, 1997. - 71 с.
9. Закон РФ «О статусесудейв Российской Федерации» от 26.06.92. [С изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993г., 21 июня 1995г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000г., 15 декабря 2001г., 22 августа 2004г., 5 апреля 2005г.]: оффиц. текст: по состоянию на 5 апреля 2005г. // М.: 2006. - 29 с.
10. Закон РФ « О государственном языке» от01.06.2005. СЗ РФ от 06.06.2005г.-№23. 2199с.
11.ФедеральныйКонституционныйзакон «О судебной системе РФ» от 31 12.1996г. №1-ФКЗ. // СЗ РФ - 1997. - №1. ст.1
Конституционный суд РФ.Постановления. Определения. / Сост. Т.Г.Моршакова. - М.: Юристъ, 2002. - 346 с.
Не действующие нормативно - правовые акты:
13.ГПКРСФСР. [Принят третьей сессией Верховного Совета РСФСР шестого созыва 11 июня 1964г.]: Оффиц. Текст : по состоянию на 15 ноября 2001г. / М-воюстицииРоссийской Федерации. - М.: Маркетинг, 2001. - 159 с.
14.УПКРСФСР 1964г.[Принят третьей сессиейВерховногоСовета РСФСР шестого созыва 25 июня 1964г.] : оффиц. текст : по состоянию на 15 ноября 2001г. / М-во юстиции Российской Федерации. -М: Маркетинг, 2001. - 154 с.
15.ГПК Латвии 1964г. - Вильнюс: Мелтис, 1982. - 312с.
16.Уставгражданского судопроизводства. - С.П.: изд-воПравительствующегосената, 1894. - 1093с.
17.Австрийский Устав гражданского судопроизводства в сопоставлении с нашимУставом. - 1896. - 210с.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бороздина, Мария Олеговна, 2007 год

1. Учебники, учебные пособия,комментариизаконодательства :
2. К 18.АвдеенкоН.И.Советский гражданский процесс. Учебник для вузов. Л.:
3. Изд-во Ленинградского ун-та, 1984.-424 с.
4.АлексеевС.С. Общая теория права. т. 2 М.: Изд-во Юридическая литература, 1982.-360 с.
5.АнуфриеваЛ.П. Международное частное право. Учебник, т.З- М.: Изд-во Бек, 2001.-762 с.
6.Арбитражныйпроцесс. Учебник, / Под ред. д-раюрид. наук, профф. В.В. Яркова. изд. 2-е переработ, и доп. - М.: Изд-во Кувер -Волтер, 2003.-32 с.
7.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процесса. М.: Изд-во Юридическая литература, 1987.-78 с.
8.БутневВ.В. Сущность и порядок реализации гражданскойпроцессуальнойответственности. Ярославль: Яр Гу, 1989.-126 с.
9.ВанееваЛ.А. Судебное познание всоветскомгражданском процессе. -Владивосток: МВиССОРСФСР, 1972.-131 с.
10.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. М.: Изд-во бр. Башмаковых, 1913.
11.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М.,: Изд-во бр .Башмаковых, 1914.-571 с.
12.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М.: Изд-воЮристь, 1999.-338 с.
13.ВласовА.А. Гражданское процессуальное право. Учебник. М.: Изд-воВелби, 2004.- 432 с.
14. Гражданский процесс. / Под ред. д-ра юрид. наук, профф. М.К.Треушникова. М.: Городец издат, 2003. - 720 с.
15. ЗО.Гражданский процесс в социалистически странах членахСЭВ. - т.1
16. М.: Изд-во Юридическая литература, 1977. 40 с.
17.ГПКРФ с комментариями. / Под ред. д-ра юрид. наук, профф. М.А. Викут.М.: 2003. 864с.
18.ГурвичМ.А. Курс гражданского процесса. -Т.1. М.: Изд-во Юридическая литература, 1981.772 с.
19.ДемичевА.А., Исаенкова О.В. Принципы и источники гражданскогопроцессуальногоправа РФ. Н.Новгород.: Изд-во Нижегородской академииМВДРФ, 2005. 48 с.
20.ЕлисеевН.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М.: ^ Изд-во Велби, 2004. 624 с.
21.ИльинскаяИ.М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М.: Изд-воГосюриздат. 1962. 130с.
22.КонституцияРФ. Научно-практический комментарий. / Под ред. и со вст. сл. Б.И.Топорина: инст. Гос-ва и праваРАН, -3-е изд; перераб. и доп. М.: Изд-воЮриста,2003. 726 с.
23.Комментарийк АПК. / Под ред. д-ра. юрид. наук, профф. А.Н.Гуреева .- М.: Изд-во Инфра*М, 2003. 596 с.
24. Комментарий кАПК. /Под ред. Г.А.Жилина. М.: ТК Велби, 2003.540с.
25. Комментарий к АПК. / Под. ред. д-ра юрид. наук, профф.Шакарян-М.: Изд-во Проспект, 2003. 736 с.
26. Комментарий к АПК. / Под ред. д-ра юрид. наук, профф. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова.- М.: Изд-воЮристъ, 2003. -848 с.41 .Комментарий к ГПК РФ. / Под ред. д-ра юрид. наук, профф. Г.П. Ивлиева. М.: Изд-во Юристъ, 2002. -358 с.
27. Комментарий к гражданско-процессуальномукодексу(научно-практический) Под ред. д-ра юрид. наук, профф. М.С. Шакарян. М.: Изд-во Юриста, 2001. - 880 с.
28. Комментарий кКонституции. / Под ред. д-ра юрид. наук, профф. Ю.В.Кудрявцева. М.: «Фонд правовая культура», 1996.-552 с.
29. Комментарий к Конституции РФ. /Под ред. д-ра юрид. наук, профф. JI.A. Окунькова.-М.: Изд-во Бек, 1996.-664с
30. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. / Под ред. д-ра юрид. наук, профф. В.И.Шкатуллы. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Изд-во Норма, 2003.- 1072 с.
31. Научно-практический комментарий к гражданско-процесуальному кодексу РФ. / Под ред. д-ра юрид. наук, профф. В.М.Жуйкова, В.П. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: Городец - издат, 2003. - 672 с.
32.НефедьевЕ.А. Гражданский процесс. М. 1887.48.0сокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Изд-во Юриста, 2003.-669 с.
33.Постатейныйкомментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Изд-во Статут, 2003.- 861с.
34.РезниченкоИ.М. Основные проблемы психологии гражданского процесса. Владивосток:ДВГУ, 1978.- 97 с.
35.РезниченкоИ.М. Психологические вопросы подготовки ксудебномуразбирательству гражданских дел. Владивосток: Изд-во ун-та, 1983. -87 с.
36.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданский процесс и гражданское право в современной России. -Екатеринбург.: Исследовательский центр частного права приПрезидентеРФ. Уральский ун-т права, 1999.-312 с.
37.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. М.: Изд-во Норма-Инфра*М, 2002.-386 с.
38.СаидовА.Х. Сравнительное правоведение. Учебник. / Под ред. В.А.Туманова. -М.: Изд-во Юристъ, 2003,- 448 с.
39. Теория государства и права: курс лекций. / Под ред. Н.И.Матузова, А.В. Малько. М.: Изд-воЮрист, 2001.- 776 с.
40.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс.- М.: Изд-во Госюриздат, 1956.
41.ЯблочковГ.М. Учебник Российского гражданскогосудопроизводства. -Ярославль. 1909.-318 с.1. Словари:
42. Словарь иностранных слов. / Под ред. И.А.Васюкова. М.: ACT -ПРЕСС, 1998.-640 с.
43. Словарь русского языка. Т.4.- М.: Русский язык, 1984.-782 с.
44. Юридический энциклопедический словарь. / Под ред. О.Е.Кутафина. -М.: Б.Р.Э, 2002,- 559 с.1. Монографии:
45.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. -М.: МГУ, 1970.203 с.
46.АраповН.Т. Проблемы теории и практикиправосудияпо гражданским делам. Л.: Изд-во ун-та, 1984. 128 с.
47.ВершининА.П. Юридические документы внотариальнойи судебной практике. М.: Изд-во Юридическая литература, 1993. 224 с.
48.ЖеруолисИ.А. Сущность советского гражданского процесса. -Вильнюс: Изд-во Мелтис, 1969.204 с.
49.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец - издат, 2001. 288 с.бб.Зайцев И.М.Процессуальныефункции гражданского судопроизводства / Под ред. А.Г. Коваленко. Саратов.: Изд-во Саратовского ун-та, 1990. 138 с.
50.ЗвягинцеваЛ.М., Поюхина М.А., Решетникова И.В.Доказываниев судебной практике по гражданскимделам. М.: Изд-во Норма-Инфра*М, 2000. 28 с.
51.КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском иарбитражномсудопроизводстве.-2-е изд., перабот. и доп. М.: Изд-во Норма, 2004. 256 с.
52.КожухарьА.Н. Право на судебную защиту висковомпроизводстве. -Кишинев: Изд-во Истница, 1989.140 с.
53. Конституции буржуазных государств. / Сост. В.В. Маклаков -М.: Изд-во Юридическая литература, 1982. 408 с.
54.КурылевС.В. Основы теории доказывания в советскомправосудии. -Минск: Изд-во БГУ им. В.И.Ленина, 1969. 204 с.
55.ЛукьяноваЕ.Г.Теория процессуального права. М.: Норма, 2003. 240 с.73 .МасленниковаН.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск: Изд-во ун-та, 1989. 140 с.
56.МатюшинБ.Т. Общие вопросы оценкидоказательствв судопроизводстве Хабаровск. 1987.
57. Мировойсудьяв гражданском судопроизводстве. / Под ред.А.Ф.Ефимова, И.Л. Пискарева. М.: Городец издат, 2004. 815 с.
58.ПлешановА.В. Диспозитивные начала в сфере гражданскойюрисдикции: проблемы теории и практики. М.: Изд-во Норма, 2002. 328 с.
59.ПучинскийВ.П. Подготовка дела к судебномуразбирательству. М.: Изд-во Юридическая литература, 1962. 89 с.
60.ПучинскийВ.П. Гражданский процесс вСША.- М.: Изд-во Юридическая литература, 1985. 208 с.
61.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве.- Ектеринбург: Изд-во Уральского ун-та права, 1997. 127 с.
62.РязановскийВ.А. Единство процесса.- М.: Городец, 2005. 80 с.
63.СеменовВ.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства.-М.: Изд-во Юридическая литература, 1982.152 с.
64.СеменовВ.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права.- М.: Изд-во Юридическая литература, 1982.150 с.
65. Стрехомм С. и др. Введение в Шведское право. / Отв. Ред. Б.С. Крылов: пер. Е.В.Тарасовой, Н.А.Шульженко. М.: Изд-во Юридическая литература, 1986. 336 с.
66. Теория государства и права: курс лекций. / Под ред. Н.И.Матузова, А.В. Малько. М.: Изд-во Юристъ, 2001. 776 с.
67. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Изд-во Юридическая литература, 1973. 135 с.
68.ТреушниковМ.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. -М.: Изд-во Юридическая литература, 1982. С.242.
69.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства.- М.: Городец издат, 1997. 272 с.
70.ТреушниковМ.К., Чешка 3., Логинов Л.В. Основные принципы гражданского процесса. М.: Изд-воМГУ, 1991. 124 с.
71.ТрубниковП.Я. Судебное разбирательство гражданских дел.- М.: Изд-во Юридическая литература, 1962.101 с.
72.ТрусовА.И. Основы теории судебных доказательств.- М: Изд-во Юридическая литература, 1960. 176 с.
73.ФединА.С. Принцип законности в гражданском процессе.- Тверь.: Изд-во Тверского ун-та, 2002. 143 с.
74.ФокинаМ.А. Состязательность в гражданском судопроизводстве: закономерности и исключения.- Саратов: ИЮН МВД, 1997. 76 с.
75.ФокинаМ.А. Судебное доказывание по гражданским делам.- Саратов: МВД РФ . Саратовская ВШ, 1995. 53 с.
76.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права.-М.-Баку: Типография изд-ва «Коммунист», 1970. 214 с.1 95.ШумиловВ.М. Введение в правовую системуФРГ.- М.: ООО ИКК Дека,2001.79 с.
77.ЩегловВ.И. Советский гражданский процесс.-Томск : Изд-во Томского гос. ун-та, 1976. 79 с.
78.ЭйсманА.А. Логика доказывания.- М.: Изд-во Юридическая литература, 1971. 28 с.
79.ЮдельсонК.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе.- М.: Мин. юст.СССР, 1948. 31 с.
80. Юридическаяпроцессуальнаяформа. / Под ред. П.Б.Недбайлои В.М. Горшенева. М.: Изд-во Юридическая литература, 1976. 279 с.
81.ЯмпольскаяЦ. А. О субъективных правах советскихграждани их гарантиях. -М.: Изд-во Юридическая литература, 1959.347 с.i1. Научныестатьи:
82.АбоваТ.Е. Арбитражный суд всудебнойсистеме. // Государство и право. 2000. №9. С.5 15.
83.АзаревичД.И. Правдивость в гражданском процессе. // Журнал гражданского и уголовного права. М., 1888.
84.АлиэскеровМ.А., Шпинев Ю.С. О принципах гражданского процессуального права. // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №6. С.2-4.
85. Антощинен Р.А.Диспозитивностьи состязательность в судопроизводстве: проблемы настоящего. // Современное право. 2001. №8. С.43-48.
86. Г 105.БогомоловА.А. Исаенкова О.В. Сидоровнин А.А. Своевременноеразрешении гражданских дел как задача гражданского судопроизводства. // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №6. С.14-17.
87. Бойков О. АПК 2003 года повышение эффективности судебной защиты. // Российскаяюстиция. 2002. №10. С.2-7.
88.БорисовГ.А. Процессуально-правовая ответственность в современном Российском законодательстве. // Журнал Российского права 2003. №2. С. 10-19.
89.ВаськовскийЕ.В. К вопросу о значении признания в гражданском процессе . // Право М.,1915.
90.ВитрукИ.В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советских граждан. //Правоведение№4 1964. С.29-39.
91.ВласовА.А. Всероссийская научно-практическая конференция: АПК и ГПК 2003г.: сравнительный анализ и актуальные проблемыправоприменения. Проблемы обеспечениязаконностипо ГПК и АПК РФ 2002 года. //Арбитражный процесс. 2003. №6. С.27-30.
92.ВороновА.Ф. О развитии гражданского процессуального законодательства в новом ГПК РФ . // Право в Вооруженных Силах №4 2003. С.9-15.
93.ГилазовИ.И. Изменения в гражданскомпроцессуальномзаконодательстве. // Российский судья 2003. №6. С.3-10.
94. ГонзусИП. Принципсостязательностив новом АПК РФ// Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №8. С. 10-15.
95.ГросьJI.A. К вопросу оподсудностигражданских дел и надлежащей ответственности по делам о восстановлении на работе. // Арбитражный и гражданский процесс.2004. №1. С.2-3.
96. Грось JI.А. Комментарии к проекту третьего АПК. // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №5. С.2-16.
97.ГусевВ.Г. Проблемы извещения участников гражданского судопроизводства. // Журнал Российского права. 2003. №8. С.56-61.
98. Джекоб Д. Основные черты английской гражданскойюстиции. // СССР-Англия: юстиция и сравнительное правоведение. -М.: Инст-ут госуд. и права РАН, 1986 С.141-152.
99.ЖуйковР.Ю. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве. // Российская юстиция. 2003. №6. С.24-30.
100. Зайцев В. Новый порядок рассмотрения деларбитражнымсудом .//Законность. 2002. №9. С. 15-20.
101.ЗайцевИ.М. Гражданско-процессуальная ответственность. // Государство и право. 1999. №7. С.93-97.
102.ЗайцевИ.М. Надо ли суду заменятьненадлежащуюсторону? // Российская юстиция. 1999. №8. С.24.
103. Заман Щ, Лебедева Н. Место и роль психологии в гражданском процессе . // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №3. С.25-29.
104.ЗахаровВ.Н. О понятии гражданскихпроцессуальныхгарантий прав сторон и третьих лиц . // Вопросы теории и практики гражданского процесса: межвузовский сборник.- Саратов: Изд. ун-та, 1984. С. 12-24.
105.ЗахаровВ.Н. Реализация в судебномразбирательствепроцессуальных гарантий субъектов права, лиц, участвующих вделе. // Вопросы теории и практикисудебногоразбирательства гражданских дел. Саратов: Изд. ун-та, 1988. С.52-54.
106. Зеленин С.Состязательность: принципы и модели текст. С. Зеленин // Российский судья.- 2001.- №1. С.14-16.
107.ИвановО. В. Судебные доказательства в гражданском процессе. // Вопросы развития теории гражданского процессуального права.- М.: Изд-во МГУ, 1981.С.48-57.
108.КозыринМ. Во всех ли случаях нужна стадия подготовки дел к судебному разбирательству. // Российская юстиция. 2003. №7. С.31-32.
109.КомаровА.Н. Проблемы применения нового АПК. / А.Н. Коморов //газета эж-Юрист. 2003. 15 апреля.
110.ЛукьяноваЕ.Г. Тенденции развития процессуального законодательства в свете общей теорииправаю. // Государство и право. 2003. №2. С. 104-109.
111.МасленниковаН.И. Заочное решение по гражданскомуделу. // Российский юридический журнал. 1996. №4. С.12-17.
112.МоховА.А. Установление обстоятельств гражданских дел в связи действующего гражданского процессуального законодательства и судебной реформы. // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №8. С 16-19.
113.МурадьянЭ.М. О единстве судебного законодательства. О безусловных процессуальных правах. Об условных процессуальных действиях.// Современное право. 2001. №3. С. 37-40.
114.МурадьянЭ.М., Абросимова Е.Б. Гражданскоесудопроизводство. // Судебная реформа: проблемы и перспективы: сборник научных работ.-М.: Изд-во ин-та гос-ва и права, 2001 С.110-152.
115.ПатюлинВ.А. Субъективные права граждан: основные черты, студии,гарантииреализации. // Советское государство и право. 1971. №6. С.24-33
116.ПацацияМ.Ш. Актуальные проблемы эффективности правосудия, осуществляемого в порядкеарбитражногои гражданского судопроизводства. //Российский судья. 2001. №6. С.23-29.
117.ПетрухинИ.Л. Система Конституционных принципов советского правосудия. // Советская юстиция 1981. №5. С.75-81.
118.ПрохоренкоВ.В. Некоторые аспекты унификации гражданского процессуального права различных правовых систем. // /Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №1 (2001г.).- М.: Изд-во Норма, 2002. С.282-285.
119. Реформирование гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права в государствах участникахСНГ. (материалы международной конференции). // Государство и право. 2002. №2. С.122-128.
120.РешетниковаИ.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства. // Журнал Российского права. 2004. №11. С.16-21.
121.СавельеваТ.А. Гражданско-процессуальные средства осуществления судебной власти. // Проблемы гражданского процессуального права: сборник работ молодых ученых, /под ред. И.М. Зайцева -Саратов: Изд-во ун-та, 1993. С.3-6.
122. Степин Л. Проект ГПК РФ и рольпрокурорав гражданском судопроизводстве. //Законность. 2001. №7. С.40-44.
123.ТруновИ.Л. Принцип транспорентности, как одна из основ правовой стабильности // Современное право. 2002. №2. С.21-25.
124.ФедосееваГ.Ю. Совершенствование гражданского процессуального законодательства с учетом принятия раздела ГК РФ Международное частное право. // Современное право. 2002. №5. С.ЗЗ-36.
125.ФранцифоровА.Ю, Франциферов Ю.В. Принципы гражданского процессуального права. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №4. С.13-18.
126.ХесинД.А. Процессуальные возражения ответчика. // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №3. С. 12-14.
127.ЧерноморецА.Е. Диспозитивность, состязательность иравноправиепринципы права, а недекларации. // Российский судья. 2001. №11 С.27-31.
128.ЧесовскойЕ. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве. // Российский судья. 2003. №8. С.23-26.
129.ЧечинаН.А. Принципы активности гражданского процессуального права. // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. М.: Изд-во Норма, 1997. С. 322 .
130.ШананинА.А. Основная сущность принциповдиспозитивностии состязательности в гражданском процессуальном праве и их взаимодействие. // ВестникСГАП. 2002. №2. С.9-11.
131.ШтанкеГ.Э. Реформа немецкого гражданского процессуального права. Проект нового ГПК. // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №1 (2002г.). М.: Изд-во Норма, 2002. С.231-247.1. Авторефераты:
132.ВеликийД.П. Единство и дифференциация уголовно-правовой формы. Автореф. дис. канд. юрид наук. М.: Московская юридическая академия, 2001.25 с.
133.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии (основные институты. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М.: Гамбургский и Заорландский гос.ун-т (Германия) и Ереванский гос. ун-т, 2002.46 с.
134.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. Автореф. дис. канд. юрид. наук -М. Инт.законодат. и сравнит, правовед, при Правительстве РФ, 2000. 28с.
135.ЖуйковР.Ю. Теоретические и практические проблемыконституционногоправа на судебную защиту. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М. Московская юридическая академия, 1997. 26с.
136.ЛаткинА.А. Процессуальные формы разрешения дел в арбитражном суде первой инстанции (исковоепроизводство. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара: Самарский ун-т, 2003.26 с.
137.НосыреваЕ.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовыхспоровв США. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Воронеж:ИПФ«Воронеж», 2001. 65с.
138.ОрловЮ.К. Заключение эксперта как источник выводного знания всудебномдоказывании (уголовно-процессуальные, криминалистические и гносеологические проблемы). Авторф. дис. д-ра юрид. наук. М: Всероссийский заочный юридический ин-т, 1985.34 с.
139.РезниченкоИ.М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1968.
140.СамсоновВ.В. Состязательность в гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов: СГАП, 1999. 26с.
141.СкуратовскийМ.J1 Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. Автореф. дис. канд. юрид наук -Екатеринбург, 2006. 23с.
142.ФильченкоД.Г. Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж: Академия права и управленияМинюстаРФ, 2005. 23 с.
143.ЧечотД.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядкенеисковыхпроизводств советского гражданского процесса Автореф. дис. доктора юрид наук. -JLЛГУ, 1969. 32с.
144.ЧигановаС.Д. Формирование убеждения суда первой инстанции в исковом производстве. Авторф. дис. канд. юрид. наук. Томск: Мин. науки, воем, образ, и техн. политики РФ, 1985. 17 с.
145.ШумейкоЕ.С. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству. Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Саратов: СГАП, 2000. 29с.1.Судебнаяпрактика:
146.Арбитражнаяпрактика 2003г. Дело №43746 / Правовая система Гарант Максимум. Версия 5.5е.
147. ОпределениеВерховногоСуда РФ от 19.01.05. // №КАС03 139от 17.04.03. // Правовая система Гарант Максимум. Версия 5.5е.
148. Определение Верховного Суда РФ №15-Г04-1 от 17.01. 04 г. // Сборник определений ипостановленийВС РФ М., 2004г.
149. Определение Верховного суда РФ №93-Г03-12 от 20.05.03 г. // Сборник определений и постановлений ВС РФ М., 2003г.
150.ПостановлениеПленума Верховного Суда №79 от 18.11. 1999г. «О ходе выполненияпостановления№7 Верховного Суда РФ от 24.08. 93г. «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ» с изменениями и дополнениями. // БВС РФ 2000. №1.С.2-3
151. Постановление №7 Верховного Суда РФ от 24.08. 93г. «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ». // БВС РФ 1993. №12. С.2-3
152. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" N 7 (с последующими изменениями и дополнениями). Правовая система // БВС РФ 1995. №1 С.7.
153. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ « О некоторых вопросах связных с применением норм ГражданскогоКодексаРФ об исковой давности» от 12,15 ноября 2001г. №15/18. ВС РФ 2002. №1. С. 6-9
154. Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"от 14 апреля 1988 г. (с последующими изменениями и дополнениями) / в ред от 21.12.1993г. Правовая система «Консультант +».
155. Протокол постановления ПленумаВАСот 09. 12. 02г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ». П.16 //ВестникВАС 2003.№1.
156. Архив Заводского районного суда г. Саратова. Дело № 2-533/04 2004г.
157. Архив Заводского районного суда г. Саратова. Дело № 2-531/04 2004г.