Представительство сторон и третьих лиц в арбитражном процессе

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Королева, Светлана Олеговна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

160

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Королева, Светлана Олеговна

Введение стр.
1 Глава:Представительствов гражданском праве иарбитражномпроцессе стр.
§ 1. Соотношение гражданского ипроцессуальногопредставительства стр.
§2. Понятие процессуального представительства стр.
2 Глава:Процессуальноеположение представителя стр.
§ 1. Содержание и основания возникновения представительства в арбитражномпроцессестр.
§2. Представитель - участникарбитражногопроцесса стр.
§3.Полномочияпредставителя и порядок их оформления стр.
3 Глава: Виды представительства в арбитражном процессе стр.
§1. Виды представительства стр.
§2. Добровольное представительство стр.
§3.Законноепредставительство стр.
§4. Участие в арбитражном процессе органов и работников юридического лица стр.
Библиографический перечень использованной литературы стр.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Представительство сторон и третьих лиц в арбитражном процессе"

Актуальность темы исследования.
Одним из генеральных направлений (ориентиров) развития отечественной правовой системы является гарантированнаяКонституциейРоссийской Федерации судебная защита прав исвободличности.
Судебнаязащита прав и свобод личности осуществляется через правовой механизм обеспечения этих прав и свобод,процессуальныйпорядок деятельности судов.
Одним из институтов, обеспечивающих защиту прав и свобод юридических лиц играждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, в значительной степени является представительство варбитражномпроцессе.
Состязательностьарбитражного процесса, увеличение количества и усложнение дел варбитражныхсудах России, усиление роли сторон присобираниидоказательств и доказывании в процессе, обуславливают важность для лиц, участвующих вделе, быть надлежащим образом представленными в суде, а потому тщательная разработка института представительства в арбитражном процессе представляется актуальной.
Научное исследование данного института актуально также в связи с принятием в 2002 годуАрбитражногопроцессуального кодекса и Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Представительство было в достаточной степени исследовано в гражданскомпроцессуальномправе такими авторами как И.М.Ильинская и Л.Ф.Лесницкая (1964г.), Я.А.Розенберг (1974г., 1981г.), Д.М.Чечот (1960г.),
НЛ.Чечина (1962г.), М.С.Шакарян (1970г.), А.Ф.Козлов (1978г.), В.Н.Щеглов (1979г.), Н.И.Авдеенко (1969г.) и др.
Работы названных авторов были осуществлены в советское время, то есть в иных экономических и политических условиях, что не препятствует дальнейшему исследованию теории представительства в современной России, в особенности применительно карбитражномупроцессу.
Монографические исследования, посвященные представительству сторон исключительно в арбитражном процессе, практически отсутствуют. Работой о представительстве в арбитражном процессе является диссертация Е.А.Трещевой «Проблемы представительства сторон в арбитражном процессе» (1983г.), написанная на основе советского законодательства, в которой, естественно, не могло быть анализа современного законодательства.
Отсутствие ответов на многие вопросы представительства в теории арбитражного процесса, законодательстве и практике арбитражных судов свидетельствует об актуальности темы данного диссертационного исследования.
Целью исследования является определение места арбитражногопроцессуальногопредставительства в современном арбитражном процессе и выявление перспектив его развития, разработка правовой основы деятельностисудебногопредставителя в арбитражном процессе в качестве его самостоятельного участника.
Цель предопределила необходимость решения следующих конкретных задач работы: 1) проследить историческое развитие института арбитражного процессуального представительства; 2) дать понятие представительства иполномочийсудебного представителя; 3) определить место представителя в современном арбитражном процессе; 4) сформулировать предложения по совершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства иправоприменительнойпрактики.
Теоретическую основу исследования составили работыАбовойТ.Е., Абрамова С.Н., Авдеенко Н.И.,АнохинаB.C., Борисовой Е.А., Викут М.А.,ГурвичаМ.А., Добровольского A.A., Джалилова Д.Р.,ЕлисейкинаП.Ф., Зейдера Н.Б., Зайцева И.М.,ИвакинаВ.Н., Иванова В.М., Ильинской И.М.,КалистратовойР.Ф., Клейнмана А.Ф., Козлова А.Ф.,ЛесницкойЛ.Ф., Лисицыной Е.Г., Матлин Л.Б.,МельниковаA.A., Мурадьян Э.М., Осипова Ю.К.,РешетниковойИ.В., Рожецкой Э.Х., Розенберга Я.А.,ТреушниковаМ.К., Трещевой Е.А., Чекуновой О.Н.,ЧечотаД.М., Чечиной H.A., Шакарян М.С.,ШерстюкаВ.М., Щеглова В.Н., Юдельсона К.С.,ЯковлеваВ.Ф., Яркова В.В. и других.
Методологической основой исследования являются историко-правовой, метод сравнительногоправоведения, формально-юридический метод.
Нормативную базу исследования составляютКонституцияРФ, Федеральные конституционные законы,Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ 2002 года, Гражданский процессуальныйкодексРФ 2002 года, процессуальные нормы ГражданскогокодексаРФ, иных Федеральных законов, а также в соответствующей степенипроцессуальноезаконодательство Франции, Германии, Англии.
В работе использованыПостановленияКонституционного Суда РФ, ПостановленияПленумовВысшего Арбитражного Суда РФ, решения и постановления арбитражных судов по конкретнымделам.
Теоретические выводы основаны на материалахарбитражнойсудебной практики.
Научная новизна исследования.
Настоящая работа является первым исследованием на монографическом уровне института арбитражного процессуального представительства после принятия Арбитражного процессуального кодекса в 2002 году.
Впервые в работе о представительстве сделан вывод о том, что в качестве оснований возникновения представительства наряду с договоромпорученияможет быть и агентский договор.
Новым является отход автора от признанного большинством гражданскихпроцессуалистовмнения о представителе как лице, действующем в процессе только от имени представляемого лица и лишь реализующим его права.
В диссертации определено процессуальное положение работника, действующего в процессе в интересах организации и по еедоверенности. Участие работника в арбитражном процессе не отнесено ни к добровольному, ни кзаконномупредставительству и рассматривается в качестве самостоятельного вида представительства.
Предметом исследования являются права иобязанностипредставителя в арбитражном процессе.
По результатам исследования диссертантом выносятся на защиту следующие положения:
1. Представительство в арбитражном процессе понимается в работе каксовершаемаяпредставителем в интересах представляемого деятельность, направленная на возникновение, изменение илипрекращениепроцессуальных правоотношений, регулируемых нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, составляющими самостоятельный институт арбитражного процессуального права.
Представитель может участвовать в процессе вместо представляемого или вместе с ним.
2. Представитель обладает в арбитражном процессе соответствующимипроцессуальнымиправами и обязанностями, поскольку он согласно Арбитражномупроцессуальномукодексу РФ является самостоятельным участником арбитражного процесса.
3. Объем полномочий представителя как самостоятельного участника арбитражного процесса определяетсядоверенностьюпредставляемого.
Полномочияпредставителя можно подразделить на три группы:
• полномочия, определяющие всепроцессуальныеправа и обязанности, которымивправеобладать представляемый, кроме полномочий по распоряжению объектом процесса и правом подписывать процессуальные документы.
• полномочия, содержащие кроме выше названных, право распоряжаться объектом процесса (то есть изменить основание или предметиска, увеличить или уменьшить размерисковыхтребований, отказаться от иска полностью или частично, признатьискполностью или частично, закончить дело мировымсоглашением).
• полномочия, содержащее право представителя также на подписание от собственного именипроцессуальныхдокументов, совершение других процессуальных действий (то есть право представителя на подписаниеисковогозаявления и отзыва наисковоезаявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела втретейскийсуд, заключение соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписаниезаявленияо пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам,обжалованиесудебного акта арбитражного суда).
4. В диссертации подвергнуто критике положение, согласно которому представитель вправесовершатьот имени представляемого им лица все процессуальные действия. Обращено внимание на внутреннее противоречие норм части 1 и норм части 2статьи62 АПК РФ. Предоставление представителю права на подписание заявления о пересмотресудебныхактов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда означает, что представитель в перечисленных случаях действует от своего имени.
Наличие у представителя самостоятельных процессуальных прав подтверждается также наличием у него собственного процессуального интереса, состоящего в использовании в пределах полномочий процессуальных средств для обеспечения защиты прав и интересов представляемого.
5. В основе взаимоотношений между представителем и представляемым может быть договор поручения. А в тех случаях, если представителю предоставлено право действовать от собственного имени, лежащий в основе их взаимоотношений гражданский договор, скорее является договором типа договораагентирования, чем договором поручения.
6. В случаях, если организацию представляет в процессе ее работник, то его полномочия должны определяться доверенностью, выдаваемой в порядке, установленномУставоморганизации.
Трудовой договор, заключенный между работником и организацией, не может рассматриваться в качестве основания представительства работника в процессе, как это иногда понимается в учебной литературе по арбитражному процессу.
Признание трудового договора основанием представительства в процессе не соответствует арбитражному процессуальному законодательству (статье61 АПК РФ), а также положениямУставов, иных актов, определяющих правовой статус организаций, в которых указаны лица, имеющие право действовать без доверенности от имени юридического лица (его органы). Трудовой договор с работником в качестве основания представительства в локальных нормативных актах не назван.
7. В случаях, если представителем стороны являетсяадвокат, то его полномочия должны основываться, прежде всего, на доверенности представляемого. Ордер, выданныйадвокатскимобразованием, не заменяет доверенность и не может сам по себе служить основанием представительства в арбитражном процессе.
8. На основе проведенного автором анализа в работе предусмотрен ряд предложений по совершенствованию нормативного регулирования представительства в арбитражном процессе.
В частности следует привести в соответствие друг с другом статью 49АПКРФ и часть 2 статьи 62 АПК РФ, поскольку в части 2 статьи 62 АПК РФ отсутствует указание на право представителя увеличивать или уменьшать размер исковых требований, предусмотренныйстатьей49 АПК РФ. А также указать в части 2 статьи 62 АПК РФ полномочия представителя на подписание заявления о пересмотре судебного акта в порядкенадзора, заявления об отмене решениятретейскогосуда, заявления о выдачеисполнительныхлистов на принудительное исполнение решенийтретейскихсудов, ходатайств о принудительномисполнениирешения иностранного суда ивозраженийотносительно признания решения иностранного суда, не требующегопринудительногоисполнения, поскольку нормы статей 231, 237, 242, 294 АПК РФ содержат указания на необходимость подтверждения права насовершениеданных действий доверенностью.
Целесообразно изменить часть 1 статьи 62 АПК РФ, сформулировав ее следующим образом: «Представитель вправе совершать в интересах представляемого им лица все процессуальные действия, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе».
Следует дополнить часть 5 статьи 110 АПК РФ положением, согласно которомувозмещениюдолжны подлежать не толькосудебныерасходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрениемапелляционнойи кассационной жалобы, но и судебные расходы, связанные с пересмотром решений ипостановленийарбитражного суда в порядке надзора, а также в связи с пересмотром судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Данные расходы также должны распределяться по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.
В целях единого подхода к оформлению полномочий представителей в арбитражном и гражданском процессе, целесообразно дополнить статью 61 АПК РФ положением аналогичным части 2 статьи 53ГПКРФ, предусмотрев, что доверенности, выдаваемыегражданами, должны быть удостоверены внотариальномпорядке либо в порядке, предусмотренном часть 3 статьи 185 ГК РФ.
Практическое значение диссертации. Основные положение исследования могут быть использованы при изучении курса арбитражного процессуального права в юридических ВУЗах и юридических факультетах, в правоприменительной практике. Содержащиеся в диссертации предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства и его применения могут быть использованы внормотворческойи правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования.
Основные положения, изложенные в диссертации, использовались в преподавательской деятельности автора - чтении курса «Гражданского и арбитражного процесса» в Московском представительстве Ленинградского областного университета, в практической деятельности автора в качествеадвоката- представителя стороны в арбитражных судах, а также в опубликованных авторомстатьях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и библиографического перечня использованной литературы.

Список літератури

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Королева, Светлана Олеговна, 2007 год

1.АбоваТ.Е. Соучастие в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд.юрид. наук. М., 1952
2.АбоваТ.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственныхспоров. М., 1968
3.АбоваТ.Е. Развитие научных исследований по проблемамарбитража// Повышение роли государственного арбитража в механизме социалистического хозяйствования. М., 1981
4.АбоваТ.Е. Арбитражный процесс вСССР: понятие, основные принципы. М., 1985
5.АбоваТ.Е. Защита хозяйственных прав предприятий и производственных объединений: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1985
6.АбоваТ.Е. Арбитражный суд всудебнойсистеме России // Государство и право. 2000. № 9
7.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М., 1946
8.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. Учебник для вузов. М., 1948
9.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952
10.АбушенкоД.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе: Автореф. диссканд. юрид. наук. Екатеринбург. 1998
11.АвдеенкоН.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданскогопроцессуальногоправа. JL, 1969
12.АлексеевС.С. Об объекте права иправоотношения// Вопросы общей теории советского права. М.,1960
13.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Свердловск. 1972
14. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / Отв. ред. Н.А.Чечина, Д.М.Чечот.ЛГУ. Л., 1979
15.АндреевВ.К. Рецензия на книгу Я.А.Розенберга «Представительство всоветскомгражданском процессе // Правоведение. 1976. №5
16.АндреевВ.К. Представительство в гражданском праве. Калинин.КГУ. 1978
17.АндрееваТ.А. Обеспечение доступа кправосудиюглавная задача совершенствования АПК РФ // Хозяйство и право. 2000. № 9
18.АнтоноваВ.В. Справочник по арбитражному процессу. М., 1999
19.АнохинB.C. Новое арбитражное законодательство: защита интересов предпринимателей и проблемы // Хозяйство и право. 1996. № 1
20.АнохинB.C. Арбитражное процессуальное право России. М., 1999
21.АнтимоновБ.С. Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе. М., 1954
22.Арбитражныйпроцесс / Под ред. В.В.Яркова. М., 2000
23. Арбитражный процесс / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2001
24. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. В.В. Яркова. 2005
25. Арбитражный суд России: опыт и проблемы реализации нового законодательства. Круглый стол // Государство и право. 1995. № 10
26.АрифулинA.A., Решетникова И.В. Особенности рассмотрения дел варбитражномпроцессе: практическое пособие. М., 2005
27.БарщевскийМ.Ю. Организация и деятельностьадвокатурыРоссии. Научно-практическое пособие. М., 2000
28.БернэмУ., Решетникова И.В., Прошляков А.Д.Судебнаяадвокатура. СПб., 1996
29. Бернэм У.,РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданскойюрисдикции. Екатеринбург. 1996
30. Бойков А. Этические нормы деятельности советскогоадвоката// Советская юстиция. 1966. № 10
31.БорисоваЕ.А., Коваленко Г.В. Доверенность на ведение дел в суде: отдельные вопросы правового регулирования. Вестник Московского Университета. Серия 11 Право. 1999. № 3
32.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997
33.БратусьС.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950
34.БутневВ.В. Понятие предмета процессуальной деятельности в суде иарбитраже// Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль. 1985
35. Ванеева JI.A. Гражданскиепроцессуальныеправоотношения. Владивосток. 1974
36.ВатманД.П., Елизаров В.А. Адвокат в гражданском процессе. М., 1969
37.ВатманД.П. Право на защиту. М. 1973
38.ВатманД.П. Адвокатская этика (нравственные основысудебногопредставительства по гражданским делам). М., 1977
39. Веревкин Ю.,ТрещеваЕ.А. Оформление полномочий представителя юридического лица в арбитражном процессе // Советскаяюстиция. 1978. № 13
40. Вигорский Е.В.Доверенностькак документ, оформляющий полномочия представительства //Коллегия. 2005. №№ 5,6,7
41.ВикутМ.А. О правовой природе участия судебного представителя по гражданскимделам// Основы гражданского законодательства и Основы гражданскогосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Саратов. 1981
42.ВикутМ.А. Теория и практика права насудебнуюзащиту и ее реализация в гражданском процессе. Саратов. 1991
43.ВикутМ.А. Взаимодействие публичного и частного права в гражданскихпроцессуальныхправоотношениях // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1998
44.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999
45. Воронов А. Двойнаябланкетностьи институт представительства // Бизнес-адвокат. 2004. № 12
46.ВысоцкаяP.M. Представительство в суде от имени юридических лиц // Проблемы действия и совершенствования 1ражданскогопроцессуального законодательства. Свердловск. 1982
47.ГавриловС.Н. Адвокатура в РФ. М., 2000
48.ГапеевВ.Н., Филиппов Е.И. Рецензия на книгу Я.А.Розенберга «Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже» //Правоведение. 1983. № 1
49.ГапеевВ.Н. Участники гражданского иарбитражногопроцесса. Ростов. 1988
50.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского процесса. СПб., 1913
51. Гражданский процесс / Под ред. С.Н. Абрамова. М., 1948
52. Гражданский процесс / Под ред.Авдюкова. М., 1970
53. Гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова. М., 1996
54. Гражданский процесс / Под ред. А.Ф.Клейнмана. М., 1940
55. Гражданский процесс (конспект лекций) / Под ред. Лалиновой. М., 1999
56. Гражданский процесс / Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000
57. Гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1995
58. Гражданский процесс / Под ред. И.В.Решетниковой, В.В. Яркова. М., 2000
59. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000
60. Гражданский процесс / Под ред. H.A.Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1968
61. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.С.Юдельсона. М., 1972
62. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 1999
63. Гражданский процесс: учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004
64. Гражданский процессБССР/ Под ред. Н.Г.Юркевича, В.Г. Тихини. В 3 ч. Минск. 1979. ч. 1
65. Гражданское право / Под ред. С.Н.Братуся. М., 1950
66. Гражданскоепроцессуальноезаконодательство. Комментарий / Под ред. М.К.Юкова. М., 1991
67. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С.Шакарян. М., 1999
68. Гражданскоесудопроизводство/ Под ред. В.М. Семенова. Свердловск. 1974
69.ГросьJI.A. Гражданское и арбитражное процессуальное право взаимосвязь с материальным правом. Владивосток. 1997
70.ГукасянP.E. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов. 1970
71.ГукасянP.E. Соотношение субъективных прав иобязанностейграждан // Вопросы развития и защиты правграждан. Калинин. 1975
72.ГукасянP.E. Процессуальные средства реализацииконституционногоправа на судебную иарбитражнуюзащиту. Калинин. 1982
73.ГукасянP.E. Арбитражный процесс: учебник. М., 1996
74.ГурвичМ.А. Право на иск. JL, 1949
75.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950
76.ГурвичМ.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // ТрудыВЮЗИ. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. М., 1965
77.ГурвичМ.А. Арбитраж в СССР. Учебное пособие. М., 1970
78.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958
79.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2002
80. Демократические основы советского социалистическогоправосудия, М., 1965
81.ДобровольскийА.А. Исковая форма защиты права. М., 1965
82.ДобровольскийА.А. Участники советского гражданского процесса // Проблемы совершенствования гражданского процессуальногокодексаРСФСР. Свердловск. 1975
83.ДобровольскийВ.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М., 2006
84.ДжалиловД.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе. 1962
85.ДжалиловД.Р. Лица, участвующие в гражданскихделахискового производства. Душанбе. 1965
86. Егоров А. Оформлениеполномочийпроцессуального представителя // ЭЖ-Юрист. 2004. № 7
87. Елизаров В. Рецензия на книгу И.М.Ильинской и Л.Ф.Лесницкой «Судебноепредставительство в гражданском процессе» // Советская юстиция. 1964. № 18
88.ЕлисеевН.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник. М., 2004
89.ЕлисейкинП.Ф. Объект гражданских процессуальныхправоотношенийи предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе // Вести. Яросл. ун-та. 1972. № 4
90.ЕрошенкоА.А. Участие адвоката в гражданском процессе // Материалы научно-практической конференцииадвокатовКраснодарского края. Краснодар. 1967
91.ЖебряковаЛ.А. Оформление полномочий адвоката // Закрепление принципов трудового и гражданского процессуального права в законодательстве. Пермь. 1990
92.ЖеруолисИ. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс. 1969
93.ЗайцевИ.М. Предмет процессуальной деятельности в арбитраже // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов. 1984
94.ЗайцевИ.М. О функциях гражданского судопроизводства // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск. 1986
95.ЗайцевИ.М. Полномочия представителя в гражданском процессе // Советская юстиция. 1988. № 21
96. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе. М., 1986
97.ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов. 1965
98.ИвакинВ.Н. Представительство в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1981
99.ИвакинВ.Н. Представительство в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1981
100.ИвакинВ.Н. Полномочия представителя вГПКи теории // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодексаРСФСР. Калинин. 1984
101.ИвакинВ.Н. Процессуальное положение судебных представителей // Правоведение. 1985. № 5
102.ИвановВ.М. Арбитражное судопроизводство. М., 1997
103.ИвановО.В. Гражданские процессуальные правоотношения // ВестникМГУ. Право. 1963. №2
104.ИльинскаяИ.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964
105.ИльинскаяИ.М., Лесницкая Л.Ф. Представительство в суде // Социалистическаязаконность. 1956. № 9
106.ИоффеО.С. Советское гражданское право. Л., 1958
107.ИсановС.Н. О некоторых нормах законодательства обадвокатскойдеятельности и адвокатуре //Адвокат. 2004. № 11
108.КаллистратоваР.Ф. Ведомственный арбитраж в СССР: Учебное пособие. Калинин, 1984
109.КалистратоваР.Ф. Государственный арбитраж. М., 1973
110.КаллистратоваР.Ф. Государственный арбитраж: Проблемы совершенствования организации и деятельности. М., 1975
111.КалистратоваР.Ф. К вопросу об участниках арбитражного процесса // Ученые записки ВШОН. Выпуск 17. М., 1963
112.КалитвинВ.В. Правовые и нравственные основания участия адвоката в гражданскомсудопроизводстве// Юридические записки Воронежского университета. Вып. 11.2000
113.КацС.Ю. Судебный надзор в гражданскомсудопроизводстве. М., 1980
114.КашеновВ.П. Институт судебной защиты прав исвободграждан и структура его реализации // Государство и право. 1998. № 2
115.КипнисС.С., Трубников П.Я. Постатейно-практическийкомментарийк Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1971
116.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (Очерки по истории). М., 1967
117. Князев Д. Представительство от имени предприятия // Хозяйство и право. 1994. № 11
118. Ковальчук Л. К вопросу об особой природе защищаемыхарбитражнымсудом правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2
119.КозловА.Ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по Основам гражданского судопроизводства и новым ГПК союзных республик // Советское государство и право. 1965. № 6
120.КозловА.Ф. Место суда среди других субъектов гражданско-процессуального права // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. 1966. Вып. 6
121.КозловА.Ф. Судебное представительство и его правоваярегламентацияв гражданском процессе // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Межвузовский сборник научных трудов. Вьш.65. Свердловск. 1978
122.КозловА.Ф. Судебный представитель как субъект гражданского процессуального права //Цивилистическиепроблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов. 1982
123.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск. 1983
124.КозловаН.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005
125.КомиссаровК.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск. 1970
126.КомиссаровК.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданско-процессуального права // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск. 1973
127.КомиссаровК.И. К теории гражданско-процессуальных отношений // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск. 1978
128. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004
129. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской Федерации / Под ред. В.В.Яркова, М.К. Юкова. М., 2003
130. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. Р.Ф.Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского. М., 1976
131. Комментарийсудебныхошибок в практике примененияАПКРФ // Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2006
132.КудиновИ.А. Особенности процессуального положения представителейнедееспособныхв гражданском процессе // Научные записки Саратовского юридического института. Саратов. 1968. Вып. 17
133.КуникЯ.А. Основы трудового права и гражданского процесса. М., 1974
134.КуричевЮ.А. Доступность юридической помощи общий принцип правосудия // Правоведение. 1990. № 5
135.КуричевЮ.А. Доступность юридической помощи в гражданском судопроизводстве // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск. 1996
136. Курс советского гражданского процессуального права в 2-х томах. М., 1981. т.1.
137.ЛесницкаяЛ.Ф., Пучинский В.К. Особенности ГПК союзных республик. М., 1970
138.ЛисицынаЕ.Л. Защита интересов юридических лиц в гражданском судопроизводстве (в аспекте представительства): Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск. 1987
139.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977
140.МакарьянД.В. Некоторые вопросы адвокатской деятельности //Адвокатскаяпрактика. 2004. № 4
141.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1874
142. Матлин JI.Б. Судебное представительство по советскому праву: Автореф. диссканд. юрид. наук. М.,1954
143.МатлинЛ.Б. Судебное представительство по советскому праву: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1953
144.МатлинЛ.Б. Судебное представительство // Социалистическая законность. 1956. №9
145.МельниковA.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969
146.МельниковA.A. Субъективные процессуальные права иобязанностилиц, участвующих в гражданских делах // Проблемы совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск. 1975. Вып.40
147.МильковаЛ.Ф. Органы юридического лица: Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск. 1986
148.МицкевичA.B. Субъекты советского права. М., 1962
149.МозолинВ.М. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955 № 6
150. Морозов А. Страхование профессиональной ответственностиюристов// Российская юстиция. 1998. № 11
151.МурадьянЭ.М., Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство. Минск. 1989
152. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000
153.НевзгодинаЕ.Л. Структура представительства. Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Свердловск. 1975. Вып. 39
154.НевзгодинаЕ.Л. Представительство по гражданскому праву // Советское государство и право. 1978. №3
155. Невзгодина E.JI. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск. 1980
156.НекрасоваЕ.А. Обязательное участие адвоката по гражданским делам в Германии и России // Адвокатская практика. 2006. № 1
157.ОсиповЮ.К. Понятие институтов гражданского процессуального права // Правоведение. 1973. № 1
158.ОсокинаГ.Л. Понятие, виды и основаниязаконногопредставительства // Российская юстиция. М., 1998
159. Панич А.Возмещениерасходов на оплату услуг адвокатов: миф или реальность? // Коллегия. 2003. № 6
160.ПереваловВ.Д. Система права и система законодательства // Теория государства и права. Екатеринбург. 1996
161.ПолянскийН.И., Строгович М.С., Савицкий В.М.,МельниковA.A. Проблемы судебного права. М., 1983
162.ПодосинниковаЕ.А., Смычкова М.И. Вопросы представительства в арбитражном процессе // Актуальные проблемыправоведения. Кемерово. 1995
163. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред.ЖуйковаВ.М. М., 2005
164.ПриходькоИ.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы // Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета. 2005
165.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности.Госюриздат. 1961
166.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999
167.РингМ.П. К вопросу о гражданских процессуальныхправоотношениях// Ученые записки ВИЮН. 1963. Вып. 16
168.РожецкаяЭ.Х. Судебное представительство в советском гражданском процессе: Автореф. диссканд. юрид. наук. JL, 1955
169.РожковаМ.А. Проблемы утверждения мировыхсоглашенийв арбитражном суде. Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 12 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2005
170.РозенбергЯ.А. Представительство в советском гражданском процессе. Рига. 1974
171.РозенбергЯ.А. Развитие института гражданского процессуального представительства // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. JL, 1979
172.РозенбергЯ.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига. 1981
173.РязановскийВ.А. Единство процесса. М., 1996
174.РясенцевВ.А. Основания представительства в советском гражданском праве // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 1. М., 1948
175.РясенцевВ.А. Понятие и юридическая природа полномочий представителя в гражданском праве. М., ВЮЗИ. Вып.2. 1948
176.СавицкийВ.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996
177.СадиковC.JI. Некоторые положения теории советского гражданского права // Советское государство и право. 1966. № 9
178.СахноваТ.В. Проект ГПК РФ: нерешенные проблемы // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1998
179.СвердлыкГ.А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов: Учебное пособие. Свердловск. 1980
180.СкловскийК.И. Структура представительства в гражданском праве и процессе. Ростов-на-Дону. 1979
181.СкловскийК.И. Представительство в гражданском праве и процессе. (Вопросы теории: сущность, содержание, структура): Дисс. канд. юрид. наук. Харьков. 1982
182.СкловскийК.И. Собственность в гражданском праве. M., 1999
183. Советское гражданское право / Под ред. В.П.Грибанова, С.М. Корнеева. М., 1979. Т. 1
184. Советское гражданское право / Под ред. И.Б.Новицкогои П.Е. Орловского. Т. 1. М., 1959
185. Советское гражданское право / Под ред. В.А.Рясенцева. Ч. 1. М., 1955
186. Советский гражданский процесс / Под ред. Н.И.Авдеенко, П.Н. Евсеев, М. А.Кабакова. Л., 1984
187. Советский гражданский процесс / Под ред. А.Т.Боннер, М.А. Гурвича, C.B. Курылева. М., 1985
188. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975
189. Советский гражданский процесс / Под ред. A.A. Добровольского и А.Ф. Клейнмана. М., 1970
190. Советский гражданский процесс / Под ред. A.A. Добровольского. М., 1978
191. Советский гражданский процесс / Под ред. A.A. Добровольского. М., 1979
192. Советский гражданский процесс / Под общ. ред. С.Ю.Каца, Л.Я. Носко. Киев. 1982
193. Советский гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1964
194. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И.Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1978
195. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И.Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988
196. Советский гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1985
197. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1957
198. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1964
199. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1967
200. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1965
201.СтецовскийЮ.И. Советская адвокатуры. М., 1989
202. Татаринцев В. Принятиеадвокатомпоручения по гражданскому делу // Советская юстиция. 1980. №4
203. Тиховский Б. Участие адвоката в рассмотрении гражданских дел // Советская юстиция. 1966. № 12
204.ТкачевН.И. Новые вопросы теории судебного представительства // Вест. Моск. ун-та. Серия 11. Право. М., 1986. № 1
205.ТреушниковМ.К. Арбитражный процесс. М., 2000
206.ТрещеваЕ.А. Проблемы представительства сторон в арбитражном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1983
207.ТрещеваЕ.А. Проблемы представительства сторон в арбитражном процессе: Автореф. диссканд. юрид. наук. М., 1983
208.ТрещеваЕ.А. Особенности процессуального положения представителей юридических лиц в суде // Предметпроцессуальнойдеятельности в суде и арбитраже. Ярославль. 1985
209. Тоболовская М. Защита адвокатомимущественныхи личных прав граждан // Советская юстиция. 1965. № 10
210. Фондаминский И.Д. О понятой стороны и лица, участвующего вделе// Ученые труды КазГУ им.С.М.Кирова. Алма-Ата. Т. 10. Серия юрид. Вып. 10. 4.1 1970
211.ХалатовС.А. Гражданское процессуальное представительство элемент системы процесса // Российский юридический журнал. Екатеринбург. 1998. № 3
212.ХалатовС.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002
213.ХутызМ.Х. О понятии и составе лиц, участвующих в гражданском деле по законодательству и теории // Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального законодательства и теории. М., 1982
214.ЧекуноваО.Н. Участие юрисконсульта в судах первойинстанциипри рассмотрении гражданских дел: Дисс. канд. юрид. наук. Л., 1987
215.ЧерепахинБ.Б. Органы и представители юридического лица // Теоретические вопросы применения и дальнейшего совершенствования законодательства. Тарту. 1967
216.ЧерепахинБ.Б. Органы и представители юридического лица // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968
217.ЧечинаH.A. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962
218.ЧечинаH.A. Предмет гражданского судопроизводства // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль. 1985
219.ЧечинаH.A. Представительство в гражданском судопроизводстве // Правоведение. 1989. № 6
220.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М., 1960
221.ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968
222.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970
223.ШакарянМ.С. К вопросу о понятии составе лиц, участвующих в гражданских делах // Труды ВЮЗИ. Т.16.4.2. М., 1970
224.ШакарянМ.С. Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций // Сборник научных трудов ВЮЗИ. М., 1985
225.ШерстюкВ.М. Правовое положение юрисконсульта в гражданском процессе как субъекта, реализующего права на судебную защиту // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин. 1982
226.ШерстюкВ.М. Судебное представительство по гражданским делам. М., 1984
227.ШерстюкВ.М. Содержание института судебного представительства // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1985. № 1
228.ШерстюкВ.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М., 1989
229.ШерстюкВ.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 2000
230.ШклярС.Э. Вопросы правового регулирования участия представителей в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №3
231.ШтефанМ.И., Дрижная Е.Г., Гусев Е.В. Представительство граждан в суде. Учебное пособие. Киев. 1991
232.ЩегловВ.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966
233.ЩегловВ.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск. 1979
234. Элькид П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963
235.ЮковМ.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Свердловск. 1982
236.ЮдельсонК.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951
237.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс. М., 1956
238.ЮдельсонК.С. Относительно общности гражданских процессуальныхкодексовсоюзных республик // Вопросыкодификациисоветского законодательства. Свердловск. 1957
239.ЮдельсонК.С. Представительство социалистических организаций в суде и арбитраже. Свердловск. 1981
240.ЯвичJI.C. Общая теория права. JL, 1976
241.ЯковлевВ.Ф., Юков М.К. Комментарий к АПК РФ. М., 1997
242.ЯкубовС.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент. 1973
243.ЯкушевB.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск. 1973
244.ЯрковВ.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: Дисс. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 1992
245.ЯрковВ.В. Судебная власть и защита личности в гражданском процессе // Правоведение. 1992. № 1
246. Яструбецкий С.Д. О пределах полномочий адвоката в гражданском процессе // Ученые записки Львовского государственного университета им. И. Я.Франко, т. XXVII. серия юридическая, вып. 2.1954
247. Bailey S.H., Gunn M.J. The Modern English Legal System. London: Sweet & Maxwell, 1991.
248. Bowstead and Reynolds on Agency /Agency Law. London: Sweet & Maxwell. 16th ed. 1996.
249. Colman A., Bryan S., Foxton S., Alexander D. In: Encyclopedia of International Commercial Litigation. Gen. Edit. The Hon. Sir Anthony Colman. London: Graham & Trotman, 1994. Vol.1. Section "England and Wales
250. Jackson & Powell on Professional negligence. London: Sweet & Maxwell, 1997.
251. Zeiss W. Zivilprozebrecht. 9. Auflage, Tubingen: J.C.B.Mohr, 1997.