Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Батова, Оксана Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

174

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Батова, Оксана Сергеевна

Введение 3 стр.
Глава 1. Механизм взаимодействия гражданскогопроцессуальногои семейного права при рассмотрении судомспорово воспитании детей. 14стр.
§1. Основные концепции соотношения материального и процессуального права. 14 стр.
§2. Правовая природа и характеристикапроцессуальныхнорм, регулирующих судебную защиту прав ребенка в семье. 32 стр.
§3. Влияние семейного права на формирование основных элементовсудебнойзащиты по делам, связанным своспитаниемдетей. 47стр.
Глава 2. Общая характеристика подведомственных суду гражданских дел,связанныхс воспитанием детей: проблемы классификации, определения субъектного состава и процессуального положения участников. 67 стр.
§1. Материально-правовая классификация споров о детях, подлежащих рассмотрению всудебномпорядке. 67 стр.
§2. Проблемы классификации споров, связанных с воспитаниемдетей, в процессуально-правовом аспекте. 86 стр.
§3. Определение состава лиц, участвующих вделах, связанных с воспитанием детей, как условие защиты прав ребенка. 95 стр.
§4. Суд как участник процесса поделам, связанным с воспитанием детей. 128 стр.
Глава 3.Особенностиисполнения судебных решений по гражданским делам, связанным с воспитание детей. 140 стр.
§1.Исполнениесудебных решений о передаче ребенка от одного лица к другому и об устранении препятствий в общении с ребенком. 140 стр.
§2. Проблемыисполнениясудебных решений о взысканииалиментовна несовершеннолетних детей. 156 стр.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей"

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью совершенствования гражданскогопроцессуальногои семейного законодательства, приведения российского законодательства в соответствие с международно-правовыми актами, регулирующими права ребенка, изменением государственной политики в сфере защиты прав детей иправоприменительнойдеятельностью судов по делам, связанным с воспитанием детей.
В современном обществе проблемы, связанные с разрешением семейных конфликтов, особенно затрагивающих праванесовершеннолетнихдетей, имеют большое значение. В настоящее времясудебнаяформа защиты прав ребенка является основной, и всудебномпорядке может быть защищено любое нарушенное (оспоренное) право ребенка (ст. 46КонституцииРоссийской Федерации, ст.ст. 8, 56 СемейногокодексаРоссийской Федерации). Актуальность диссертации определяется также наличием существенных противоречий между нормами гражданского процессуального и семейного законодательства, отсутствием всудебнойпрактике единых подходов при рассмотренииспорово детях, проблемами, возникающими в ходеисполнениясудебных решений по данной категории дел.
В ходе судебной реформы не должны оставаться на обочине проблемы, существующие при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей. Так, в соответствии с нормамиКонвенциио правах ребенка Российская Федерация должна "обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия" (п.2 ст.З Конвенции). Пункт 5.1 Пекинских правил гласит, что "системаправосудияв отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение благополучиянесовершеннолетнего"; "судебное разбирательство должно отвечать интересам несовершеннолетнего и осуществляться в атмосфере понимания" (п. 14.2 Правил); "при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором" (подпункт"d" п. 17.1 Правил)1.
1 Минимальные Стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты 29 ноября 1985 г. Резолюцией ГенеральнойАссамблеиООН 40/33.
Как известно, российское материальное ипроцессуальноезаконодательство далеко от правил, установленных Минимальными стандартамиООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), однако, при всей важности следования изложенным в этих и других документах рекомендациям, дело не должно сводиться лишь к заимствованию отечественнымзаконодателемпрогрессивных и гуманных норм, принятых международным сообществом. В рамкахсудопроизводствапо делам, связанным с воспитанием детей, требуется сочетать подчас трудносоединимые подходы и идеи, уравновесить различные ценности и противоположные интересы, что нашло отражение при написании диссертации.
При отправлении правосудия поделамо воспитании детей необходимо обязательное участие социальных работников, психологов и педагогов. Цельюсудебногопроцесса с участием несовершеннолетнего, прежде всего, должна являться защита прав ребенка, что может достигатьсясудебнымрешением, направленным на восстановление внутрисемейных отношений в интересах ребенка; в то же время произвольное,неправовоевмешательство в жизнь семьи недопустимо.
Проблемы разрешения дел, связанных с воспитанием детей, в настоящее время требуют комплексного исследования с целью повышения эффективности судебной защиты нарушенных (оспоренных) прав ребенка.
Предмет исследования - изучениеправоотношений, возникающих при рассмотрении судом гражданских дел, связанных с воспитанием детей, на всех стадиях судебногоразбирательства, в том числе и приисполнениисудебного решения, определение их правовой природы и особенностейзаконодательногорегулирования.
Большинство споров о праве на воспитание детей разрешаются исключительно в судебном порядке. Поэтому особое внимание в диссертации уделяется роли суда, органовопекии попечительства и прокурора как обязательных участников судебного процесса по данной категории дел, а также правовому статусу ребенка и егозаконныхпредставителей.
Целью исследования данной работы является изучение всего комплекса вопросов, определяющих особенности споров, связанных с воспитанием детей; выявление наиболее актуальных теоретических и практических проблем, связанных с рассмотрением споров о детях; поиск путей совершенствования гражданско-процессуального и семейного законодательства в части, касающейся отправления правосудия по данной категории дел.
Научная новизна настоящего диссертационного исследования состоит в определении правовой природы основных элементов судебной защиты, таких какподведомственность, иск, субъекты процесса, правиладоказывания, по делам, связанным с воспитанием детей. Впервые дается классификация дел о детях попроцессуальнымоснованиям в зависимости от вида судебного производства,искаи судебного решения. По-новому рассматривается вопрос о месте и роли ребенка по делам о семейном воспитании. В диссертации предпринята попытка на основе действующего гражданского процессуального законодательства определить недостатки и отметить положительные моменты в правовом положениипрокурора, суда, органов опеки и попечительства, обосновать необходимость и важность участия по данной категории дел квалифицированного и обязательного судебного представителя несовершеннолетнего. Отсюда не имевшие ранее места предложения по совершенствованию гражданского процессуального и семейного законодательства.
Методологическая основа диссертации. Диссертационное исследование проводилось на основе общенаучного диалектического метода, а также частно-научных методов: логического, сравнительно-правового, исторического, социологического, анализа научных концепций, статистических данных и литературных источников, имеющих прямое отношение к предмету исследования, а также действующего законодательства и практики его применения. Основными источниками аналитического исследования сталиКонвенцияООН «О правах ребенка»,КонституцияРоссийской Федерации, Гражданский, СемейныйкодексРоссийской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, а также другие законы иподзаконныеакты.
При подготовке практической части работы был использован эмпирический метод, в процессе которого изучению подверглись конкретные дела, связанные с воспитанием детей, рассмотренные судами города Москвы, Вологодской области, других регионов Российской Федерации.
Теоретическую основу диссертации образуют научные труды и публикации специалистов в области семейного, гражданского и гражданского процессуального права, а также общей теории права и сравнительногоправоведения, изложенные в трудах С.САлексеева, О.С.Иоффе, Г.Ф.Шершеневича, К.Цвайгерта и Х.Кётца, Р.Давида, А.Х.Саидова, М.Н.Марченко и других.
Автор исходил из положений, представленных в работах ученых, занимающихся изучением вопросов семейного права: Ж.К.Ананьевой, М.В.Антокольской, Е.М.Ворожейкина, В.И.Данилина, А.А.Добровольского, Т.П.Евдокимовой, С.А.Ивановой, Н.М.Костровой, И.М.Кузнецовой, Л.Ю.Михеевой, А.М.Нечаевой, А.И.Пергамент, Г.М.Свердлова, Н.Н.Тарусиной, Е.А.Чефрановой и других.
Исследованы и труды ученых-процессуалистов: Н.И.Авдеенко, Ю.Ф.Беспалова, А.Т.Боннера, Е.В.Васьковского, М.А.Викут, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, Д.Р.Джалилова, А.Ф.Клейнмана, Л.Ф.Лесницкой, В.К.Пучинского, И.В.Решетниковой, М.К.Треушникова, ИЯ.Трубникова, Д.М.Чечота, Н.А.Чечиной, М.С.Шакарян, В.М.,Шерстюка, С.А.Шишкина, В.Н.Щеглова, К.С.Юдельсона, С.А.Якубова, В.В.Яркова и других.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конвенция о правах ребенка (1989); Европейская конвенция о защите прав человека и основныхсвобод(ратифицирована Российской Федерацией 5 мая 1998 г.); Конституция Российской Федерации; Семейный кодекс Российской Федерации; Гражданский кодекс Российской Федерации; Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации; Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе в Российской Федерации»; Федеральный закон «Об основныхгарантияхправ ребенка в Российской Федерации»; Федеральный закон «Обисполнительномпроизводстве»; Федеральный закон «Осудебныхприставах»; Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» и другие нормативно-правовые акты.
В диссертации использовалисьразъяснения, содержащиеся в постановлениях ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации: от 27 мая 1998 года №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», от 25 ноября 1996 года №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установленииотцовстваи взыскании алиментов», от 20 апреля 2006 года №8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел обусыновлении(удочерении)», от 21 февраля 1973 года №3 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семьеРСФСР». Проанализированы также гражданские дела, связанные с воспитанием детей, рассмотренные в судах Вологодской области и других субъектов Российской Федерации.
Результаты проведенного диссертационного исследования позволили вынести на защиту следующие положения:
1. При исследовании вопроса о лицах, участвующих вделах, связанных с воспитанием детей, в диссертации обосновывается позиция, что ребенок по данной категории дел является стороной, так как он субъект спорногоправоотношения, и все правовые последствия судебного решения, которое вынесено поискуродителей (или лиц их заменяющих), будут распространяться непосредственно на ребенка.
Понятие стороны в гражданском процессе непосредственно связывается с материально-правовым отношением, ставшим предметом судебного разбирательства. Представляет интересы ребенка в суде представитель органа опеки и попечительства, а ребенок, как и другие субъекты спорного правоотношения, занимает положение стороны в тех случаях, когда речь идет о защите его прав и законных интересов.
В связи с изложенным необходимо дополнить общиепроцессуальныеположения о сторонах в гражданскомсудопроизводствеуказанием на то, что положениеистцав процессе могут занимать лица, в защиту прав которых возбуждается производство по гражданскомуделу, независимо от наличия у нихпроцессуальнойдееспособности.
2. При рассмотрении вопроса о классификации дел, связанных с воспитанием детей, по процессуальным основаниям делается вывод, чтоискии судебные решения о восстановлении в родительских правах и об отменеусыновления, при положительном разрешении дела, можно отнести к категории преобразовательных дел с восстановительным предметом, которые как бы «исцеляют» исходное спорное материальноеправоотношение, так как восстанавливается прежнее родительское правоотношение, при условии, что это не противоречит интересам ребенка.
В свою очередь, иски об установлении отцовства имеют характерправообразующих, так как судебное решение об установлении отцовства направлено не на изменение илипрекращениесуществующего правоотношения, а именно на создание новых юридических прав иобязанностей.
3. Если между интересами родителей и детей в процессе имеются противоречия, которые установлены органами опеки и попечительства, предлагается обеспечивать каждомунесовершеннолетнемуучастнику гражданского процесса бесплатную юридическую помощь в лицеадвоката, специализирующегося на ведении семейных дел, независимо от присутствия в процессе законных представителей.Полномочияэтого представителя должны быть подтверждены мотивированнымпостановлениеморганов опеки и попечительства, что послужит критерием качественной защиты и немаловажным условиемсостязательногопроцесса.
Полагаем, что к обязательным участникам процесса по делам, связанным с воспитанием, следует отнести эксперта-психолога, чье обоснованное заключение представляет собой одно из весомыхдоказательствпо делу, подлежащих оценке на общих основаниях.
4. В соответствии состатьей57 Семейного кодекса Российской Федерации ребеноквправевыражать свое мнение в суде, На практике данное право часто не реализуется вследствие того, чтосудьиотрицательно относятся к участию ребенка в судебном процессе, азаконныепредставители не оказывают ребенку содействия в реализации своих прав. Предлагается регламентировать институт выражения ребенком мнения в суде в гражданскомпроцессуальномзаконодательстве, закрепив, что с шестилетнего возраста ребенок должен быть допущен всудебноезаседание, если он в устной или письменной форме, самостоятельно или через кого-либо из участников процесса сообщит суду о своем желании выразить собственное мнение по касающемуся его вопросу. В случае возникновения обоснованного сомнения в способности конкретного ребенка в возрасте шести лет и более сформулировать и выразить свое мнение должна быть назначена соответствующая судебнаяэкспертиза.
5. На основе анализа практики применения норм, регламентирующих субъектный состав лиц, имеющих право обратиться в суд в интересах несовершеннолетнего, в работе делается вывод, что необходимо наделитьуполномоченногопо правам ребенка в субъекте Российской Федерации, правом на обращение в суд в интересах несовершеннолетнегогражданинас иском о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах и по делам, связанным с воспитанием детей. Данная норма будеткорреспондироватьстатье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
6. Считаем, что назрела необходимость реформы органов опеки и попечительства путем создания единой системы органов, входящих в структуруисполнительнойвласти. При этом непосредственноеисполнениефункций по опеке и попечительству должно осуществляться в муниципальных образованиях, а создание соответствующих низовых органов должно происходить в зависимости от численности населения, удаленности населенного пункта и степени остроты решаемых органами опеки и попечительства социальных проблем (например, детскойбезнадзорности).
В настоящее время принят Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №258-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграниченияполномочий»1, которым внесены изменения в Гражданский и СемейныйкодексыРоссийской Федерации, закрепляющие, что «органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации». К 1 января 2008 года (вступление в силу данных изменений) необходимо принятие специального Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности органов опеки и попечительства", регулирующего "публично-правовую сторону" отношений опеки и попечительства.
1 Российская газета, 31 декабря 2006 г., № 297.
7. Полагаем, что для рассмотрения дел, связанных с защитой прав и интересов несовершеннолетних, должна быть введена соответствующая специализациясудейв качестве элемента ювенальнойюстиции.
Под системойювенальнойюстиции понимается совокупность государственных органов, органов местногосамоуправления, государственных и муниципальных учреждений,должностныхлиц, неправительственных некоммерческих организаций, осуществляющих на основе установленных законом процедур действия, нацеленные на реализацию и обеспечение прав, свобод и законных интересов ребенка (несовершеннолетнего).
Этот процесс необходимо осуществлять поэтапно. При этом на первом этапе следует сконцентрировать усилия на:
1) специализации судей через закрепление в федеральном законодательстве понятияювенальныйсудья. Ювенальный судья - лицо, имеющего высшее юридическое образование и специальную подготовку в сфере детской психологии, и специально наделенноеполномочиямиосуществлять правосудие по делам, участником в которых являетсянесовершеннолетнийи (или) его представители;
2) в судах второйинстанциии в Верховном Суде Российской Федерации необходимо создатьювенальныесоставы, которые вместе сювенальнымисудьями в судах первой инстанции и составили бы системуювенальныхсудов в рамках системы судов общейюрисдикции.
8. На основе судебной практики по делам об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников в работе анализируются дела олишенииправа дедушки и бабушки на общение с ребенком, которые не предусмотрены СемейнымкодексомРоссийской Федерации. Лишение или ограничение таких прав предусмотрено только в отношении родителей, но полагаем применение по таким делам на основаниистатьи5 Семейного кодекса Российской Федерации в качестве аналогии закона статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации, при наличии соответствующих оснований,правомерным.
Практическая значимость проведенного диссертационного исследования предопределена актуальностью судебных споров о детях и прикладным характером выводов и рекомендаций, использование которых и позволит повысить воздействие как семейных, так ипроцессуальныхнорм на деятельность суда при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей.
На основании проведенного исследования и в целях совершенствования гражданского процессуального и семейного законодательства, предлагаем:
1) предусмотреть в Гражданском процессуальномкодексеРоссийской Федерации норму, устанавливающую требования к содержанию заключения органа опеки и попечительства, прокурора, акта обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и определяющую их процессуальное положение в системе доказательств;
2) дополнить Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации положением, в соответствии с которым производство по делам, связанным с воспитанием детей, может быть прекращено лишь при согласии органа опеки и попечительства и (или) самого ребенка, достигшего возраста 14 лет;
3) в Семейном кодексе Российской Федерациизакрепитьправо родителя, который являетсяплательщикомалиментов, получать отчет о том, каким образом этиалиментыбыли потрачены на содержание ребенка. Такой отчет должен представляться получателемалиментовплательщику в письменном виде по требованию последнего, при этомплательщикимеет право требовать представление такого отчета не чаще одного раза в месяц, и сумма, на которую такой отчет должен быть представлен, не должна превышать размера перечисляемого содержания.
Выводы и предложения по способам разрешения споров и совершенствованию законодательства, сделанные на их основе, могут также использоваться в учебном процессе при подготовке специалистов в области гражданского процессуального и семейного права.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения и практические рекомендации нашли отражение в научных работах, опубликованных автором. Кроме того, отдельные выводы доложены на научно-практических конференциях и семинарах:
1) в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (г. Москва) на ежегодной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей по теме: «Особенностиадминистративныхправоотношений, возникающих при исполнении решений, связанных с воспитанием детей» (26 мая 2003года)1;
2) на второй Всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука - региону» в Вологодском государственном техническом университете по теме: «Исполнение судебных решений о передаче ребенка от одного лица к другому и об устранении препятствий в общении с ребенком» (27 февраля 2004 года);
3) в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (г. Москва) на ежегодной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей по теме: «Особенности реализации норм семейного права при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей» (24 мая 2004 года)2;
4) на Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Молодые исследователи - региону» в Вологодском государственном техническом университете по теме: «Ювенальнаяюстиция как эффективное средство защиты прав ребенка при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей (21-22 апреля 2005 года);
5) в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (г. Москва) на ежегодной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей по теме: «Взаимосвязь частных ипубличныхинтересов при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей» (23 мая 2005 года)3;
6) в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (г. Москва) на ежегодной конференции молодых. ученых, аспирантов и соискателей по теме: «Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей» (17 мая 2006 года)4;
1 Журнал российского права, 2003, №8, С. 154.
2 Журнал российского права, 2004, №11, С.163.
3 Журнал российского права, 2005, №9, С. 157.
4 Журнал российского права, 2006, №11, С. 141
7) основные положение диссертации доложены 21 июня 2006 года на отделе гражданского законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 4

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Батова, Оксана Сергеевна

Заключение.
Дети являются одной из самых незащищенных групп населения, как в социальном, так и в правовом аспекте. В связи с этим в последнее время особое внимание уделяется ребенку и как личности, и как члену общества, которое наделяет его определенными правами. В России провозглашено, что дети пользуются равной правовой и социальной защитой, вне зависимости от происхождения и гражданского состояния родителей.
Несмотря на реализацию в семейном законодательстве Российской Федерации основных требованийКонвенциио правах ребенка, существует необходимость дальнейшего совершенствования правовых основ обеспечения защиты прав детей в семейныхправоотношенияхв целях приближения к международно - правовым стандартам в данной области.
Несовершенство нормативно - правовой базы в сфереюрисдикционнойзащиты прав и охраняемых законом интересов ребенка является крайне неблагоприятным фактором. Данная проблема имеет важное и непреходящее значение как для теории семейного и гражданскогопроцессуальногоправа, так и для практической деятельности судов общейюрисдикции, прокуратуры, органов опеки и попечительства и других органов государственной власти, местногосамоуправленияпо различным направлениям защиты прав детей.
В результате проведенного исследования автором обоснована концепция, в соответствии с которой, ребенок поделам, связанным с воспитанием детей, является стороной всудебномпроцессе.
В работе впервые проведена классификацияспорово детях по процессуальным основаниям.
В диссертации обоснована позиция об обязательном участии по делам, связанным с воспитанием детей,защитника, специализирующегося на ведении семейных дел, независимо от присутствия в процессезаконныхпредставителей, а также эксперта-психолога, чье обоснованное заключение представляет собой одно из весомыхдоказательствпо делу, подлежащих оценке на общих основаниях.
В силу отсутствия в Гражданскомпроцессуальномкодексе Российской Федерации норм, регламентирующих, выражение ребенком своего мнения в ходесудебногозаседания, приглашение ребенка для выражения мнения часто отражается в протоколах судебного заседания как вызов длядопросав качестве свидетеля. Такое нарушение может послужить основанием для отмены судебного решения в связи с существенным нарушением норм процессуального права. Считаем необходимым устранить данныйпробелв законодательстве, путем внесения необходимых изменений вГПКРФ.
В работе обоснована необходимость, дополнить положения СемейногокодексаРоссийской Федерации, нормой, наделяющейуполномоченногопо правам ребенка в субъекте Российской Федерации правом на обращение в суд в интересахнесовершеннолетнегогражданина с иском олишенииродительских прав, об ограничении в родительских правах и по делам, связанным с воспитанием детей.
В настоящее время считаем, что назрела необходимость реформы органовопекии попечительства путем создания единой системы этих органов, входящих в структуру органовисполнительнойвласти субъекта Российской Федерации. При этом непосредственноеисполнениефункций по опеке и попечительству должно осуществляться территориальными органами в муниципальных образованиях (на уровне муниципальных районов и городских округов), создание соответствующих низовых органов должно происходить в зависимости от численности населения, удаленности населенного пункта и степени остроты решаемых социальных проблем.
Автором поддержана идея о сочетаниисостязательногои следственного процесса по делам о защите прав ребенка, и введении специализациисудей, рассматривающих дела, связанные с защитой прав исвободнесовершеннолетних.
В работе исследуется практикаисполнениясудебных решений по делам, связанным с воспитанием детей и предлагаются изменения в действующее законодательство в целях устранения проблем, существующих на практике.
Считаем, что совершенствование гражданского процессуального и семейного законодательства в области защиты правнесовершеннолетнихдетей является одной из важнейших задач государства и общества в целом.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Батова, Оксана Сергеевна, 2007 год

1. Перечень литературы, используемой при написании работы:
2.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М., 1948.
3.АвдеенкоН.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданскогопроцессуальногоправа, Ленинград, 1969.
4. Агабобавян И.А. Теоретические проблемы и практикасудебногоустановления отцовства по советскому семейному праву. Автореф. канд. дис. Алма-Ата, 1973.
5.АлексеевС.С. Общая теории права. 2-х т.- Т.1. - М., 1981.
6.АлексеевС.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964.
7.АлексеевС.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961.
8.АлексеевС.С. Структура советского права.- М., 1995.
9.АнаньеваЖ.К. Судебные споры о воспитании детей: Автореф. дис. канд.юрид. наук.- Л., 1954;
10.АнисимоваЛ.И. Предмет доказывания по гражданскимделам. В сб.: Суд и применение закона. М., 1982.
11.АнтокольскаяМ.В. Семейное право.- М., 2002.
12.БабаевВ.К. Презумпция в советском праве. Горький, 1974.
13.БахрахД.Н. Административное право России: Учебник для вузов,- М.: Изд-во Норма, 2001.
14. Бернам У.,РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Судебная реформа: Проблемы гражданскойюрисдикции. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 1996.
15.БеспаловЮ.Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации. М.: 2004.
16.БеспаловЮ.Ф. Особенности судебного разбирательства по делам о защите семейных прав ребенка. Владимир, 2001.
17.БеспаловЮ.Ф. Защита прав несовершеннолетних// Российскаяюстиция, 1997, №1.
18. П.Боннер А.Т. Принципзаконностив советском гражданском процессе.- М., 1989.
19.БулошниковМ.Я. Специализированные суды вПНР// Проблемы семейного права. М., 1980.
20.ВасильевA.M. О правоприменении впроцессуальномправе. Труды ВЮЗИ, Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980.
21.ВасильевA.M. Правовые категории.- М., 1976.
22.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. М., 1913 Т. 1.
23.ВедерниковО.Н. Современные тенденции развитияювенальнойюстиции за рубежом // Российская юстиция, 2005, №3.
24.ВеликошинИ.И. Совершенствование административного процесса средство укрепления законности иправопорядка. В сб.: Административное право: теория и практика. - М., 2002.
25.ВикутМ.А. О видах судопроизводства по гражданским делам//Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1996.- №1
26.ВикутМ.А. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельность сторон всоветскомгражданском судопроизводстве: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Саратов, 1971.
27.ГоршеневВ.М. Недбайло П.Е. Процессуальная форма и её социальноюридические возможности в социалистическом обществе.
28.ГоршеневВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе.- М., 1972.
29. Гражданский процесс. Учебник под ред.ТреушниковаМ.К.- М., 1998.
30. Гражданскоепроцессуальноеправо России /Под ред. М.С.Шакарян. М.: Юристь, 2002.
31. Гражданский процесс (под ред. М.С.Шакарян), М.: ООО «Издательство Проспект»., 2004.
32. Гражданское процессуальное право России. // Под ред. М.С. Шакарян М.: Былина, 1996.
33. Гражданский процесс (под ред. М.К.Треушникова). М.: ООО «Городец -издат»,2003.
34. Гражданский процесс. //Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. -М.: Гардарика, 1996.
35. Гражданский процесс /под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова.- М., 1996.
36.ГросьЛ.А. Влияние гражданского права напроцессуальныенормы. Российская юстиция, 1996, №3.
37.ГукасянР.Е. Влияние материально правовых отношений на форму процесса висковомпроизводстве. В сб.: Вопросы теории и практики гражданского процесса. -Саратов, 1976.
38.ГукасянР.Е. Соотношение материального и процессуального права. ТрудыВЮЗИ, Проблемы соотношения материального и процессуального права.- М.,1980.
39.ГукасянР.Е. Мировое соглашение как способ разрешенияспоров, возникающих из брачно-семейных правоотношений. В сб.: Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. Саратов, 1969.
40.ГурвичМ.А. Право на иск. М., 1949.
41.ГурвичМ.А. Гражданско- процессуальная форма как самостоятельный предмет юридической науки. В кн.: Юридическиегарантииприменения права и режим социалистической законности.- Ярославль, 1976.
42.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу.- М., 1950.
43.ГусеваМ.А. Процессуальные особенности рассмотрения в судах дел олишенииродительских прав: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.
44. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.
45.ДанилинВ.И. Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. -Свердловск, 1989.
46.ДжалиловД.Р. Гражданское процессуальное отношение и его субъекты.-Душанбе, 1962.
47.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты.-М., 1979.
48. Дружков П.С,Судебнаяподведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданскогосудопроизводства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1966.
49.ЕвдокимоваТ.П. Судебные споры о детях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1977.
50.ЕлисейкинП.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе. Уч. Зап. Дальневосточного университета, т.31, ч.1,1969.
51.ЕлисейкинП.Ф. Судебные мировые соглашения//Советская юстиция, 1968, № 7, С. 18.
52.ЕршоваН.М. Нечаева A.M. Правовое положениегражданв брачно-семейных отношениях. В кн.: Гражданско-правовое положение личности вСССР. -М., 1975.
53.ЖеруолисИ.А. О соотношении материального и процессуальногоиске. В сб.: «Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах», Калинин, 1977.
54.ЖилинГ.А. О соотношении исполнения с гражданским судопроизводством.//Арбитражный и гражданский процесс, 2005, №6.
55.ИвановО.А. Материальное и гражданское процессуальное право//Правоведение, 1973, №1.
56.ИвановО.В. О связи материального и гражданского процессуального права.-Правоведение, 1973, №1.
57.ИвановаС.А. Некоторые процессуальные особенности судебного рассмотрения гражданских дел, связанных с воспитанием детей: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1968.
58.ИвановаС.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М., 1974.
59.ИвановаС.А. Исполнение судебных решений, связанных соспорамио детях.//Советская юстиция, 1965, №6.
60.ИльинскаяИ.М. Судебное рассмотрение споров о праве на воспитание детей: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1960.
61.КаллистратоваР.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе: Автореф. дис. капд. юрид. наук. М., 1954.
62.Килкэли, Е.А. Чефранова «Европейская конвенция о защите прав человека и основныхсвобод. Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции»,- Москва, 2001.
63.КирееваН.А. Участие органов опеки и попечительства в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1985.
64.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права, (очерки по истории). М., Изд. Моск. ун-та, 1967.
65.КомиссаровК.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства.- Свердловск, 1971.
66.КононовП.И. Проблемы совершенствования и систематизации административно процессуального законодательства России. В сб.:
67.Административноеправо: теория и практика. М., 2002.
68.КостроваН.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права.- Ростов на Дону, 1988.
69.КостроваН.М. Судебное разбирательство брачных и семейных дел. -Махачкала, 1998.
70.КостроваН.М. Развитие процессуальных правилразбирательствасемейных дел// Журнал российского права, 2001, № 7.
71.КостроваН.М. Особенности окончания рассмотрения гражданских семейных дел безвынесениярешения// Советская юстиция, 1984, №8.
72.КузнецоваИ.М. Как усыновить ребенка. М.: изд-во «Радуга», 1997.
73.КурылевС.В. О структуре юридической нормы. Труды иркутского университета, вып.4 (Т.27),1958.
74.ЛесницкаяЛ.Ф. Соотношение гражданского и гражданского процессуального законодательства. В сб.: «Новый гражданскийкодексРоссии и отраслевое законодательство»,- М., 1995.
75.ЛилуашвилиТ.А. Предмет доказывания и распределение бременидоказываниямежду сторонами в советском гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1961
76. Маркс К. Дебаты по поводу закона окражелеса.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1
77.МарченкоМ.К. Правовые системы современного мира. М., 2001.
78.МашутинаЖ.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1972.
79.МатиевскийМ. Состязательность форма советского гражданского процесса//Советская юстиция, 1984.-№ 21.
80.МельниковаЭ.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса икриминологии.- М.: Дело, 2000.
81.МинашкинА.В. Административное производство и процедуры в наукеадминистративногопроцессуального права. В сб.: Административное право: теория и практика. М., 2002.
82.МихееваЛ.Ю. Опека (попечительство) как вид социальной заботы. М.:Статут, 2002.
83.МихееваЛ.Ю. Опека и попечительство. Правовое регулирование. Учебно-методическое пособие. -М, 2002.
84.МихееваЛ.Ю. Судебное взыскание алиментов нанесовершеннолетнихдетей// Закон, 2004, №4.
85. Мороз Л. Участиепрокурорав судебном рассмотрении дел о лишении и восстановлении родительских правосоциалистическаязаконность, 1983, № 3.
86.МорозоваИ.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. М.: «Городец, Формула права».-1999.
87.НечаеваA.M. Семейное право (курс лекций).- М., 2001.
88.НечаеваA.M. Семья как самостоятельный объект семейно правовой охраны// Государство и право. 1996.- №12.
89.НечаеваA.M. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей.//российская юстиция, 1998, №5.
90.НечаеваA.M. Судебная защита прав ребенка. Учебно-практическое пособие, М: «Экзамен», 2003.
91.НиколюкВ.В. Суды для несовершеннолетних история и опыт их организации // Советское государство и право, 1991.- №5.
92.НосенкоС.А. Некоторые аспекты защитыимущественныхправ несовершеннолетних граждан всудебномпорядке//Адвокатская практика, 2004, №3.96.0жегов С.И. Толковый словарь.- М.,1987. 97ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.
93. Панасюк А. Кому передать ребенка на воспитание? Об одном стереотипесудебныхрешений// Российская юстиция, 1996, № 9.
94.ПергаментА.И. Опека и попечительство. М., 1966.
95.ПрохоровА.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.
96.ПушкарЕ.Г. Предпосылки права на обращение в суд. В сб.: Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин,1977.
97.РабиновичП.М. Упрочнение законности закономерность социализма,-Львов, 1975.
98.РешетниковаИ.В. Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. -М., Екатеринбург, 1999.
99. Ю4.Решетникова И.В. Курсдоказательственногоправа в российском гражданскомсудопроизводстве. М, 2000.
100. Ю5.Саидов А. X. Юридическая география мира. М., 1993.
101.СаидовА.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М., 2000.
102. Ю7.Самородская Е.В.,ТарлоЕ.Г. Можно не доводить дело до суд// Закон «Семья», 2004, №4.
103.СамощенкоИ.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому семейному законодательству. М., 1971.
104. Сапожников С.УстюжаниновВ. Компетенция мирового судьи по рассмотрению дел, возникающих из семейно-правовых отношений, Российская юстиция, 2003г., №5.
105. Ю.Сахнова Т.В. Основы судебно-психологическойэкспертизыпо гражданским делам: Учебное пособие. М.:Юристъ, 1997.
106. Ш.Свердлов Г.М. Право на воспитание исудебныеспоры о детях// Советское государство и право, 1940, №5-6.
107. Ш.Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. Основные институты, (под ред.В.В.Залесского). М., 2004.
108. З.Соколовская Ю.С.Спорыо детях по советскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 1950.
109.СорокинВ.Д. Вопросы теории советского административного процессуального права: Автореф. дис. док. юр. наук., Л., 1978.
110. Сталеев Ж.С. Материальное право и формы его защиты. В кн.: «Вопросы развития и защиты прав граждан»,- Калинин, 1977.
111.ТадевосянB.C. Гражданско-процессуальные нормы в законодательстве о браке и семье//Советское государство и право, 1970, №3.
112.ТарусинаН.Н. Предпосылки спора о праве семейном. В межвуз. темат. сб.: Материально правовые и процессуальные проблемы защиты субъективных прав. -Ярославль, 1983.
113.ТарусинаН.Н. Защита семейных прав. М.,.
114.ТарусинаН.Н. Вопросы теории семейного права и гражданского процесса.-М.: Проспект, 2001.
115. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. М., 1962.
116.ТихомировЮ.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.
117.ТреушниковМ. К. Судебные доказательства. М., 1997.
118.ТреушниковМ.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.
119.ТреушниковМ.К. Допустимость доказательств по уголовным и гражданским делам. В сб.: Актуальные проблемы теории юридическихдоказательств. Иркутск, 1984.
120.ТреушниковМ.К. Вступительная статья /В кн.: Единство процесса.РязановскийВ. А. М., 1996.
121.ТрубниковП.Я. Судебное разбирательство отдельных категорий гражданских дел. М., 1996.
122.ТузовД.О. Иски, связанные снедействительностьюсделок. Томск, 1998.
123.УшаковО.В. Участие прокурора в гражданском процессе//Арбитражный и гражданский процесс, 2003г., №6, С.
124.ФоминаЕ.А. Споры о праве на воспитание детей (материально-правовые и процессуально-правовые проблемы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2004.
125.ХалфинаP.O. Общее учение оправоотношении. М., 1974.
126.ХудояровБ.Т.Защита прав и интересов детей по семейному праву Республики Таджикистан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Душанбе, 2000.
127. Французская модель ювенальнойюстиции(перевод с французского Герцик A.M.). В сб.: Защита прав ребенка. Социальные и юридические аспекты. М., 1999.
128.ФоминаЕ.А. Судебная защита родительских прав.// Российскийсудья, 2002, №9.
129.ЦвайгертК. Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том 1.-М., 1998.
130.ЧечинаН.А. Гражданские процессуальные правоотношения.-ЛГУ, 1962. 136.Чечина Н.А. Система гражданского процессуального права и систематизация законодательства.- Правоведение, 1984, №2
131.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса, М.: Юридическая литература, 1960.138.111ахматов В.П. Законодательство о браке и семье Томск, 1981.
132. Шнейдер Ц. Из практики обследования приспорахв суде о воспитанииребенка// Право и жизнь. 1927г., №5.140.111ерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989.
133.ЩегловВ.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966.
134.ЮдельсонК.С. Соотношение гражданских процессуальных норм, сосредоточенных в гражданскихпроцессуальныхкодексах и кодексах материального права. В сб.: Проблемы примененияГПКРСФСР. Калинин, 1984.
135.ЮдельсонН.С. Советское гражданское процессуальное право.- М., 1965.
136.ЮковМ.К. Связи норм гражданского и гражданского процессуального права. В сб.: Вопросы развития и защиты прав граждан.- Калинин, 1977.
137. Юридическаяпроцессуальнаяформа. Теория и практика, под общейредакцией П.Е .Недбайлои В.М. Горшенева.- М., 1976.
138.ЯкубовС.А. Субъекты советского гражданского процессуального права.-Ташкент, 1973.
139. Яр ков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.
140.ЯрковВ.В. Концепция реформы принудительногоисполненияв сфере гражданской юрисдикции// Российский юридический журнал, 1996, №2. С.37.
141.КонституцияРФ от 12 декабря 1993 года.
142.КонвенцияООН о правах ребенка (одобрена ГенеральнойАссамблеейООН 20 ноября 1989 года)
143. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ратифицированаРоссийской Федерацией 5 мая 1998 г.). Европейский суд по правам человека, избранные решения. М., 2000.
144. Минимальные Стандартные правила Организации Объединенных наций, касающиеся отправленияправосудияв отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты 29 ноября 1985г. Резолюцией ГенеральнойАссамблеиООН 40/33.
145. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I. от 20 ноября 1994 года (с последующими изменениями)//Собрание законодательства Российской Федерации:!996. №9. Ст. 773. 1996. № 34. Ст. 4026.; 1999. №28. Ст.3471. 2001.;
146. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть III. от 26 ноября 2001 года (с последующими изменениями)// Собрание законодательства Российской Федерации: 2001. №49. Ст. 4552.; 2004. №49. Ст. 4855.; 2006. №23. Ст.2480.
147. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном, опекунском праве РСФСР//СУРСФСР, 1918, №76-77, ст.818.
148. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 года//ВедомостиВерховного Совета РСФСР, 1969, №32, ст. 1086.
149. Кодекс законов о браке, семье иопекеРСФСР от 01 января 1927года// СобраниеузаконенийРСФСР, 1926, №82, ст. 612.
150. Федеральный закон от 21 июля 1997 года 118-ФЗ «О судебныхприставах» (с последующими изменениями) //Собрание законодательства Российской Федерации: 1997, № 30, ст. 3590; 2000, № 46, ст. 4537; 2004, № 27, ст. 2711: 2004, № 35, ст. 3607.
151. Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №258-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий»//Российская газета от 31 декабря 2006 г., №297.
152.УказПрезидента РФ от 10.01.2000 N24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №2. Ст. 170.
153.ПостановлениеСовмина РСФСР от 30 апреля 1986 года №175 «Об утверждении положения об органахопекии попечительства РСФСР»// Свод законов РСФСР. Т.2. С.90. 1988г.
154. Закон г. Москвы от 3 октября 2001 года №43 «Обуполномоченномпо правам ребенка в г. Москве»// Тверская,13.2001. №44.
155. Закон Московской области от 26.03.2004 345/2004-03 «Об органах опеки и попечительства в Московской области»// Вестник Московской областной Думы.2004. №7.
156. Областной закон Ленинградской области от 31.03.97 №7-03 «Об органах опеки и попечительства в Ленинградской области» (в ред. закона от 11.07.2001)// Вестник Правительства Ленинградской области. 1997. №4.
157. Закон Мурманской области от 16. 06. 1997 № 70-Ol-3KO «Об организации деятельности органов опеки и попечительства в Мурманской области» (в ред. От 06.10.2003)// Ведомости Мурманской областной Думы. 2003. №33. Стр. 83-88.
158. Областной закон от 19 марта 1998 года № 18-03 «Об органах опеки и попечительства в Свердловской области» (в ред. Закона от 23.07.2001 №41-03)// Областная газета от25.03.1998г. Областная газета от 26.07.2001.
159. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // БВС РФ. 1998. №7.
160.ПостановленияПленума Верховного Суда РФ №9 от 25 октября 1996г. «О применении судами СемейногокодексаРоссийской Федерации при рассмотрении дел об установленииотцовстваи взыскании алиментов», БВС РФ. 1997г. №1.
161. Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации №8 от 20.04.2006 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления»//БВС РФ. 2006. №6.
162. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 февраля 1973г. №3 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР». СборникпостановленийВерховного Суда РСФСР 1961-1993. М.: Юрид. лит-ра. 1994.
163. Работа судов в первом полугодии 1998г.//Российская юстиция, 1999, №4.
164. Судебная статистика за первое полугодие 2001г.// Российская юстиция, 2002, №1.
165. Работа судов в 2002 г.//Российская юстиция, 2002, №8.
166. Работа судов Российской Федерации в 2003 г.//Российская юстиция, 2004, №4.
167. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировыхсудейв 2004г.// Российская юстиция, 2005, №6.
168. Обзорсудебнойпрактики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 года по гражданским делам, утвержденпостановлениемПрезидиума Верховного Суда РФот 17 января 2001 года.
169. Информация Управления судебного департамента приВерховномсуде Российской Федерации в Приморском крае за 2004 год.Бюллетеньсудебной практики, №1
170. Бюллетень Главного управления Министерства РФ по Пермской области и КПАО, Пермского областного суда,Арбитражногосуда Пермской области. Обзоркассационнойи надзорной практики по гражданским делам за 2003 год. Выпуск №2,2004г.
171. Определение гражданскойколлегииВерховного Суда РСФСР поделу№32157, Судебная практика, 1927, №19.
172. Архив Вологодского городского суда. 2001г. Дело № 2-3376-01.
173. Архив Вологодского городского суда, 2001г.Дело № 2-3789-01.
174. Архив Вологодского городского суда. 2000г. Дело №2-540-01, 2000г.
175. Архив Вологодского городского суда. Дело № 2-682-01, 2001г.
176. Архив Вологодского городского суда. Дело № 2-980-01,2000г.
177. Архив Вологодского городского суда. Дело № 2-1095-01.
178. Архив Вологодского городского суда. 2001г. Дело № 2-1083-01.
179. Архив Вологодского городского суда 2001г. Дело № 2-3413-01.
180. Архив Вологодского городского суда 2001г. Дело № 2-3492-01.
181. Архив Вологодского городского суда, 2001г. Дело № 2-3407-01.
182. Архив Вологодского городского суда, 2001г. Дело № 2-2456- 01.
183. Архив Вологодского городского суда, 2001г. Дело № 2-3633-01.
184. Архив Вологодского городского суда, 2001г. Дело № 2-3376-01.
185. Архив Вологодского городского суда, 2001 г, дело № 2-1514-01.
186. Архив Вологодского городского суда, 2001г. дело № 2-811-01.
187. Архив Вологодского городского суда, 2001, дело № 2-1692-01.
188. Архив Бутырского межмуниципального суда г. Москва. Дело № 44г-345.