Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе

Короткий опис

Год:

2006

Автор научной работы:

Черникова, Ольга Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

192

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Черникова, Ольга Сергеевна

Введение.
Глава I. Общая характеристика мировогосоглашенияв арбитражном процессе
§1.Мировоесоглашение в системе примирительных процедурарбитражногопроцесса.
§2. Понятие, классификация, признаки и функции мирового соглашения варбитражномпроцессе.
§3. Правовые последствиянедействительности, неисполнения, расторжения мирового соглашения.
Глава II. Процессуально-правовые аспекты мирового соглашения как процедуры урегулирования экономическихспоровв арбитражном процессе
§1. Мировоесоглашениекак процедура в арбитражномпроцессе.
§2. Мировое соглашение какпроцедураурегулирования экономических споров: порядок заключения и утверждения.
Глава III. Особенности заключения мирового соглашения по отдельным категориям дел арбитражного процесса.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе"

Актуальность темы.
Прочная современная, демократическаясудебнаясистема - одна из главных составляющих развития страны, один из главных рычагов демократического развития нашего государства1.
В сегодняшней России наблюдаются интенсивные процессы трансформации и интеграции экономики, что влияет на развитие предпринимательской деятельности физических и юридических лиц и сопровождается возникновением многочисленных конфликтных ситуаций, экономическихспоров.
Укреплению экономических отношений в рамках правового пространства способствует, прежде всего, развитая и эффективно действующая система специализированных судов, роль которых в нашем государстве осуществляютарбитражныесуды.
Как показывает судебная практика,арбитражноесудопроизводство на сегодняшний день является наиболее результативным и приемлемым способом разрешения споров хозяйствующих субъектов, поскольку изменения, произошедшие в связи с проведениемсудебнойреформы, оказали существенное влияние на состояниеарбитражногопроцессуального законодательства и обусловили основные направления его развития.
ДействующийАрбитражныйпроцессуальный кодекс позволяет сторонамурегулироватьвозникшие между ними разногласия экономического характера безвынесениясудебного решения, путем применения разнообразныхпримирительныхпроцедур, что способствует дальнейшей нормализации предпринимательской и иной экономической деятельности, а также избавляет суд от необходимости длительногосудебногоразбирательства и приводит к снижению загруженностиарбитражныхсудов, к процессуальной экономии.
1 Вступительное словоПрезидентаРоссийской Федерации В.В. Путина: Матер. VI Всеросс. съездасудей(30 ноября- 2 декабря 2004 г.) // ВестникВАСРФ № 1. 2005. С. 20.
Следует отметить, что необходимость процедур, направленных напримирениесторон, регулирующих конфликты между участниками экономических споров, несомненно, обусловлена и реальным выполнением основополагающихконституционныхустановлений, касающихся признания, соблюдения, защиты прав исвободчеловека и гражданина.
ВАрбитражномпроцессуальном кодексе РФ 2002 г. уделяется большее внимание мировомусоглашениюкак процедуре разрешения и урегулирования экономических споров, завершающейсяпрекращениемдела без вынесения судебного решения. Вместе с тем, констатируя факт нереализо-ванности в полной мере потенциала иных примирительных процедур в арбитражном процессе в настоящее время, важно отметить необходимость решения задачи дальнейшего реформирования всей системы примирительных процедур посредством корректировки действующегопроцессуальногозаконодательства и разработки новых теоретических положений.
В рамках возникающих конфликтных отношениях решающее значение для сторон приобретает достижение определенного положительного результата. В этой связи следует подчеркнуть, что мировоесоглашениепредставляет собой единственную правовую процедуру в ряду примирительных процедур,влекущуюобоюдовыгодное разрешение правового спора.
О возрастающей ныне роли мировогосоглашениясвидетельствуют итоги Конференции европейских судей, посвященной проблеме эффективностиправосудия, проходившей в ноябре 2003 г. вСтрасбурге, закрепляющие факт того, что ускорение рассмотрения дел возможно путем использованиядосудебногоурегулирования, проведения переговоров, посредничества, заключения мирового соглашения. Мировое соглашение способствует укреплению стабильности позитивно развивающихся партнерских отношений, уменьшению нарушения предпринимателями в ходе осуществления их деятельности интересов государства, а также других субъектов предпринимательской деятельности.
Материалы VI Всероссийского съезда судей (30 ноября- 2 декабря 2004 г.) констатируют, что субъекты гражданского оборота должны иметь возможность выбрать любую удобную процедуру, соответствующую их требованиям (стоимости, конфиденциальности,императивностии последствиям решения).
Справедливо отмечает В.В.Путин, что «надо всемерно развивать методы, широко зарекомендовавшие себя в мире. Имею в видудосудебноеи судебное урегулирование споров посредством переговоров и мировыхсоглашений, а также альтернативные способы разрешения конфликтов с помощьютретейскогоразбирательства»1.
Данное диссертационное исследование посвящается рассмотрению специфики заключения, утверждения мирового соглашения в различных видах арбитражного производства, что связано с закреплением в современном арбитражномпроцессуальномзаконодательстве новых категорий дел, относимых кподведомственностиарбитражных судов.
Таким образом, одной из главных проблем в арбитражном процессуальном праве является разработка теории и практики заключения и утверждения мирового соглашения.
Актуальность исследования института мирового соглашения обусловлена: во-первых, социальной значимостью рассматриваемого вопроса, поскольку в настоящее время мировое соглашение широко используется как способ урегулирования экономических споров в арбитражных судах; во-вторых, недостаточной научной разработанностью многих вопросов, касающихся мирового соглашения, в частности таких, как: проблеманеисполнения, недействительности, расторжения мирового соглашения, рассмотрения специфики мирового соглашения как процессуального института в различных видах арбитражного производства, отсутствиезаконодательного
1 Вступительное слово Президента Российской Федерации В. В. Путина. Материалы VI Всероссийского съезда судей (30 ноября - 2 декабря 2004 г.) // Вестник ВАС РФ. №1. 2005. С. 6. определения мирового соглашения, его места и роли среди иных примирительных процедур, классификация в арбитражном процессе мирового соглашения по различным основаниям и др.; в-третьих, необходимостью дальнейших научных изысканий по совершенствованию процедуры мирового соглашения.
Актуальность, практическая значимость проблем, связанных с мировымсоглашением, в сочетании с их малоизученностью, предопределили выбор данной темы диссертационного исследования.
Цель и основные задачи исследования. При написании диссертационного исследования автор руководствовался основополагающей целью - разработать теоретико-правовые и практические основы применения мирового соглашения в арбитражном процессе.
Достижение указанной цели обусловило необходимость решения следующих задач: исследовать сущность, правовую природу мирового соглашения в арбитражном процессе; обосновать понятие «мировое соглашение в арбитражном процессе»; провести классификацию мирового соглашения в арбитражном процессе; дать характеристику различных видов мирового соглашения, исходя из их особенностей; изучить признаки мирового соглашения с учетом его специфики в различных видах арбитражного производства; выявить проблемы применения, заключения, неисполнения,расторжениямировых соглашений в арбитражном процессе; проанализировать недостатки ипробелыв правовом регулировании мирового соглашения, а также выработать научно-обоснованные рекомендации по разрешению выявленных проблем; разработать основные направления по совершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства.
Объект исследования. Объектом исследования являютсяправоотношения, возникающие между участниками экономическогоспора, арбитражным судом и иными лицами, участвующими в урегулировании спора посредством заключения мирового соглашения.
Предмет исследования составляют нормы действующего и ранее действовавшего процессуального законодательства России, научно-теоретические исследования, касающиеся вопросов правовой природы мирового соглашения, его заключения и утверждения, условийнедействительности, неисполнения, расторжения мирового соглашения, а также соответствующая судебная практика.
Методологическая основа исследования характеризуется использованием общенаучного, формально-логического, сравнительно-правового, технико-юридического и других методов. Ведущее место среди названных занимает диалектический метод познания, предполагающий объективное и всестороннее исследование правовых явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности.
Исследование строится на системном подходе к рассмотрению теоретических, арбитражно-процессуальных, гражданско-правовых нормативных положений, относящихся к проблеме заключения мирового соглашения в арбитражном процессе. Это позволяет в комплексе изучить рассматриваемую юридическую проблему.
Используются также методы анализа, синтеза, изучения судебной практики и др. В качестве специальных юридических методов автором применяются историко-правовой и сравнительно-правовой методы.
Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных российскихпроцессуалистов: Д. Азаревича, К.Н. Анненкова, Е.В. Банковского, А.Г.Гойхбарга, А.Х. Гольмстена, B.JI. Исаченко, Е.А.Нефедьева, Г.Ф. Шершеневича, а также научные работы ученых в области права советского, постсоветского, современного периодов, относящиеся к рассматриваемой проблеме: С.С.Алексеева, М.Г. Авдюкова, А.Т. Боннера, В. А.Бабакова, М.А. Викут, Е.А. Виноградовой, В.В.Витрянского, Т.А. Григорьевой, Р.Е. Гукасяна, М.А.Гурвич, Д.Л. Давыденко, А.А. Добровольского, И.М.Зайцева, И.Ю. Захарьящевой, Н.Б. Зейдера, А.И.Зинченко, К.И. Комиссарова, С.В. Курылева, А.В.Малько, Е.И. Носыревой, Е.В. Пилехиной, Н.А. Рас-сахатской, И.В.Решетниковой, М.А. Рожковой, Т.А. Савельевой, В.В. Сам-сонова, М.В.Телюкиной, В.Ф. Тараненко, М.К. Треушникова, Н.И.Ткачева, И.М. Пятилетова, Д.М. Чечота, Н.А.Чечиной, М.С. Шакарян, В.М. Шерстю-ка, В.Н.Щеглова, И.Е. Энгельмана, К.С. Юдельсона, И.А.Ясеновца, В.В. Яр-кова, В. Ф.Яковлеваи др.
В работе над диссертацией использовались также положения различных отраслей права: теории государства и права (из работ С.С.Алексеева, А. В. Малько, Н. И.Матузова, Протасова В.Н., Лукьяновой Е.Г.), гражданского права (Г.Ф.Шершеневича).
Нормативная основа диссертационного исследования представлена: международными актами (Рекомендации Комитета министров Совета Европы), нормативными источниками российского права (КонституцияРФ, федеральные законы иподзаконныенормативные акты Российской Федерации).
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные работы арбитражных судов, материалы выступлений председателя ВАС РФ, а также положения о повышении эффективности работы арбитражных судов. При написании диссертационного исследования использовались архивные и опубликованные материалы судебной практики арбитражного суда Саратовской области, Высшего Арбитражного Суда РФ инижестоящихсудов за 1996-2006 гг., опубликованные в печати, размещенные в справочных правовых системах «Гарант», «КонсультантПлюс», а также на официальных сайтах ВАС РФ, федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов РФ.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе изучения имеющихся источников разработаны теоретические положения, сделаны выводы по вопросам, ранее не рассматривавшимся в теории арбитражного процессуального права.
В результате проведенного исследования на защиту выносится ряд актуальных положений, имеющих теоретическое и практическое значение:
1. Сформулировано авторское определение понятия мирового соглашения как основной процедуры урегулирования экономических споров в системе примирительных процедур между ее участниками, основанной на их добровольности и взаимныхуступках, направленной на примирение и регулирование конфликтов в предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Аргументируется специфика мирового соглашения как процедуры урегулирования экономических споров, позволяющая отличать его от иных примирительных процедур по следующим основаниям: по правовому результату; по обеспечениюисполнимости; по уровню информационной доступности; по временному параметру.
3. Акцентируется внимание помимо ранее указанных в литературе признаков мирового соглашения на новых его признаках и на их взаимоотношении:
1) на взаимовыгодности - при заключении мирового соглашения стороны на основе добровольноговолеизъявленияи взаимных уступок друг другу приходят к компромиссу, сохраняют деловые отношения;
2) назаконности- в соответствии с ч. 6 ст. 141АПКРФ содержание мирового соглашения не должно противоречить закону или нарушать права изаконныеинтересы других лиц;
3) на рациональности - т.е. соблюдении участниками мирового соглашения допустимых пределов взаимныхуступок.
4. Выделяются основные критерии классификации мирового соглашения по следующим основаниям: по видам арбитражного производства; по характеру правоотношения; по характеру взаимоотношений между участниками мирового соглашения; по функциональной направленности; по количеству участников экономического спора и их взаимных уступок.
5. Обосновывается вывод о необходимости расширения круга субъектов, имеющих право на заключение мирового соглашения, в связи с тем, что материально-правовую заинтересованность вделеимеют и другие лица, и о необходимости внесения дополнения в ст. 42, 44, 46, 50 АПК РФ.
6. Предлагается внести изменение в арбитражно-процессуальное законодательство в отношении процедуры заключения и утверждения мирового соглашения с выделением общих и обязательных правил, поскольку заключение мирового соглашения способствует дальнейшей нормализации предпринимательской и иной экономической деятельности, а также избавляет суд от необходимости длительного судебногоразбирательствапо заявленным требованиям, что способствует снижению загруженности судов ипроцессуальнойэкономии.
7. Указывается на необходимость наделить помощникасудьифункцией контроля за процедурой заключения мирового соглашения, а также в отдельных случаях за грамотным его составлением, что позволит своевременно исполнить релятивность отдельных элементов мирового соглашения, сэкономить время и средствасудебныхорганов.
8. В целях оптимизации и эффективности мирового соглашения, а также достижения поставленных перед ним цели и задач выделяется соотношение следующих функций, присущих мировому соглашению: 1) урегулирование спора, так как стороны приходят к взаимному согласию испорпрекращается;
2) экономия процессуального времени, так как после заключения мирового соглашения суд выносит определение опрекращениипроизводства по делу;
3) функция делового сотрудничества, то есть сохраняются и продолжают развиваться деловые отношения между сторонами; 4) функция обеспеченияисполнения, так как мировое соглашение не подлежитобжалованиюв апелляционном порядке, а подлежит немедленномуисполнению.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом плане диссертационное исследование содержит ряд новых теоретических выводов и положений, касающихся мирового соглашения. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, в дальнейших теоретических исследованиях, в учебном процессе при подготовке учебно-методических материалов, пособий и проведении занятий по курсу «Арбитражноесудопроизводство», а также при написании курсовых и дипломных работ в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, на курсах повышения квалификации практических работников.
С учетом этого круг вопросов, освещенных в диссертации, представляет повышенный интерес не только для науки, но и для практики. Практическая значимость заключается в разработке предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, в разрешении ряда проблем применения норм АПК и других федеральных законов в судебной практике, что позволит повысить эффективностьсудопроизводства.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, изложены в опубликованных работах, а также докладах на конференциях: «10 летКонституциив зеркале юридической практики и теории», проводившейся в декабре 2003 г. в г. Москве; «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ГК РФ)», состоявшейся 1-2 октября 2004 г. в г. Саратове; «Теоретико-процессуальные проблемыГПКи АПК РФ: пути и способы их решения», прошедшей 12 мая 2005 г. в г. Саратове; «Рольадвокатурыв становлении гражданского общества», проводившейся 16 декабря 2005 г. в г. Саратове. Диссертация выполнена, обсуждена и прорецензирована на кафедре арбитражного процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».
Положения диссертационного исследования апробированы автором при подготовке к проведению практических занятий со студентами по курсу «Арбитражное судопроизводство».
Структура диссертации соответствует ее целям и задачам и состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Черникова, Ольга Сергеевна

Заключение
В связи с изменениями, происходящими в социальной, экономической жизни страны, развитием и усложнением отношений среди хозяйствующих субъектов возникает необходимость в применении на практике иных форм разрешенияспоров, к которым относятся примирительные процедуры, в том числе мировоесоглашение.
Правовое регулирование мировогосоглашения, по нашему мнению, напрямую зависит от степени реализации принципов диспозитивнс сти исостязательностив арбитражном процессе.
В данном диссертационном сочинении сделан вывод о том, что при урегулированииспорана ранних стадиях судопроизводства,досудебноми внесудебном урегулировании спора применяютсяпримирительныепроцедуры.
Проанализировав понятия и признаки альтернативного разрешения спора ипримирительныхпроцедур, его автор делает вывод о том, что понятие примирительные процедуры является более широким по сравнению с альтернативным разрешением спора.
Аккумулируя мнения различных авторов относительно определения мирового соглашения, диссертант предлагает понимать под ним «основную процедуру урегулирования экономических споров в системе примирительных процедур между ее участниками, основанную на их добровольности и взаимныхуступках, направленную на примирение и регулирующую конфликты в предпринимательской и иной экономической деятельности».
Аргументируется также позиция, согласно которой не всегда заключение мирового соглашения является следствием использования иных примирительных процедур, поскольку часто в результате проведения этих процедур стороны не достигают желаемого результата и дело рассматривается далее всудебномпорядке.
Исходя из сказанного ранее, можно сделать вывод о том, что мировое соглашение занимает особое место в системе иных примирительных процедур, позволяя сторонам выиграть время, сохранить партнерские деловые отношения, прекращая производство поделу. Мировое соглашение имеет свою специфику, позволяющую отличать его от иных примирительных процедур.
По нашему мнению, взаимныеуступкивсегда должны содержаться в мировомсоглашении, ведь заключая мировое соглашение,истецотказывается от части своих требований или изменяет их, аответчик, в свою очередь, признает требованияистцаполностью или частично.
Мировое соглашение по своей правовой природе объединяет в себе элементы договора и специально установленное закономпроцессуальноедействие и может быть заключено только на основе свободноговолеизъявленияобеих сторон.
Автором выделяется отличие междусудебными внесудебным мировыми соглашениями, не позволяющее смешивать эти самостоятельные институты, хотясудебноемировое соглашение по своему существу представляет собой то же, что ивнесудебное, так как условия его действительности должны определяться по нормам материального права, а формасовершенияи процессуальные последствия должны определятьсяпроцессуальныминормами. Мировое соглашение можно также классифицировать по различным основаниям: по видамсудопроизводства, по характеру правоотношений, по взаимоотношениям между участниками, по функциональной направленности, по субъектному составу.
Существенная роль в достижении согласия между сторонами отводитсяарбитражномусуду. Заключение мирового соглашения, как и любое другоераспорядительноедействие сторон, находится под контролемарбитражногосуда, который должен проверить, не противоречит ли представленное сторонами мировое соглашение закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает ли оно права изаконныеинтересы других лиц. В связи с этим встает вопрос о необходимостинаделениясудьи правом прекращать производство до началасудебногоразбирательства.
Целесообразно, на наш взгляд, предусмотреть право на заключение мирового соглашения в нормах, регламентирующих правовой статус тех или иных субъектов: в ст. 42,44,46,50 Арбитражногопроцессуальногокодекса РФ.
Проанализировав практику, мы приходим к выводу, что при подписании мирового соглашения, при оформлениидоверенности, уполномачивающей на его заключение, необходимо более тщательно проверятьполномочиялица на совершение данного процессуального действия.
Заключать мировое соглашение могут только лица, имеющие материально-правовую заинтересованность вделе. Если мировое соглашение будет заключено лицом, не имеющем материальной заинтересованности в исходе дела, то это должно быть безусловным основанием к отмене определения арбитражного суда.
Учитывая зарубежный опыт, мы предлагаем аналогично реформе Вуль-фа ввести новый институтпримирения, в соответствии с которымсудьяв подготовительной стадии, которая, по нашему мнению, является самым сложным этапом разрешения спора, передавал бы дело посреднику в соответствующей области, который помогал бы сторонам составлять график урегулирования конфликта, что позволило бы экономить время и средствасудебныхорганов. Задача такого лица заключалась бы в том, чтобы после грамотного и четкого составления графика урегулирования конфликта и оценки сторонами своих шансов и шансов другой стороны убедить их прийти ксоглашению, поскольку это лучший вариант выхода из конфликтной ситуации.
Мы предлагаем ввести должность психолога-юриста, который бы присутствовал при заключении мирового соглашения, помогал бы сторонам лучше выразить свою волю.
Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что в практике судов много вопросов возникает при оформлениипроцессуальныхдокументов, особенно когда утверждается мировое соглашение. ВАПКРФ не совсем удачно сформулирована норма, касающаяся формы мирового соглашения. Мы предлагаем внести следующее дополнение в ст. 140 АПК РФ: «В мировом соглашении должны быть указаны: 1) дата и место заключения мирового соглашения, 2) наименование и номер дела, 3) сведения о сторонах или их представителях при наличии у нихполномочийна заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя, 4) мотивы, по которым стороны пришли к выводу о необходимости заключить мировое соглашение, 5) условия мирового соглашения, 6) подписи сторон или их представителей».
Вопрос об определении размера государственной пошлины и о распределении расходов по ееуплатенуждается в специальном рассмотрении и отдельнойрегламентациив нормах АПК РФ. Следует согласиться сзаконодателем, установившем норму о поощрении тех участников мировыхсоглашений, которые пришли к данному решению в стадии подготовки дела ксудебномуразбирательству, и о возвращении уплаченной государственной пошлины, что позволит сэкономить время и средства работников суда.
Для того, чтобы не возникли проблемы, связанные спринудительнымисполнением мирового соглашения, суды должны иметь в виду, что условия мировых соглашений должны быть ясными, определенными, четко изложенными с тем, чтобы не вызывать споров приисполнении. Как свидетельствует практика, часто к отмене определения суда об утверждении мирового соглашения приводит то, что в мировом соглашении конкретно не указаны срок и порядокисполнения. Безусловность, четкость, ясность условий мирового соглашения имеет решающее значение для его исполнения.
Действующее законодательство не предусматривает возможности признаниянедействительнымимировых соглашений, заключенных участвующими в деле лицами и утвержденныхарбитражнымсудом. Поэтому нами предлагается ввести положение,закрепляющееправо арбитражного суда, утвердившего мировое соглашение, рассматривать дела о признании мирового соглашениянедействительным.
Проблема исполнения мирового соглашения остается актуальной на сегодняшний день, поэтому предлагаем внести дополнение в ст. 142 АПК РФ, выражающееся в проверке исполнения мирового соглашения арбитражным судом,возложивданную функцию либо на судебногопристава, либо на помощника судьи.
Предлагаем расширить ст. 179 АПК РФ, предоставив в ней право суда разъяснять не толькосудебныерешения, но и судебные акты опрекращениипроизводства по делу, к которым, в частности, относится и определение об утверждении мирового соглашения.
Целесообразно введение нормы,закрепляющейвозможность заключения дополнительного мирового соглашения, например, участники соглашения сами не предусмотрели порядка распределения судебных расходов и расходов по оплате помощи представителя, а суд не решил данный вопрос в определении.
Мировое соглашение является одним из способов окончания производства по делу о несостоятельности и обладает несомненным преимуществом перед решением суда о признаниидолжниканесостоятельным (банкротом).
По своей правовой природе мировое соглашение вделахо несостоятельности (банкротстве) отличается от мирового соглашения, заключаемого поделамискового производства. Мировое соглашение в делах о банкротстве имеет двойственную правовую природу. С одной стороны, мировое соглашение является процедурой банкротства, применяемой в отношении несостоятельного должника, с другой - договором, направленным на достижение соглашения междудолжникоми кредиторами относительно удовлетворения требованийкредиторови сохранения деятельности предприятия-должника, и напрекращениесудебного разбирательства по делу о несостоятельности.
Соглашение в делах изадминистративныхи иных публичных правоотношений имеет свою специфику в силу приоритета иных законов перед нормами АПК РФ, особого субъектного состава, характера спорногоправоотношения.
Государство должно находить достаточные средства для защиты прав хозяйствующих субъектов, целесообразно использовать такие рациональные методы отправленияправосудиякак мировое соглашение, иные примирительные процедуры.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Черникова, Ольга Сергеевна, 2006 год

1. Международное законодательство
2. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № R (81)7 «Комитет министров-государствам-членам относительно путей облегчения доступа кправосудию» // Российская юстиция. 1997. № 6.
3. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 16 сентября 1986 г. № R (86)12 «Комитет министров государствам-членам относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки насудей» // Российская юстиция. 1997. № 7.
4. Российское законодательство
5.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. Офиц. изд. М., 1995.
6. Федеральныйконституционныйзакон Российской Федерации «Осудебнойсистеме Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г. // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27 (Часть 1). Ст. 2698.
7.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. с изм. и доп. от 7 июля 1993 г. //ВедомостиСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836; 1993. № 132. Ст. 1236.
8. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. с изм. и доп. от 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709; 2002. №30. Ст. 3013.
9. Гражданский процессуальныйкодексРСФСР от 11 июня 1964 г. (с послед, изм. и доп.) // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. с изм. и доп. от 28 июля 2004 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2004. №31. Ст. 3230.
11. Гражданский процессуальный кодекс. Проект, выработанный Народным КомиссариатомЮстициис объяснительной запиской. М.:Юрид. издат. Наркомюста. М., 1923.
12. Гражданский процессуальный кодексРСФСР/ Под ред. Ф.В. Сафонова. М: Вопросы Труда, 1925.
13.Уставсудопроизводства торгового. Официальный текст сразъяснениямиПравительствующего Сената / Составитель A.M. Нюренберг. М., 1913.
14. Федеральный закон Российской Федерации «О реструктуризации кредитных организаций» от 8 июля 1999 г. с изм. от 21 марта 2002 г., 8декабря 2003 г. // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3477; 2002. № 12. Ст. 1093; 2003. № 50. Ст. 4855.
15. Федеральный закон «Обадвокатуреи адвокатской деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. с изм. от 28 октября 2003 г., 22 августа 2004 г. // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; 2003. № 44. Ст. 4262; 2004. № 35. Ст. 36076.
16. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. с изм. и доп. от 22 августа 2004 г. // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; 2004. № 35. Ст. 3607.
17. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222; 2002. № 12. Ст. 1093.
18. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097; 2000. № 2. Ст. 127; 2001. № 26. Ст. 2590; Российская газета от 9 августа 2001 г.
19. Федеральный закон Российской Федерации «Отретейскихсудах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
20. Федеральный закон Российской Федерации «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. с изм. и доп. от 7 июля 2003 г., 22 августа 2004 г. // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697; 2003. № 28. Ст. 2895; 2004. № 35. Ст. 3607.
21. Федеральный закон Российской Федерации «О связи» от 7 июля 2003 г. с изм. и доп. от 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г. // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895; 2003. № 52 (Часть 1). Ст. 5038; 2004. № 35. Ст. 3607.
22. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132- 1 «О статусе судей в Российской Федерации» // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
23. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Российская газета. 1992 г. 30 декабря.
24. Закон Российской Федерации «О международном коммерческомарбитраже» от 7 июля 1993 г. // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.
25. Закон РСФСР «Обарбитражномсуде» от 4 июля 1991 г. с изм. и доп. от 24 июня 1992 г., 7 июля 2993 г. // ВСНД и ВС РФ. 1991. № 30. Ст. 1013; ВСНД И ВС РФ. 1992. №34. Ст. 1965; ВСНД И ВС РФ. 1993. №32. Ст. 1236.
26. РаспоряжениеПрезидентаРоссийской Федерации «О совершенствовании организации и деятельностиарбитражныхсудов Российской Федерации» от 21 декабря 1993 г. // С А Президента РФ и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5087.
27. Положение опретензионномпорядке урегулирования споров, утвержденноеПостановлениемВерховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. // ВСНД И ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1791.
28. Монографии, учебники, учебные пособия
29. АболонинГ.О. Групповыеиски. М., 2001. 256 с.
30.АбоваТ.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственныхспоров. М.: Юрид. лит., 1968. 176 с.
31.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М.: Юрид. лит., 1952. 420 с.
32.АзаревичД. Судоустройство и судопроизводство по гражданскимделам. Варшава, 1900. Т. 3. 357 с.
33.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М: Юрид. лит., 1966. 190 с.
34.АлексеевС.С. Философия права. М., 1999. 336 с.
35.АнненковК.Н. Опыт комментария кУставугражданского судопроизводства. СПб., 1887. 583 с.
36.Арбитражныеспоры: Справочник практикующего юриста / Радченко М. 2-е изд., перераб. КНОРУС, 2000. 344 с.
37. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М: БЕК, 1994.416 с.
38. Арбитражный процесс вСССР/ Под ред. А.А. Добровольский. М: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 325 с.
39. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В. В.Яркова. М.: Юристъ, 2001. 480 с.
40.АфанасьевС.Ф. Судебно-правовая политика в сфере гражданскогосудопроизводства, // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузоваи А.В. Малько. М.: Изд-во «НОРМА», 2003. 528 с.
41.БелыхB.C. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург, 1996. 224 с.
42.БлажеевВ.В., Тараненко В.Ф. Возбуждение и рассмотрение дел в арбитражных судах: Учеб. пособ. М.:Юрист, 1994. 72 с.
43.БоннерА. Т. Соотношение властности идиспозитивностив развитии гражданских процессуальныхправоотношений// Актуальные проблемы защиты субъективных правграждани организаций: Сб. науч. тр. М.:ВЮЗИ, 1985. 145 с.
44.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 1997. 130 с.
45. Бугаевский А. Гражданский процесс в его движении. Л., 1924. 127 с.
46.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1913. Т. 1. 691 с.
47.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М.: Изд-во Бр. Башмаковых. 1914. 571 с.
48.ВершининА.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. 384 с.
49.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. Саратов, 1968. 76 с.
50.ВикутМ.А., Зайцев КМ. Гражданский процесс. М.:Юристъ, 2001. 384 с.
51. ГамбаровЮ.С. Гражданское право. М., 1898. 766 с.
52.ГапеевВ.Н. Участники гражданского иарбитражногопроцесса (сравнительный анализ правового положения) / Отв. ред. Е. И. Филиппов. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1988. 123 с.
53.ГогольН.В. Выбранные места из переписки с друзьями: Нужно проездиться по России (из письма к гр. А.П. Т.му), // Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 7. М.: Изд-во «Худож. лит.», 1967. Т. 6. С. 294—302.
54.ГойхбаргА.Г. Курс гражданского процесса. М., Л.: Гос. изд-во, 1928.317 с.
55.ГордонВ.М. Иски о признании. Ярославль: Тип. Губернского правления, 1906. 370 с.
56. Гражданский процесс / Под ред. А.Ф.КлейнманаМ.: Юр ид. изд-во, 1940.350 с.
57. Гражданскоепроцессуальноеправо: Учебник / Под ред. М. С.Шакарян. М.: Проспект, 2004. 584 с.
58. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И.Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998. 464 с.
59.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,Статут, 2000.411 с.
60.ГригорьеваТ.А. Историко-правовой анализ возникновенияарбитражнойюрисдикции. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та., 2002. 148 с.
61.ГригорьеваТ.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та., 2002. 220 с.
62.ГукасянР.Е. Проблема интереса всоветскомгражданском процессуальном процессе. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1970. 191 с.71 .ГурвичМ.А. Право на иск: Учеб. пособ. М.: ВЮЗИ, 1978. 54 с.
63.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу / Под ред.Бельдюгина. М.: ВЮЗИ, 1960. 195 с.
64.ДобровольскийА.А. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности. М., 1914.
65.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М.:МГУ, 1979. 160 с.
66.ЕлисейкинП.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения: Учеб. пособ. Ярославль:ЯГУ, 1975. 93 с.
67.ЗайцевИ.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс. Вопросы теории. Саратов: Изд-воСГУ, 1982. 82 с.
68.ЗайцевА.И. Судебно-правовая политика в сферетретейскогосудопроизводства // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред Н.И. Матузова и А.В.Малько. М.: Изд-во «НОРМА», 2003. 528 с.
69.ЗайцевА.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: Учеб. пособ. Саратов:СГАП, 2000. 130 с.
70.ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов:СЮИим. Д. И. Курского, 1965. 73 с.
71.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М.: Юрид. лит., 1966. 189 с.
72.ИвановаЕ.Н. Медиация как альтернативный суду способ разрешения конфликтов / Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учебно-методическое пособие. Под ред. М.В.Немытиной. Саратов. 1999. 4.1. С.26-49.
73.ИльинИ.А. Путь к очевидности // Ильин И.А. Собр. соч. М., 1994. Т.З. 510 с.
74. Исаченко B.JI. Гражданский процесс. Практическийкомментарийна вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. СПб., 1903. Т. 5. 678 с.
75. Исаченко B.JJ. Сводкассационныхположений по вопросам русского гражданскогопроцессуальногоправа. СПб, 1914. 1018 с.
76.КлейнманА.Ф. Гражданский процесс. М.: Юрид. изд-воНКЮСССР, 1937. 92 с.
77.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954. 395 с.
78. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. / Ред. кол.: проф. В.Ф.Яковлев, проф. М.К. Юков. М.: Юрид. фирма «Контракт», 2000. 517 с.
79. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской Федерации. 2-е изд. / Ред. кол.: проф. В.Ф.Яковлев, проф. М.К. Юков. М.: Юрид. фирма «Контракт», 2003 с.
80. Комментарий к Арбитражному процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М.:ООО«ТК Велби», 2003. 840 с.
81. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Проф. В.В. Яркова. М.: Изд-во БЕК, 2003. 768 с.
82. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТКВелби, Изд-во «Проспект», 2003. 736 с.
83. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: ТРИ- ДЭКСТРО, 2003. 864 с.
84. Комментарий к Федеральному закону «Обисполнительномпроизводстве» / Под ред. М.К.Юкова, В.М. Шерстюка. М., Городец, 2000. 240 с.
85.КрасавчиковО.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.:Госюриздат, 1953. 158 с.
86.КузьминаМ.Н. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: Учеб. пособ. для спецкурса. Ставрополь, 2001. 119 с.
87.КурыпевС.В. Объяснение сторон какдоказательствов советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. 186 с.
88.ЛогиновП.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М.: Госюриздат, 1960. 146с.
89.ЛогиновП.В. Третейские суды в СССР: Учебно-метод. пособ. по гражданскому процессу для студентов вечернего отделения юрид. факультета. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. 42 с.
90.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. М., 1999. 240 с.
91.МатузовН.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 1997. 672 с.
92.МатузовН.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2003.512 с.
93.МасевичМ.Г., Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Комментарий к Федеральному закону РФ «О несостоятельности (банкротстве)».М., 1998.
94.МурадьянЭ.М. Право на судебную защиту. М.: Юрид. лит., 1980. 112 с.
95.НефедьевЕ.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. Казань, 1890. 93 с.
96.НосыреваЕ.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров вСША. Воронеж, 1999. 234 с.
97.ПопондопулоВ.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей: Учеб. пособ. СПб., 1995. 118 с.
98.ПопондопулоВ.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предприятий. М, Юрист. 2001. 331 с.
99.ПопондопулоВ.Ф. Механизм реализации и защиты прав предприятий //Регламентациязащиты субъективных прав в основах гражданского законодательства: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.В.Бутнев. Ярославль, 1992. 124 с.
100.ПротасовВ.Н. Юридическая процедура. М., 1991. 79с.
101.ПучинскийВ.К. Гражданский процесс США. М., 1985. 208 с.
102.ПучинскийВ.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1955. 99 с.
103.РадченкоМ.Ю. Арбитражные споры: Справочник практикующегоюриста. М.: Изд-во «Палеотип», 2001. 464 с.
104.РешетниковаИ.В., Яркое В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. 352 с.
105.РожковаМ.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М.: Статут, 2003. 400 с.
106.РожковаМ.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М., 2004. 348 с.
107.РязановскийВ.А. Единство процесса. М., 1996.
108.СавельеваТ.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учеб. пособ. / Под ред И.М. Зайцева. Саратов, 1997. 72 с.
109. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М., «Высшая школа», 1975. 399с.
110. Советский гражданский процесс: Учебник /АргуновВ.Н., Добровольский А.А., Иванова С.А. и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. 462 с.
111. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред М.С. Шакарян. М.: Юрид. лит., 1985. 526 с.
112.ТелюкинаМ.В. Конкурсное право. Теория и практика несостоятельности (банкротства). М., Дело. 2002. 536 с.
113. Традицииадвокатскойэтики: Изб. Труды российских и французскихадвокатов(XIX началоХХ в). / Сост. И.В.Елисеев, Р.Ю. Панкратиов. СПб., 2004. 370 с.
114.ФурсовД. А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первойинстанции. М.: ИНФРА-М, 1997. 320 с.
115.ЧечинаН.А. Норма права исудебноерешение. Д., ЛГУ, 1961. 77 с.
116.ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.72 с.
117.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960.190 с.
118.ШерстюкВ.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., Городец. 2000. 336 с.
119.ШершеневичГ.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893. Тип. Императ. ун-та. 243 с.
120.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1915. 544 с.
121.ШершеневичГ.Ф. Учебник торгового права. М., 1919. 373 с.
122.ШершеневичГ.Ф. Общая теория права: М., Из-во Бр. Башмаковых. 1912.805 с.
123.ШершеневичГ.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. 720 с.
124.ЩегловВ.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. Томск, 1967. 166 с.
125.ЭнгелъманИ.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, Изд. 2-е испр. и доп. 1904. 458 с.
126.ЮдельсонКС. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956. 433 с.
127. Юдельсон КС. Проблемадоказыванияв советском гражданском процессе. М-Л, Госюриздат, 1951. 294 с.1.Статьи
128.АндрееваТ.К. Вопросы компетенции арбитражных судов в новомАПКРФ // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 46-50.
129.АндрееваТ.К. О подведомственности деларбитражнымсудам // Хозяйство и право. 1997. № 8. С. 161-172.
130. Анохин В. Мировоесоглашениев арбитражном процессе //Хозяйство и право. 2000. № 6. С. 57-62.
131. Анохин К.Судебныемировые сделки // Советскаяюстиция. 1959. № 9. С. 52-54.
132.АфанасьевС.Ф. О достижении истины в суде // Вестник СГАП. 1998. № 1.С. 42-47.
133. Афанасьева КВ.,БеловаД.А. Пути реформирования института мировогосоглашенияв делах о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 4. С. 18-19
134.БартошВ.М. Правовая природа мирового соглашения, заключаемого при банкротстведолжникаи при реструктуризации кредитной организации // Юридический мир. 2001. № 4. С.33-40.
135.БогатыревВ.П. Из практики разрешения споров, связанных с рассмотрением дел о несостоятельности (банкротстве) за 1999 год вфедеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа // ВестникВАСРФ. 2000. №7. С.15-16.
136. Бойков О. АПК 2002 года: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2002. № 10. С.2-6.
137.ВиноградоваЕ.А. Несудебные формы разрешения правовых споров в СССР и Великобритании //Советское государство и право. 1990. №11. С.127-130.
138.ВитрянскийВ. В. Как реформировать законодательство о банкротстве // Законодательство. 1999. № 5. С.55-56.
139.ВитрянскийВ.В. Предмет договора дарения // ЭЖ-Юрист. 2000. №20. С.11-12.
140.ВитрянскийВ.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. Спец. Приложение. 2001. №3. С.96-97.
141. Витрянский В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. № 1.
142.ВоложанинВ. Больше внимания третейским судам // Советская юстиция. 1968. №5. С.11.
143.ГлазыринВ. Дисбаланс публичных и частных интересов (Арбитражноесудопроизводство) // Российская юстиция. 2002. № 7. С.22-23.
144. Гросъ Л. Мировое соглашение в гражданскомсудопроизводстве// Российская юстиция. 1996. № 12. С.38-40.
145. Гросъ Л. Мировое соглашение в исполнительном производстве -спорная ситуация //Российская юстиция. 2002. №5. С.25.
146. Гукасян Р. Основания к отменесудебныхопределений об утверждении мировыхсоглашений// Советская юстиция. 1972. № 8. С. 16-17.
147.ДавыденкоД.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1. С. 163-176.
148.ДавыденкоД.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8. С. 31-38.
149.ДавыденкоД.Л. К вопросу о мировомсоглашении// Вестник ВАС РФ. 2004. №5. С. 159-173.
150.ДавыденкоД.Л. Мировое соглашение вне суда и его регулирование гражданским правом //Хозяйство и право. 2005. №2. С.3-30.
151.ДемьяненкоФ.А. Мировое соглашение и его последствия // Законодательство и экономика. 1998. № 12. С.29-31.
152.ДемьяненкоФ.А. Мировое соглашение как способпрекращенияспора в римском праве и современные проблемы арбитражного процесса //Адвокат. 2001. № 3. С.82-87.
153.ДобрачевД.В. Судебное усмотрение в арбитражномпроцессуальномправе // Юридический мир. 2003. № 3. С.4-7.
154.ДубинчинА. Мировое соглашение вделахо банкротстве : проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2000. № 7. С. 15-24.
155. Елисейкин П. Судебные мировые соглашения // Советская юстиция. 1968. №7. С.17-19.
156. Ефросинин Д. Защитапрокуроромпубличных интересов в арбитражном процессе //Законность. 2002. № 12. С.40-42.
157.ЗайцеваВ.В. Новый порядок рассмотрения дел арбитражным судом: Беседа со ст. консультантом ВАС РФ В. В. Зайцевой // Законность. 2002. № 9. С.15-19.
158.ЗайцеваВ.В. Новый порядок рассмотрения дел арбитражным судом // Законность. 2002. № 10. С.6-10.
159. Заман Ш., Лебедева Н. Место и роль психолога в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №3. С.25-29.
160.ЗахарьящеваИ.Ю. Классификация примирительных процедур в российском арбитражном процессе // Юридический аналитический журнал. 2004. №4. С.57-63.
161.ЗахарьящеваИ.Ю. К вопросу об определении места мирового соглашения в системепримирительныхпроцедур (в контексте арбитражного процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1. С.25-28.
162.ЗейдерН.Б. Рецензия на книгу В.К.Пучинского«Признание стороны в советском гражданском процессе» // Советское государство и право. 1956. №5. С. 140-143.
163. Зинченко А. Правовое значениевнесудебныхмировых соглашений. // Советская юстиция. 1979. № 16. С.30-31.
164. Зинченко А., Овчинников Е. Мировые соглашения в судебной практике // Советская юстиция. 1978. № 13. С.9-10.
165.ЗинченкоА.И. Мировое соглашение и принцип диспозитивности в советском гражданском судопроизводстве // Актуальные вопросы советской юридической науки. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та., 1978. Ч. 2.
166.ЗинченкоА.И. Мировое соглашение как эффективный способ разрешения гражданско-правовых споров //Цивилистическиепроблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та., 1982.
167. Интервью с J1.H. Майковой, председателем федерального арбитражного суда Московского округа // Законодательство. 2001. №10.
168. Итоги работы арбитражных судов в 2004 году и задачи по дальнейшей реализации судебной реформы (Доклад Председателя ВАС РФ В.Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 3 декабря 2004 г.) // Вестник ВАС РФ. 2005. №2.
169.КалнанР. Мировое соглашение // Вестник ВАС РФ. 2001. №3. Приложение. С.136-137.
170.КлеандровМ.И. О территориальных подразделениях арбитражных судов субъектов Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 4. С.124-130.
171.КомиссаровК. И. Отказ отискаи мировое соглашение // Социалистическая законность. 1967. № 9. С.44-46.
172.КоновА.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. №12.
173.КузнецоваИ.Ю. Мировое соглашение в процедуре банкротства // Вестник СГАП. 2001. № 2. С.52-55.
174.КузнецовН.В. Мировое соглашение в производстве по делам о несостоятельности // Право и экономика. 2002. № 11. С. 11-14.
175.Ливш