Принцип диспозитивности в гражданском процессе

Короткий опис

Год:

2006

Автор научной работы:

Сапожников, Сергей Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

200

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сапожников, Сергей Анатольевич

Введение
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Отражение принципадиспозитивностив отечественной науке игражданскомпроцессуальном законодательстве: история и современность
§ 1.Диспозитивныеначала гражданского судопроизводства в науке и законодательстве дореволюционного периода.
§ 2.Диспозитивностьв советском гражданском процессе.
§ 3. Развитие диспозитивности гражданскогосудопроизводствана современном этапе
Глава 2. Общая характеристика принципа диспозитивности
§ 1. Понятие и сущность диспозитивности.
§ 2. Содержание диспозитивности
§ 3. Сфера действия диспозитивности
§ 4. Механизм действия диспозитивности
Глава 3. Перспективы развитиядиспозитивногоначала: гражданского судопроизводства и дальнейшее совершенствованиепроцессуальногозаконодательства.
§ 1. Оптимизация процессуального режима возбуждения гражданского дела
§ 2.Отменимостьраспорядительных действий.
§ 3. Обеспечениедиспозитивныхправ в ходе судебногоразбирательстваи при обжаловании решения суда.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Принцип диспозитивности в гражданском процессе"

Актуальность темы исследования. Принципдиспозитивностиявляется общепризнанным в процессуальной науке принципом гражданскогосудопроизводства, согласно которому гражданские дела, по общему правилу, возбуждаются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих вделелиц. Если в отношении отдельных принципов (например, объективной истины,процессуальногоформализма и др.) высказываются различные точки зрения, и в целом вопрос о составе и системе принципов гражданского процессуального права является дискуссионным1, то существование принципа диспозитивности в настоящее время никем неоспаривается. Данный принцип, воздействуя на ход движения гражданского дела, непрерывно обнаруживает себя на протяжении всего процессасудебногоразбирательства - от принятияисковогозаявления до исполнения принятого судом решения. В этом всеобъемлющем характередиспозитивногоначала проявляется весомость и значимость данного принципа, но одновременно таится и определённая онтологическая опасность. Проявления диспозитивности столь многочисленны, что в этом разнообразии форм легко теряется сущность явления.Диспозитивностькак бы "растворена" в огромном массиве гражданскихпроцессуальныхнорм. Подобная дисперсификация диспозитивного начала неизбежно ведёт к утрате необходимой определённости, которая должна быть присуща любому научному понятию. Диспозитивность можно сравнить с воздухом, которым мы дышим, благодаря которому мы существуем и который мы обычно даже не замечаем. Без диспозитивности гражданский процесс не может ни начаться, ни продолжиться, ни окончиться. В
1 См., в частности: Семёнов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права. Автореф. дисс. .д-раюрид. наук. Свердловск, 1965; Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль, 1974;ЧечинаН.А. Принципы гражданского процессуального права // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979; Ференс-Сороцкий А.А. Принципы гражданско-процессуального права. СПб., 1993 то же время для гражданского процессуального законодательства понятие "диспозитивность" остаётся terra incognita,процессуальныйзакон попросту не знает такого слова. Про диспозитивность в гражданском процессе можно сказать: она везде и нигде.
Таким образом, существует очевидное противоречие междупроцессуальнойтеорией и законодательством, что подрывает не только саму идею диспозитивности, но и общую концепцию принципов, под которыми понимают "выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, его основы,закрепленныев нем закономерности общественной жизни"2. На нормативность как обязательный признак правовых принципов указывал М.А.Гурвич, который обращал внимание, что принципы - это основные правила, закреплённые нормами гражданского процессуального права3. Ещё более категорично по этому вопросу высказалась Н.А. Чечина: "Если принцип незакрепленнормой, он перестает быть правовым принципом и остается просто идеей"4. Следовательно, правовая идея не может иметь силу правового принципа без прямогозаконодательногозакрепления.
Разумеется, нельзя утверждать о полном отсутствии у принципа диспозитивности такого признака, как нормативность. "Принципы права не всегда лежат на поверхности. .они или же закрепляются прямо взаконодательныхактах (статьях, преамбулах конституционных и обычных законов), или же вытекают из содержания конкретных правовых норм"5. С этой точки зрения нормативность принципа диспозитивности не вызывает сомнений. Однако необходимо отметить три момента. Во-первых, существование принципа диспозитивности выводится из целого ряда статей Гражданского процессуальногокодексаРФ (3, 4, 35, 39-42, 173, 320, 326, 336, 345-436, 376, 394, 428, 430, 434, 439 и др.). Таким образом, диспозитивность представляет
2АлексеевС.С. Общая теория права, том I. Москва, "Юридическая литература", 1981, с.98
3ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. Москва, 1950, с.25
4ЧечинаН.А. Принципы гражданского процессуального права // Аетуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Ленинград, 1979, с.53
5 Общая теория государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. Т.2. Теория права. Москва, "Зерцало", 1998, с.23 собой теоретическую конструкцию, которая моделируется логическим путём в результате обобщения определённого нормативного материала. В этом смысле диспозитивность не отвечает самой этимологии слова principium (первоначало - лат.). Принцип не может быть вторичен и произволен от других правовых норм. Напротив, наполнение процессуальной формы нормативным содержанием должно отталкиваться от правовых принципов данной отрасли. В противном случае гражданскоепроцессуальноеправо утратит внутреннюю согласованность и системность6. Во-вторых, как всякая теоретическая конструкция диспозитивность подвержена творческому плюрализму. Разныепроцессуальныешколы и разные учёные демонстрируют собственное понимание диспозитивности,. её сущности, сферы действия и других характеристик. Для развития науки гражданского процесса это безусловное благо, но с точки зренияправоприменениятакое положение вещей совершенно недопустимо. Идея диспозитивности становится чрезмерно размытой и неопределённой, а поэтому её ценность как правового принципа резко, снижается. В-третьих, установленная в ч.З ст. 15КонституцииРФ обязательность опубликования законов превращается в профанацию, если закон изложен таким образом, что непонятен большинствуграждан. Принципы гражданского процесса составляют квинтэссенцию данной отрасли права, раскрывают её суть. Человек может не знать всех тонкостей гражданского судопроизводства, но он должен иметь возможность хотя бы в общих чертах представлять, что такое гражданский процесс и какова его роль в этом процессе. Между тем, рядовой российскийгражданин, ознакомившись с главой 1 "Основные положения"ГПКРФ (и даже прочитавКодексдо конца), останется в полном неведении относительно существа такого принципа, как диспозитивность.
Изложенные доводы позволяют утверждать о наличии объективной необходимости взаконодательномзакреплении принципа диспозитивности. Такая необходимость назрела уже давно и обсуждалась в процессе разработки
6ЧерданцевА.Ф. Системность норм права // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института, нового ГПК РФ. В частности, об этом писала Э.М.Мурадьян: ".надо разъяснить понятие "диспозитивность". .Все специальные понятия и термины, относящиеся к гражданскому процессу, должны быть раскрыты."7. Об этом же говорится в Концепции „ модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств - участниковСНГ: ".становится вполне очевидной необходимость разработки не только инновационных юридических формул, определяющих как саму сущность принципов гражданского судопроизводства, так и, самое главное, их проникновение в нормативно-правовую "ткань" всего процессуального права и процессуальные отношения"8. В структуре модельного Кодекса предусмотренастатья18 "Свобода тяжущихся в распоряжениипроцессуальнымиправами". Тем не менее, при принятии Гражданского процессуального кодекса РФ 2002 г. возобладала другая точка зрения. Определённую роль здесь сыграла позиция сопредседателя рабочей "группы по подготовке проекта ГПК профессора М.К.Треушникова: "Нельзя законы, адресованные гражданам, представителям,судьям, писать только по теоретической конструкции. Выступаю за то, чтобы осторожно в проектах законов относиться к дефинициям. Если в науке имеются десятки спорных определений, то как можно в законе отразить научную мысль в виде какой-то нормы? Это законодательство будет недоступным дляправоприменителяи будет порождать разнообразиеправоприменительнойпрактики"9. Согласиться с таким подходом трудно, т.к. следуя ему, необходимо было бы отказаться от использования в законодательстве понятий "иск", "доказательство", "стороны" и т.д. В то же время нельзя отрицать, что понятие диспозитивности действительно имеет различные трактовки и нуждается в дополнительной теоретической разработке, прежде чем быть нормативно закреплённым. выпуск 12. Свердловск, 1970, с.48-49 , ;
7МурадьянЭ.М. О единстве судебного законодательства. О безусловных процессуальных правах. Об условных процессуальных действиях. Современное право, №3,2001, с.37ПостановлениеМежпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ "О Концепции и Структуре модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств-участников СНГ" от 16 июня 2003 г. №21-6//ИнформационныйбюллетеньМПА СНГ. СПб., 2003, с. 102-153
9ТреушниковМ.К. Правовое регулирование гражданского процесса на отдельных его стадиях.ОООЮридическая фирма "Legist", 2001
Научные исследования в области принципов гражданского судопроизводства ведутся в нашей стране уже полтора столетия. За это время сменилось не одно поколениеправоведов, несколько раз изменился политический строй, а вместе с ним и правовая система государства. Соответственно положения юридической доктрины о принципе диспозитивности в гражданском процессе также неоднократно изменялись, наполнялись новым содержанием, которое отвечало исторической эпохе и текущему уровню развития процессуальной науки. Фундамент для всего диспозитивного учения заложили труды дореволюционных авторов - Е.В.Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, Н.А.Гредескула, B.JI. Исаченко, К.И. Малышева, Е.А.Нефедьева, В.А. Рязановского, И.М. Тютрюмова, И.Е.Энгельмана, Т.М. Яблочкова. В советский период разработка вопросов, связанных сдиспозитивностьюи общим понятием принципов гражданского процессуального права, велась в трудах С.Н.Абрамова, А.Т. Боннера, JI.A. Ванеевой, Р.Е.Гукасяна, М.А. Гурвича, П.Ф. Елисейкина, А.Ф.Клейнмана, И.Н. Полякова, И.М. Пятилетова, В.М. Семёнова, В.Ф.Тараненкои др. Продолжается изучение диспозитивности и в наши дни. Действию диспозитивного начала или его отдельным аспектам посвящены работы В.Ю.Кулаковой, Э.М. Мурадьян, А.Г. Плешанова, Д.А.Фурсова, А.А. Шананина, Т.В. Ярошенко и других авторов.
Необходимость законодательного закрепления принципа диспозитивности требует предварительного осмысления и обобщения накопленного теоретического материала, в связи с чем тема диссертационного исследования является актуальной как с научной, так и с практической точки зрения.
Цель и задачи исследования. Поскольку принцип диспозитивности уже давно является объектом внимания учёных-правоведов и в науке имеются вполне сформировавшиеся, но зачастую противоречивые представления о нём, целью исследования является дальнейшая разработка учения одиспозитивномначале гражданского судопроизводства с учётом современного состояния и перспектив развития процессуального законодательства. При этом автором поставлены следующие задачи: 1) определить сущность данного принципа; 2) сформулировать его нормативную дефиницию; 3) выявить основные тенденции в развитии принципа диспозитивности; 4) оценить степень соответствия принципу диспозитивности современного гражданского судопроизводства; 5) предложить меры по развитию диспозитивного начала путём внесения поправок в действующее процессуальное законодательство. В качестве отдельно стоящей задачи диссертант рассматривает обеспечение преемственности в вопросах гражданского судопроизводства и сохранение либо рецепцию (насколько это возможно) тех правовых институтов, которые были характерны для диспозитивности в дореволюционный и . советский периоды. Поэтому значительное внимание уделено историческому аспекту развития диспозитивности, без которого глубокое раскрытие темы исследования представляется невозможным.
Объект и предмет исследования. Непосредственным объектом исследования служат гражданское процессуальное законодательство, через которое идея диспозитивности объективируется и получает нормативное выражение, генерирующая эту идею юридическая доктрина, а такжесудебнаяпрактика, служащая проводником диспозитивности в реальную жизнь общества. В предмет исследования входят вопросы о происхождении и сущности процессуальной диспозитивности, сфере и пределах её действия в рамках гражданского судопроизводства,допустимостии условий ограничения диспозитивности.
Методологическая основа исследования. Диссертантом применялся общенаучный диалектический метод познания и основанные на нём частно-научные методы: исторический, системно-структурный, логический, статистический, технико-юридический, лингвистический, сравнительногоправоведения.
При работе над диссертацией были изучены труды дореволюционных учёных-процессуалистов, которые под сильным влиянием немецкой правовой школы выделили из концепции единогосостязательногоначала принцип диспозитивности и заложили необходимый теоретический фундамент для его дальнейшего исследования. Были изучены работы советских правоведов, уделявших значительное внимание проблеме соотношения диспозитивного ипубличногоначала в сфере правосудия. Рассмотрены современные подходы к развитию диспозитивности, учитывающие глобальные тенденции к гармонизации национальных правовых систем, их устойчивому сближению и конвергенции (примером чему может служить участие России в разработке модельного Кодекса гражданского судопрризводства СНГ).
Научная новизна исследования состоит в том, что после принятия нового ГПК РФ 2002 г. это первая научная работа, содержащая системный анализ диспозитивности в сфере гражданскойюстиции. Проводившиеся ранее исследования подобного рода относятся, главным образом, к советскому периоду и направлены либо на обоснование специфики диспозитивного начала всоветскомгражданском процессе, либо на его критику и поиск путей реформирования. Научные работы, посвященные диспозитивности и опубликованные после принятия ГПК РФ 2002 г., не очень многочисленны и носят, в основном, комментаторский характер. Поэтому необходимо теоретическое осмысление нового гражданского процессуального законодательства и практики его применения, а также обобщение существующих в науке концепций диспозитивности применительно к условиям современного гражданского судопроизводства. Диссертант ни в коем случае не претендует на полную завершённость диспозитивного учения и предлагает лишь своё видение данной проблематики, исходя из общей идеи сближения процессуальной теории и процессуального законодательства.
На защиту выносятся следующие научно-практические положения:
1. Эволюция взглядов по вопросу о сущности принципа диспозитивности свидетельствует о постепенном смещении акцентов с его функционального назначения как двигательного начала гражданского процесса на поиск истоков и механизма движения гражданского дела, обусловленного действием данного принципа. В результате обобщения имеющихся в теории подходов к указанной проблеме предлагается определить сущность принципа диспозитивности как обусловленностьсудебнойзащиты охраняемого законом интереса волей материально заинтересованного лица, а при пороках его воли - волей других лиц, указанных в законе. Воля и интерес в своём единстве выступают движущей силой гражданского процесса, причём наличие или отсутствие интереса и его конкретное содержание может определяться и доводиться до суда исключительно самим носителем воли.
2. Исходя из того, что нормативность является обязательным признаком всех правовых принципов, предлагается законодательнозакрепитьпринцип диспозитивности и дополнить действующий ГПК РФ новой статьёй следующего содержания: "Возбуждение, развитие и окончание гражданского дела происходит по инициативе заинтересованных в его исходе лиц.Гражданеи организации, а также органы государственной власти и органы местногосамоуправления, действующие в пределах своей компетенции, при содействии и под контролем суда осуществляют принадлежащие им процессуальные права своей волей и в своём интересе, соблюдая закон и не нарушая права,свободыи законные интересы других лиц. Они свободны в выдвижении и обосновании своих требований ивозраженийпо делу. В случаях, предусмотренных настоящимКодексоми другими федеральными законами, суд разрешает вопросы, связанные с рассмотрением дела, исовершаетдругие процессуальные действия только позаявлениюили с согласия лиц, участвующих в деле".
Предложенная формулировка, с одной стороны, отражает функциональное назначение принципа диспозитивности как двигательного начала гражданского процесса, а с другой стороны,текстуальносхожа с положениями материального (прежде всего гражданского) законодательства. Тем самым обеспечивается единствозаконодательнойтехники и одновременно отмечается специфика диспозитивности как процессуального принципа.
3.Процессуальнаядиспозитивность берёт истоки в материальном праве, но не является простым отражением материальной диспозитивности, а имеет значение самостоятельного правового принципа. Вследствие этого осуществлениедиспозитивныхправ, и в первую очередь - права на обращение в суд, не должно ставиться в зависимость от наличия уистцакаких-либо материальных прав и интересов. Поддерживаемое судебной практикой требование активной легитимации уже при возбуждении гражданского дела умаляет право насудебнуюзащиту и должно быть исключено из п.1 ч.1 ст. 134 ГПК.
4. В целях дальнейшего развития принципа диспозитивности и на основе критической оценки , действующего гражданского процессуального законодательства предлагается внести в него следующие изменения и дополнения: а) Поделам, для которых федеральным законом или договором установлен обязательныйдосудебныйпорядок урегулирования спора, должны допускаться предварительныеобеспечительныемеры; б) Принимая распорядительные. действия заинтересованных лиц, судобязанпроверить наличие установленных законодательством оснований,влекущихничтожность этих действий, но невправепо своей инициативе проверять наличие оснований, влекущих ихоспоримость.
Такой подход делает возможным предъявлятьискио признании совершённых распорядительных действийнедействительнымибез оспаривания судебного постановления об утверждении этих действий (в частности, на основании ст. 179 ГК); в) Следует возродить институт встречныхжалоб. С одной стороны, это расширит круг диспозитивных прав, а с другой стороны, будет способствовать принятию сторонами компромиссных решений суда и тем самым - снижению нагрузки на вышестоящие суды; . ~ г) Необходимо расширить компетенцию судаапелляционнойинстанции путём наделения его правом направлять дело мировомусудьена новое рассмотрение, если отменённое решение было принято в предварительномсудебномзаседании, либо если решение мировогосудьиотменено по "безусловным основаниям".
В первом случае дело по существу в суде первойинстанциивообще не рассматривалось, во втором - рассматривалось, но с такими нарушениями, которые аннулируют все результатыразбирательствадела и требуют его полного пересмотра. Поэтому при рассмотрении дела по существу сразу судом апелляционной инстанции стороны лишаются возможностисовершатьмногие распорядительные действия (так,истецне может изменить иск,ответчикне может предъявить встречный иск); д) Должен быть установлен предельный срок дляпринесенияПредседателем Верховного Суда РФ и его заместителем мотивированного представления о пересмотресудебныхпостановлений в порядке надзора.
На основе проведённого исследования диссертантом. сформулированы предложения по внесению поправок в действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. (приложение к диссертации).
Практическое значение исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, обоснованные в работе, могут быть использованы в преподавании курса гражданского процессуального права в юридических учебных заведениях и на юридических факультетах, при совершенствовании действующего законодательства, а также в практической деятельности судов.
Материалы диссертации могут . также послужить основой для последующих научных исследований в этой области.
Апробация результатов исследования. Ряд теоретических и практических предложений диссертации нашёл отражение в научных публикациях автора. Некоторые результаты исследования используются диссертантом при чтении лекций по гражданскомупроцессуальномуправу и арбитражному процессуальному праву в Институте (филиале)МПОАв г. Кирове.
Структура диссертации определена её содержанием. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и одного приложения, в котором сформулированы поправки в ГПК РФ 2002 г.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Сапожников, Сергей Анатольевич

Заключение.
Принципы определяют не только букву, но и дух и смысл закона, что позволяетсудьямразумно сочетать самые жесткие императивы с началами гуманизма и справедливости. Эти фундаментальныеправоустанавливающиеначала, вбирающие в себя юридические, социальные и гуманитарные идеи человеческой цивилизации, определяют типологию правовых систем исудопроизводственнойдеятельности, ее цели, задачи, содержание и эффективность"299. Сказанное в полной мере относится и к принципудиспозитивности, который достаточно наглядно характеризует отличительные особенности и социальную направленность соответствующей правовой системы.Диспозитивностькак никакой другой принцип подтверждена политическому влиянию и в силу этого зависима от существующего общественного строя.
История становления и развития принципа диспозитивности гражданского процесса демонстрирует нам крайне неоднозначное, противоречивое и периодически меняющееся отношение государства к идее правовойсвободыи личной инициативы в сфереправосудия. Диспозитивность как лакмусовая бумажка, позволяющая определить демократизм современного общества, выступает центром борьбы различных идеологий и нормативно фиксирует желательный для государства баланспубличныхи частных интересов. Приоритетпубличногонад частным ведёт к ослаблению диспозитивности, подавляет самостоятельностьграждан, приучает их к внешнейопеке, порождает социальное иждивенчество. Приоритет частного надпубличнымведёт к усилению диспозитивности, повышает личную ответственность и социальную активность граждан, стимулирует их к свободной инициативной деятельности, в том числе по отстаиванию своих
299ЛапинБ.Н. О проблемах реформирования гражданскогосудопроизводствав странах СНГ. Журнал российского права, №9,2000, с. 103-104 интересов в суде. В этом идейном противостоянии этатизма и либерализма принцип диспозитивности наполняется конкретно-юридическим содержанием и в свою очередь формирует тот или иной тип правосудия.
Современная Россия позиционирует себя как демократическое правовое государство, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст.1 и ст.2КонституцииРФ). Данная концепция государственного строительства предполагает, в частности, такое построение судопроизводства, при котором обеспечиваются все необходимые условия для максимального раскрытиягражданамисвоей личной автономии, свободной от неоправданныхсдержеки ограничений. При этом диспозитивность становится ведущимпроцессуальнымпринципом и оказывает определяющее влияние на функционирование всейсудебнойвласти в сфере гражданскойюстиции. Как отмечает Э.М. Мурадьян, диспозитивность преобладает над другими принципами судопроизводства при осуществлении правосудия по частнымделам(кроме принципа законности, который вне конкуренции)300. В известной степени самоправосудиестановится диспозитивным, когда воля государства в лице суда не навязывается сторонам силой, а напротив, побуждает их к активному участию в процессе, поиску взаимоприемлемого выхода из правового конфликта, и только принедостиженииими согласия включает механизмпринудительногоосуществления частных прав. Сохраняя свою публично-правовую природупроцессуальныеотношения между судом и сторонами приобретают вместе с тем и некоторый партнёрский характер, который ориентирует всех участников процесса не на "войну за права", а на деловое сотрудничество на основе закона и под контролем суда. В этом видится проявление общей тенденции к внутренней гармонизации права: "Системы публично-правового регулирования и регулированиячастноправовогохарактера все глубже переплетаются вправоотношенияхобщественной жизни"301. Соответственно и стороны, вступая в процессуальные отношения с
300МурадьянЭ.М. Истина как проблемасудебногоправа. Москва, "Былина", 2002, с.24,38
301БачилоИЛ. Проблема гармонизации в законодательстве. Журнал российского права, №8,2000, с.85 судом, становятся не просто подчинёнными субъектами, безвольно ожидающими от суда своей участи, а активно воздействуют на него с целью направления всего движения дела,ходатайствуяили даже требуя совершения определённыхпроцессуальныхдействий. При диспозитивной модели правосудия соотношение властныхполномочийсуда и распорядительных прав сторон определяется исходя из того, что в правовом государстве "гражданиндолжен обладать реальной возможностьюпринуждениягосударственных и иных органов, третьих лиц к должномуисполнениюзакона точно так же, как государство обладает возможностью принуждения граждан к соблюдению права"302.
Признавая личную автономию в качестве безусловного блага, в то же время нельзя её абсолютизировать. Отказ от советской системы ценностей наряду с положительными сторонами имеет и свои недостатки. К их числу можно отнести то, что либеральная идея в широких массах, в политической элите и в научной среде зачастую принимает крайне радикальный характер, вплоть до полного отрицания публичных интересов, и отводит государству роль "ночного сторожа". В значительной степени такие взгляды формируются под влиянием западной идеологии, для которой традиционно присущ индивидуализм. В этом смысле весьма характерно высказывание канадского политолога Чарльза Тейлора о том, что "индивид выбирает и действует. Полагать, что общество состоит из чего-то еще, помимо и сверх этих индивидуальных выборов и действий, значит вызывать к жизни странную мистическую сущность, призрачный дух коллективизма, существование которого не может быть признано серьезными, здравомыслящими учеными. Признать его - значит блуждать в тумане гегельянства, в котором путник навечно теряет и разум, и знания"303. Подобных же взглядов придерживаются и некоторые отечественныеправоведы304. Отказывая государству в праве иметь
302ГрудцынаЛ.Ю. Судебная защита прав исвободличности: теоретический аспект. Законодательство и экономика, №8,2003, с.75
303 Тейлор 4. Неразложимо социальные блага (перевод Анны Эткинд). Неприкосновенный запас, №4,2001, с.8
304 См.СкловскийК. Вопрос о пределах вмешательства государства в частную собственность в судебной практике. Хозяйство и право, №6,2002, с.35 собственныепубличныеинтересы, не сводимые к интересам индивидов, мы превращаем его в пассивного наблюдателя за течением общественной жизни. Однако чрезмерная пассивность государства в защите им же установленногоправопорядкав политическом отношении дискредитирует власть, а в юридическом противоречит Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека игражданинаопределяют смысл, содержание и применение законов, деятельностьзаконодательнойи исполнительной власти, местногосамоуправленияи обеспечиваются правосудием (ст. 18). "Более всего недоумения и беспокойства вызываетосвобождениесуда от обязанности защиты публичных интересов"305.
При всей важности личной инициативы сторон в гражданскомсудопроизводствевсё-таки не следует забывать, что правосудие -публичнаяфункция государства, и либерализм в вопросах гражданскойпроцессуальнойформы должен иметь разумные пределы. Как указывалось в п.4 пояснительной записки к проекту новогоГПКРФ, принятого постановлением Государственной Думы РФ от 14.06.2001 г. №1635-111 ГД: "В проекте ГПК РФ проводится фундаментальная правовая идея гармоничного сочетания инициативы сторон по защите права с руководящей ролью суда в гражданских процессуальных отношениях. Авторы проекта исходили из того, что нет принципов диспозитивности исостязательностив "чистом виде" без определенных ограничений ивосполнительныхфункций суда". Соответственно развитие диспозитивности в гражданском процессе должно происходить в рамках установленного баланса частных и публичных интересов, без превращения судебногоразбирательствав квазитретейскую процедуру. Полное подчинение суда т.н. "почину сторон" (Privatbetrieb) столь же недопустимо, как и полная зависимость сторон от суда винквизиционномпроцессе.306
303 Власов А. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства? Российскаяюстиция, №9, 2003, с.22
306 Сапожников С. ГПК РФ: перспективы развития формальной диспозитивности.Арбитражныйи гражданский процесс, №2,2005, с. 12

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сапожников, Сергей Анатольевич, 2006 год

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ ИСТОЧНИКИ:
2.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // Российская газета, №137,27.07.2002
3. ВоздушныйкодексРоссийской Федерации от 19 марта 1997 г. №60-ФЗ // Российская газета, №59-60,26.03.1997
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. №238-3 //ВедомостиНационального собрания Республики Беларусь, 1999, №10-12, ст.102
5. Гражданский процессуальный кодексРСФСРот 10 июля 1923 г. // СУ РСФСР, 1923, №46-47, ст.478
6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР, 1964, №24, ст.407
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-Ф3 // Российская газета, №220,20.11.2002
8. Декрет Всероссийского ЦентральногоИсполнительногоКомитета РСФСР "О суде" от 7 марта 1918 г. №2 // СУ РСФСР, 1918, №26, ст.420
9. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР "О суде" от 24 ноября 1917 г. // СУ РСФСР, 1917, №4, ст. 150
10. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР "О суде" от 20 июля 1918 г. №3 // СУ РСФСР, 1918, №52, ст.589
11. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №188-ФЗ // Российская газета, №1,12.01.2005
12. Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. №2300-1 // ВедомостиСНДи ВС РФ, 09.04.1992, №15, ст.766
13. Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при её оказании" от 2 июля 1992 г. №3185-1 // Ведомости СНД и ВС РФ, 20.08.1992, №33, ст.1913
14. ЗаконСССР"О порядке обжалования в суднеправомерныхдействий должностных лиц, ущемляющих праваграждан" от 30 июня 1987 г. // Ведомости СНД и ВС СССР, 1987, №26, ст.388
15. Инструкция Народного КомиссариатаЮстицииРСФСР "Об организации и действии местных народных судов" от 23 июля 1918 г. // СУ РСФСР, 1918, №53, ст.597
16. Инструкция Народного Комиссариата Юстиции СССР "О порядке рассмотрения народными судамижалобна неправильности в списках избирателей" (утверждена Советом Народных Комиссаров СССР 5 мая 1938 г.) // СП Правительства СССР, 1938, №22, ст.146
17. Информационное письмо ГенеральнойпрокуратурыРФ "О некоторых вопросах участияпрокурорав гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действиеГПКРФ" от 27 января 2003 г. №8-152003 //СПСКонсультант Плюс: Законодательство
18. Кодекс РСФСР обадминистративныхправонарушениях от 20 июня 1984 г. // Ведомости ВС РСФСР, 1984, №27, ст.909
19. Кодекс торговогомореплаванияРоссийской Федерации от 30 апреля 1999 г. №81-ФЗ // Российская газета, №85-86,01-05.05.1999
20.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950 г.) //Бюллетеньмеждународных договоров, №3,2001
21.Конституция(Основной закон) СССР от 7 октября 1977 г. // Ведомости СНД и ВС СССР, 1977, №41, ст.617
22. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета, №237,25.12.1993
23. Основы гражданскогосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. //Ведомости ВС СССР, 1961, №50, ст.526
24. Основы законодательства Российской Федерации онотариатеот 11 февраля 1993 г. №4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ, 11.03.1993, №10, ст.357
25. Положение о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г. // СУ РСФСР, 1920, №83, ст.407
26.ПостановлениеVI Всероссийского Чрезвычайного Съезда Советов Рабочих, Крестьянских и КрасноармейскихДепутатов"О точном соблюдении законов" от 8 ноября 1918 г. // СУ РСФСР, 1918, №90, ст.908
27. ПостановлениеВерховногоСовета РСФСР "О Концепциисудебнойреформы в РСФСР" от 24 октября 1991 г. №1801-1 // Ведомости ВС РСФСР, 1991, №44, ст. 1435
28. Постановление Верховного Совета РСФСР "ОДекларацииправ и свобод человека игражданина" от 22 ноября 1991 г. №1920-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 26.12.1991, №52, ст.1865
29. ПостановлениеМежпарламентскойАссамблеи государств-участников СНГ "О Концепции и Структуре модельногоКодексагражданского судопроизводства для государств-участниковСНГ" от 16 июня 2003 г. №216 // Информационный бюллетеньМПАСНГ. СПб., 2003
30. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. №223-Ф3 // Российская газета, №17,27.01.1996
31. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ // Российская газета, №256, 31.12.2001
32. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст.2954
33. Федеральный закон "О введении в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации" от 14 ноября 2002 г. №137-Ф3 // Российская газета, №220, 20.11.2002
34. Федеральный закон "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 28 июля 2004 г. №94-ФЗ // Российская газета, №162,31.07.2004
35. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" от 30 ноября 1995 г. №189-ФЗ // Российская газета, №239, 09.12.1995
36. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" от 7 августа 2000 г. №120-ФЗ // Парламентская газета, №149-150, 09.08.2000
37. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "ОсудоустройствеРСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" от 4 января 1999 г. №3-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 04.01.1999, №1, ст.5
38. Федеральный закон "О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и .сделок с ним" от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, №30, ст.3594
39. Федеральный закон "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" от 17 января 1992 г. №2202-1 // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, №47, ст.4472
40. Федеральный закон "О связи" от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ // Российская газета, №135,10.07.2003
41. Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30 июня 2003 г. №87-ФЗ // Российская газета, №128, 03.07.2003
42. Федеральный закон "Отретейскихсудах в Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ // Российская газета, №137,27.07.2002
43. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, №7, ст.785
44. Федеральный закон "Об основных гарантияхизбирательныхправ и права на участие вреферендумеграждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ // Российская газета, №106,15.06.2002
45. Федеральный закон "Уставжелезнодорожного транспорта российской федерации" от 10 января 2003 г. №18-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 13.01.2003, №2, ст.170
46. Федеральныйконституционныйзакон "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ// Российская газета, №3, 06.01.1997
47. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, №5, ст.410
48. Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, №32, ст.3340
49. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст.3301
50. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства РФ, №31,03.08.1998, ст.38242.СУДЕБНАЯПРАКТИКА.
51. Решения Европейского Суда по правам человека:
52. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 г. поделу"Рябых против России" (жалоба №52854/99) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2003, №12
53. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 октября 1999 г. по делу "Брумарескупротив Румынии" (жалоба №28342/95) // Европейский Суд по правам человека. Избранныепостановления1999-2001 гг. и комментарии. М., 2002
54. РешенияКонституционногоСуда РФ:
55. Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. №269-0 // Вестник Конституционного Суда РФ, №2,2001
56. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 1999 г. №6-П // Вестник Конституционного Суда РФ, №4,1999
57. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ, №3,2002
58. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 апреля 1993 г. №7-П // Ведомости СНД и ВС РФ, 22.07.1993, №29, ст.1141
59. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. №15-П // Вестник Конституционного Суда РФ, №6,2004
60. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. №9-П // Вестник Конституционного Суда РФ, №3,1998
61. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1992 г. №8-П // Ведомости СНД и ВС РФ, 30.07.1992, №30, ст. 1809
62. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. №1-П // Вестник Конституционного Суда РФ, №3,2001
63. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 г. №9-П // Вестник Конституционного Суда РФ, №5,1999
64. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. №5-П // Вестник Конституционного Суда РФ, №3,1998
65.Разъяснениясудов общей юрисдикции иарбитражныхсудов повопросам судебной практики307:
66. Информационное письмоПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешенияарбитражнымисудами дел, связанных с применением отдельных положений Части первой НК РФ" от 17 марта 2003 г. №71 // ВестникВАСРФ, 2003, №5
67. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998, №9
68. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, №12
69. В данном перечне не указываютсясудебныепостановления (акты), принятые по конкретнымделам.
70. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, №1
71. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005, №7
72. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ: некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998, №8-10
73. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РСФСР "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первойинстанции" от 14 апреля 1988 г. №3 // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, №7, 1988
74. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР "О рассмотрении судами РСФСР гражданских дел в порядкенадзора" от 26 июня 1974 г. №3 // СборникПостановленийПленума Верховного Суда РФ 1961-1993. М., Юридическая литература, 1994
75. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ" от 20 января 2003 г. №2 // Бюллетень Верховного Суда РФ, №3,2003
76. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 24 августа 1993 г.№8 // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993. М., Юридическая литература, 1994
77. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судамиКонституции. РФ при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. №8 // Бюллетень Верховного Суда РФ, №1,1996
78. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" от 10 октября 2003 г. №5 // Бюллетень Верховного Суда РФ, №12,2003
79. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установленииотцовстваи о взыскании алиментов" от 25 октября 1996 г. №9 // Бюллетень Верховного Суда РФ, №1,1997
80. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защитечестии достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 г. №3 // Бюллетень Верховного Суда РФ, №4,2005
81. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "Осудебномрешении" от 19 декабря 2003 г. №23 // Бюллетень Верховного Суда РФ, №2,2004
82. Работа судов РФ в 2002 году // Российскаяюстиция, №8,2003
83. Работа судов РФ в 2003 году // Российская юстиция, №4,20043. ЛИТЕРАТУРА.
84. Монографии, учебники, учебные пособия отечественных учёных:
85.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М.,Госюриздат, 1954
86.АвдеенкоН.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Издательство Ленинградского университета, 1969
87.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. Москва, 1970
88.АвдюковМ.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. Издательство Московского университета, 1978
89.АлексеевС.С. Общая теория права, том I. Москва, "Юридическая литература", 1981
90.АлексеевС.С. Общая теория права, том И. Москва, "Юридическая литература", 1982
91.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. Москва, 1987
92.БоровиковскийА.Л. Отчёт судьи, том I. СПб., 1891
93.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Москва, "Юрист", 1999
94.ВикутМ.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. Москва, "Юрист", 2001
95.ГойхбаргА.Г. Основы частного имущественного права (очерк). Издательство "Красная новь", Главполитпросвет, М., 1924
96. Гражданский процесс. Под ред. С.Н. Абрамова. Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, Москва-1948 ■
97. Гражданский процесс. Юридическое издательствоНКЮСССР, М., 1938
98. Гражданскоепроцессуальноеправо. Под ред. М.С.Шакарян. "Проспект", Москва, 2004
99.ГранбергВ.Г. Учебник гражданского процесса. Юридическое издательство НЮО СССР, М., 1940
100.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. "Статут", Москва, 2000
101.ГросьJI.A. Гражданское и арбитражное процессуальное право — взаимосвязь с материальным правом. Владивосток, 1997
102.ГукасянР. Проблема интереса всоветскомгражданском процессуальном праве. Саратов, 1970
103.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. Москва, 1950
104.ГурвичМ.А. Право на иск. Москва-Ленинград, 1949
105.ГуреевП.П. Защита личных иимущественныхправ. Москва, "Наука", 1964
106.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. Москва, 1958
107.ЕлисейкинП.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль, 1974
108.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., "Городец", 2000
109.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. Москва, 2001
110.ИсаченкоВ.Л. К учению о принципедиспозитивностив гражданском процессе. Казань, 1916
111.ИсаченкоВ.Л. Основы гражданского процесса. Минск, 1904
112.КейлинА.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. В/О "Международная книга", Москва, 1950
113.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М., Юридическое издательство НЮО СССР, 1938
114. Курс советского гражданского процессуального права, т.1 и 2. Издательство "Наука", Москва, 1981
115.КутафинО.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. Москва, "Мысль", 2003
116. Малышев К. Учебник гражданского судопроизводства, том I. С.-Петербург,1874
117. Малышев К. Учебник гражданского судопроизводства, том И. С.-Петербург,1875
118.МельниковА.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. Москва, 1969
119.МурадьянЭ.М. Истина как проблемасудебногоправа. Москва, "Былина", 2002
120.НефедьевЕ.А. Основные начала гражданского судопроизводства. 1895
121. Общая теория государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. Москва, "Зерцало", 1998
122.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). Москва, "Городец", 2000
123.ПеретерскийИ.С. Очерки судопроизводства и гражданского процесса иностранных государств. Издательство В/О Международная книга, Москва, 193 8
124.ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. Издательство НОРМА, Москва, 2002
125.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. "Норма", Екатеринбург-Москва, 1999
126.РожковаМ.А. Мировое соглашение варбитражномсуде: проблемы теории и практики. Москва, "Статут", 2004
127.РязановскийВ.А. Единство процесса. М., 1996
128. Семёнов В.М.Конституционныепринципы гражданского судопроизводства, М., "Юридическая литература", 1982
129. Советский гражданский процесс (под редакцией М.А.Гурвича). Москва, "Высшая школа", 1975
130.ТараненкоВ.Ф. Принципы арбитражного процесса. Москва,!988
131.ТреушниковМ.К. Правовое регулирование гражданского процесса на отдельных его стадиях.ОООЮридическая фирма "Legist", 2001
132. Ференс-Сороцкий А.А. Принципы гражданско-процессуального права. СПб., 1993
133.ФишманЛ.И. Движение гражданского процесса. Харьков, 1926
134.ХутызМ.Х. Общие положения гражданского процесса (историко-правовое исследование). Москва, "Юридическая литература", 1979
135.ЦихоцкийА.В. Теоретические проблемы эффективностиправосудияпо гражданским делам. Новосибирск, "Наука", 1997
136.ЧерепахинБ.Б. К вопросу о частном ипубличномправе. Иркутск, 1926
137.ШакарянМ.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. Москва, 1983
138.ЩегловВ.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. Москва, 1966
139.ЩегловВ.Н. Советское гражданское процессуальное право (понятие, предмет, метод, принципы, гражданское процессуальноеправоотношение). Томск, 1976
140.ЭнгельманИ. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904I
141.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс. Госюриздат, Москва, 1956
142.ЮковМ.К. Исполнение решений в отношении социалистических организаций. Москва, "Юридическая литература", 1984
143.Статьиотечественных учёных:
144.АвакьянС.А. Политические отношения иконституционноерегулирование в современной России: проблемы и перспективы. Журнал российского права, №11,2003
145.АлиевТ.Т. Место института пересмотрасудебныхактов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе гражданского судопроизводства. Право и политика, 2005, №4
146.АфанасьевС.Ф. О соотношении конституционного права насудебнуюзащиту и юридического интереса ^ вцивилистическомпроцессе. Арбитражный и гражданский процесс, №12,2004
147.БагаутдиновФ.Н. Наложение ареста наимуществои ценные бумаги поУПКРФ. Российский следователь, № 10,2002
148.БачилоИ.Л. Проблема гармонизации в законодательстве. Журнал российского права, №8,2000
149. Боннер А.Законностьи целесообразность в гражданском судопроизводстве. Советская юстиция, №1,1979
150.БоннерА.Т. Судебный надзор за действиями органов управления и дела, возникающие из административных отношений // ТрудыВЮЗИ. Том 5. Москва, 1966
151.ВайпанВ.А., Гладких С.Р. Новый Гражданский процессуальный кодекс РФ. Право и экономика, №12,2002
152. Власов А. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства? Российская юстиция, №9,2003
153.ГойхбаргА.Г. Сборник статей "Пролетариат и право". Издание Народного Комиссариата Юстиции, 1919
154.ГольмстенА.Х. Состязательное начало гражданского процесса в теории и русском законодательстве. Книга "Юридические статьи и исследования", СПб., 1894, т. 1
155.ГорановскийМ.А. Обязан ли суд сам, без указанияответчика, возбудить вопрос о правеистцана иск? Журнал Министерства Юстиции, 1906, кн.8
156.ГредескулН.А. К оценке теориисостязательногоначала в гражданском процессе. Журнал Петроградского Юридического Общества, 1898, кн.З
157.ГромошинаН.А. Упрощение процесса: все ли сделано правильно? Научные трудыМПОА, №1,2004
158.ГрудцынаЛ.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект. Законодательство и экономика, №8,2003
159.ГурвичМ.А. Основные черты гражданского процессуальногоправоотношения. Советское государство и право, №2,1972
160.ГурвичМ.А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения // Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. Том 38. Москва, 1975
161. Жуйков В. ГПК РФ: порядок введения в действие. Российская юстиция, №2, 2003
162. Жуйков В. Новое в гражданскомпроцессуальномправе (комментарий законодательства). Бюллетень Верховного Суда РФ, №3-5,1996
163. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве. Российская юстиция, №7,200321.3ейдер Н.Б. Рецензия на книгу В.К.Пучинского"Признание стороны в советском гражданском процессе". Советское государство и право, №5, 1956
164. Исаченко B.JI. Речь, произнесённая в день десятой годовщины Минского Окружного Суда, 30 ноября 1893 года в кн. "Вопросы права и процесса". Петроград, "Правда", 1917, т.2
165.КозловА.Ф. Полномочия суда первой инстанции по привлечению к участию в рассмотрении гражданского дела заинтересованных лиц // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института, выпуск 12. Свердловск, 1970
166.КрасавчиковО.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании. Советское государство и право, №1,1970
167.КрыловБ.С. Разделение власти: системасдержеки противовесов. Журнал российского права, №6,1998
168.КулаковаВ.Ю. К вопросу одиспозитивныхначалах в надзорном производстве. Научные трудыМПОА, №1,2004
169.ЛапинБ.Н. О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в странах СНГ. Журнал российского права, №9,2000
170.ЛенинВ.И. Письмо Д.И. Курскому "О задачахНаркомюстав условиях новой экономической политики". Полное собрание сочинений. Т.44
171.МоисеевС.В. Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе. Арбитражный и гражданский процесс, №8,2003
172.МурадьянЭ.М. Диспозитивное правосудие как этическая парадигма будущего. Современное право, №4,2000
173.МурадьянЭ.М. О единстве судебного законодательства. О безусловныхпроцессуальныхправах. Об условных процессуальных действиях. Современное право, №3,2001
174.МурадьянЭ.М. О принципах гражданского судопроизводства. Современное право, №6,2000
175.НосенкоА.И. Некоторые принципы советского гражданского процесса и их проявление в суде второй инстанции // Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ, том.51. Москва, 1977
176. Осипов. Ю.К. Элементы к стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Сборник научных трудов, выпуск 48. Свердловск, 1976
177.ПапковаО.А. Пределы судейского усмотрения в гражданском процессе. Журнал российского права, №2, 1998
178.ПокровскийИ.А. Справедливость, усмотрение судьи и судебнаяопека. Вестник Права, №10,1899
179.ПолянскийИ.А., Комарова В.В. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации. Государственная власть и местноесамоуправление, №1,2001
180. Прокудина JI.A., Сесил Джо С. Система управления движением дела -фактор повышения эффективности отправления правосудия. Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда РФ, №10,2003
181.ПятилетовИ.М. К вопросу о сущности принципа диспозитивности в советском гражданском процессе // Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. Том 51. Москва, 1977
182. Разина С.Исполнениесудебных решений затрудняется из-запробеловв законодательстве. Российская юстиция, №2,2002
183. Сапожников С. ГПК РФ: перспективы развития формальной диспозитивности. Арбитражный и гражданский процесс, №2, 2005
184.СапожниковС.А. Косвенные иски: участники процесса иподведомственность. Труды Кировского филиала МПОА №4, Киров, 2000
185.СапожниковС.А. Принцип диспозитивности в новомАПКРФ. Арбитражная практика, №7,2003
186. Семёнов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов. Выпуск 4. Свердловск, 1964
187.СкловскийК. Вопрос о пределах вмешательства государства в