Приостановление производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции

Короткий опис

Год:

2006

Автор научной работы:

Аношина, Анна Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

201

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Аношина, Анна Александровна

Введение.
Глава I. Понятие, сущность и особенностиприостановленияпроизводства по гражданскому делу всудахобщей юрисдикции.
§1. Понятие, сущность ипроцессуальноезначение приостановления производства по гражданскомуделу.
§2. Отличие приостановленияпроизводствапо гражданскому делу от отложения,прекращениядела и оставление заявления без рассмотрения.
§3.Особенности приостановления производства по гражданскому делу вкассационной, надзорной инстанции и при производстве по вновь открывшимся обстоятельствам.
Глава II. Основания, условия и правовые последствия приостановления производства по гражданскому делу.
§ 1 .Обязательноеприостановлениепроизводства по гражданскому делу.
§2. Факультативное приостановление производства по гражданскому делу.
Глава 3. Определение суда оприостановлениипроизводства и его процессуальные последствия. Возобновление производства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Приостановление производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции"

Актуальность диссертационного исследования
Российское государство, на сегодняшний день, переживает период реформ и кардинальных изменений в правовой системе. Буквально, в течение последних десяти - пятнадцати лет, в действие вступило множество нормативно-правовых актов направленных на обновление материального ипроцессуальногозаконодательства, среди которых Кодекс обадминистративныхправонарушениях, Жилищный кодекс, Арбитражныйпроцессуальныйкодекс, Уголовный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальныйкодекси другие.
Необходимость введения нового Гражданского процессуальногокодексаназрела уже давно. Задача построения в Российской Федерации правового государства требует значительных изменений в сфере осуществленияправосудия.
ГПКРФ во многих своих положения преемственен. Из ГПКРСФСР1964 года законодатель постарался взять все лучшее, проверенное, обоснованное практикой.
Новый ГПК внес существенные изменения в ряд гражданскихпроцессуальныхинститутов. Такие изменения коснулись одного из важнейших институтов гражданскогосудопроизводства-приостановления производства по гражданскомуделу.
Институтприостановленияпроизводства по гражданскому делу имеет особое значение в гражданскомсудопроизводстве, в достижении его основных задач - правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел.Необоснованноеприменение рассматриваемого института является грубейшим нарушением, которое можно расценивать как отказ суда в осуществлении правосудия, наравне снеобоснованнымпрекращением производства или оставлениемзаявлениябез рассмотрения.
Между тем, па практике,судебныеорганы при разрешении гражданских дел допускают множество ошибок относительно применения института приостановления, допуская необоснованноеприостановлениепроизводства, приостановление по основаниям, не предусмотренным в законодательстве и пр., о чем свидетельствует не только практикаВерховногоСуда РФ, но и отчетные данные районных судов. Как правило, это приводит не только к бесполезной трате значительного количества времени, но и квынесениюнеобоснованного или незаконного решения.
В то же время в теории гражданского процессуального права отсутствуют фундаментальные исследования по рассматриваемой теме, недостаточно уделяется внимания изучению данного института.
Интерес к рассматриваемой теме исследования обусловлен в первую очередь значением данного института в создании оптимальных условий для реальной защиты нарушенных прав изаконныхинтересов граждан и организаций. На необходимость детального изучения института приостановления указывают и новые основания приостановления производства по гражданскому делу, внесенные ГПК РФ, которые рассматриваются в диссертации.
Изложенное является основанием для вывода, что исследование института приостановления производства будет удовлетворять потребности в разработке рекомендаций по применению указанного института, позволит избежать ошибок и противоречий, которые возникают в процессе изучения и применения института.
Стенень научной разработанности темы диссертационного исследования.
Отсутствие монографий, учебных пособий и других фундаментальных исследований, посвященных проблеме приостановления,-производства по гражданскому делу, позволяет сделать вывод о необходимости детального изучения института приостановления.
Фактически вопросы института приостановления производства рассматривались лишь косвенно, в свете исследования других проблем гражданского судопроизводства: рассмотрение и разрешение гражданских дел в суде первойинстанции, в суде второй инстанции,прекращенияпроизводства, оставления заявления без рассмотрения такими авторами, как Абрамов. С, Н.,ВоложанинВ.П., Гуреев П.П., Зайцев И.М.,ЗейдерН.Б., Клейнман А.Ф., Чечот Д.М.,ЩегловВ.Н., Юдельсон К.С. и др. Однако в теории гражданского процессуального права так и не было сформулировано полного определения такого явления, как приостановление производства по гражданскому делу.
В учебниках и учебных пособиях институт приостановления производства рассматривается в совокупности с отложением дела, в то время как указанные институты не просто не являются равнозначными, но и существенно отличаются повлекущимза собой правовым последствиям.
По исследуемой проблеме, на протяжении всей истории гражданского процессуального права, не было написано ни одной монографии и лишь однажды, институт приостановления производства стал предметом диссертационного исследования Ю.Ю. Василяускаса в 1983 году.
Указанное позволяет сделать вполне обоснованный вывод о том, что проблемы института приостановления производства по гражданскому делу нуждаются в более полном, глубоком и детальном исследовании, изучении и дальнейшей доработки.
Общей целью диссертационного исследования является детальное исследование теоретических и практических вопросов института приостановления производства по гражданскимделам. Автор, анализируя действующее законодательство, разработал ряд предложений относительно дальнейшего совершенствования института приостановления, изучил природу рассматриваемого явления.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи диссертационной работы;
Определить содержание понятия «приостановления» и сформулировать определение этого понятия;
Выявить как- положительные, так и отрицательные стороны такого явления как приостановление производства по гражданскому делу;
Раскрыть сущность института приостановления производства путем выявления и анализа его признаков и характерных черт;
Учитывая специфические особенности института приостановления производства по гражданскому делу, показать черты отличающие его от смежных институтов, таких как отложеиие дела,прекращениепроизводства и оставления заявления без рассмотрения;
Проанализировать особенности приостановления производства в суде второй инадзорнойинстанции;
Охарактеризовать каждое основание приостановления производства по гражданскому делу;
Изучить особенности определения суда оприостановлениипроизводства, как судебного постановления;
Выработать и сформулировать предложения и рекомендации но совершенствованию применения института приостановления производства.
Объектом диссертационного исследования является институт приостановления производства по гражданскому делу в судах общейюрисдикции.
Предметом диссертационного исследования являются механизмы реализации института приостановления производства в судах, а такжесудебнаяпрактика по гражданским делам.
Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования.
Методологическую основу исследования составляют различные общенаучные (анализ и синтез, логический метод исследования) и частно-научные методы исследования (системно-структурный, статистический, сравнительный метод, а также метод моделирования, метод конкретно-социологических исследований). Метод анализа позволил изучить институт приостановления производства путем расчленения его на отдельные части, что способствовало выявлению его структуры, классификации оснований приостановления. Метод синтеза позволил объединить в единое целое свойства и признаки, выявленные путем анализа.
Применение статистического метода позволила отразить динамику и тенденции развития приостановления производства, как процессуального явления. Сравнительный подход к изучению темы диссертации дал возможность выявить сходства и различия института приостановления производства со смежными институтами, такими как отложение, прекращение производства илиоставлениезаявления без рассмотрения.
Теоретическую базу диссертационного исследования составляют монографии и научныестатьитаких авторов как: Афанасьев С.Ф.,АбрамовС.Н., Абушенко Д.Б., Авдюков М.Г., Беличенко В.,БоннерА.Т., Викут М.А., Василяускас Ю.Ю.,ВоложанинВ.П., Васьковский Е.В., Гурвич М.А.,ГуреевП.П., Жилин Г., Жуйков В.,ЗайцевИ.М., Клейнман А.Ф., Кац А., Кожухарь А.,КозловА.Ф., Поляков И., Ткачев Н.,ТихоновичВ.В., Щеглов В.Н., Шакарян М. С.,ЧечинаH.A. Юдельсон К.С. и др.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили материалысудебнойпрактики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, опубликованные в различных сборниках и средствах массовой информации. Проанализирована практика нескольких районных судов города Саратова. Автор самостоятельно знакомился с материалами архивов районных судов г. Саратова относительно применения на практике института приостановления производства по гражданским делам.
Научная новизиа диссертациоиного исследования состоит в том, что представленная работа является первым монографическим исследованием института приостановления производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции в теории гражданского процессуального права, выполненном на основе нового Гражданского процессуального кодекса РФ.
В диссертации дается понятие института приостановления производства, раскрывается его сущность, характеризующие его черты, положительные и отрицательные стороны. Автором также предложен ряд рекомендаций по совершенствованию законодательства относительно института приостановления производства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Рассматривая особенности приостановления производства по гражданским делам в судахкассационнойи надзорной инстанциях, автор приходит к выводу о необходимости законодательнозакрепитьв отдельных статьях ГПК положения о возможности кассационной и надзорной инстанцииприостановитьпроизводство в случаях установленных ст. 215-216 ГПК РФ. Предлагается следующая формулировка названных статей: «суд кассационной (надзорной) инстанциивправе(обязан) приостановить производство в случаях предусмотренных законом, если это необходимо длязаконногои обоснованного разрешения дела».
2. Авторомоспариваетсяотнесение законодателем основания приостановления производства в случае обращения суда вКонституционныйСуд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению,КонституцииРФ к обязательному приостановлению. В правовой системе РФ действует принцип прямого действия норм Конституции, следовательно, при возникновении у суда сомнения в вопросе о соответствии закона подлежащего применению Конституции РФ - суд может применить названный принцип.
3. Аргументируетсянеобоснованностьприостановления производства в случае «нахождения стороны в лечебном учреждении». Обстоятельством, являющимся основанием для приостановления производства в данном случае является тяжёлая болезньгражданина, подтвержденная официальным медицинским документом (но не хроническая), препятствующая его участию вделе, но не нахождение его в лечебном учреждении.
4. Обосновывается необходимость приостановления производства в случае направления судомсудебногопоручения в другое государство, в соответствии со ст.407 ГПК в связи с чем предлагается внести дополнение в п.5 ст.216 ГПК РФ.
5. Аргументируется необходимость приостановления производства в случае нахождения стороны вслужебнойкомандировке или при выполнении ею государственной задачи. Отказзаконодателяот указанных оснований приостановления ущемляет права определенной группыграждани искусственно ставит истца илиответчикаперед выбором - личное участие в процессе и защита своих прав и законных интересов в суде, или выполнение им своихслужебных, государственных обязанностей.
6. Предлагаетсяобязатьсуд выносить определения о приостановлении производства всовещательнойкомнате, поскольку указанное определение препятствует дальнейшему движению процесса и,приостанавливаяпроизводство, суд в первую очередь должен решить вопрос о необходимости приостановления, мотивировав и обосновав свое решение. Для этого в совещательной комнате созданы наиболее благоприятные условия. Такое нововведение позволит убедиться суду в необходимости приостановления, взвесив и оценив все обстоятельства дела и исключить необоснованное приостановление.
Научная и практическая значимость темы диссертационного исследования заключается в том, что представленные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы вправотворческойдеятельности для дальнейшего совершенствования процессуального законодательства Российской Федерации. Практические рекомендации, указанные в работе, могут быть использованы вправоприменительнойпрактике.
Теоретические и практические выводы, обоснованные в представленной работе, могут быть использованы при преподавании курса гражданского процесса.
Апробация результатов исследования. Представленная диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права под научным руководством доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ, почетного работника высшего образования России М.А.Викут.
Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, отражены автором в научныхстатьяхопубликованных в сборниках.
Отдельные аспекты исследованных проблем докладывались на научно-практической конференции молодых ученых-процессуалистов «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК иАПКРФ: пути и способы их разрешения» (Саратов 12 мая 2005 г.).
Кроме того, материалы диссертационного исследования использовались автором при подготовке и проведении практических занятий по курсу гражданского процесса в Саратовской государственной академии права.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка, использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Аношина, Анна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного анализа природы и сущности институтаприостановленияпроизводства по гражданскому делу, механизма его реализации, его соотношения со смежными институтами гражданскогосудопроизводства, спорных вопросов возникающих на практике относительно применения рассматриваемого института, автором вносится ряд предложений по возможности разрешения указанных в работе проблем.
Итогом научного исследования, являются следующие выводы и рекомендации прикладного характера:
Автором предлагается дополнитьстатьи361 и 390 ГПК РФ положениями о возможностикассационнойи надзорной инстанции приостановитьсудопроизводствоследующей формулировкой: «суд кассационной (надзорной) инстанции вправе приостановить производство в случаях предусмотренных законом, если это необходимо длязаконногои обоснованного разрешения дела».
Предлагается отнести такое основание обязательного приостановления как в случае «обращения суда вКонституционныйСуд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению,КонституцииРФ», к факультативному виду приостановления, предоставляя суду право «обойти» такоеприостановлениеи воспользоваться правом прямого применения норм Конституции РФ.
Изменить редакцию п.1 ст. 216ГПКРФ и сформулировать её следующим образом: «в случае наличия у стороны тяжелого заболевания, препятствующего егоявкев суд», чтобы смысл нормы соответствовал тому смыслу, который в нее вложилзаконодатель.
П.5 ст.216 ГПК РФ дополнить следующим образом: «направления судомсудебногопоручения в соответствии состатьями62 и 407 ГПК РФ», так как приостановление производства поделувозможно не только на любой стадии гражданского процесса, но в любом виде гражданского судопроизводства, в том числе и поделамс участием иностранных лиц.
Представляется необходимым дополнить ст. 216 ГПК РФ еще одним основанием для факультативного приостановления, уже указанного в ст. 103ФКЗ«О Конституционном Суде РФ», -«Суд, или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применениюобжалуемыйзакон, вправе приостановить производство до принятия решенияКонституционнымСудом РФ», с целью устраненияпробелав ГПК.
Предлагается вновь внести в ГПК РФ ранееотмененноеоснование факультативного приостановления в новой редакции - «нахождение стороны в длительнойслужебнойкомандировке или в случае привлечения её для выполнения какой-либо государственнойобязанности».
Предлагается дополнить статью 219 ГПК РФ следующим образом: «производство по делу возобновляется определением суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление .» - чтобы исключить грубейшее нарушение института приостановления производства — возобновление производства безвынесениясоответствующего определения, что зачастую встречается на практике.
В диссертационном исследовании автор указывает на ряд проблем связанных сприостановлениемпроизводства по гражданскому делу и требующихразъясненийи указаний Пленума Верховного Суда РФ, а именно:
В соответствующихразъясненияхПленума Верховного Суда РФ нуждается ситуация, когдаистецили ответчик отбывает наказание в местахлишениясвободы. Хотя на практике такие случаи не редки, указанийзаконодателяотносительно разрешения указанного вопроса до сих пор нет.Неявкапо указанной причине, безусловно, должна быть признана судом уважительной, но законодатель предусматривает в таком случае лишь отложение производства, а, как известно, при отложенииразбирательствапроцессуальные сроки не приостанавливаются, а период нахождения данного лица в соответствующем учреждении, как правило, длиться значительный промежуток времени. Таким лицам, по нашему мнению, назаконодательномуровне должна быть предоставлена возможность составлять и пересылатьдоверенностьлицу, избранного им в качестве представителя, получать из суда копии имеющихся вделедокументов и проч., подавать всякого родазаявления, жалобы и объяснения. В то же время препровождение заключенного в суд необходимо допускать всудебноезаседание исключительно в случаях, когда суд признаетявкутакого лица безусловно необходимой для разрешения дела, в том случае, если такаяявкане может быть заменена опросом заключенного.
Наиболее важной и значимой частью определения оприостановлениипроизводства является его мотивировочная часть. В определении судобязануказать на применяемые юридические нормы, анализдоказательствобосновывающих необходимость такого приостановления. Именно поэтому предлагаетсяобязатьсуд выносить определения о приостановлении производства всовещательнойкомнате, для чего по указанному вопросу желательно соответствующее указаниеВерховногоСуда РФ. Необходимыми представляютсяразъясненияВерховного Суда РФ по вопросузапретаприостановления производства по делам приразбирательствежалоб на нарушение избирательных прав. Такое приостановление производится зачастую не только в ущерб общим срокам рассмотрения дел, но и в ущербизбирательнымправам граждан. Жесткие сроки установленныезаконодателемдля данной категории дел объясняются тем, что обращение в суд зачастую ставит под угрозу само проведение выборов (референдума), приостановление же, как действие, длится достаточно долго - иногда до двух лет - что является недопустимым для данной категории дел.
Представленная работа, безусловно, не разрешает всех проблем возникающих на практике в связи с приостановлением производства. Однако в работе предлагается ряд новых рекомендаций по совершенствованию российского гражданскогопроцессуальногозаконодательства в части применения института приостановления производства по гражданскому делу. Вопросынезаконногоприменения института приостановления производства всегда отличались сложностью, так как в конечном итоге, рассматриваемый институт взаимодействует и влияет на многие другиепроцессуальныеинституты. Конечно, все существующие проблемы в рамках диссертационного исследования осветить не возможно, в работе затронуты только основные, «видимые» проблемы института. Однако хотелось бы надеяться, что решение хотя бы указанных проблем, в комплексе будет способствовать созданию в России более эффективнойсудебнойсистемы, успешно осуществляющей защиту прав изаконныхинтересов граждан.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Аношина, Анна Александровна, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
2. ГражданскийКодексРоссийской Федерации. М., 1996.
3. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР. М., 2000.
4. Гражданский процессуальный кодексРСФСР. М., 2002.
5. Семейный Кодекс Российской Федерации. М., 1997.
6. Кодекс обадминистративныхправонарушениях Российской Федерации. М., 2001.
7. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ"О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г.) Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
8. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. N З-ФКЗ "О чрезвычайном положении" (с изменениями от 30 июня 2003 г.) Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
9. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ "О военном положении" Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
10. Федеральный закон от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" (с изменениями от 30 декабря 1999 г., 30 июня, 11 ноября 2003 г.) СЗ РФ. 1996. N 23. Ст.2750 Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
11.ПостановлениеПленума Верховного суда РФ иПленумаВысшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГражданскогокодексаРФ об исковой давности» от 12,15 ноября 2001 г.
12. Постановление ПленумаВерховногоСуда «О применении нормГПКпри рассмотрении дел в суде первойинстанции» от 14 апреля 1988 г. №3. Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешенииспоров, связанных с воспитанием детей" п.2. Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8. «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия».
15. СборникпостановленийПленумов Верховного Суда и ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации по гражданскимделам. М., ПБОЮЛ 2001.
16. ПисьмоГТКРФ от 18 апреля 2003 г. "О вступлении взаконнуюсилу постановлений по делам об административныхправонарушениях" Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
17. ПисьмоМинюстаРФ от 24 мая 2001 г. «Об обзоре работы судебно-экспертных учреждений Минюста РФ за 2000 г.» Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
18.Конвенцияо правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) (с изменениями от 28 марта 1997 г.);
19. Конвенция по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 г.)
20.Соглашениемежду Союзом Советских Социалистических Республик и Францией о передачесудебныхи нотариальных документов и выполнении судебныхпорученийпо гражданским и торговым делам (Париж, 11 августа 1936 г.);1861. АВТОРЕФЕРАТЫ
21.АбушенкоД.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе, Автореф. Дисс. .канд.юр.наук. Екатеринбург, 1998.
22.БеспаловЮ.Ф. Судебная защита семейных прав ребенка. Автореф. Дисс. .канд.юр.наук. М. 1997 г.
23.БлиноваТ. В. Правовое положениенедееспособныхвследствие психического расстройства по советскому гражданскому и семейному праву. Автореф. Дисс. .канд.юр.наук. Томск 1987.
24.БукшинаС. В. Эмансипация несовершеннолетнихгражданпо законодательству РФ. Автореф. Дисс. .канд.юр.наук. Томск 2003.
25.ВасиляускасЮ.Ю. Приостановление производства по гражданскомуделув советском гражданском процессе., Автореф. Дисс. .канд.юр.наук., М. 1983 .
26.ИвановаС.А. Некоторые процессуальные особенностисудебногорассмотрения гражданских дел, связанных с воспитанием детей. Автореф. Дисс. .канд.юр.наук. М. 1968.
27.КоролевМ.В. Приостановление предварительного следствия в связи с психическим или инымтяжкимзаболеванием обвиняемого. Автореф. Дисс. .канд.юр.наук., М.,2000.
28.ЛомоносоваЕ.М. Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам., Автореф. Дисс. .канд.юр.наук., Харьков., 1970.
29.МатющенкоМ.А. приостановление производства по уголовным делам в суде первой инстанции. Автореф. Дисс. .канд.юр.наук. М., 1976.
30. Ю.Орлова Л.М. Принципдиспозитивностив советском гражданском процессуальном праве. Автореф. Дисс. .канд.юр.наук. Киев. 1970г.
31. П.Поляков И.Н. Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественныхюрисдикционныхорганов, рассматривающих гражданские дела. Автореф. Дисс. .канд.юр.наук. М.1977.
32.ПушкарЕ.Г. Окончание гражданских дел безвынесениясудебного решения в исковом производстве. Автореф. Дисс. .канд.юр.наук. Харьков. 1968г.
33.РезуненкоА.Н. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса. Автореф. Дисс. .канд.юр.наук. Саратов. 2001.
34.СергеевК. А. Приостановление предварительного следствия. Автореф. Дисс. .канд.юр.наук., Екатеринбург, 2002.
35.ТихоновичВ.В. Принцип процессуальной экономии всоветскомгражданском процессе. Автореф. Дисс. .канд.юр.наук. Минск 1975 г.
36.УдовиченкоТ. Ю. Правоспособность физических лиц по российскому гражданскому праву. Автореф. Дисс. .канд.юр.наук. Ростов-на-Дону. 2003.
37. Червякова C.JI. Определения суда первой инстанции по гражданским делам, Автореф. Дисс. .канд.юр.наук. Свердловск. 1981.
38. МОНОГРАФИИ,КОММЕНТАРИИ, УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ1. ПОСОБИЯ
39. Абрамов С.Н Гражданский процесс. 1948.С.203.
40.АбрамовС.Н. «Судебное заседание по гражданским делам» М. 1938. С.38.
41.АбрамовС.Н. «Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел», М. 1944.С.57.
42.АбрамовС.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. Гос. изд. Юр. лит. М., 1950.
43.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. Издательство Московского университета. М., 1970. С.203.
44. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Отв. Ред.ЧечинаH.A., Чечет Д.М., Ленинград.,ЛГУ1979. С. 192.
45.Арбитражныйпроцесс. Учебник под ред. М. К.Треушникова. Городец-издат2003.
46.АфанасьевС.Ф. Зайцев А. И. Гражданский процесс. М. Норма. 2004. С.464.
47.АфанасьевС.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве., Уч. Пособие., Саратов 1999.С.136.
48. Ю.Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе.,
49. М.,Юрид. Лит. 1980 г. С.160.
50. П.Быков В.М.ЛомовскийВ.Д. Приостановление производства поуголовному делу. М. Юр. лит. 1978. С.112.
51. ВикутМ.А.ЗайцевИ.М. Гражданский процесс России. М.2001. С.384.
52. П.Викут М.А.,ЗайцевИ.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов:
53.СГАП, 1998. С. 336. М.Воложанин В.П. Рассмотрение гражданских дел в суде. М.,1.Госюриздат. 1963. С.27.
54.ВоронковГ.В. Определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе. Саратов 1967. С.117.
55. Гражданский кодекс РФ спостатейнымприложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Ссуда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, изд. норма., М., 2003 г.
56. Гражданский процесс России., Учебник под ред. М.АВикут., , Юрист, М. 2004.С.459.
57. Гражданский процесс. Учебник. Под ред.МусинаВ.А. Чечина H.A. Чечет Д.М. Проспект 2000.С. 472.
58. Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. М.К.Треушникова. М. Городец. 2003. С.720.
59. Гражданское право. Учебник. Часть I // Под ред. А. П.Сергеева, Ю. К. Толстого. М., Проспект 1998
60. Гражданскоепроцессуальноеправо России /Под ред. М.С.Шакарян М.1996. С.784.
61. Гражданское процессуальное право, Учебник под ред. М. С.Шакарян., М. 2004 С.400.
62. Гражданское процессуальное право. Учебник под ред. М.С. Шакарян М.Проспект. 2004. С.584.
63. Гражданское процессуальное право: учебник под ред.ШакарянМ.С. М., ТК Велби 2004 Г
64. Гражданскоесудопроизводствоособенности рассмотрения отдельных категорий дел. Учебно-практическое пособие, отв. РедакторЯрковВ.В. М., Юрист., 2001.
65. Гржданский процесс. Учебник под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечета. М.ПБОЮЛ2001.
66.ГрибановВ.П. «Осуществление и защита гражданских прав», М. «Статут», 2000. С. 411.
67.ГрицановA.C. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск. 1980.С.154.
68.ГродзинскийМ.М. Чапурский В.П. Кассационное производство по уголовным и гражданским делам.,изд.НКЮСССР., М. 1945
69.ГукасянP.E. Место интересов в регулировании гражданскихсудопроизводственныхотношений. Ярославль. 1990.
70.ГурвичМ.А. Гражданско-процессуальные правоотношения ипроцессуальныедействия Труды ВЮЗИ, М., 1965. С. 195.
71.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.,ВЮЗИ. 1960.
72.ГуреевП.П. «Судебное разбирательство гражданских дел». М. Госюриздат. 1958.С.198.
73.ГуреевП.П. Гражданский иск в уголовном процессе., М. Госюриздат. 1961. С.93.
74.ЖилинГ.А. // Цели гражданскогосудопроизводстваи их реализация в суде первой инстанции. М. 2000.
75. Зб.Жуйков В.М.Судебнаязащита прав граждан и юридических лиц. М . изд. Городец., 1997. С.320.
76.ЗайцевИ.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе // РЮ.1998 г. №12.
77.ЗайцевИ.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе.СГУ. 1985. С.136.
78.КацС.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве., М., Юр. лит. 1980. С.207.
79.КипнисС.С. Трубников П.Я. Постатейно-практическийкомментарийк ГПК РСФСР.М., Юридическая лит. 1971.С.567.
80.КирилловаМ.Я. Исковая давность. М. Юр. лит. 1966
81.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс.МГУ 1954. С.395.
82.КозловА.Ф. Суд первой инстанции, как субъект советскогопроцессуальногоправа. Томск 1983.С.165.
83.КомиссаровК.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. Гос. изд. Юр. лит. М., 1961.
84. Комментарий к ГПК РФ // Под ред.ВикутМ.А. М., 2003.
85. Комментарий кАПКРФ // Под ред.ЖилинаГ.А. ОО ТК Велби М., 2003.
86. Комментарий к АПК РФ // Под ред. М. С. Шакарян М., Проспект., 2003.
87. Комментарий к ГК РФ ч.1, под ред. О. Н.Садикова, изд. ИНФА., М. 1997.
88. Комментарий к ГражданскомукодексуРФ (постатейный) (под ред. О.Н.Садикова) М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М, 1998. Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
89. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (под ред. проф. Т.Е.Абовойи А.Ю. Кабалкина) Юрайт - Издат; Право и закон, 2002. Комментарий кстатье203. Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
90. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г. П.Ивлиев), М., Юрайт-Издат, 2002. Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
91. Комментарий к Конституции РФ // Под ред.КудрявцеваЮ.В. изд. «Правовая культура» М., 1996 г.;
92.КорниловВ.Н. Понятие и значение принципаустностив советском гражданском процессе., Труды ВЮЗИ. // Под ред. М.С. Шакарян М., 1977.
93.КоролевЮ.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации М.: "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003 Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
94.КряжковВ.А., Лазарев Л.В. Конституционнаяюстицияв РФ .изд. «БЕК» М. 1998 С.462.
95.ЛесницкаяЛ.Ф. Основания к отменеобжалованныхсудебных решений. Гос. изд. Юр. лит. М., 1962. С.133.
96.ЛесницкаяЛ.Ф. Пересмотр решения суда вкассационномпорядке. Юридическая литература. М. 1974.
97.ЛесницкаяЛ.Ф. Пучинский В.К. Особенности ГПК союзных республик М., «Юридическая литература», 1970.С.239.
98.МельниковA.A., Советский гражданский процессуальный закон, М. Наука 1993, С.159.
99. Морозова J1.C. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам., М. Госюриздат., 1959. С.74.
100. Научно-практический комментарий к ГПК РФ // Под ред. В. М.Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К.Треушникова. Городец, М. 2003
101. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" (под ред.НиколюкаВ.В.) М.: "Спарк", 2000 г. Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
102.НечаеваA.M. Судебная защита прав ребенка. М., Экзамен. 2002 г.С.128.
103. Орлова J1.M. Права сторон в гражданском процессе. Минск. Изд.БГУ1973. С.192.69.0сокина Г.Л. Гражданских процесс. Общая часть.Юрист. М., 2003.С.669.
104.ОжеговС.И. Толковый словарь русского языка. / Под редакцией Шведовой. Н.Ю. М. Рус. Яз. 1986.С.797.
105. П.Я.Трубников. Советское гражданское процессуальное право. Уч. Пособие. 1957.
106.ПоповаЮ.А. Признание гражданина безвестно отсутствующим., М., Юрид. Лит., 1985. С.80.
107. Применение судами норм Конституции РФ: Научно-практический комментарий / Под ред. М.В.Немытиной. Саратов: СГАП. 2000. Судебная практика по гражданским делам. Выпуск №6.С.128.
108. Проблемы защиты прав изаконныхинтересов граждан и организаций: материалы международной научной практической конференции. /Кубанский гос. университет. Краснодар. 2002.КостровГ.К. Обеспечение прав исвободзадача правосудия.
109. Проблемы оптимизации формирования состава суда и позиционирования сторон в проекте АПК в свете доступности правосудия. И. А. Приходько. Краснодар 2002.
110. Процессуальное право: энциклопедический словарь.М.Норма.2003. С.608.
111.ПучинскийВ.К. Подготовка гражданских дел ксудебномуразбирательству М. Госюриздат. 1962 г.С.88.
112.ПятилетовИ.М. Особенности судопроизводства по делам о признаниигражданинанедееспособным М.,1984. С.53.
113. Репкин JT.M.Приостановлениепредварительного следствия. Учебное пос., Волгоград., 1971 С.128.
114.РешетниковаИ.В. Ярков В.В. Гражданский процесс. М.норма. 2002.С.352.
115.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. М. норма. 2001.
116.СавельеваТ.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов. 1997.С.72.
117. Силяновски Д.,СталевЖ. Гражданский процесс Т.1., изд. «Наука и искусство» София 1958. С.623.
118. Словарь русского языка: В 4-х т.// Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1983. Т. 3. С.736.
119. Советский гражданский процесс./ Под ред. А.А.Добровольского М.1979.С.366.
120. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М. 1979. С.317.
121. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. Саратов 1995
122. Теория права и государства. Под редакциейАфанасьеваB.C. М., 1997. С.560.
123.ТихиняВ. Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе. Минск БГУ 1976. С. 160.
124.ТрубниковП.Я. «Судебное разбирательство гражданских дел» М. 1962. С.101.9¡.Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебногонадзора., м., 1974. С.240.
125. Гражданское процессуальное право.// Под ред. М.С. Шакарян. М., ТКВелби. Проспект 2004.
126.ХабриеваТ.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М. 1998. С.245.
127.ЧечотД. М. Участники гражданского процесса., Госюриздат., М.,1960. С.190.
128.ЧечинаH.A. Гражданско-процессуальные отношения, JI.1962.C.68.
129.ЧечотД.М. «Постановления суда первой инстанции по гражданским делам» М., Госюриздат. 1958. С.165.
130.ШакарянМ. С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе., ВЮЗИ, М.,1983 С.68.
131.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., ВЮЗИ., 1970. С.213.
132.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права. Москва, Издание Бр. Башмаковых, 1911г. Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
133.ЩегловВ.Н. Советское гражданское процессуальное право. Лекции для студентов. Томск 1976. С.79.
134.ЩегловВ.Н. Советское процессуальное право. Томск 1976 г.
135.ЩегловВ.Н. Субъекты судебного гражданского процесса Томск 1979.
136.ЮдельсонК.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе., М., Госюриздат., 1951.С.294.
137.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс. 1956.
138. Юридический словарь. М., 1956. Т.2.1951. НАУЧНЫЕСТАТЬИ
139.АдамайтисМ. Суд не должен быть инициатором назначенияэкспертиз. // Российская юстиция №12, 2002.С.1
140.АлексеевС.С. Конституция надежды и действительность. // известия Уральского Госуниверситета. Екатеринбург. 1998. №8.
141.БавсунМ.В. Марцев А.И. Целесообразность в уголовном праве. //Правоведение№4. 2003 С.94-106.
142. Беличенко В. Ткачев Н. Требования, предъявляемые к определениям суда первой инстанции. // Советская юстиция 1983. №21 С.4-5.
143. Богатырев Н. Ткачев Н.Судебныепоручения по гражданским делам.// Советская юстиция 1986. №22 С.19-21.
144. Бондаренко О.ЛеженинВ. Акт обследования и заключение органовопекии попечительства по спорам, связанным с воспитанием детей. // Советская юстиция 1988. №12 С.23.
145.БорисоваЕ.А., Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском иарбитражномпроцессе // "Законодательство", N 9, 10, сентябрь, октябрь 2003. Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
146. Бубнов Н., Воробьева А. Оприостановлениигражданских дел., Советская юстиция №18, 1982 г.
147.ВеринВ. П. «О проблеме соблюденияпроцессуальныхсроков рассмотрения уголовных и гражданских дел»БюллетеньВерховного Суда РФ № 10 1996. С. 1-2.
148. Ю.Викут М.А., Субъективные гражданские процессуальные права, Сб.: Вопросы теории и практики гражданского процессуального процесса, Саратов. 1984.11.ВКСРФ №5 1998г.
149.ГилазовИ., Производство в кассационной инстанции., // Российская юстиция. N 8, 2003. С.26-28.
150.ГлухареваВ.Г. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установленииусыновления(удочерения). // «Арбитражный и гражданский процесс» 2001. №3 С.41-46.
151. М.Гойденко Е.Г. Ополномочияхкассационной инстанции по отмене судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс №8, 2003г.
152.ГурвичМ.А. Окончание гражданского дела без вынесения судебного решения в суде первой инстанции. Советское государство и право №1 1948.
153. Гурвич. М.А, Окончание гражданского дела без вынесения судебного решения в суде первой инстанции. Государство и право. 1948. №1.
154. Гусев С. Повысить качество рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке. Социалистическаязаконность№12 1979г.
155.ДеменковA.A. Липатова И.Ю. Эрдни-Горяева C.B. Изменения внесенные АПК РФ варбитражноепроцессуальное законодательство. // «Налоговый вестник» №1-3, 2003. Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
156.ДементьевА.Н. Особенности назначения экспертизы в новом Гражданскомпроцессуальномкодексе РФ. // «Гражданин и право» №3. 2003. Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
157.ДементьевА.Н. Особенности назначения экспертизы в новом Гражданском процессуальномкодексеРФ. // «Гражданин и право» №3. 2003. Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
158.ДиордиеваО. «Обжалование определений суда первой инстанции», // Российская юстиция N 10, октябрь 2000. Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
159. Ершова Н.Опека, попечительство, усыновление. // «Московский рабочий», М. 1984. С.109.
160. Жилин Г. Соотношение права и закона // Российская юстиция. 2000. №4. С.8-10.
161.ЖуйковВ., Принцип состязательности в гражданскомсудопроизводстве.,"Российская юстиция", N 6, июнь 2003.С.24-29.25.3авражнов В. Терехова JI. Последствиянеявкив судебное заседание лиц, участвующих вделе.// Российская юстиция 2004. №1.С.31-33.
162.ЗайцевИ.М., Судебная власть в гражданском процессе. // Российская юстиция, 1994. № 2.
163. Замятин В. Как сделать суд «скорым».// Российская юстиция 2002. №10.С.29-30
164. ЗО.Зейдер Н. Приостановление производства по гражданскому делу. // Советская юстиция., 1959. №7
165. И.П.Коржаков., Отложениеразбирательствадела обязанность или право суда? Проблемы гражданско-процессуального права., Сборник работ молодых ученых.,СЮИ, Саратов, 1994 г.
166. Ивакин В.Оставлениезаявления без рассмотрения. // Советская юстиция №18, 1987 .С.21-23.
167. Иваненко Ю.ГКассационноеобжалование судебных определений по гражданским делам // "Законодательство", N 4, апрель 2002. С.76-84
168. Иванова С. Участие в гражданском процессе органов опеки и попечительства. // Советская юстиция 1968. №2. С. 11-12.
169. Кац А. Судебныепорученияи обеспечение доказательств. // Советская юстиция 1967. №6 С. 18-19.
170. Киреева Н. Участие в гражданском процессе органов опеки и попечительства. // Советская юстиция . 1976. №19 С.9-10.
171.КлеандровМ.И. Арбитражный апелляционный суд и проблемаобжалования«промежуточных» определений. // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №2.
172. Кожухарь А. Приостановление производства по гражданскому делу в связи с необходимостью разрешения другого дела. // Советская юстиция 1975. №23
173. Лазарев Л. Проблемы судебногонормоконтроляв решениях Конституционного Сулла РФ.// Российская Юстиция. №2. 2001. С.8-11.
174.ЛяпуновС.Г. Наследование жилья //Гражданини право. N 2 февраль 2001. Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г
175.МаксуровA.A., Приостановление исполнительного производства как стадияисполнительногопроцесса // "Журнал российского права", N11, ноябрь 2002. С.79-83.
176. Матющенко М. О приостановлении дела в связи с назначением экспертизы.//Советская юстиция №23 1974.
177. Миронов А. Судебные поручения по гражданским и семейным делам: международно-правовой аспект. // Российская юстиция. 1999. №2 С.ЗО.
178. Михайленко К. Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. // Российская юстиция 2003. №10 С.53-55.
179.МоховA.A. Специфика экспертного заключения как судебногодоказательства.// Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №9.С.35-38.
180.МурадьянЭ.М. Диспозитивное правосудие как этическая парадигма будущего. // Современное право №4. 2000г. Справочная система Гарант, версия от 29.01.05 г;
181.МурадьянЭ.М. Итерации в судебном процессе. // Государство и право. 2003, №4.
182. Мухамбетова С. Право на скорый суд миф или реальности?Правоприменительнаяпрактика. // Юридический мир.№9, 2002. С.67-69.
183. Н.Бубнов, А.Воробьева. О приостановлении гражданских дел. // Советская юстиция 1982. №18. С.10-11.
184. Николаев М. вопросы судебного порядка рассмотрения дел об установлении усыновления (удочерения) детей. // Хозяйство и право 1997. №3 С.158-168.
185.НиконоровС.Ю. Задачи и цели стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс №2., 2004.С. 17-21.
186. Поляков И. Приостановление производства по гражданским делам. // Советская юстиция №3.1975. С.18-19.
187.НиконоровС.Ю. Задачи и цели стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс №2., 2004 С.17-21.
188. Плысенко А. Ковин В. Судебные поручения в гражданском процессе. // Советская юстиция. 1976. №14. С.20-21.
189. Поляков И. Приостановление производства по гражданским делам.// Советская юстиция 1975 г. №3 С.18-19.
190.ПоляковИ.Н. «Оставления судом иска без рассмотрения»// Советская юстиция 1974г. №9
191. Потапова Г. Гусева М. участие органов опеки и попечительства в судебныхделах, связанных с воспитанием детей. // Советская юстиция 1987. №23. С.14-15.
192. Пучинский В.Прекращениепроизводства по гражданским делам // Социалистическая законность, №1 1971.С.41-44
193. Репкин JI.M. Приостановление предварительного следствия в случае психического или иноготяжкогозаболевания обвиняемого., Труды Высшейследственнойшколы МВД СССР. Выпуск 5., Волгоград., 1971. С.65-72.
194. Рожкова М. Квопросу обиске, изменения его предмета и основания.// Хозяйство и право. 2002.№11.С.78-91.
195.СарбашС. Обеспечение иска при рассмотрении дела в арбитражном суде. // Хозяйство и право. 1995. №11.
196. Свердлов Г. Приостановление производства по семейным делам военнослужащих Соц. Законность № 1 М.1944 г. С. 18-23.
197.СкобликовП. А. Новый АПК РФ и уголовный процесс:преюдициальностьи приостановление производства по делу.// Законодательство N 2, февраль 2003.С.62-70.
198.ТкачеваH.H. К вопросу о мерах по обеспечениюискав гражданском производстве. // Вестник СГАП. Саратов. 2003.
199. Трубников П. Рассмотрение судами дел об установлении усыновления (удочерения) ребенка. // Законность. М., 1999. №8 С.39-44.
200.ТупиковВ.А. Особенности отложения разбирательства дела иприостановленияпроизводства по делу поизбирательнымспорам. // Арбитражный и гражданский процесс №4 1999. С.29-30
201. Фалькович М.Арбитражныерасходы. Процессуальные сроки. Обеспечение иска. // Хозяйство и право. 1992 №8 С.35-44
202.ШакарянМ.С. Принцип соблюдения социалистическойзаконностив гражданском производстве. // Советская юстиция, 1975 . №11С.15-17.
203. МАТЕРИАЛЫСУДЕБНОЙПРАКТИКИ
204. Бюллетень Верховного Суда 2001 г. № 7
205. Бюллетень Верховного Суда РФ 2002 г. №1
206. Бюллетень Верховного Суда РФ 1997 г. № 10.