Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления для дачи заключения по делу

Короткий опис

Год:

2006

Автор научной работы:

Джандосова, Екатерина Валерьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

203

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Джандосова, Екатерина Валерьевна

Введение.
Глава 1. Становление и развитие института участия вгражданскомпроцессе государственных органов иоргановместного самоуправления с цельюдачизаключения по делу
§1.1.Участиеорганов государственного управления в гражданскомпроцесседля дачи заключения поделув период действия ГПК 1923 г.
§ 1.2.Законодательноезакрепление и дальнейшее развитие института участия органов государственного управления в гражданском процессе в форме дачизаключенияпо делу после принятия ГПК 1964 г.
Глава 2.Процессуальноеположение государственных органов и органовместногосамоуправления, вступающих в процесс для дачи заключения по делу
§ 2.1. Государственные органы и органы местногосамоуправления, вступающие в процесс для дачи заключения по делу - одна из категорий лиц, участвующих вделе.
§ 2.2. Процессуальное положениегосударственныхорганов и органов местного самоуправления, представляющих суду заключение по делу, в законодательстве и всудебнойпрактике.
§ 2.3 Государственные органы и органы местного самоуправления, участвующие в процессе для дачи заключения по делу.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления для дачи заключения по делу"

Актуальность темы диссертационного исследования.
Проблеме участия государственных органов и органов местногосамоуправления1 в форме дачи заключения поделув гражданском процессе всегда уделялось большое внимание в науке и литературе. Этот институт затрагивает как интересы отдельного человека, так и государства в целом. Участвуя в гражданском процессе по конкретному делу, орган управления в этой специфической форме осуществляетвозложенныена него обязанности по управлению и защите конкретных правграждан, а также интересов государства.
Вопросы правового регулирования института участия органов управления в процессе в формедачизаключения исследовались многими учеными, которые внесли существенный вклад в его разработку (С.Н.Абрамов, М.А. Викут, P.E. Гукасян, М.А.Гурвич, Д.Р. Джалилов, И.И. Ильинская, А.Ф.Клейнман, В.Ю. Кулакова, Г.Л. Осокина, Г. Рындзюнский, М.К.Треушников, JI.B. Туманова, H.A. Чечина, Д.М.Чечот, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглов, В.В.Яркови ряд других авторов). Фундаментальные научные исследования этих проблем были проведены в работах таких известныхпроцессуалистовкак проф. проф. A.A.Добровольский, Р.Ф. Каллистратова, А.Ф. Козлов.
Исследования многих из названных выше авторов проводились еще при действииГПК1923 г., других - при действии ГПК 1964 г., т.е. до тех изменений, которые были внесены в рассматриваемый институт в 2000-2002 г.г.
Как известно, результатом реализации судебно-правовой реформы, с учетом задач гражданскогосудопроизводства, а также потребностей судебной практики, стало принятие и введение в действие нового ГПК 2002 г., который выделил институт участия государственных органов и органов местного
1 Для краткости, в дальнейшем изложении государственные органы и органы местного самоуправления будут иногда именоваться - органы управления. самоуправления в форме дачи заключения по делу в отдельную статью и по-новому сформулировал ряд его норм.
Необходимость в исследовании внесенныхзаконодательныхизменений, а также того, как в настоящее время происходит реализация рассматриваемого института всудебнойпрактике, предопределили выбор темы и обусловили актуальность ее исследования. Рассмотрение таких вопросов как правовое положение органов управления, участвующих в процессе в форме дачи заключения, сущность и значение заключений органов управления, а также востребованность данного института в современной судебной практике определили основу диссертационного исследования.
Объектом исследования явиласьпроцессуальнаядеятельность государственных органов и органов местного самоуправления в гражданскомсудопроизводствев форме дачи заключения по делу.
Предметом настоящего исследования выступают гражданско-процессуальные нормы, регулирующие правовое положение и деятельность органов управления в гражданском процессе при участии их в форме дачи заключения по делу,постановленияПленума Верховного Суда РФ, решенияВерховногоСуда РФ по гражданскимделам, а также практика судов.
Цель исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в анализе проблем правового регулированияпроцессуальногоположения и деятельности такой категории лиц, участвующих вделе, как государственные органы и органы местного самоуправления, участвующие в процессе в форме дачи заключения по делу, и в выработке обоснованных рекомендаций по совершенствованию практики применения исследуемого в работе института гражданского процессуального права.
Задачи исследования.
Достижение указанных целей связано с решением теоретических и научно-практических задач, в числе которых раскрытие сущности, понятия, значения и роли института в историческом аспекте, раскрытие юридической сущности института участия органов управления в гражданском процессе с целью дачи заключения по делу, его связи и отличий от других институтов гражданского процессуального права.
Методология исследования.
Методологическую основу исследования составили современные учения о методологии научного познания. В процессе работы над диссертацией автором были использованы общенаучные методы познания: диалектический и исторический метод, метод системного анализа и обобщения теоретических, нормативных и практических материалов. Применялись также частные научные методы исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурный, конкретно-социологический. Все указанные методы научного познания использовались автором для всестороннего исследования проблем диссертации.
Теоретическая основа исследования.
Диссертация написана на основе изученной автором литературы по общей теории права,конституционномуправу, гражданскому и гражданскомупроцессуальномуправу. Теоретическую основу настоящего исследования составили труды: С.Н.Абрамова, Ж.К. Ананьевой, М.А. Викут, P.E.Гукасяна, М.А. Гурвича, П.П. Гуреева, Д.Р.Джалилова, A.A. Добровольского, И.И. Ильинской, Р.Ф.Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, А.Ф. Козлова, В.Ю.Кулаковой, Г.Л. Осокиной, Г. Рындзюнского, Е.М. Тараканковой, М.К.Треушникова, JI.B. Тумановой, H.A. Чечиной, Д.М.Чечота, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова, В.В.Ярковаи ряда других авторов, а также публикации в периодических изданиях.
Эмпирическая база исследования.
Выводы и рекомендации, содержащиеся в настоящей работе, основаны на подробном изучении и анализе материалов как опубликованной, так и неопубликованной судебной практики Верховного Суда РФ, судов общейюрисдикцииг. Москвы, Московской области и Республики Казахстан.
Научная новизна исследования.
Представленная диссертация является первым после принятия ГПК 2002 года монографическим исследованием теоретических и практических вопросов правового регулирования процессуального положения и деятельности государственных органов и органов местного управления, участвующих в процессе в форме дачи заключения по делу для защиты интересов других лиц, а также сущности, формы и значения представляемых ими заключений по делу.
На защиту выносятся следующие положения, отражающие и конкретизирующие научную новизну проведенного исследования:
1. Обосновывается положение о том, что в становлении в нашем законодательстве института участия в гражданском процессе органов управления с целью дачи заключения по делу прослеживаются два направления. Первое направление - это развитие данного института от отдельных норм, предусматривающих возможность участия прямо определенных органов и по определенным категориям дел, к выработке общих положений, общих норм, составляющих этот институт. Впервые общие положения былизакрепленыв Основах гражданского судопроизводства 1961г. (ст. 30), а затем включены в ГПКРСФСР1964 г. (ст. 42). Однако этистатьисодержали отсылку к другим законам, предусматривающим случаи, когда допускалась возможность такого участия, и тем самым ограничивалось действие этого института. Принципиальные изменения, внесенные в ходе судебной реформы Законом 2000 года, определили второе направление в развитии этого института - суду было предоставлено право при необходимости привлекать орган управления в процесс для дачи заключения и в случаях, прямо не предусмотренных законом.
2. Понятие «цели» участия органов управления в форме дачи заключения необходимо трактовать более широко, чем принято в науке гражданского процессуального права. В работе доказывается, что помимо указанной в ч. 1 ст. 47 ГПК такой цели участия органов управления в процессе как «осуществлениевозложенныхна них законом обязанностей», в том числе и по интересов других лиц, а также публично-правовых интересов, целью привлечения органа управления в гражданский процесс является также оказание помощи суду в правильном разрешении дела ивынесениизаконного и обоснованного решения посредством представлениякомпетентногомнения органа управления по вопросам, тесно связанным с соответствующей сферой управления. Поэтому под «необходимыми случаями», по мнению автора, следует признавать потребность суда в получении квалифицированной помощи субъекта, обладающего специальными знаниями в той сфере управления, которую затрагиваетспор.
3. Осуществление органом управления на основании решения суда регистрации, оформления, внесения в списки и других тому подобных действий, входящих в компетенцию этого органа, является его прямойслужебнойобязанностью и не создает той заинтересованности органа управления, которая необходима для участия в деле в порядке ст. 47 ГПК. Заинтересованность субъекта, участвующего в деле на основании ст. 47 ГПК, определяется необходимостью для органа управления получить такое решение по делу, которое было бы правильным с точки зрения задач, стоящих в определенной области управления.
4. По спорному в литературе вопросу, является ли заключение органа управлениядоказательством, в работе на основе анализа конкретных заключений по гражданским делам автором делается вывод о том, что однозначного ответа на этот вопрос дать нельзя. В диссертации обосновывается положение, что во всех тех случаях, когда заключение органа управления содержит сведения о фактах, подлежащих установлению по делу, т.е. когда существует фактическая часть заключения, в которой излагаются обстоятельства дела, оно будет доказательством по делу. В случаях, когда заключение по делу не содержит сведений о фактах, (таковы обычно заключения по делам о защите прав потребителей), оно доказательством не является.
5. До сих пор широко распространенное в судебной практике неправильное определение процессуального положения органов управления, представляющих заключение по делу, как третьих лиц или заинтересованных лиц (вделахособого производства) влечет за собоюпроцессуальныенарушения в порядке ведениясудебногозаседания.
С этим связаны также ошибки в содержаниидоверенностей, которые на практике выдаются лицам, выступающим в суде от имени органа управления. В работе обосновывается необходимость специальной формыдоверенности, в которой бы прямо предусматривалось право представителя на участие в гражданском процессе от имени органа управления в форме дачи заключения по делу и определялся бы соответствующий объемполномочийпредставителя.
Выявлена еще одна процессуальная ошибка, связанная с неправильным определением процессуального положения органов управления, которая заключается в том, что суды признают за органами управления помимо права представления заключения по делу еще и право подачи отзыва по делу. Подобная практикапризнаетсяавтором не соответствующей закону и нецелесообразной. На основании этого делается вывод, что суд не должен принимать такой документ как отзыв по делу, так как право представления отзыва органам управления не предоставлено ипроцессуальныйстатус данного документа не определен. Кроме того, такие отзывы не имеют самостоятельной смысловой нагрузки, они полностью повторяют содержание заключения по делу соответствующих органов управления и только загромождают процесс.
6. Установленная закономобязательностьучастия в процессе такого органа управления как органопекии попечительства, порождает у представителя этого органаобязанностьприсутствовать и участвовать всудебномзаседании с целью дачи заключения от имени органа управления. Недопустимо ограничиваться только представлением письменного заключения.
В диссертации поддерживаются ранее высказанные в литературе предложения о вынесении судом частных определений и установлениисанкцийв виде штрафа, налагаемого занеявкупредставителя в судебное заседание либо на самого выделенного представителя либо на руководителя этого органа управления.
7. Обосновывается тезис, что заключение органа управления обязательно должно быть мотивированным. В работе указывается нанедопустимостьсуществующей сейчас практики представления органами управления в качестве заключений немотивированных резолюций (например: «искподлежит удовлетворению» или «орган управления не возражает против удовлетворения требования»). В целях устранения подобной практики, диссертант предлагает, чтобы суды, вынося определение о привлечении в процесс органа управления для дачи заключения, указывали в этом же определении те необходимые действия, которые орган управления долженсовершитькак в соответствии с законом, так и по предложению суда, и результаты которых должны быть включены в основу представляемого заключения.
В диссертации вносится предложение одачеВерховным Судом указаний, направленных на устранение выявленных недостатков судебной практики.
Научное и практическое значение исследования.
Основные теоретические положения, выводы и рекомендации, представленные в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке вопросов правового регулирования процессуального положения органов управления, участвующих в гражданском процессе с целью дачи заключения по делу;законодательнымиорганами в ходе осуществлениянормотворческойдеятельности по совершенствованию гражданского процессуального законодательства; высшимисудебнымиорганами при даче руководящихразъясненийпо вопросам судебной практики по гражданским делам, в которых органы управления участвуют в форме дачи заключения по делу; в учебном процессе при преподавании курса гражданского процессуального права.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии, где рецензировалась и обсуждалась.
Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в четырех научных публикациях автора.
Структура диссертации, обусловленная целью, задачами и внутренней логикой исследования, включает в себя: введение, три главы и заключение.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Джандосова, Екатерина Валерьевна

Заключение
В работе были рассмотрены общие вопросы правового регулирования института участия органов управления в гражданском процессе в целях защиты прав изаконныхинтересов других лиц в формедачизаключения по делу. На основе проведенного исследования, изучения и анализасудебнойпрактики судов общей юрисдикции, диссертант приходит к выводу, что в настоящее время данный институт используется недостаточно и частоненадлежащимобразом, предоставленные законом полномочия по его реализации и применению на практике в значительной мере остаются «не работающими». В ходе работы над данной темой была изученасудебнаяпрактика, сложившаяся в районных судах Москвы. Более 90% дел, связанных с применением ст. 47ГПК, которой регулируется исследуемый институт, осуществляется с участием органовопекии попечительства, поэтому этот институт в полной мере является востребованным только в отношении дел, связанных с вопросами воспитания детей.
На наш взгляд, применение указанного института необходимо при осуществленииправосудияпо гражданским делам, так как полноценное использование ст. 47 ГПК в судебной практике как основания для привлечения органа управления в процесс для дачи заключения является одной изгарантийзащиты прав граждан. Кроме того, использование такой формы специальных знаний, связанных с функциональнымиобязанностямии основанных на каждодневном опыте органа управления, оказывает суду помощь ввынесениизаконного решения по делу.
В тоже время, успешное выполнение задач гражданскогосудопроизводства, вынесение законного, обоснованного и справедливого решения поделу, находится в прямой зависимости от того, насколько полно и точно судом применяются нормы материального ипроцессуальногоправа. Мы считаем, что суд, прежде всего, должен быть заинтересован в использовании данного института и в его реализации на практике посредством применения своего права по привлечению органа управления в процесс во всех случаях, когда это необходимо (ч. 2 ст. 47 ГПК).
Принятие ГПК 2002 года не поставило точку в вопросе правильного применения ряда норм института участия органов управления в гражданском процессе в форме дачи заключения по делу в судебной практике. В целях устранения недостатков из судебной практики, отмеченных в работе, автор считает целесообразным, чтобыВерховныйСуд в своем постановлении указал, что: а) орган управления, участвующий вделев порядке статьи 47 ГПК, не должен привлекаться в процесс в качестве «третьего лица» или «заинтересованного лица»; б) порядок участия органа управления всудебномзаседании должен соответствовать статье 189 ГПК; в)полномочияпредставителя органа управления должны быть оформленыдоверенностью, в которой должно быть четко указано на право выступать в качестве представителя органа управления при рассмотрении дел, по которым он привлечен для дачи заключения и предусмотрен определенный объемполномочийпредставителя; г) суд не должен принимать такой документ как отзыв органа управления по делу; д) представитель органа опеки и попечительстваобязанприсутствовать в судебном разбирательстве, в случаях, когда наобязательностьучастия органа опеки и попечительства в процессе указано в законе.
Такие указаниеВерховногоСуда, на наш взгляд, необходимы для того, чтобы судебная практика отвечала требованиям единообразия и принципузаконности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Джандосова, Екатерина Валерьевна, 2006 год

1. Законодательство.1.КонституцияРФ.
2. ФедеральныйКонституционныйЗакон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ. Собрание законодательства РФ. 1997. № 9, ст. 1011
3. ГражданскийПроцессуальныйКодекс РФ 2002 г.
4. ГражданскийКодексРФ. Часть 1 и часть 2.5. Семейный Кодекс РФ.
5. Гражданский Процессуальный Кодекс Республики Казахстан 1999 г.
6. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 в ред. Федерального Закона от 21 декабря 2004 г. № 171-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 1996. № 3, ст. 140; 2004. № 35, ст. 3607.
7. Закон РФ «О ветеринарии» от 14 мая 1993 г. № 4979-1.-ВедомостиСНД и ВС РФ. 1993. №24, ст. 857
8. Федеральный Закон «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 1995. № 34, ст. 3426.
9. Федеральный Закон «Об основныхгарантияхправ ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ. Собрание законодательства. 1998. №31, ст. 3802.
10. Федеральный Закон «О защите прав изаконныхинтересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ в ред. Федерального Закона от 27.12.2005 г. № 194-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 1999. № 10, ст. 1163; 2006. №1, ст. 5.
11. Федеральный Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 1999. № 14, ст. 1650.
12. Федеральный Закон «Об основах охраны труда в РФ» от 17 июля 1999 г.
13. ФЗ. Собрание законодательства РФ. 1999. № 29, ст. 3702.
14. Федеральный Закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 2000. № 2, ст. 150.
15. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский Процессуальный КодексРСФСР» от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ. Собрание законодательства. 2000. № 33, ст. 3346.
16. Закон Республики Казахстан "О браке и семье" от 17 декабря 1998 г. № 321-1.
17.УказПрезидента РФ «О структуре федеральных органовисполнительнойвласти» от 17 мая 2000 г. № 867. Собрание Законодательства РФ.2000. № 21, ст. 2168.
18. Положение «О Федеральнойинспекциитруда», утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2000 г. № 78. Собрание законодательства РФ. 2000. № 6, ст. 760.
19. Положение «О Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ», утв.ПостановлениемПравительства РФ от 15 марта 2001 г. № 191.
20. Собрание законодательства РФ. 2001. № 13, ст. 1249.
21. Положение «О Федеральной службе понадзорув сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322.- Собрание законодательства РФ. 2004. №. 28, ст. 2899.
22. Положение «О государственной санитарно-эпидемиологической службе в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 г. № 554. Собрание законодательства РФ. 2000. №31, ст. 3295.
23. Закон г. Москвы «Об организации работы поопеке, попечительству и патронату в городе Москве» от 04 июня 1997 г. № 16. Ведомости Московской городской Думы, № 6 (ст. 70), 1997.
24. Закон г. Москвы «ОбУполномоченномпо правам ребенка в г. Москве» от 03 октября 2001 г. № 43. Ведомости Московской городской Думы № И (ст. 180), 2001.* *
25. Кодекс об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. 1918 г. Декреты советской власти. М. 1964. Т.З.
26. Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР. 1923 г.
27. Гражданский Процессуальный Кодекс ГрузинскойССР. 1923 г.
28. Гражданский Процессуальный КодексУССР. 1923 г.
29. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. 1964 г.
30. Основы гражданскогосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г.- ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1961. № 50, ст. 526.
31. ЦиркулярНаркомюстаРСФСР от 25 октября 1926 г. № 193. Сборник Циркуляров Народного КомиссариатаЮстицииРСФСР 1926 г.
32. Положение об органахопекии попечительства, утв. ПостановлениемВЦИКи СНК РСФСР от 18 июля 1928 г. Систематическое Собрание Законов РСФСР,УказовПрезидиума Верховного Совета РСФСР и решений Правительства РСФСР. 1930. Т. 13.
33. Циркуляр № 90 от 14 августа 1930 г. Советскаяюстиция. 1930. № 22-23.
34. Циркуляр НККХ и НЮО РСФСР от 13 марта 1936 г. «О разрешенииспоровмежду совладельцами строений о порядке пользования земельным участком». «Жилищное законодательство».Госюриздат. 1950 г., с. 442.
35. Положение «О социально-правовых кабинетах охраны материнства и младенчества». Справочник по вопросам охраны детства. Учпедгиз. 1951 г., с. 207.
36. Инструкция Наркомпроса РСФСР, Наркомздрава РСФСР и Наркомюста РСФСР, утв.СНКРСФСР 8 апреля 1943 г. «О патронировании, опеке иусыновлениидетей, оставшихся без родителей». СобраниепостановленийРСФСР. 1943. № 3, ст. 367.
37. Инструкция Наркомпроса РСФСР от 11 августа 1945 г. № 59-н «Об охранеимущественныхправ несовершеннолетних». Справочник по вопросам охраны детства. Учпедгиз. 1956 г., с. 103.
38. Инструктивно-методические указания Наркомпроса РСФСР от 22 декабря 1945 г. «Об участии отделов народного образования в разрешении споров раздельно живущих родителей о детях». Справочник по вопросам охраны детства. Учпедгиз. 1947 г., с. 106.
39. Инструкция Наркомхоза РСФСР от 25 декабря 1945 г. «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР». «Жилищное законодательство». Госюриздат. 1950 г., с. 82.
40. Инструктивное письмо Управления детских домов Министерства просвещения РСФСР «Работа районного (городского) отдела народного образования по охране прав детей». Справочник по вопросам охраны детства.1. Учпедгиз. 1952.
41. Положение «Об инспекторе охраны детства отдела народного образования», утв. Постановлением Министерства просвещения РСФСР от 8 марта1946 . Справочник по вопросам охраны детства. Учпедгиз. 1956 г., с. 26.1.. Литература.
42.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М., Госюриздат, 1948.
43.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.
44.АбрамовС.Н. Научно-практический комментарий к Основам гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М., 1962.
45.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. Изд-во МГУ. 1970.
46.Административноеправо. Учебник под ред. JI.JI. Попова. М., 2002.
47.АйзиковичС.С. Важная социологическая проблема. «Вопросы философии». 1965. № 11.
48.АлексеевС.С. Проблемы теории права. М. 1993. Т.2.
49.АнаньеваЖ.К. Судебные споры о воспитании детей. Автореф. дисс. . канд.юрид. наук. JI., 1954.
50.АнтокольскаяМ.В. Семейное право. М., 1999.
51.БахареваO.A. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
52.БашкатовН.И. Участие финансовых органов всоветскомгражданском процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1970.
53.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.
54.ВенгеровА.Б. Теория государства и права. М., 2000.
55.ВикутМ.А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1953.
56.ВикутМ.А. О специальном участии органов государственного управления в советском гражданском процессе. Ученые записки Саратовскогоюридического института. Саратов. Вып. 6. 1957.
57.ВикутМ.А. Третьи лица в советском гражданском процессе. Ученые записки Саратовского юридического института. Саратов. Вып. 7. 1959.
58.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. Саратов, 1968.
59.ВикутМ.А. Участие финансовых органов в гражданском судопроизводстве.//Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин, 1985.
60.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 2001.
61.ГакГ.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме. «Вопросы философии». 1965. № 4.
62.ГапеевВ.Н. Участники гражданского иарбитражногопроцесса. Ростов-на-Дону, 1988.
63. Глезерман Г. Экономические отношения и интересы людей при социализме.- «Коммунист». 1964. № 12.
64. Гражданский процесс. Учебник под ред. В.Чапурского. ВИЮН НКЮ СССР. М., 1938.
65. Гражданский процесс. Учебник под ред. Ю.К. Осипова. М., Издательство БЕК. 1995.
66. Гражданский процесс. Учебник под ред. В.А.Мухина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996.
67. Гражданский процесс. Г.Л. Осокина. М.,Юрист. 2003.
68. Гражданскоепроцессуальноеправо. Учебник под ред. М.С.Шакарян. М., Издательство Проспект. 2004.
69. Гражданский процесс. Учебник под ред. В.В.Яркова. М., 2004.
70. Гражданский процесс России. Учебник под ред. М.А. Викут. М., Юрист. 2004.
71. Гражданский процесс. Н.М.Коршунов, Ю.Л. Мареев. М., Издательство НОРМА. 2004.
72. Гражданский процесс. Учебник под ред. М.К.Треушникова. М.,
73. Издательство «Городец». 2006.
74. Гражданское процессуальное право. Учебник под ред. JI.B. Тумановой. М., Издательство Проспект. 2006.
75.Грось. JI.A. Гражданское и арбитражное процессуальное право -взаимосвязь с материальным правом. Хабаровск, 1997.
76. Грось JI.A. Лица, участвующие вделахгражданского и арбитражного судопроизводства влияние норм материального права. Хабаровск, 1997.
77.ГросьЛ.А. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы). Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1999.
78.ГросьЛ.А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском иарбитражномпроцессе. Хабаровск, 1999.
79.ГукасянP.E. Рассмотрение судами жилищных дел. Саратов, 1966.
80.ГукасянP.E. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов, 1970.
81.ГукасянP.E. Личные интересы в механизме правового регулирования.//В сб.: Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин, 1985.
82.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу.ВЮЗИ. М., 1950.
83.ГурвичМ.А. Гражданские процессуальные правоотношения ипроцессуальныедействия. Труды ВЮЗИ. Т.З. М., 1965.
84.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., Госюриздат, 1958.
85.ДеревянкоГ.Ф. Правоотношения по поводу воспитания детей в советском семейном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1953.
86.ДжалиловД.Р. Правовое положение лиц, участвующих в гражданских делах.//Некоторые вопросыкодификациигражданского процессуального законодательства союзных республик. Душанбе, 1962.
87.ДжалиловД.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962.
88.ДжалиловД.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе, 1965.
89.ДобровольскийA.A. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1954.
90.ДобровольскийA.A. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. Советское государство и право. 1957. №4.
91.ДобровольскийА. А. Участие органов государственного управления в гражданском процессе. М., Госюриздат, 1958.
92.ЗдравомысловА.Г. Категория интереса в марксистской социологии. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1959.
93.ЗдравомысловА.Г. Проблема интереса в социологической теории. Изд-во Ленинградского университета. 1962.
94.ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1966.
95.ИвановаС. А. Судебные споры о праве воспитания детей. М., 1974.
96.ИвановаС.А. Институт участия в советском гражданском процессе органов государственного управления.//В сб.: Вопросы развития теории гражданскогопроцессуальногоправа. М., 1981.
97.ИвановаС.А. Участие органов опеки и попечительства в гражданском судопроизводстве.//Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин, 1985.
98.ИльинскаяИ.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1953.
99.КаллистратоваР.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1954.
100.КаллистратоваР. Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе. Ученые запискиВИЮН. 1958. № 8.
101.КирееваH.A. Участие органов опеки и попечительства в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1985.
102.КлейнманА.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. Иркутск, 1927.
103.КлейнманА.Ф. Гражданский процесс. М., 1940.
104.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теориидоказательствв советском гражданском процессе. АНСССР, M.-JL, 1950.
105.КозловА.Ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по Основам законодательства гражданского судопроизводства и новымГПКсоюзных республик. Советское государство и право. 1965. № 6.
106.Комментарийк ГПК РСФСР (научно-практический). Под ред. М.С. Шакарян Изд. 2-е. М., Юрист. 2001.
107. Комментарий к ГПК РФ. Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.
108. Комментарий к ГПК РФ. Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.
109.КомиссаровК.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.
110.КулаковаВ.Ю. Участие в гражданском процессе органов государственного управления и органов местногосамоуправления. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.
111.КурылевC.B. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск, 1969.
112.ЛазаревВ.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). M., 1992.
113.ЛазаревВ.В., Липень C.B. Теория государства и права. М., 2000.
114.ЛенинВ.И. Полн. собр. соч.
115.ЛилуашвилиТ.А. Применение специальных познаний в советскомгражданском процессе. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1970.
116.ЛутченкоВ.И. Участие органов государственного управления в гражданском процессе в формедачизаключения по делу .//В сб.: Вопросы развития и защиты правграждани социалистических организаций. Калинин, 1980.
117. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т.1. Изд. 2. СПб., 1876.
118.МатюшинБ.Т. Оценка доказательств судом первойинстанциипо гражданским делам. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1977.
119.МельниковA.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.
120.МозолинВ.П. Гражданско-процессуальное правоотношение по советскому праву. М., 1954.
121.МоховA.A. Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 12.
122. Муниципальное право РФ. Учебник под ред. O.E.Кутафина, В.И. Фадеева. М., 1997.
123.НамазоваP.C. Процессуальные особенности рассмотрения в судах гражданских дел, связанных с нарушением законодательства об охране окружающей природной среды. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1988.
124.ОсиповЮ.К. Судебные доказательства.//Советское гражданское процессуальное право. М., 1965.
125. Общая теория государства и права. Учебник под ред. В.В. Лазарева. М., 1997.
126. Общая теория права и государства. Учебник под ред. B.C.Нерсесянц. М., 2002.
127.ПятилетовИ.М. Признание гражданина ограниченнодееспособным. М., 1980.
128. Теория государства и права. Учебник под ред. В.И. Власова. Ростов-на-Дону, 2002.
129.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российскомгражданском судопроизводстве. М., 2000.
130. Ринг. М.П. К вопросу о гражданскихпроцессуальныхправоотношениях. Ярославль, 1975.
131. Рындзюнский Г. Техника гражданского процесса. М., 1925.
132. Салумаа Э.Э.Судебныеспоры об алиментах несовершеннолетним детям. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тарту, 1962.
133.СахноваТ.В. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе. Красноярск, 1990.
134.СахноваТ.В. Зачем суду психолог? М., 1990.
135.СахноваТ.В. Регламентация доказательств идоказываниев гражданском процессе./УГосударство и право. 1993. № 7.
136.СахноваТ.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданскимделам. М., 1997.
137.ТараканковаЕ.М. Участие жилищных органов в советском гражданском процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1980.
138. Тараканкова Е.М. Участие жилищных органов в гражданском процессе. ВЮЗИ. 1981.
139. Тараканкова Е.М. К вопросу об участии жилищных органов в советском гражданском процессе.//В сб.: «Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального законодательства и теории». М., 1982.
140. Теория государства и права: Курс лекций.//Под ред. Н.И.Матузова, A.B. Малько. М., 2001.
141. Теория государства и права. Учебник под ред. JI.A. Морозовой. М., 2002.
142.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. Городец. М., 2004.
143. Туманова JI.B. Участие жилищных органов в гражданском процессе.// Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин, 1985.
144. Туманова JI.B. Лица, участвующие вделев целях защиты публично-правового интереса. Тверь, 2001.
145.ХутызМ.Х. Становление Основ гражданского судопроизводства Союза СССР и союзных республик. Краснодар, 1982.
146.ЧечинаH.A. Гравданские процессуальные отношения. Л., 1962.
147.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.
148.ЧечотД.М. Судебные доказательства. М., 1996.
149.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. Дисс. докт.юрид.наук. М., 1970.
150.ШакарянМ.С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах. ТРУДЫ ВЮЗИ. Т. 15. М„ 1970.
151.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.
152.ШакарянМ.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. Лекция для студентов. М., 1978.
153.ШерстневаН.С. Споры о детях и защита их интересов.//Советская юстиция. 1982. № 8.
154.ШиховаТ.И. К вопросу об участии органов социального обеспечения в гражданском процессе в порядке ч. 2 ст. 30 Основ.//В сб. «Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального законодательства и теории». М., 1982.
155.ШиховаТ.И. Участие органов социального обеспечения в гражданском процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1984.
156.ШиховаТ.И. Участие органов государственного страхования и социального обеспечения в гражданском судопроизводстве.//Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин, 1985.
157.ЮдельсонК.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. Госюриздат. М., 1956.
158.ЯблочковТ.М. Учебник русского гражданского судопроизводства.1. Ярославль, 1912.
159.ЯкубовС.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент, 1973.1.I.Судебнаяпрактика.
160. ОпределениеСудебнойколлегии по гражданским делам Верховного Суда СССР от 10 марта 1939 г. «Советская юстиция» 1939 г. № 14, с. 72
161.ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 12 декабря 1940 г. -«Сборник действующих постановленийПленумаВерховного Суда СССР 19241951 гг.», Госюриздат. 1952, с. 134.
162. Определение Судебнойколлегиипо гражданским судам Верховного суда СССР. «Сборник Постановлений Пленума и определенийКоллегийВерховного суда Союза ССР. 1940 г.».Юриздат, М., 1941, с. 215.
163. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 10 июня 1943 г. «О судебной практике поискамиз причинения вреда». «Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1951 гг.». Госюриздат, 1952, с. 137.
164. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР. «Судебная практика Верховного Суда СССР». 1950. № 1, с. 36.
165. Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда поискуВороновой к Гуадзе о праве пользования земельным участком. -«Судебная практика Верховного суда СССР». 1950. № 5, с. 31.
166. Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда по иску Умняшевой к Козлову овзысканиизадолженности по квартирной плате и о выселении. «Судебная практика Верховного суда СССР». 1951. № 3, с. 32.
167. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1951г. № 3, с. 42.
168. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1965 г.
169. О вопросах, возникающих в практике применения судами некоторых норм ГК РСФСР, регулирующих жилищные отношения». «БюллетеньВерховного Суда РСФСР» 1966. № 2, с.1.
170. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года N 4.
171. Архив Пресненского районного суда г. Москвы. Дело № 2-1477, № 2-5676, № 2-5747, № 2-2326, № 2-2390, № 2-287 за 2003г.
172. Архив Пресненского районного суда. Дело № 2-2555, № 2-6589, № 2-6533,№ 2-664, № 2-6852, № 2-2557, № 2-6367 за 2004г.
173. Архив Пресненского районного суда. Дело № 2-1254, № 2-1192, № 2-1207, № 2-784 за 2005г.
174. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы. Дело № 2-6640, № 25757, № 2-549 за 2003г.
175. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы. Дело № 2-1759, № 23225, № 2-3266 за 2004г.
176. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы. Дело № 2-1794, № 22185, №2-1833 за 2005г.
177. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы. Дело № 2-28, 2006.
178. АрхивЧертановскогорайонного суда г. Москвы. Дело № 2-5630, 2003.
179. Архив Чертановского районного суда г. Москвы. Дело № 2-154, № 2-6766, № 2-7225 за 2004г.
180. Архив Чертановского районного суда г. Москвы. Дело № 2-145, № 2-734, №2-6766 за 2006г.
181. Архив Тверского районного суда г. Москвы. Дело № 2-3538,2004.
182. Архив Тверского районного суда г. Москвы. Дело № 2-1027, 2-2830 за2005г.
183. Архив Преображенского районного суда г. Москвы. Дело № 2-2852,2005.
184. Архив Преображенского районного суда г. Москвы. Дело № 2-1024,2006.
185. Архив Люберецкого городского суда Московской области. Дело № 2-177, 2005.
186. Архив Алматинского районного суда г. Астаны. Дело № 3-3028,2005.
187. Архив Алматинского районного суда г. Астаны. Дело № 3-4029,2005.