Арбитражный суд как участник арбитражного судопроизводства

Короткий опис

Год:

2005

Автор научной работы:

Вулах, Григорий Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

166

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Вулах, Григорий Михайлович

Введение.
Глава I.Арбитражныйсуд как субъект арбитражныхпроцессуальныхправоотношений.11 '
1.1.Арбитражныепроцессуальные правоотношения: содержание и субъектный состав.
1.2. Рольарбитражногосуда в арбитражных процессуальныхправоотношениях.
Глава И. Функциональная характеристика деятельности суда варбитражномсудопроизводстве.
2.1.Процессуальныефункции суда в арбитражномсудопроизводстве: понятие и виды.
2.2.Правоприменительнаяфункция суда.
2.3. Контрольная функция суда.i.
2.4.Правотворческаяфункция суда.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Арбитражный суд как участник арбитражного судопроизводства"

Актуальность темы исследования. Российская действительность последнего времени связана с существенными изменениями в экономической и правовой жизни общества. Экономика России преобразована в систему рыночных отношений с наличием разных форм собственности, расширением частных экономических связей, развитием предпринимательства с участием физических и юридических лиц.
Особая роль в условиях рыночной экономики принадлежит системеарбитражныхсудов. Этот вид правосудия содействует развитию партнерских деловых отношений, укреплениюзаконностив сфере экономической деятельности.
Правосудие, как особый вид государственной деятельности, отличается от других форм защиты гражданских прав и интересов наличием многочисленных специфическихпроцессуальныхгарантий прав участвующих вделелиц, гарантий законного и обоснованного разрешения экономическихспоров. Защищая права и законные интересыграждани юридических лиц, судебная власть разрешает правовыеспоры, применяя в случае необходимости меры государственногопринуждения. Именно суд является органом, призванным обеспечиватьзаконностьгражданского оборота, пресекать, устранять и предупреждать отклонения от нормального развития общественных отношений.
К сожалению,судебнаяформа защиты далека от совершенства и требует дальнейшей детальной разработки, осмысления и переосмысления касающихся ее положений. Опыт функционирования арбитражных судов в качестве органовправосудияопределили необходимость дальнейшего реформирования судебно-арбитражной системы ипроцессуальнойосновы ее деятельности.
Несовершенство современного правосудия заставляет вновь и вновь обращаться к рассмотрению связанных с системойсудоустройствавопросов, не составляют исключения и аспекты правового положенияарбитражногосуда как субъекта арбитражногосудопроизводства.
Актуальность диссертационного исследования данной проблемы обусловлена возрастающей ролью арбитражного суда, как органа, разрешающего споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необходимостью теоретического обоснования условий организации и функционирования системы арбитражных судов.
Выводы, полученные в ходе изучения данной проблемы, могут использоваться при установлении нормативных требований к деятельности участников арбитражных процессуальныхправоотношений, при определении оптимального соотношения прав иобязанностейсуда и других субъектов, при выявлении характера воздействии результатов арбитражного судопроизводства на соответствующие материально-правовые отношения.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об актуальности данного диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Необходимость разработки проблемы деятельности арбитражного суда диктуется так же тем, что применительно к гражданскомупроцессуальномуправу теоретические и практические вопросы деятельности суда получили достаточную разработку в трудах А.Ф.Козлова, М.С.Шакарян, Н.А.Чечиной, П.Ф.Елисейкина, В.Н.Щеглова, А.А.Добровольского, К.И.Комиссарова, И.М.Зайцева, А.Т.Боннера, Л.А.Ванеевой, В.М.Жуйкова, А.В.Цихоцкого и других авторов. Высказанные ими положения определили направления дальнейших исследований данной проблемы. Однако в науке арбитражного процесса до сих пор отсутствуют монографические и диссертационные работы о роли суда варбитражномсудопроизводстве.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном и всестороннем анализе проблемы правового положения арбитражного суда в арбитражномсудопроизводстве.
Поставленной целью определены задачи диссертационного исследования:
- исследование статуса арбитражного суда как субъекта арбитражных процессуальных правоотношений;
- анализ процессуальных функций арбитражного суда, их сущности и форм осуществления;
- проведение классификации функций арбитражного суда;
- исследованиесудебныхполномочий, определение оснований и условий их реализации в арбитражном судопроизводстве;
- анализправоприменительнойдеятельности арбитражного суда;
- анализ контрольной деятельности арбитражного суда;
- анализ возможностинаделениясуда правотворческими полномочиями;
- разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность правоотношений, возникающих в процессе реализацииарбитражнымсудом полномочий по рассмотрению и разрешению подведомственных дел, осуществлению контрольной и правоприменительной деятельности.
Предметом исследования выступают нормы арбитражногопроцессуальногозаконодательства, теоретические проблемы иарбитражнаяпрактика, складывающаяся на основе применения арбитражным судом норм материального и процессуального права.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания общественных явлений. Использовались логические приемы познания: анализ, синтез, гипотеза, а так же философские категории, такие как форма и содержание, общее и частное. Применялисьчастнонаучныеметоды изучения частноправовых явлений: исторический метод, логико-юридический анализ законодательства, метод сравнительногоправоведенияи обобщения судебной практики и др.
Теоретическая база исследования. Специфика тематики диссертации потребовала аккумуляции научных исследованийправоведовразличных областей знаний в той или иной мере посвященных выбранной темы, которые и послужили ее теоретической базой. Исследовательскую основу диссертационной работы составили труды ученых-процессуалистов различных исторических периодов: С.Н.Абрамова, Д.Б.Абушенко, М.Г.Авдюкова, А.В.Аверина, Н.Г.Александрова, Т.В.Апаровой, С.Ф.Афанасьева, Н.А.Баринова, А.Т.Боннера, Ю.Н.Бро, Л.А.Ванеевой, М.А.Викут, В.В.Витрянского, Т.А.Григорьевой, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича,
A.А.Добровольского, Д.Р.Джалилова, П.Ф.Елисейкина, Г.А.Жилина,
B.М.Жуйкова, И.М.Зайцева,' Н.Б.Зейдера, С.Л.Зивса, А.Ф.Клейнмана, А.Ф.Козлова, К.И.Комиссарова, Л.Ф.Лесницкой, Е.А.Нефедьева, И.В.Решетниковой, Т.А.Савельевой, В.В.Самсонова, В.М.Савицкого, М.К.Треушникова, П.М.Филиппова, М.А.Фокиной, Д.А.Фурсова,
A.В.Цихоцкого, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, В.М.Шерстюка, М.С.Шакарян, Г.Ф.Шершеневича, В.Н.Щеглова, П.С.Элькинд, К.С.Юдельсона,
B.Ф.Яковлев, В.В.Яркова и других.
Характер исследования потребовал привлечения монографической литературы по иным отраслям права, в частности теории государства и права (С.С.Алексеев, М.И.Байтин, В.Н.Карташов, С.Ф.Кечекьян, Н.И.Матузов, А.В.Мицкевич, В.Н.Синюков Л.С.Явич), гражданского права (Н.А.Баринов, О.С.Иоффе, Ю.Х.Калмыков, Ю.К.Толстой, Е.А.Суханов).
Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют нормативные акты различного уровня и юридической силы:Конституция
РФ,Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ, Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ, Гражданский кодекс РФ,Кодексоб административных правонарушениях РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ.
В нормативную базу исследования входят также отдельные законы Российской Федерации, такие как Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный закон «Об арбитражныхзаседателяхарбитражных судов субъектов РФ», Федеральный закон «Обисполнительномпроизводстве» и др.
Эмпирическую базу исследования составили материалысудебнойпрактики Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, архивные и опубликованные материалы судебной практики, статистические данные.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором проведено комплексное изучение проблемы деятельности арбитражного суда в российском арбитражном судопроизводстве. Настоящая работа является первым монографическим исследованием роли суда в арбитражном процессе на диссертационном уровне.
Автором дается понятие функций арбитражного суда, определяются видыполномочийарбитражного суда при осуществлении правосудия. Диссертантом предложены изменения редакций ряда ном Арбитражного процессуальногокодекса.
Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту.
1. Сформулировано авторское определение функции арбитражного суда. Арбитражно-процессуальная функция суда понимается как совокупность процессуальных действий, направленная на достижение целей и задач арбитражного судопроизводства и регулируемая нормами арбитражного процессуального права.
2. Осуществлена авторская классификация процессуальных функций арбитражного суда по различным основаниям. Автор выделяетправоприменительную, контрольную, правотворческую и воспитательную функции арбитражного суда.
3. Автор определяет контрольную функцию арбитражного суда как совокупность процессуальных действий по проверке соблюдения правовых нормзаконодательными, исполнительными, судебными органами, третейскими судами, участниками судопроизводства и субъектамиисполнениярешений.
4. Автор делает вывод, чтоправотворческаяфункция суда заключается в воздействие сложившейся правоприменительной деятельности на процесс создания, изменения и отмены нормативных правовых актов.
Автор выделяет следующие формы влияния судебной практики направотворческийпроцесс:
-законодательнаяинициатива судебных органов;
- восприятиезаконодателемсудебной практики;
-толкованиеправовой нормы;
- преодолениеколлизийи пробелов в праве.
5. Обосновывается авторский вывод о необходимости активизации деятельности судов взаконотворческомпроцессе. Автор предлагает ВысшемуАрбитражномуСуду Российской Федерации предоставить правозаконодательнойинициативы в отношении законодательства, регулирующего предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также порядок осуществления судопроизводства по подведомственным арбитражным судамделам.
6. Автор предлагает в целях устраненияправонарушенийв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, упрочения законности, повышения эффективности арбитражного судопроизводства следует предоставить арбитражным судам по своей инициативе собиратьдоказательствав процессе осуществления контроля зараспорядительнымидействиями сторон.
Предоставление арбитражному суду полномочий по контролю за распоряжением сторонами своими материальными ипроцессуальнымиполномочиями является важнейшей гарантией защиты права в арбитражном процессе.
7. Автор предлагает привести нормыАПКРФ в соответствие с материальным правом, указывающим на возможность суда выйти за пределыисковыхтребований, если речь идет о защите основконституционногостроя, нравственности, здоровья, прав исвободдругих лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства.
8. Автор вносит предложения о введении дополнительныхгарантийраскрытия доказательств. Автор предлагает применять кнарушителюнеблагоприятные последствия в виде отказа полноговозмещениярасходов на представителя.
9. На основании анализа полномочий судов в уголовном, гражданском и арбитражном процессах автор приходит к выводу о необходимости наделения арбитражных судов превентивнымиполномочиямив целях выполнения ими воспитательной функции. Автор указывает на необходимость предоставления суду полномочий повынесениючастных определений в случае обнаружения нарушений федерального законодательствагражданами, должностными лицами и организациями.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
В теоретическом плане диссертационное исследование содержит ряд новых теоретических выводов и положений, направленных на совершенствованиесудебногоправоприменения и контроля. Указанные теоретические выводы и положения могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе.
В практическом плане выводы и предложения могут быть использованы в правоприменительной практике арбитражных судов, чтении курса лекций по арбитражному процессу, деятельностизаконодательныхорганов по дальнейшему совершенствованию российского арбитражного процессуального права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре арбитражного процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права», где проведены ее рецензирование и обсуждение.
Положения диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях на международных, всероссийских, межвузовских и региональных конференциях: «Актуальные проблемы процессуальнойцивилистическойнауки». Саратов, 2002; «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы и тенденции развития (к 10-летиюКонституцииРоссии). Саратов, 2003; «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ГК РФ). Саратов, 2004.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов, литературы и судебной практики.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Вулах, Григорий Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Арбитражныйсуд - единственный в Российской Федерации орган, имеющий право рассматривать и разрешать отнесенные к его ведениюспоры, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности, что обусловливает спецификупроцессуальныхправоотношений в сфере арбитражногосудопроизводства.
В процессуальных отношениях суд выступает не только субъектом, наделенным государствомполномочиями, но и несет обязанности по осуществлениюправосудияперед государством и по реализации своихполномочийперед лицами, участвующими вделе.
Процессуальныеотношения возникают в периодсудебногоурегулирования спорного материального отношения, всегда в результатесовершениядействий судом и лицами, участвующими в процессесудебнойдеятельности. Вне судебной деятельности процессуально-правовые отношения возникать не могут. Суд является основным и обязательным участникомарбитражныхпроцессуальных правоотношений. Процессуальное законодательство не предоставляет участникам судопроизводства взаимных процессуальных прав и невозлагаетна них процессуальных обязанностей по отношению друг к другу.
Процессуальныеобязанностисторон - это всегда обязанности по отношению к суду. Они соответствуютправомочиямсуда, а суд, осуществляя своиправомочияпо отношению к сторонам, обеспечивает своими действиями осуществление прав всем лицам, участвующим в процессе.
Для повышения эффективности правосудия, в целях достижения задачарбитражногосудопроизводства, указанных в ст.2АПКРФ, автор предлагает ряд мер контроля суда за действиями участников арбитражного судопроизводства:
1. Часть 3статьи65 АПК РФ изложить в следующей редакции: «Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрытьдоказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований ивозражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК. В случае, если сторона нарушает правила о раскрытиидоказательств, к стороне применяются неблагоприятные последствия в видезапретаих использования в рассматриваемом деле и отказа в полномвозмещениирасходов на представителя.»
Таким образом устанавливаются дополнительныегарантиисоблюдения сторонами правил доказывания, поскольку сторона, укрывшаядоказательство, несет финансовые потери даже в том случае, если выиграет дело. Закрепление подобной нормы в АПК способствовало бы, на наш взгляд, повышению дисциплинированности сторон по выполнению их процессуальныхобязанностейпо доказыванию, развитию принципасостязательностив арбитражном судопроизводстве.
2. Внести дополнения в часть 5 статьи 66 АПК «Представление иистребованиедоказательств», изложив в следующей редакции:
В случае проверкизаконностиотказа от иска, мировогосоглашения, непредставления органами государственной власти, органами местногосамоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств поделам, возникающим из административных и иныхпубличныхправоотношений, арбитражный суд истребует доказательства по своей инициативе.
Копии документов,истребованныхарбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют».
Автор отмечает, что именно в арбитражных судах накоплена богатейшая информация о недочетах в современном законодательстве, регулирующем предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Поэтому автор считает необходимым расширить право арбитражных судов позаконодательнойинициативе, изложив часть 2 статьи 10 Федеральногоконституционногозакона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в следующей редакции: «ВысшемуАрбитражномуСуду Российской Федерации принадлежит право законодательной инициативы в отношении законодательства, регулирующего предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также порядок осуществления судопроизводства по подведомственнымарбитражнымсудам делам».
Вместе с тем автор пришел к выводу, чтоарбитражныесуды в своей практической деятельности сталкиваются сколлизиямипроцессуального и материального законодательства (ГК,КоАПи др.). Данные коллизии существенно снижают эффективность защиты прав изаконныхинтересов юридических лиц и граждан-предпринимателей.
Отмечена необходимость детальнойрегламентацииосуществления судом материально-правовых полномочий. Она должна заключаться в четком определении содержания направления судебной защиты, которое выражается в применении судом первойинстанциинормы материального права и отражении результата осуществления своих полномочий всудебномрешении. Исходя из этого, представляется верным дополнить главу 20 АПК следующими нормами:
1. «Статья1731. Решение об изменении илипрекращенииправоотношения.
При удовлетворении требования об изменении или прекращенииправоотношенияв резолютивной части решения арбитражный суд должен указать субъекты, объекты и предмет правоотношения, а также порядок и срок преобразования правоотношения».
2. «Статья 1741. Решение,обязывающееответчика воздержаться от совершения определенных действий.
При принятии решения,обязывающегоответчика воздержаться от совершения определенных действий, арбитражный суд врезолютивнойчасти решения совершение каких конкретно действий не допускается».
Диссертационное исследование не претендует на разрешение всех проблем, касающихся участия суда варбитражномсудопроизводстве. Однако, в работе над диссертацией был исследован широкий спектр литературы, нормативные акты исудебнаяпрактика, в результате чего были сделаны выводы о роли и функциях суда в арбитражных процессуальныхправоотношениях, которые могут способствовать теоретическому осмыслению указанных проблем и совершенствованию современного российского законодательства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Вулах, Григорий Михайлович, 2005 год

1.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. Офиц. изд. М., 1995.
2.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. с изм. и доп. от 7 июля 1993 г. //ВедомостиСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836; ВедомостиСНДРФ и ВС РФ. 1993. № 132. Ст. 1236.
3. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. с изм. и доп. от 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709; 2002. №30. Ст. 3013.
4. Гражданский процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 14 ноября 2002 г. с изм. и доп. от 28 июля 2004 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. ст. 4532; СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3230.
5. Федеральный закон Российской Федерации «Отретейскихсудах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ // СЗ РФ. 2002 №30. Ст. 3019.
6. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. с изм. от 22 августа 2004 г. // СЗ РФ. 2002. №43. Ст. 4190; СЗ РФ. 2004. №35. Ст. 3607.
7. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изменениями от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133; 2004. № 35. Ст. 3607.
8. Монографии, учебные пособия и иная литература
9.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.
10.АверинА.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознаниясудей: Проблемы теории и практики / Под ред. М.И.Байтина. Саратов, 2003.
11.АлександровН.Г. Законность и правоотношения всоветскомобществе. М., 1955;
12.АлександровН.Г. Правовые отношения в социалистическом обществе. М., 1959;
13.АлександровН.Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1958.
14. Арбитражный процесс: Учебник / под ред.В.ВЛркова. М., 2001.
15.БабаковВ.А. Гражданская процессуальная обязанность. Саратов, 2001.
16. Баренбойм П. 3000 лет доктрине разделения властей. Суд Сьютера. М., 1996.
17.БлаубергИ.В., Юдин И.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. С.43.
18.БожьевВ.П Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.
19. Большой Юридический Энциклопедический Словарь. М., 2000.
20.БоннерА.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М., 1973.
21.БрайнинЯ.М. Уголовный закон и его применение. М., 1962.
22.БратусьС.Н. Правоприменение в советском государстве. М., 1985.
23. Ванеева JI.A. Гражданскиепроцессуальныеправоотношения. Владивосток, 1974.
24. Бро Ю.Н. Проблемы применения советского права. Иркутск, 1980.
25.ВасильевА.В. Теория права и государства. М., 2003.
26.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.
27.ВенгеровА.В. Указ. соч. С.6,18.
28.ВопленкоН.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.
29.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. М., 2001.
30.ГоршеневВ. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе.
31. Гражданский процесс / Под ред. К.С.Юдельсона. М., 1972.
32. Гражданскоепроцессуальноеправо: Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2004.
33. Гражданское процессуальное право России. М., 1998.
34.ГревцовЮ.И. Проблемы теории правового отношения. JL, 1981.51 .ГригорьеваТ.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов, 2002.
35.ГригорьеваТ.А.Защита прав предпринимателей варбитражномсудопроизводстве. Саратов, 2004.
36.ГригорьеваТ.А. Историко-правовой анализ возникновенияарбитражнойюрисдикции. Саратов, 2002.
37.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
38.ДжалиловД.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962.
39.ДудинА.П. Объект правоотношений. Саратов, 1980.
40.ДюрягинИ .Я. Применение советского права. Свердловск, 1973.
41.ЕлисейкинП.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.
42.ЖеруолисИ.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.
43.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. М., 2000.
44.ЗайцевИ.М. Процессуальные функции гражданскогосудопроизводства. Саратов, 1990.
45.ИвановО.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1974.
46.ИоффеО.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. JL, 1949.
47.ИоффеО.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.
48.КалмыковЮ.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976.
49.КарташовВ. Н. Применение права. Ярославль, 1980.
50.КечекьянС.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
51.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советскогопроцессуальногоправа. Томск, 1983.
52.КозловА.Ф. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе. Иркутск, 1980.
53.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А.Жилина. М., 2003.
54. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу
55. Российской Федерации / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2003. 81 .Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской Федерации / Под ред. В.В.Яркова. М., 2003.
56.Конституционныеосновы правосудия в СССР / Под ред. В.М.Савицкого. М, 1981.
57. Курс советского гражданского процессуального права. В 2-х томах. М., 1981.
58.ЛазаревВ. В. Применение советского права. Казань, 1972.
59.ЛазаревВ.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.
60.ЛазаревВ.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.
61.ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития. СПб., 2001.
62.ЛесницкаяЛ.Ф. Основания к отменеобжалованныхсудебных решений. М., 1962.
63. Лифшиц Р.ЗСудебнаяпрактика как источник права. М., 1997.
64.ЛюблинскийП.И.Новая теория уголовного процесса. СПб., 1916.
65.МалькоА.В. Новые веяния в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти, 1999.
66.МатвиенкоЕ.А., Бибило В.Н. Уголовноесудопроизводствопо исполнению приговора. Минск, 1982.
67. Марксистско-ленинская теория государства и права: основные понятия. М., 1970. С.576.
68.МельниковА.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973.
69.МихалякЯ.С. Применение социалистического права в период развернутого строительства коммунизма. М., 1963.
70. Научные основы советскогоправотворчества. М., 1981.
71.НедбайлоП.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.
72.НефедьевЕ.А. К учению о сущности гражданского процесса. Казань, 1871.
73.НефедьевЕ.А. Курс гражданского судопроизводства. М., 1902.
74. Пасс Д., Лоус Б., Пендлтон Э., Четвин JI. Большой толковый словарь бизнеса. М., 1998.
75.ПерловИ.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. М., 1963.
76.ПоленинаС.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.
77.СавельеваТ.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов,1997.
78.СвиридовМ.К. Сущность и предмет стадииисполненияприговора. Томск, 1978.
79.РазгильдиевБ.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ. Саратов, 1995.
80.РассахатскаяН.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов,1998.
81.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в гражданскомсудопроизводстве. Екатеринбург, 1997.
82.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. С.206.
83.СеребровскийК.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953.
84.СвидерскийВ.И., Зобов Р.А. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. JL, 1970.
85.СинюковВ.Н. Российская правовая система. Саратов. 1994.
86. Современный словарь иностранных слов. М.,1993.
87. Спасов Б. Закон и еготолкование. М., 1986.
88. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н.Братуся. М., 1975.
89. Теория государства и права/ Под ред. В.К.Бабаева. М., 2001. С.320
90. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. Саратов, 1995.
91. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. М., 2001.
92. Теория государства и права / Под ред. А.С.Пиголкина. М., 2003.
93.ТихомировЮ.А. Публичное право. М., 1995.
94.ТихомировЮ.А. Теория закона. М., 1982.
95.ТихомировЮ.Л. Управленческое решение. М., 1972.
96.ТолстойЮ.К. К теории правоотношения. Л., 1959.
97.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М., 1997.
98.ФокинаМ.А. Судебные доказательства по гражданскимделам. Саратов, 1995.
99.ФурсовД.А. Процессуальный режим деятельностиарбитражногосуда первой инстанции. М., 1997.
100.ХалфинаP.O. Общее учение оправоотношении. М., 1974.
101. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996.
102.ЦихоцкийА.В. Теоретические проблемы эффективностиправосудияпо гражданским делам. Новосибирск, 1997.
103.ЧечинаН.А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. Л., 1972.
104.ЧечинаН.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962.
105.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М., 1959.
106.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.
107.ШвецовВ.И. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. М., 1982.
108.ШерстюкВ.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989.
109.ЩегловВ.Н. Гражданское процессуальное отношение. М., 1966.
110.ЩегловВ.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск, 1976.
111.ЩегловВ.Н. Субъекты судебного гражданского процесса: Лекции для студентов. Томск, 1979.
112.ЭлькиндП. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.
113.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.
114.ЮрковБ.Н. Судебное обеспечение законности в деятельностиадминистративныхорганов. Харьков, 1987.
115.ЯвичJI.C. Общая теория права. JL, 1971
116. Явич JI.C. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961.
117.ЯневЯ.Г. Правила социалистического общежития. М., 1980.
118.ЯрковВ.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.1.Статьи
119.АгарковМ.М. Судебная практика как источникнормотворчества// Советская юстиция. 1989. №3.
120.АдилкариевX. Судебная практика как источник нормотворчества // Советскаяюстиция. 1989. №23.
121. Алексеев JI.Судебныйпрецедент: произвол или источник права // Советская юстиция. 1991. №14.
122.АлексеевС.С. Об объекте права иправоотношения// Вопросы общей теории советского права. М., 1960.
123.АрефьевГ.П. Понятие судебной защиты // Вопросы теории и практики гражданского процесса: межвузовский научный сборник. Саратов, 1984.
124.БошноС.В. Влияние судебной практики назаконотворчество// Государство и право. 2004. №8.
125.БратусьС.Н. Круглый стол «О понимании советского права» // -Советское государство и право. 1979. №7. С. 58.
126.ВарулП.А. К проблеме охранительных гражданскихправоотношений// Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988.
127.ВасильевA.M. О применении норм советского социалистического права // Советское государство и право. 1954. №7.
128.ВершининА.П. К вопросу о системе гражданскихпроцессуальныхправоотношений // Методологические вопросы теории правоотношений. Ярославль, 1987.
129.ВершининА.П. Формирование понятия о единстве и множественности гражданских процессуальных правоотношений в науке гражданского процесса // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права. Ярославль, 1987.
130.ВоложанинВ.П., Козин В.Ф. Динамика гражданских процессуальных правоотношений //Правоведение. 1980. №5.
131.ВопленкоН.Н. Официальное толкование и конкретизация советских правовых норм. // Вопросы теории государства и права. Вып. 2. Саратов, 1971.
132.ГаджиевГ.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как источникконституционногоправа // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. М., 1999.
133.ГаджиевГ.А., Кононов А.А. Конституционный Суд РФ это отрицательныйзаконодатель// Юридический мир. 1998. № 3.
134.ГольмстенА.Х. В защиту процессуальной теории О.Бюлова // Журнал министерстваюстиции. 1916. № 11.
135.ГоршеневВ.М., Дюрягин И.Я. Правоприменительная деятельность // Советское государство и право. 1969. № 5.
136.ГревцовЮ.И. Содержание и форма правоотношений // Советское государство и право. 1980. № 6.
137.ГукП.А. Судебный прецедент в России: теория и практика // Правоведение. 2001. №4.
138.ГукасянР.Е. Место интересов в регулировании гражданскихсудопроизводственныхотношений // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990.
139.ГурвичМ.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // ТрудыВЮЗИ. Т.З. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. М., 1965.
140.ГурвичМ.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса // Ученые запискиВИЮН. Вып.4. М., 1955.
141.ГурвичМ.А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения // Труды ВЮЗИ. Т.38. М., 1975.
142.ДаниэлянA.M. Формы применения советского права // Советское государство и право. 1955. №1.
143.ДобровольскийА.А. Участники советского гражданского процесса // Проблемы совершенствования гражданского процессуальногокодексаРСФСР: сборник научных трудов. Свердловск, 1975.
144.ЖуйковВ.М. К вопросу осудебнойпрактике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 2000.
145.ЗайцевИ.М. О функциях гражданского судопроизводства // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1986.
146.ЗайцевИ.М. Спор о праве как звено связи материального права с гражданским процессом // Вопросы развития и защиты правграждан. Калинин, 1977.
147.ИвакинВ.Н. О некоторых особенностях гражданских процессуальных правоотношений // Актуальные проблемы зашиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985;
148.ИоффеО.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957.
149. Исаев М. Судебная практикаПленумаВерховного Суда СССР как источник советского уголовного права. // Ученые записки ВИЮН. Вып. 5. М., 1947.
150.ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в системе гражданскойюрисдикции// Вестник СГАП. Саратов, 2000. №1.
151.КазьминИ.Ф., Поленина С.В. Закон о законах: проблемы издания и содержания // Советское государство и право. 1989. №12
152.КашеповВ.П. Судебная практика исудоустройство// Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975.
153.КацС.Ю. Сущность гражданских процессуальных правоотношений и их место в системе правоотношений // Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Харьков, 1975.
154.КеримовД.А. О применении советских правовых норм // Советское государство и право. 1954. №4.
155.КиннерА. Конституционное судопроизводство нуждается в унификации // Российская юстиция. 1999. № 8.
156.КовинВ.Ф. Функции советского гражданского процессуального права // Практика применения гражданского процессуального права: К двадцатилетиюГПКРСФСР. Свердловск, 1984.
157.КожевниковС. Н. Социально-правовая активность личности. // Советское государство и право. 1980. № 9.
158.КозловА.Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права // Ученые трудыСЮИ. Свердловск, 1966. Вып.6.
159.КозловаН.В. К вопросу о возможностинаделениясуда правотворческими полномочиями // ВестникСГАП. Саратов, 2000. №4.
160. Конюхова И. Роль судов вконституционномразвитии России // ЭЖ-ЮРИСТ. 2003. № 49. С.13.
161.КомиссаровК.И. К теории гражданских процессуальных правоотношений // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск, 1978.
162.КомиссаровК.И. Правоприменительная деятельность суда в гражданском процессе // Советское государство и право. 1971. №3.
163.КурылевС.В. О применении советского закона // Советское государство и право. 1966. №11.
164.ЛазаревВ. В. Правоположения: понятие, происхождение и роль в механизме юридического воздействия // Правоведение. 1976.
165.ЛазаревВ.В. О видах пробелов в праве // Правоведение. 1969. №6.
166. Лебедев В. От идеисудебногонормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9.
167.ЛесницкаяЛ.Ф. Судебная практика и гражданский процесс // Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975.
168.МартынчикЕ., Колокова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. №12.
169.МельниковА.А. Социальные функции советского гражданского процесса// Советское государство и право. 1975. №2.
170.МозолинВ.П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. №6.
171.МухачевВ.И. Контроль обязательная функция управления обществом // Сборник ученых трудов. Вып. 10. Свердловск, 1969.
172.НашицА., Федор Н. Роль судебной практики в формировании и совершенствовании норм социалистического права // Советское государство и право. 1964. № 5.
173.НедбайлоП.Е. О понятии применения норм советского права // Советское государство и право. 1955. №2.
174.НикитинС. В. Проблемы прямого (абстрактного) контроля за. нормативными актами в гражданском процессе // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвузовский сб. науч. тр. Екатеринбург, 2000.
175.ПавлушинаА. Судебный нормоконтроль: "тихая революция" в гражданском процессе // Российская юстиция. 2002. № 7.
176.ПашерстникА.Е. По поводу обсуждения вопроса о применении права // Советское государство и право. 1954. №8.
177.ПиголкинА. С. Обнаружение и преодолениепробеловв праве. // Советское государство и право. 1970. №3.
178.ПионтковскийА.А. О некоторых вопросах советской правовой науки на современном этапе // Советское государство и право. 1964. №2.
179.ПолонскийБ.Я. Арбитражное судопроизводство: процессуальные проблемы // Журнал российского права. 2002. № 4.
180.РегоА.В. К вопросу о структуре правоотношений висполнительномпроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 5.
181.РингМ.П. К вопросу о гражданских процессуальных отношениях // Ученые записки ВИЮН. М., 1963. Вып. 16.
182.СамсоновВ.В. Состязательность как правовой обычай в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1996. №1.
183.СивицкийВ.А., Дерюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда РФ как источники конституционного права РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. №3.
184.СталевЖ.С. Материальное право и формы его защиты // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1987.
185.ТишкевичЕ.Ю. Являются ли руководящие указания ПленумаВерховногоСуда СССР источником права // Советское государство и право. 1955. № 6.
186.УлетоваГ.Д. Некоторые итоги результатов анкетированиясудебныхприставов-исполнителей Краснодарского края // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №6.
187.ФарберИ.Е. О применении норм советского социалистического права // Советское государство и право. 1954. №4.
188.ФокинаМ.А. Судебная практика как источник гражданско-процессуального права // Вестник СГАП. Саратов, 1999. №1.
189. Ходунов М. Судебная практика как источник права // Социалистическаязаконность. 1956. № 6.
190.ШевелевМ.Ю. Взаимодействие арбитражного суда и сторон в рамкахарбитражныхпроцессуальных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №8.
191.ШейндлинБ.В. Норма права иправоотношение// Вопросы общей теории советского права. М., 1960.
192.ЭлькиндП.С. Правоотношения в советском уголовном процессе // ВестникЛГУ. Л., 1959. №5.
193.ЮковМ.К. Самостоятельность норм, регулирующихисполнительноепроизводство // Проблемы совершенствования ГПКРСФСР. Свердловск, 1975.
194. Явич JI.C. К вопросу о предмете и методе правового регулирования // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.
195.ЯковлевВ.Ф. В споре за деньги третий не лишний // Российская, газета. 2004. № 68.
196.ЯковлевВ.Ф. От реформирования к совершенствованию судебно-арбитражной системы, укреплению независимости судебной власти // ВестникВАСРФ. 1998. №4.1. Авторефераты
197.АбушенкоД.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. Автореф. дис. канд.юрид. наук. Екатеринбург, 1998.
198.АверинА.В. Правоотношение и судебная практика. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1994.
199.АвтаеваН.Е. Истребование государственного, кооперативного и общественногоимуществаиз чужого незаконного владения по советскому гражданскому праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1975.
200.АфанасьевС.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
201.ВалеевД.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1999.
202.ВалееваР.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Д., 1961.
203.ВенгеровА.Б. Роль судебной практики в развитии советского права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1965.
204.ВердиянГ.В. Право частной собственности граждан на индивидуальный жилой дом. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.
205.ГуроваТ.В. Источники российского права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
206.ЗавадскаяЛ.Н. Реализация судебных решений, вынесенных в порядкеисковогопроизводства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1979.
207.ЗагайноваС.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
208.ЗинченкоА.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1981.
209.ЕрмаковА.Н. Меры защиты в арбитражномпроцессуальномправе. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
210.ЕфимоваВ.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
211.ИльинскаяИ.С. Участие третьих лиц в советском гражданскомпроцессе. Автореф. .дис. канд. юрид. наук. JL, 1953.
212.КарташовВ.Н. Институт аналогии в советском праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1976.
213. Ковалев JI.M. Закон в гражданском обществе: вопросы реализации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1976.
214.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Автореф. дис.докт. юрид. наук. Свердловск, 1970.
215.КозловаН.В. Полномочия суда первой инстанции висковомпроизводстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
216.КолесовП.П. Актуальные проблемы судебной защиты жилищных прав. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1989.
217.КопыловА.В. Ограниченные вещные права на землю вримском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.
218.КореневА. П. Применение норм советскогоадминистративного, права. Автореф. дис. докт. юрид. наук. JL, 1971.
219.КостроваН.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1988.
220.ЛеушинВ.И. Динамичность советского права и восполнение пробелов в законодательстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.
221.ПорошковВ.А. Права на чужиенедвижимыевещи по российскому гражданскому праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.
222.РеутовВ.П. Юридическая практика и развитие законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.
223.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
224.СавельеваТ.А. Судебная власть в гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996.
225.СамсоновВ.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
226.СтрунковС.К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики. Саратов, 2003.
227.СергунА.К. Проблемы исполнительного производства в советском гражданском процессе. Автореф. . дис. докт. юрид. наук. М., 1980.
228.СкловскийК.Н. Проблемы собственности и владения в гражданском праве России. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1999.
229. Хаянян А.В. Защита прав собственника от нарушений, не связанных слишениемвладения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1974.
230.ХохловВ.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Саратов, 1998.
231.Худенко