Гражданская процессуальная норма

Короткий опис

Год:

2005

Автор научной работы:

Малыхин, Дмитрий Валерьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

233

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Малыхин, Дмитрий Валерьевич

Введение.3
Глава I. Юридическая природа и функции гражданскихпроцессуальныхнорм
§ 1. Понятие и признаки гражданскойпроцессуальнойнормы.14
§ 2. Функции гражданских процессуальных норм.43
Глава II. Содержание гражданских процессуальных норм-правил поведения
§ 1. Структура гражданской процессуальной нормы.65 —
1.1. Гипотеза гражданской процессуальной нормы.72
1.2.Диспозициягражданской процессуальной нормы.96
1.3. Форма выражения структурных элементов гражданских процессуальных норм, полнота и конкретность нормативно-правового регулирования.107
§ 2.Санкциякак неотъемлемый атрибут гражданской процессуальной нормы.123
Глава III. Понятие и содержание специализированных гражданских процессуальных норм.152 —

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Гражданская процессуальная норма"

Актуальность тс.мы диссертационного исследовании.
Курс на ускорение реформ, в том числе и в сфере гражданскогосудопроизводства, подталкивает законодателя к более оперативному регламентированию общественных отношений, что естественно отражается и на качестве гражданскогопроцессуальногоправа, его эффективности, содержательной определенности. В этих условиях представляется весьма сложным достижение задач и целей гражданского судопроизводства. Практическое решение указанных проблем во многом зависит от уровня развития и познания системы гражданского процессуального права, его структурных элементов, в том числе и юридических норм.
В настоящее время необходимо избегать появления дублирующих по отношению к гражданскомупроцессуальномуправу отраслей, деление же на трудовые, семейные, другие виды гражданского судопроизводства, которых на сегодня насчитывают семь, таит в себе опасность такого явления, которое может привести к дублированию норм и разрозненностисудебнойпрактики. Эти выводы должны базироваться на основе анализа специфики отраслевого метода регулирования, который заложен в самих гражданскихпроцессуальныхнормах и их сочетании. Такой анализ необходимо начинать с исследования природы гражданских процессуальных норм, их специфического юридического содержания.
Низкая эффективность отдельныхпредписанийво многом обусловлена деформацией (искажением) основных направлений их правового воздействия. В этой связи актуальным становится исследование функций гражданских процессуальных норм, заключающееся в обосновании новых правовых механизмов, позволяющих обеспечить их реальное влияние на позитивное поведение лиц, участвующих вделе, увязывание его с целями гражданского судопроизводства. Это объясняет и необходимость изученияпоощрительныхнорм в гражданском процессуальном праве.
Установлениесостязательнойактивности сторон повышает требования, предъявляемые к ясности, четкости, непротиворечивости условий их поведения в процессе, конкретности определения рамок запрещенногонедобросовестногоповедения. С другой стороны, это сопряжено с повышением ответственности конфликтующих за выбор процессуального поведения и одновременно юридическойгарантированностиих прав, уменьшением долисудебногоусмотрения, в целях обеспечения равенства всех перед законом и судом, что непосредственно связано с качеством исследуемого феномена, полнотой и конкретностью правового регулирования. Приоритетным в этой связи направлением в повышении эффективности механизма гражданского процессуального регулирования является не только разработка целого комплекса правовых средств (права,обязанности, санкции и т.д.), но и забота об их сопоставимости, сочетании и взаимопроникновении, во избежаниесудебныхошибок. Такой анализ может быть проведен только в рамках исследования структуры гражданскойпроцессуальнойнормы, содержания отдельных ее элементов и связей между ними. Особого внимания требует изучение имеющихся технико-юридических дефектов норм и путей их устранения. Необходимым является выявление новых направлений правовогосанкционирования, совершенствование и внесение единообразия в существующие.
Гарантированностьправ участников гражданских процессуальных отношений требует четкого закрепления норм-принципов, дающего возможность апеллировать к нимгражданам, не обладающим специальными юридическими знаниями, а судам корректно их применять. Научно-обоснованное включение в систему отрасли дефинитивных норм позволит устранить многие расхождения в практикетолкованияи применения гражданских процессуальных норм.
Другая реалия - это дефектность выстраиваниязаконодательныхактов, регулирующих судопроизводство по гражданскимделам, в силу чего обнаруживается большое количество предписаний, не только дублирующих друг друга, но и имеющих определенные расхождения. Все это осложняетправоприменительнуюдеятельность, приводит к судебным ошибкам и требует детального изученияколлизионныхпредписаний и нормативных пределов дифференциации и детализации в гражданскомпроцессуальномправе.
Детальность и беспробелыюсть правового регулирования в сфере гражданского судопроизводства, являясь условием правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел судом, требует рассмотрения специализированныхотсылочных(ссылочных) норм, их роли с учетом структурыГПКРФ в устранении пробелов, а также способов ихнадлежащегомоделирования. Требуют своего теоретического осмысления и иные специализированные установления гражданского процессуального права.
Степень научной разработанности тс.мы исследования.
Значимость комплексного исследования заявленной темы обусловлена также тем, что гражданскаяпроцессуальнаянорма и отдельные ее виды относительно слабо изучены наукой гражданского процессуального права, что подтверждается малочисленностью публикаций по данной тематике, отсутствием, за отдельными исключениями, соответствующих разделов в учебной литературе. В силу этого до сегодняшнего дня существует дискуссия по поводу обеспеченности процессуальных стандартов поведения собственнымисанкциями. Это порождает непризнание отдельными авторами существования самостоятельной отраслевой ответственности. В ходе исследования прав иобязанностейлиц, участвующих в деле, и суда также высказываются иной разпротиворечащиеучению о норме права трактовки. Неизученными остаются специализированные установления гражданского процессуального права, в частности нормы-дефиниции,коллизионные, отсылочные нормы.
Гражданская процессуальная норма в похожем ракурсе была предметом диссертационного исследования дважды. Первый раз в совокупности с другими правовыми явлениями в 1965 году в работе H.A.Чечиной«Нормы гражданского процессуального права и их применение». Второй - в 1983 году в работе Е.А.Крашенинникова«Природа норм гражданского процессуального права». Ряд положений нашли отражение в работах П.П. Гуреева (1965 г.), A.A.Мельникова(1973 г.), М.К. Юкова (1976 г. и др.). Н.В. Кузнецовым в 1981 году были исследованы специфика и виды отраслевыхсанкций. Вопросы о гипотезе гражданской процессуальной нормы затрагивались В.В.Ярковымпараллельно с изучением юридических фактов в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Анализ отдельных видов норм на монографическом уровне ограничивается изучением специальных предписаний в работах В.М.Шерспокаи О.В. Баулина. Вопросы нормативного закрепления принципов гражданского процессуального права получили разработку в трудах A.A. Фе-ренц-Сороцкого, С.Н.Федуловой. Указанные исследования проводились в условиях действия ГПКРСФСР.
Учитывая накопленный за это время теоретический опыт, изменение нормативного содержания, в связи с принятием и вступлением в силу ГПК РФ, отдельные положения которого не лишены изъянов, нормы гражданского процессуального права нуждаются не только в их комплексном теоретическом изучении, но и анализе с позиций юридической техники.
Указанные обстоятельства повлияли на выбор темы, свидетельствуют о ее актуальности и являются основой для обозначения целей, задач, предмета исследования.
Цель н основные задачи исследовании. Цель диссертационного исследования заключается в разрешении теоретических проблем гражданской процессуальной нормы и отдельных ее видов, в изучении ее сущности, юридической природы, содержания, структуры, в обобщении накопленных по этому поводу данных научной и судебной практики, выработке научно-практических предложений и рекомендаций по дальнейшему совершенствованию и повышению качества системы норм гражданского процессуального права и их применения.
Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи:
- исследовать юридическую природу гражданских процессуальных норм, определить их специфические признаки, особые функции, понятие;
- изучить структуру гражданской процессуальной нормы-правила поведения, и с позиции роли в механизме гражданского процессуального регулирования определить специфику содержания гипотезы идиспозиции, разработать рекомендации по их со-вершенствова! 11 но;
- проанализировать виды элементов гражданской процессуальной нормы-правила поведения идискреционные(ситуационные) предписания гражданского процессуального права, в данном ракурсе предложить пути повышения эффективности процессуального регулирования;
- обосноватьнеотъемлемостьсанкции как атрибута каждой гражданской процессуальной нормы-правила поведения и провести анализ содержания отраслевых санкций и их соотношения с другими правовыми категориями (меры ответственности, меры защиты,принуждение), показать их связь сдиспозициями, разработать рекомендации по их совершенствованию;
- изучить специализированные нормы гражданского процессуального права.
Предметом исследования являются:
- нормы действующего гражданского процессуального законодательства;
- общетеоретические и отраслевые разработки ученых в области концептуального исследования гражданской процессуальной нормы;
- практика толкования и применения гражданских процессуальных норм.
Методологическая основа исследования.
В целях обеспечения достоверности и теоретико-практической обоснованности диссертационной работы использовались общенаучные (материалистическая диалектика, анализ, синтез, системный и структурный подходы и др.) и частно-научные (формально-юридический, конкретно-социологический, системно-структурный, ис-торико-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, логико-семантический, системно-логический, метод правового моделирования, правового прогнозирования и др.) исследовательские методы.
Теоретическую основу исследования составили работы ученых конца XIX — начала XX века: Е.В.Васьковского, Н.М. Коркунова, И.В. Михайловского, Е.Л. Не-федьева, В.А.Рязановскогои других; работы в области общей теории права: Н.Г.Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И.Байтина, В.М. Баранова, H.A. Вла-сенко, В.М.Горшенева, H.A. Гапагана, Ю.В. Кудрявцева, О.Э.Лейста, Е.Г. Лукьяновой, A.B. Малько, H.H.Матузова, Е.Я. Мотовиловкера, В.Н. Протасова, H.H. Сеняки-на, Ю.А.Тихомирова, Р.В. Шагиевой и других; научные работы в области гражданского иарбитражногопроцессуального права: Т.Е. Абовой, С.Ф.Афанасьева, Д.Б. Абушенко, В.А. Бабакова, H.A.Баринова, О.В. Баулина, А.Т. Боннера, В.В.Бутнева, М.А. Викут, В.П. Воложанина, P.E.Гукасяна, П.П. Гуреева, Л.А. Грось, М.А. Гурви-ча, Т.Н.Евстифеевой, П.Ф. Елисейкина, А.Н. Ермакова, H.A.Жеруолиса, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М.Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.В. Иванова, О.В.Исаенковой, А.К. Кац, П.П. Колесова, К.И.Комиссарова, Е.А. Крашенинникова, Н.В. Кузнецова, A.A.Мельникова, Э.М. Мурадьян, А.Г. Новикова, Г.Л.Осокиной, А.Г. Плешанова, Ю.А. Поповой, H.A.Рассахатской, И.В. Решетниковой, Ж. Сталева, О. Струнской, Н.И.Ткачева, М.К. Треушникова, Я.Ф. Фархтдинова, A.C.Фединой, П.М. Филиппова, A.B. Цихоцкого, H.A.Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М.Шерстюка, М.И. Штефаиа, В.Н. Щеглова, М.К.Юкова, В.В. Яркова и других; работы в области других отраслей права (административного, уголовно-процессуального): Г.Н. Ветровой, Б.А.Галкина, H.A. Громова, З.Ф. Ковриги, И.В.Пановой, С.А. Полунина, А.И. Столмако-ва, М.С.Строговича, В.Д. Холоденко, П.С. Элькинд и друшх.
Нормативную основу исследования составилиКонвенцияСовета Европы «О защите прав человека и основныхсвобод», отдельные международные договоры исоглашенияРФ по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи, в том числе по делам, связанным с временным пребыванием воинских формирований РФ на территории иностранных государств, Рекомендации Комитета министров Совета Европы,КонституцияРФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ, Арбитражный процессуальныйкодексРФ и другие нормативно-правовые акты. При использовании метода сравнительногоправоведенияанализировалось законодательство в области гражданского процессуального права Франции, Беларуси, Молдовы, Казахстана.
Эмпирическую основу исследования составляют опубликованныепостановленияЕвропейского Суда по правам человека, постановления и определенияКонституционногоСуда РФ, а также опубликованная и размещенная в справочных правовых системах и на официальных интернет-сайтах практикаВерховногоСуда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ,судебнаяпрактика судов Амурской области, Ульяновской области, Ставропольского края, результаты социологических исследований фондов «Общественное мнение» и ИДЕМ по вопросамправосудия.
Научная новизна исследования определяется его целыо и задачами и заключается в том, что автором проведено комплексное исследование малоизученных проблем гражданской процессуальной нормы. Настоящая работа представляет собой первое монографическое исследование по этим вопросам, выполненное на основе нового гражданского процессуального законодательства.
В целях повышения эффективности механизма гражданского процессуального регулирования диссертант предлагает рекомендации по совершенствованию качества отдельных гражданских процессуальных норм путем их изменения и дополнения.
Новизна работы находит непосредственное выражение в ряде основных положений, выносимых на защиту:
1. К изучению правовой природы гражданской процессуальной нормы предлагается подходить, учитывая положение о том, что, будучи включенной в систему предписаний и занимая в ней специфическое место, она характеризуется следующими признаками: регулирует и обеспечивает воспроизводство общественных отношений, возникающих по поводу процессуальных действий при рассмотрении и разрешении судом правовых конфликтов в сфере регулированияцивилистическихи отдельных отраслей публичного права; имея публично-правовую природу, характеризуется проявлением частных начал - ориентированностью метода регулирования, в том числе и на частный характер преследуемых сторонами правового конфликта интересов; направлена на устранение любых помех регулирующему действию материального права, вместе с нормами материального права они выполняют взаимообеспечительную, взаимодополняющую роль в отношении друг друга; являетсягарантиейсправедливости и формально-юридического равенства конфликтующих сторон и всехграждан, занимающих это положение между собой и перед судом при осуществлении процессуального действия; осуществляет нормирование гражданской процессуальной формьг и создание правового режима, обеспечивающего достижение задач и целей гражданского судопроизводства.
2. В рамках исследования регламентационно-динамической функции гражданских процессуальных норм делается вывод о том, что реализация исследуемых правил рассчитана на интерес конфликтующих субъектов.Законодателемдля регулирования гражданских процессуальных отношений используется стимулирующий механизм, заложенный в нормах. Они ориентируют стороны и третьих лиц надобросовестноеактивное поведение, имеющее положительные последствия для них. Предлагается в целяхпримиренияконфликтующих сторон более широкое использование в гражданском процессуальном праве поощрительных норм. С другой стороны, указывается нанедопустимостьих установления неадекватно целям гражданского судопроизводства.
3. Исследование интеграционно-ориентирующей функции гражданских процессуальных норм приводит к выводу о том, что осуществлениенадлежащеймотивировки - одна из совокупности обязанностей в рамках сложной диспозиции. В случае невыполнения требования мотивировать свою позицию, не выполняется норма в целом, а если и совершались какие-либопроцессуальныедействия, то они являются ничтожными. Отсутствие мотивов, по которым суд пришел к своим выводам, должно являться безусловным основанием отмены решения суда.
4. Гражданская процессуальная норма-правило поведения имеет двухэлементную структуру - гипотеза идиспозиция, санкция же является неотъемлемым ее атрибутом и существует в рамках функциональных связей между нормами. В настоящее время предлагается делать акцент в сторону формального начала при моделировании оснований применения санкций, в частности, посредством закрепления формальных (не учитывающих вредные последствия) составов гражданских процессуальныхправонарушений.
5. В содержании гипотезы гражданской процессуальной нормы предлагается разграничивать общие условия («общая гипотеза») и условия, составляющие непосредственное содержание гипотез исследуемых предписаний. Одним из общих гипотетических условий действия гражданских процессуальных норм должен быть правовой характер конфликта (спора). Статьи 134 и 220 ГПК нуждаются во включении соответствующего ограничивающего факта, который был бы условием отказа в принятииисковогозаявления, и, соответственно, прекращения производства поделу. Обосновывается невозможность дублирования негативных (указывающих на фактынеисполненияобязанности, несоблюдения запрета) условий в гипотезах нескольких норм, действующих при одинаковых пространственно-временных условиях.
6.Умышленноеиспользование лицами, участвующими в деле, процессуального права в целях,противоречащихцелям правосудия, и (или) при отсутствии оснований, установленных гипотезой нормы, является нарушениемзапретана недобросовестное пользование процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК). Предлагается ввести статью, провозглашающую принципнедопустимостизлоупотребления правом в гражданскомсудопроизводстве, и в отдельной частизакрепитьформулировку: «Запрещается заведомо неосновательное и (или) нецелесообразное (противное целям, установленным длясовершенияпроцессуального действия или целям правосудия) использование права (злоупотреблениеправом). Злоупотребление правом в гражданском судопроизводстве влечет последствия, предусмотренные настоящимКодексом». Специальные запреты злоупотребления правом могут быть рассредоточены вкодексев соответствии с принципами его систематизации. Предлагается установление штрафных санкций за их нарушение.
7. Одним из направлений в повышении гарантирующего потенциала гражданской процессуальной формы является сведение к минимуму количества процессуальных норм, содержащих относительно-определенные и неопределенные гипотезы. Необходимо минимизировать включение в нормы гражданского процессуального права морально-оценочных категорий, ибо их оценка лежит вне сферы гражданского процессуального права и делает его интуитивным. В случаях же, когда в нормезакрепленыоценочные категории, не имеющие такого характера, предлагается в ее гипотезезакреплятьуказание на цель совершаемого процессуального действия, либо в качестве альтернативы закрепить ряд общих и развивающих их частныхзапретовна совершение процессуальных действий в целях, противным целям и задачам гражданского судопроизводства.
8. Дискреционные гражданские процессуальные нормы — этообязывающиено отношению к суду, а неуправомочивающиенормы. Предлагается пойти по пути совершенствования формы выражения элементовдискреционныхнорм путем использования обязывающих конструкций в отношении суда, с закреплением более четких критериевусмотрения. Альтернативный характер диспозиции не должен порождать ее закрепление в относительно-определенной форме. При моделировании таких норм необходимо исходить из характера альтернативного поведения. Требуется точное закрепление характера многих предписаний с использованием операторов «вправе», «обязан», «запрещается» и их производных.
9. Содержанием гражданских процессуальных санкций являются меры гражданской процессуальной ответственности или защиты. Первые заключаются ввозложенииопределенного вида дополнительного обременения физического,имущественногоили морально-правового характера, либолишениисубъективного права, вторые — в возложении определенного вида ограничения субъективного права в рамках ранее существующей обязанности (запрета). Применение мер защиты не связано с установлениемвинынарушителя. Санкции, имеющие содержанием меры ответственности, по аналогии применять недопустимо.
10. Высказывается предложение о более широком, но научно-обоснованном использовании в ГПК дефинитивных норм. При их моделировании необходимо учитывать специфическую структуру, которая в наиболее ее полном виде включает: а) определяемый термин (обозначающий правовое понятие); б) предикат — то, что говорится об определяемом; в) родовой признак; г) видовое отличие. Для определения их места в структуре ГПК необходимо соблюдение неоднородных критериев: 1) легкость отыскания нормы-дефиниции в ГПК; 2) не должно быть искусственного отделения нормы-дефиниции от норм-правил поведения, с которыми она применяется; 3) системные нормы-дефиниции, раскрывающие понятие неизолированно, а в связи с другими определениями, должны находиться вместе.
11. Коллизионные гражданские процессуальные нормы - специализированныепредписания, принимаемые с целью устраненияколлизий, возникающих между гражданскими процессуальными нормами. Для гражданского процессуального права характерны темпоральные, иерархические, содержательные коллизионные нормы.
Предлагается ввести статью, посвященную принципузаконностив гражданском судопроизводстве, включив в нее все коллизионные нормы. В качестве одной из ее частей закрепить следующую содержательнуюколлизионнуюнорму: «Суд, установив в ходе производства по гражданскому делу несоответствие нормы федерального закона, регулирующей гражданские процессуальные отношения, настоящемуКодексу, принимает решение, руководствуясь настоящим Кодексом».
12.Отсылочныенормы в гражданском процессуальном праве - специализированные нормы, отсылающие к нормам, регулирующим сходные процессуальные отношения (одновременно распространяя их действие на сходные отношения), принимаемые с целью устраненияпробеловв правовом регулировании, экономии нормативного материала. Предлагается закрепитьотсылочнуюнорму, предусматривающую порядок применения норм об отказе в принятии исковогозаявления, возвращении искового заявления, оставлении искового заявления без движения, и правил принятия искового заявления и возбуждения гражданского судопроизводства в особом производстве и производстве по делам, вытекающим изпубличныхправоотношений.
Научная и практическая значимость исследования заключается в возможности использования содержащихся в диссертации научных выводов и предложений для дальнейшего развития учения о гражданской процессуальной норме (ее природе, функциях, содержании, структуре,санкциях, ее видах) и науки гражданского и арбитражного процессуального права в целом. Полученные выводы, в том числе, относительно функциональной направленности, содержания гражданской процессуальной нормы, полноты и конкретности правового регулирования, роли и способов моделирования специализированных норм могут быть широко использованы взаконопроектнойработе. Приведенные в диссертации предложения, рекомендации потолкованиюи применению гражданских процессуальных норм, применению аналогии и разрешению коллизий в гражданском процессуальном праве могут применяться в практической деятельности суда и субъектов гражданского судопроизводства. Положения работы могут быть внедрены в процесс преподавания курса гражданского процесса, использованы в отдельных спецкурсах.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права». Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, отражены автором в научных публикациях.
Отдельные аспекты исследованных проблем докладывались на III Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (Пенза, май 2004), научно-практической конференции, посвященной 95-летию основания Башкирского государственного университета (Уфа, октябрь 2004), международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» (Саратов, октябрь 2004), III Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, декабрь 2004), международной научно-практической конференции «Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика» (Уфа, апрель 2005), научно-практической конференции молодых ученыхпроцессуалистов«Теоретико-процессуальные проблемы ГПК иАПКРФ: пути и способы их решения» (Саратов, май 2005); обсуждались в рамках работы «круглого стола»: «Правовая политика: от концепции к реальности» (Саратов, июнь 2004). Материалы диссертационного исследования используются автором при проведении практических занятий со студентамиГОУВПО «Саратовская государственная академия права» по курсу гражданского процесса и написании ими курсовых работ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, библиографического списка.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Малыхин, Дмитрий Валерьевич

Заключение
Исследование гражданскихпроцессуальныхнорм привело диссертанта к выводу о необходимости изменения и дополнения гражданскогопроцессуальногозаконодательства. Считаем возможным сформулировать отдельныезаконодательныепредложения.
ВГПКввести преамбулу: «Настоящий Кодекс регулирует порядок принятия, рассмотрения и разрешения судами общейюрисдикции(мировыми судьями) подведомственных им гражданских дел».
Часть 1 ст. 1 ГПК дополнить предложением: «Нормы гражданского процессуального права, содержащиеся в других федеральных законах, должны соответствовать положениям настоящегоКодекса».
Часть 4 ст. 1 ГПК дополнить: «Не допускается применение по аналогии процессуальных норм, предусматривающих неблагоприятные последствия (санкции), состоящие в соответствии с положениями закона ввозложенииопределенного вида дополнительного обременения физического,имущественногоили морально-правового характера, либолишенииправа на совершение процессуального действия».
Статью 1 ГПК дополнить частями 3, 5 и 6: «3. Порядок и случаи применения гражданских процессуальных норм на территории иностранного государства могут быть предусмотрены и определяются международным договором Российской Федерации». «5. Гражданскиепроцессуальныенормы нового закона не влекут изменения юридических последствий, уже реализованных вследствие применения норм закона, признаваемого утратившим силу, и неотменяютих». «6. Гражданские процессуальные нормы нового закона, которые устанавливают новые или расширяют уже имеющиеся права, либо снимают ранее имеющиеся ограничения для использования процессуальных прав лицами, участвующими вделе, имеют обратную силу в отношении длящихся отношений, возникших в прошлом, и по которым не наступили окончательные юридические последствия». Части 3 и 4 ст. 1 ГПК считать соответственно частями 4 и 7.
В ГПК ввести статью 12 (1) - «Недопустимостьзлоупотребления правом в гражданскомсудопроизводстве»: «Запрещается заведомо неосновательное и (или) нецелесообразное (противное целям, установленным длясовершенияпроцессуального действия, или целямправосудия) использование права (злоупотребление правом).Злоупотреблениеправом в гражданском судопроизводстве влечет последствия, предусмотренные настоящимКодексом»1.
В ГПК ввести статью 12 (2) - «Процессуальные санкции»: «1.Процессуальнымисанкциями являются установленные нормами гражданского процессуального права негативные последствия их нарушения, представляющие собой вид и меру необходимого для решения задач гражданскогосудопроизводствавоздействия суда (судьи) в отношении субъекта, вовлеченного в гражданские процессуальные отношения и нарушившего гражданскуюпроцессуальнуюнорму». «2. Субъекты гражданского судопроизводствавправев любой стадии гражданского судопроизводства ссылаться и обращать внимание суда (судьи) на допущенные нарушения, требовать применения в необходимых случаях процессуальныхсанкций». «3. Суд (судья) обязан неукоснительно реагировать на все нарушения процессуальных норм путем применения процессуальных санкций». «4. Процессуальные санкции касаются процессуальных действий как суда (судьи), так и всех участников гражданского судопроизводства, и в соответствии с положениями закона состоят в возложении определенного вида дополнительногообремененияфизического, имущественного или морально-правового характера, либо лишении права насовершениепроцессуального действия, либо в возложении определенного вида ограничения права на совершение процессуального действия в рамках ранее существующей (невыполненной)обязанности(запрета)».
В ГПК ввести статью 12 (3) — «Законностьв гражданском судопроизводстве»: «Суд, установив в ходе производства по гражданскомуделунесоответствие нормы федерального закона, регулирующей гражданские процессуальные отношения, настоящемуКодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом».
Часть 2 ст. 39 ГПК изложить в редакции: «Суд не принимает отказистцаот иска, признание искаответчиком, увеличение или уменьшение размераисковыхтребований и не утверждает мировоесоглашениесторон, если это противоречит закону или нарушает права изаконныеинтересы других лиц».
Статью 39 ГПК дополнить частью 4: «Отказ отиска, признание иска, заключе
1 Другие частистатьидиссертант не указывает. ние мировогосоглашенияпоощряются. В случае отказа истца от иска, заключения сторонами мирового соглашения, признания иска ответчиком до принятия решения судом первойинстанциисуд выносит определение о возврате государственной пошлины». Часть 3 ст. 3 ГПК дополнить предложением: «В случае передачиспорасторонами на рассмотрение третейского суда суд выносит определение о возврате государственной пошлины». Соответствующие дополнения и изменения внести в ч. 1 ст. 333. 40. ПК РФ. Пункт 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ (касаемо только судов общей юрисдикции) изложить в редакции: «3)прекращенияпроизводства по делу по абз. 4, 5 ст. 220 ГПК РФ илиоставлениязаявления без рассмотрения по абз. 3, 6 ст. 222 ГПК РФ судом общей юрисдикции».
Часть 1 ст. 41 ГПК изложить в редакции: «Суд при подготовке дела или во время егоразбирательствав суде первой инстанцииобязанпо ходатайству или с согласия истца произвести заменуненадлежащегоответчика надлежащим. После замены ненадлежащегоответчиканадлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала».
Статью 64 ГПК дополнить предложением: «При наличии оснований суд обязан немедленно принять меры по обеспечениюдоказательств».
Встатье99, ч. 1 ст. 100 ГПК слова «в разумных пределах» заменить словами «в пределах, обычных для практики совершения таких действий».
В части 1 ст. 107 ГПК слова «принципа разумности» заменить словами «обычных для практики совершения таких действий сроков».
Часть 1 ст. 109 ГПК изложить в редакции: «Пропуск установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока влечет последствия, предусмотренные настоящим Кодексом».
К статье 112 ГПК установить примечание: «В части 1 статьи 112, части 6 статьи 152, статье 167, статье 168, части 2 статьи 206, статье 223, статье 233, статье 238, статье 242, статье 409 настоящего Кодекса под «уважительными причинами» необходимо понимать - объективнонепредотвратимыеобстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля лица, при соблюдении им той степенизаботливостии осмотрительности, какая требовалась от него в целяхнадлежащегоисполнения соответствующей обязанности».
Пункт 2 ч. 1 ст. 134 ГПК и абз. 3 ст. 220 ГПК дополнить словами: «Или вступивший взаконнуюсилу приговор суда по уголовному делу, разрешающий гражданскийиско возмещении вреда, причиненногопреступлением».
Часть 1 ст. 134 ГПК дополнить пунктом 4: «4) заявлено требование, не имеющее правового характера».
Из п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК исключить слова «либоистецне представил документы, подтверждающие соблюдениедосудебногопорядка урегулирования спора с ответчиком».
В части 1 ст. 136 ГПК слово «разумный» заменить словами «обычный для практики совершения таких действий».
Статью 136 ГПК дополнить частью 2: «В случае, если при подачезаявления, подведомственного суду, будет установлено, что отсутствуетспоро праве, судья оставляетзаявлениебез движения и разъясняетзаявителюнеобходимость оформления заявления с учетомизъятийи дополнений, установленных статьями соответственно подраздела III и IV настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правилаподсудностидела, судья возвращает заявление». Части 2 и 3 ст. 136 считать соответственно частями 3 и 4 настоящей статьи. Статью 222 ГПК дополнить соответственно абзацем 9: «Из заявления, подведомственного суду, усматривается отсутствие спора о праве».
Часть 1 ст. 147 ГПК изложить в следующей редакции: «После принятия заявлениясудьявыносит определение о подготовке дела ксудебномуразбирательству и указывает действия, которые следуетсовершитьсторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, а также разъясняет последствия невыполнешгя подготовительных действий».
Часть 1 ст. 149 ГПК после слов «истец или его представитель» дополнить словами «в обязательном порядке». Часть 2 ст. 149 ГПК после слов «ответчикили его представитель» дополнить словами «в обязательном порядке».
Пункт 1 ч. 1 ст. 150 ГПК дополнить словами: «. и последствия совершения илинесовершенияпроцессуальных действий по их реализации, о чем составляется протокол в соответствии состатьями229 и 230 настоящего Кодекса, копии которого вручаются сторонам».
Статью 150 ГПК дополнить частью 4: «Лицо, участвующее в деле, лишается права ссылаться на тсдоказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, или их представители не были ознакомлены до началасудебногоразбирательства, а также права заявлятьходатайстваоб истребовании дополнительных доказательств, если лицо не докажет, что их предоставление илиистребованиепри подготовке дела к судебномуразбирательствуне было осуществлено по причине того, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, или распределилобязанностьпо доказыванию, либо не вынес эти обстоятельства на обсуждение, либо по другим, не зависящим от него причинам».
Статью 153 ГПК изложить в следующей редакции: «Судья, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон выносит определение о назначении его к разбирательству всудебномзаседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса. Судья не учитывает мнения стороны, систематически противодействовавшей своевременной подготовке дела к судебному разбирательству».
Часть 1 ст. 167 ГПК изложить в редакции: «Лицо, участвующее в деле,обязаноявиться в судебное заседание, либоизвеститьсуд о причинах неявки и представить доказательствауважительностиэтих причин, либо подать заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие».
Часть 1 ст. 169 ГПК дополнить абзацем 2: «Запрещается отложение разбирательства дела в целях,противоречащихцелям и задачам гражданского судопроизводства, предусмотреннымстатьей2 настоящего Кодекса».
Статью 199 ГПК изложить в следующей редакции: «Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Мотивированное решение суда составляется и объявляется в том же судебном заседании, в котором закончилосьразбирательстводела. В необходимых случаях для составления решения суда может быть объявлен перерыв».
Абзац 5 статьи 215 ГПК изложить в редакции: «если имеющие значение для дела обстоятельства обязательно должны быть подтверждены вступившим в силупостановлениемпо другому делу, рассматриваемому в гражданском,административномили уголовном производстве, и (или) не могут быть установлены в настоящем процессе».
Статью 215 ГПК дополнить абзацем 7: «наличия соглашения сторон оприостановлениипроизводства по делу».
Статью 217 ГПК дополнить абзацем 6: «абзацем седьмым статьи 215 настоящего Кодекса, - до того, пока обе стороны не заявятходатайствоо возобновлении производства по делу, но на срок не более одного месяца».
Статью 220 ГПК дополнить абзацем 8: «заявлено требование, не имеющее правового характера».
В части 1 ст. 226 ГПК слово «вправе» заменить словом «обязан».
Статью 238 ГПК дополнить соответственно частями 4 и 5: «Суд, установив, что заявление об отмене заочного решения подано без соблюдения требований, установленных в частях 1 и 2 статьи 238 настоящего Кодекса, выносит определение, на основании которого оставляет заявление об отмене заочного решения суда без движения, и назначаетответчику, подавшему заявление, срок для исправления недостатков». «Заявление об отмене заочного решения суда возвращается ответчику, подавшему заявление, в случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении суда обоставлениизаявления об отмене заочного решения суда без движения».
Часть 3 ст. 247 ГПК дополнить предложением: «В случае, если при рассмотрении дела в порядке производства поделам, возникающим из публичных правоотношений, устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядкеисковогопроизводства».
Из части 3 ст. 263 ГПК исключить слова «подаче заявления или» и дополнить предложением: «В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление».
Часть 1 ст. 330 ГПК изложить в редакции: «При наличии оснований, предусмотренных статьями 362 — 364 настоящего Кодекса, судапелляционнойинстанции отменяет или изменяет решение мирового судьи».
Пункт 7 ч. 2 ст. 364 ГПК дополнить словами: «. или протоколразъясненияправ и обязанностей».
Часть 2 ст. 364 ГПК дополнить соответственно пунктами 9, 10, 11, 12, 13, 14: «В решении суда отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к своим выводам»; «дело рассмотрено и разрешено в порядке производства, не предусмотренного для данной категории дел (искового, особого и т.д.)»; «нарушено право лиц, участвующих в деле, наразъяснениеим процессуальных прав иобязанностейи на предупреждение о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий»; «дело рассмотрено в отсутствие ответчика, местожительствакоторого неизвестно, без назначения емуадвокатав порядке статьи 50 настоящего Кодекса»; «судом неправильно была распределена обязанность подоказыванию»; «нарушено право несовершеннолетних, а такжеграждан, ограниченных в дееспособности, на их привлечение к участию в деле в соответствии с пунктом 3 статьи 37 настоящего Кодекса».
Статью 364 ГПК дополнить частью 3: «Заочное решение суда подлежит отмене независимо от доводовкассационнойжалобы, представления в случае, если:
1) отсутствует определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства;
2) заочное решение суда было принято принеявкев судебное заседание одного или нескольких изсоответчиков;
3) не было получено согласие явившегося всудебноезаседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Малыхин, Дмитрий Валерьевич, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты
2.КонвенцияСовета Европы от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основныхсвобод». Рим, 4 ноября 1950 г. (в ред. Протокола от 11.05.1994 г.)//Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
3. Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан от 14.09.1992 г. «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам» // Бюллетень международных договоров. 1995. № 3.
4. Договор между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой от 20.11.2000 «О сотрудничестве и правовой помощи по гражданским, торговым, трудовым иадминистративнымделам» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 30. Ст. 3040.
5. Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № Я (81) 7 «Комитет министров — государствам-членам относительно облегчения доступа кправосудию» // Российская юстиция. 1997. № 6.
6.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.//Российская газета. 1993. 25 декабря.
7. Федеральныйконституционныйзакон от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ«О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
8. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1;2005.№ 15. Ст. 1274.
9. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «Оконституционномсуде Российской Федерации» // Собрание законодательств РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2005. № 15. Ст. 1274.
10. Федеральный закон от 20.12.2004 г. № 163-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. 2004. № 284.
11. Федеральный закон от 02.12.2004 г. № 153-Ф3 «О внесении изменения в статью 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» // Российская газета. 2004. №271.
12. Федеральный закон от 28.07.2004 г. № 94-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3230.
13. Гражданский процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2005. № 30 (часть 1). Ст. 3104.
14. Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 173-Ф3 «О введении в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4531.
15. Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова №225-ХУ от 30.05.2003 г. // Ьир:/Дууу.аос5.тс1/топ11ог.а5р?Гап§=Ки8&топ=оп1&15иО =772.
16. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 г. № 411-1 ЗРК. Алматы, Издательский Дом «ЬЕМ», 1999.
17. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь №238-3 от 11.01.1999 г. // http://pravo2002.by.ru/ Ьага/^еЫерк/еркОО.ЫтК
18.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2005. № 14. Ст. 1210.
19. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «Отретейскихсудах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
20. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; 2004. № 52 (часть I). Ст. 5267.
21. Федеральный закон от 14.03.2002 г. №30-Ф3 «Об органахсудейскогосообщества в РФ» // СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1022; 2005. № 15. Ст. 1278.
22. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 3; 2005. № 19. Ст. 1752.
23. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002 . № 1 (часть I). Ст. 1; 2005. № 19. Ст. 1752.
24. Федеральный закон от 07.08.2000 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодексРСФСР» // Собрание законодательства РФ. 14.08.2000. № 33. Ст. 3346.
25. Налоговый кодекс Российской Федерации от 5.08.2000 г. № 117-ФЗ. Часть 2 // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340; 2005. № 30 (часть II). Ст. 3129.
26. Федеральный закон от 04.08.2000 г. № 107-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3330.
27. Налоговый Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ. Часть 1 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; Российская газета. 2004. № 246.
28. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591; 2004. № 35. Ст. 3607.
29. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2005. № 30 (1). Ст. 3104.
30. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ. Часть 2. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2005. № 19. Ст. 1752.
31. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16; 2005. № 1 (часть I). Ст. 11.
32. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1; 2005. № 1 (часть I). Ст. 18.
33. Федеральный закон от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 2003. № 50. Ст. 4855.
34. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ. Часть 1 // СЗ РФ 1994. № 32. Ст. 3301; 2005. № 30 (часть II). Ст. 3120.
35. Закон РФ от 27.04.1993 г. №4866-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685; Собрание законодательства РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.
36. Закон РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» //ВедомостиСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1797; Собрание законодательства РФ. 2004. № 35.1. Ст. 3607.
37. Закон РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании» // ВедомостиСНДи ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913; Собрание законодательства РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.
38. Закон РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусесудейв Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1278.
39. Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 2004. № 52 (часть I). Ст. 5275.
40. Федеральный закон от 17.01.1992 г. №2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. ст. 4472; 2004. №35. Ст. 3607.
41. Закон РФ от 09.12.1991 г. № 2005-1 «О государственной пошлине» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 19; 2004. № 34. Ст. 3519.
42. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407; Собрание законодательства РФ. 06.01.2003. № 1. Ст. 2.
43.УказПрезидиума Верховного Совета РСФСР от 12.06.64 г. «О порядке введения в действие Гражданского и Гражданского процессуальногокодексовРСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 416.
44.Уставгражданского судопроизводства с объяснениями по решениям Гражданскогокассационногодепартамента Правительствующего Сената. Екатерино-славль, 1904.
45.ПостановлениеСовета судей РФ № 60 от 16.11.2001 г. «О концепции информационной политики судебной системы» // Российскаяюстиция. 2002. № 4.
46. Положение о квалификационныхколлегияхсудей. Утверждено Высшей квалификационнойколлегиейсудей Российской Федерации 15.07.2002 г. // ВестникВАСРФ. 2002. №10.
47. Кодексчестисудьи. Принят Советом судей РФ 21.10.1993 г. // Советская юстиция. 1993. №23.
48. Монографии, учебники, учебные пособия
49.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М.: Изд-воюрид. литературы, 1952.420 с.
50. Абутенко Д.Б.Судебноеусмотрение в гражданском иарбитражномпроцессе. М.: Издательство НОРМА, 2002. 176 с.
51. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / Отв. ред. Н.А.Чечина, Д.М. Чечот. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1979. 192 с.
52.АлександровН.Г. Юридическая норма иправоотношение. Сокращенная стенограмма доклада, прочитанного на научной сессии института 6 мая 1946 года / Под ред. И.Т.Голякова. М., 1947.27 с.
53.АлексеевС.С. Общая теория социалистического права. Нормы права иправоотношения. Курс лекций: Учебное пособие. Вып. 2. Свердловск: Сред.-Урал. кн. Изд-во, 1964.226 с.
54.АлексеевС.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит-ра, 1975. 264 с.
55.АлексеевС.С. Общая теория права: Курс в двух томах. Т. 1. М.: Юрид. лит-ра, 1981.360 с.
56.АлексеевС.С. Общая теория права: Курс в двух томах. Т. 2. М.: Юрид. лит-ра, 1982.360 с.
57.АлексеевС.С. Право: азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования. М.:Статут, 1999.712 с.
58.АлексеевС.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2001. 752 с.
59.АнтроповВ.Г. Правовая лотка: структура правовой нормы. Волгоград, 1999.
60. Аристотель. Никомахова этика. Соч.: В 4 т. Пер. с древнегреч. / Общ. ред. А.И. Доватура. М., 1983. Т. 4.
61.АфанасьевС.Ф. Проблема истины в гражданскомсудопроизводстве: Учебное пособие. Саратов, 1999. 136 с.
62.АфанасьевС.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс: Учебно-методический комплекс. М.: Норма, 2004.464 с.
63.БабаковВ.А. Гражданская процессуальная обязанность. Саратов: Изд-воСГАП, 2001. 116 с.
64.БайтинМ.И. Сущность права (Современное нормативноеправопониманиена грани двух веков). Саратов: Изд-во СГАП, 2001.416 с.
65.БароновВ.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / Под ред. М.И.Байтина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та,, 1978. 147 с.
66.БарановВ.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та., 1989.400 с.
67.БариновH.A. Процессуальные нормы в международном частном праве. Саратов: Изд-во «Надежда», 2001.128 с.
68.БаулинО.В. Специальные нормы в гражданскомпроцессуальномправе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1997. 104 с.
69.БоннерА.Т. Источники советского гражданского процессуального права. М., 1977.
70.БоннерА.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М.: Юрид. лит-ра, 1980.160 с.
71.БутневВ.В. Реализация юридической ответственности в гражданском процессе. Ярославль, 1985.
72.БутневВ.В. Гражданская процессуальная ответственность. Ярославль, 1999.
73. Васьковскнй Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М.: Издание Бр. Башмако-вых, 1913.693 с.
74. Васьковскнй Е.В. Учебник гражданского процесса. Новое изд., перепеч. с издания Бр. Башмаковых. М., 1917. Краснодар: «Советская Кубань», 2003. 528 с.
75.ВетроваГ.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: «Наука», 1987. 113 с.
76.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1968.77 с.
77.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. М.:Юрист, 2001.384 с.
78.ВласенкоH.A. Коллизионные нормы всоветскомправе. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1984.99 с.
79.ВласенкоH.A. Язык права. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство АО «Норма-плюс», 1997. 176 с.
80.ВласенкоH.A. Законодательная технология: Учебное пособие. Иркутск: Восточно-Сибирская издательская компания, 2001.144 с.
81.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.:Госюриздат, 1962.255 с.
82. Г?гель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем. / Ред. и сост. Д.А.Керимов, B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990.526 с.
83.ГолунскийС.А., Строгович М.С. Теория государства и права. Учебник. М.: Юрид. изд-воНКЮСССР, 1940.304 с.
84.ГоршеиевВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит-ра, 1972.259 с.
85. Гражданский процесс России. Учебник / Под ред. М.А. Викут. М.: Юрист, 2004. 459 с.
86. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М.: ООО «Горо-дец-издат», 2003.720 с.
87. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. 2-ое изд. М.: Спарк, «ГОРОДЕЦ», 1998.544 с.
88. Гражданскоепроцессуальноеправо России. Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М., 1998.
89. Гражданско-правовое положение личности вСССР/ Отв. ред. Н.С.Малеин. М.: «Наука», 1975.400 с.
90.ГромовН.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М.: «Городец», 1998. 152 с.
91.ГубаеваТ.В. Язык и право. М.: Норма, 2004. 160 с.
92.ГукасянР.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1970. 191 с.
93.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. 199 с.
94.ГурвичМ.А. Право на иск/Отв. ред. М.С. Шакарян М.:РИОВЮЗИ, 1978. 55 с. .Давид Р. Основные правовые системы современности: Сравнительное право:
95. Перевод с французского. М.: Прогресс, 1967.496 с. 2.Дачь В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М.: Рус. яз., 1989. 779 с.
96. ХЪЪ.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. М.: Рус. яз., 1990. 555 с.
97. Дворецкий ИХ. Латинско-русский словарь. М.: Рус. яз., 1976.
98. Демократические основы советского социалистическогоправосудия/ Гробовенко Я.В., Гуреев П.П.,КаминскаяВ.И. и др. М.: Наука, 1965.392 с.
99.ЕвстифееваТ.Н. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-воСГСЭУ, 2002.116 с.
100.ЕлисейкинП.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль: Изд-во Ярое л. гос. ун-та, 1974.
101.ЖеруолисИ.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Изд-во «Минтае», 1969.204 с.
102. Жицгшскгш Ю.С.Санкциянормы советского гражданского права. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1968.123 с.
103.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М.: Городец, 1997.320 с.
104.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец, 2001.288 с.
105. Зайцев ИМ. Устранениесудебныхошибок в гражданском процессе / Под ред. М.А. Викут. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1985. 135 с.
106.Законотворчествов Российской Федерации (научно-практическое и учебное пособие)/ Под ред. A.C.Пиголкина. М.: Формула права, 2000. 608 с.
107. ИвгшА.А. Логика норм. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. 121 с.
108.ИерингР. Дух римского права на различных ступенях его развития. Ч. 1. СПб.: Изд-во В. Безобразова и комп., 1875.309 с.
109. Иеринг Р. Цель в праве. Т. 1. СПб., 1881.
110.ИльинИ.А. О сущности правосознания / Отв. за выпуск Н.М.Мартынова, В.М. Подольский. М.: Рарогъ, 1993.235 с.
111.ИоффеО.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. 381 с.
112.ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданскойюрисдикции/ Под ред. М.А. Викут. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002.240 с.
113.ИсаковВ.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980.128 с.
114.КеримовД.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М.: Инфра-М, Норма, 1998. 127 с.
115.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность / Науч. ред. Л.Д.Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. 191с.
116. Колсухарь А.Н. Право насудебнуюзащиту в исковом производстве. Кишинев: «Штиинца», 1989. 143 с.
117. Комиссаров КИ. Задачисудебногонадзора в сфере гражданского судопроизводства/Отв. за выпуск В.М. Семенов. Свердловск, 1971. 167 с.
118.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН -ДЭКСТРО, 2003. 864 с.
119. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М.: Юрайт-Издат, 2003. 558 с.
120.КоркуиовН.М. Лекции по общей теории права. 6-е изд. СПб.: Изд-во юрид. кн. магазина Н.К.Мартынова, 1904.364 с.
121.КостроваН.М. Судопроизводство по семейным делам. Махачкала, 1978.
122.КрасновH.H., Иконицкая H.A. Процессуальные вопросы советского земельного права/Отв. ред. Н.И. Краснов. М.: «Наука», 1975.151 с.
123.КулагинМ.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997.
124.КудрявцевЮ.В. Нормы права как социальная информация. М.: Юрид лит-ра, 1981.144 с.
125. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. A.A.Мельникова, П.П. Гуреева и др. Т. 1. М.: «Наука», 1981.465 с.
126.ЛазаревВ.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. 144 с.
127. Jleucm О.Э.Санкциив советском праве. М.: «Госюриздат», 1962.238 с.
128.ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-воМГУ, 1981.240 с.
129.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. М.: НОРМА, 2003.240 с.
130.МалькоA.B. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд. М.:Юристь, 2003.250 с.
131.МатузовН.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во СГАП, 2003.511 с.
132.Матюшин&