Институт аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве

Короткий опис

Год:

2005

Автор научной работы:

Божок, Валерий Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

172

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Божок, Валерий Александрович

Введение.
Глава 1. История развития институтааналогиии его значение.
§1.1 Понятия аналогии права и аналогии закона, их значение.
§1.2 Этапы развития и применения института аналогии в законодательстве исудебнойпрактике.
Глава 2. Аналогия как способ преодоленияпробеловв гражданском и арбитражномпроцессуальномправе.
Глава 3. Соотношение института аналогии с другими правовыми явлениями.
§3.1Институтаналогии и расширительное толкование правовых норм.
§3.2 Институт аналогии исубсидиарноеприменение правовых норм.
§3.3 Институт аналогии исудебныйпрецедент.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Институт аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве"

Актуальность темы исследования. Среди многообразия проблем, которые особенно остро стоят в настоящее время перед всей современной российской государственностью и правовой системой, выделяется проблема обеспечения их эффективности. В полной мере это касается и российскойсудебнойвласти, в том числе и тех ее ветвей, которые осуществляют гражданскоесудопроизводство. Поэтому сегодня действительно актуально не просто обеспечение доступностиправосудия, а доступности именно к эффективномуправосудию.
Именно с учетом этого сейчас очень валено осмыслить деятельность судов с той точки зрения, насколько ими реализуются те задачи, которые поставлены перед нимизаконодателемв соответствующих нормативных актах. Ибо только в результате этого мы можем получить более или менее объективную картину состояния гражданскогосудопроизводствав РФ, то есть, по сути, определить степень его эффективности.
Для обеспечения действительной эффективности правосудия, как известно, необходимо, чтобы суды, осуществляяправоприменительнуюдеятельность, «работали» с правовыми нормами, регулирующими соответствующие общественные отношения, достаточно полно и системно. Здесь речь идет не только о материальном праве, но также и о правепроцессуальном. Материальные нормы имеют своим главным назначением регулирование нормального возникновения, развития ипрекращениясоциально значимых общественных отношений,процессуальныепредназначены для обеспечения реализации материальных норм в случаях возникновения различных отклонений от нормального развития социально значимых общественных отношений и направлены на их защиту. Процессуальные нормы играют весьма важную роль в обеспечении оптимальных условий правового регулирования, несут основную нагрузку нормативного способа упрочениязаконности, обеспечения прав, свобод изаконныхинтересов граждан и организаций. Очевидно, что сегодня невозможно только по содержанию материальных отраслей права судить о демократичности правовой системы. Достаточно вспомнить советский период с его формально демократическим законодательством, провозглашением прав исвободличности. Истинное лицо правовой системы, направленность ее на всемерное обеспечение и защиту прав и свобод личности определяется не столько их количеством,закрепленнымв законодательстве, сколько реальностью и степенью надежности демократического механизма их осуществления.
Таким образом, одним из основных условий выполнения поставленных перед судебной властью задач является наличие идеальногопроцессуальногомеханизма. У судьи на столе должен лежать такой детализированный Гражданскийпроцессуальныйкодекс, который бы отвечал на все возникающие у него вопросы. К сожалению, разработчики, хотя и потратили на его создание семь лет, вместе с тем этотКодексимеет пробелы и противоречия, и не отвечает полностью потребностямправоприменителей.
В этой связи представляется возможным особо выделить вопрос о применениипроцессуальнойаналогии. Ведь имея в своем арсенале этот важный правовой инструмент, суды способны преодолевать существующиепробелыпроцессуального регулирования. Законное и быстрое преодоление последних, на наш взгляд, важный резерв повышения эффективности правосудия.
Необходимо, чтобы впроцессуальныхзаконах содержался четкий ответ на вопрос о применимости процессуальной аналогии при осуществлении гражданской иарбитражнойюрисдикции. В этой связи можно только приветствовать, что в статью 1 Гражданского процессуальногокодексаРФ включена норма об аналогии процессуального закона и права.
Хотя, по нашему мнению, вопрос о введении аналогии впроцессуальное; право далеко не однозначен и требует еще отдельного научного осмысления. Это связано с тем, что вся деятельность судов должна осуществляться на основе соблюдения законности и демократических принципов правосудия, обеспечивающих охрану прав и законных интересовграждан, общества и государства.
Аналогия в области процесса может быть опасна и впоследствии потребует более детальной проработки в законе. Длительное время реализуемая в частном праве, вряд ли следует широко и активно использовать ее в процессуальном праве. Правильное применение института аналогии служит важным средством укрепления законности, обеспечения прав и законных интересов граждан и организаций.
Многие ученые отмечают, что вопрос о применении процессуальной аналогии остается спорным и нуждается в дополнительном исследовании. В научной среде есть как сторонники, так и противники гражданско-процессуальной аналогии. Их высказывания нуждаются в сравнительном анализе и уточнениях.
Главная проблема института процессуальной аналогии заключается в том, что это довольно новый институт для гражданского процессуального права, не имеющий широкого применения при осуществлении правосудия. Он обречен лишь на редкое применение, поскольку такой способ решения проблемы на практике, вне сомнения, способен вызывать сложности, поскольку «среднийсудья» привык решать правовые вопросы, руководствуясь главным образом буквой закона.
Введение института аналогии в процессуальное законодательство создало почву для дискуссий, которые не утихают до последнего времени, что, например, показала Международная научно-практическая конференция на тему «Современная доктрина гражданского,арбитражногопроцесса и исполнительного производства: теория и практика», проходившая 20-23 октября 2004г. в г. Сочи. Многие участники конференции высказывались и «за», и «против» аналогии.
Все это свидетельствует об актуальности данной научной проблемы и необходимости ее всестороннего рассмотрения.
Степень разработанности темы. Проблема аналогии получила определенную разработку в общей теории права (С.С.Алексеев, С.Н. Братусь, Е.В. Васьковский, А.Б.Венгеров, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, В.И.Леушин, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, И.А.Покровский, А.Ф. Черданцев, И. Сабо и другие) и в некоторых отраслевых науках (В.И.Акимов, М. Амельченко, А.В. Ашихмина, М.И.Бару, А.А. Белкин, А.И. Бойко, Ю.С.Гамбаров, М.М. Гродзинский, Н.А. Громов, О.С.Иоффе, В.И. Каминская, М.А. Кауфман, Э.Ш.Кемулария, Ю.Д. Лившиц, С.А. Муромцев, И.Б.Новицкий, С.В. Поленина, М. Шаргородский, П.С.Элькинд, В.В. Ярков и другие).
В гражданско-процессуальном праве определенный вклад в проблему аналогии внесли М.Г.Авдюков, А.Т. Боннер, Л.А. Грось, В.М.Жуйков, К.И. Комиссаров, Е.М. Ломоносова, Е.Г.Лукьянова, И.М. Резниченко, Г.Д. Улетова, К.С.Юдельсони другие.
Настоящая диссертация представляет собой исследование и разрешение теоретических и практически значимых проблем аналогии в гражданскомсудопроизводстве.
В настоящее время накоплен определенный практический материал, связанный с использованием института аналогии, который требует тщательного изучения, обобщения, необходимых выводов. Многие аспекты проблемы являются спорными, вызываютвозражения, нуждаются в уточнениях. Не все, что было разработано раньше, укладывается в рамки современной практики. Следует также отметить, что процесс применения аналогии закона и аналогии права имеет свои особенности, отличается своеобразием. Это позволяет выявить некоторое новые черты и грани применения права вообще.
Предметом настоящего исследования выступаютгражданско(арбитражно) - процессуальные нормы,постановленияПленума Верховного
Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ,КонституционногоСуда РФ, решения Верховного Суда РФ по гражданскимделам, Высшего Арбитражного Суда РФ,судебнаяпрактика других судов, а также общепризнанные принципы и нормы международного права.
Цель исследования заключается в том, чтобы привлечь внимание к этому интересному и нужному правовому явлению, показать его объективную необходимость, значение, порядок, условия и пределы применения, дать некоторые рекомендации.
Требуется провести анализ юридических аспектов института аналогии в гражданском судопроизводстве и теоретических основ его применения.
Достижение данных целей связано с решением теоретических и научно-практических задач, в числе которых раскрытие сущности, понятия, значения и роли института аналогии в гражданском процессе, рассмотрение этого института в историческом, философском аспектах, раскрытие юридической сущности института процессуальной аналогии, его связи и отличий от родственных правовых институтоврасширительноготолкования,-субсидиарного применения норм права, а такжесудебногопрецедента.
Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод. В работе использованы общие и частные методы научного исследования, в том числе социологический, статистический, логико-юридический, структурно-системный, сравнительно-правовой и другие. Теоретическую основу исследования составляют научные труды в области философии, логики, общей теории и истории права, конституционного права, гражданского права, уголовного процесса и науки гражданско-процессуального права.
Новизна диссертационного исследования. В диссертации впервые на монографическом уровне предпринята попытка определения сущности, места и роли института аналогии в гражданском судопроизводстве. Многие из аспектов и проблем применяемой аналогии, ранее не подвергались самостоятельному изучению или являются недостаточно разработанными, либо требуют переосмысления, применительно к новым правовым условиям. # В работе детально рассмотрена сущность гражданско-процессуальной аналогии, ее взаимосвязь с такими родственными понятиями, какрасширительноетолкование, субсидиарное применение норм права,судебныйпрецедент.
Исследование пополняет теоретические достижения, касающиеся не только процессуальной аналогии, но и в целом гражданского процесса как науки. На основе результатов научного изучения гражданско (арбитражно) -процессуального законодательства и судебной практики выявлены проблемы, применения аналогии в деятельности суда. Для преодоления таких проблем в диссертации сформулированы предложения по совершенствованию гражданско (арбитражно) - процессуального законодательства и практики его применения.
В диссертации содержится комплекс положений, выводов и рекомендаций об условиях и пределахдопустимостианалогии в гражданском процессе, трактуется сущность и значение гражданско-процессуальной аналогии. Разработанные положения в области применения процессуальной аналогии могут послужить ориентиром для определения главных направлений дальнейшего научного поиска.
Положения, выносимые на защиту:
1. Институт аналогии в гражданском процессуальном праве является ® объективно необходимымказуальнымсредством преодоления пробелов в праве. Он позволяет оперативно сгладить просчетызаконодателя, обеспечить действие юридических норм в соответствии с требованиями развивающихся общественных отношений. Применение института гражданско-процессуальной аналогии обеспечивает более широкуюсудебнуюзащиту и осуществление принципов гражданского судопроизводства, ф 2. Применение института аналогии в гражданском процессуальном праве не противоречит принципупубличногоправа «запрещено все, что не разрешено ® Законом». Суд можетсовершать, в том числе и такие действия, которые не предусмотрены Законом, за исключением тех случаев, когда применение процессуальной аналогии влечет ограничение права на судебную защиту либо нарушение принципов гражданского судопроизводства. Употребление аналогии не допускается также при примененииобремененийпублично-правового характера.
3. Применение по аналогии закона институтов, преграждающих путь к дальнейшему движению дела, является допустимым, поскольку не противоречит положениюстатьи46 Конституции РФ о праве граждан и организаций на судебную защиту, за исключением тех случаев, когда отказ в принятииисковогозаявления происходит, если взаявлении, поданном от своего имени,оспариваютсяакты, которые не затрагивают права,свободыили законные интересы заявителя, а также когда возврат исковогозаявленияпроисходит, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категорииспоровили предусмотренный договором сторондосудебныйпорядок урегулирования спора.
4. Применение института процессуальной аналогии варбитражномпроцессуальном праве следует признать допустимым, поскольку возможность использования аналогии предусмотрена в отрасли гражданско-процессуального права, которая характеризуется единством подходов, близостью принципов и институтов сарбитражнымпроцессуальным правом. Кроме того, применение процессуальной аналогии широко распространено в арбитражной практике.
5. Принятие нового Гражданского процессуального кодекса РФ вызывает необходимость пересмотреть сложившееся в юридической литературе положение о разграничении аналогии закона исубсидиарногоприменения норм права.
В соответствии с действующим законодательством подсубсидиарнымследует понимать такое применение правовых норм, когда определенные нормы не только регулируют отношения данной отрасли права, к которой они непосредственно принадлежат, но и осуществляют прямое регулирование отношений смежных отраслей права. Аналогия закона же применяется тогда, когда отсутствует норма права, предусматривающая данное отношение, но существует такая, которая регулирует сходное отношение.
6. Различие между аналогией закона ирасширительнымтолкованием права имеет принципиально важное теоретическое и практическое значение. Если при аналогии закона сходная норма применяется к отношениям, на которые она не была рассчитана законодателем, то прирасширительномтолковании закона норма применяется с отступлением от ее текстуального выражения, но все же в рамкахправоотношений, которые имел в видузаконодатель.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что впервые предпринята попытка комплексного исследования института аналогии в гражданском судопроизводстве. Теоретические выводы и положения диссертации могут пополнить потенциал гражданско-процессуальной науки. Содержащиеся в диссертации сведения теоретического и прикладного характера имеют значение для дальнейшего развития научного исследования аналогии в гражданском процессе, а также института аналогии в других отраслях права.
Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты исследования могут быть использованы вправоприменительнойдеятельности участников гражданского судопроизводства; вправотворческойдеятельности компетентных органов государства; а также в учебном процессе юридических заведений для усвоения сущности института аналогии в гражданском судопроизводстве.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии, где рецензировалась и обсуждалась.
Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора.
Структура работы подчинена логике исследования, его задачам, и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Божок, Валерий Александрович

Заключение
Исследование юридической природы института аналогии, его роли и места среди других элементов механизма правового регулирования общественных отношений позволяет сделать некоторые общие выводы.
1. Гражданское (арбитражное) - процессуальное право, как бы ни было строгоурегулированозаконодателем, всегда остается пробельным. Этот вывод следует из философской сущности права, его многоаспектности и многогранности, подтверждается практикой регулирования гражданско-процессуальных отношений. Такое положение является принципиально постоянным: оно всегда было, есть и будет.
2. В связи с этим положением возникает объективная необходимостьзаконодательногозакрепления способа разрешения подобных случаев, чтобы не пускать их на самотек, избегаяправотворчества. Существуют два способа разрешения подобных случаев: аналогия закона и аналогия права, составляющие единый институтказуальногопреодоления пробелов в праве. Институт аналогии при строгом режимезаконностиявляется, хотя и не идеальным, но необходимым элементом механизма гражданскогопроцессуальногорегулирования. Его существование обусловлено свойствами самого права, неполнотой законодательства и практическими потребностями оперативного преодоленияпробеловв процессе правоприменительной деятельности. Аналогия выступает средством, позволяющим праву в одно и тоже время быть стабильным и гибким инструментом регулирования общественных отношений, обеспечивает функционирование права как динамичной и развивающейся системы. Юридической оценки и разрешению с ее помощью подлежат лишь такие, не предусмотренные конкретными нормами права гражданско-процессуальные отношения, которые находятся в сфере правового регулирования, по поводу которыхзаконодательныйорган в конкретной форме, через опосредование сходных отношений или через общие начала и смысл действующего законодательства выразил желание на их регулирование.
3. Институт аналогии имеет довольно длительную историю своего становления и развития. Аналогия имеет место только при достаточно развитой правовой системе, освободившейся от огромного воздействия на нее обычая. Как средство преодоления пробелов, институт аналогии широко применялся на разных этапах правового развития, хотя порой предавался полному забвению. Есть моменты, когда жизнь июриспруденциятребуют строгого и неуклонного подчинениясудьизакону, полного воздержания его от всякой оценки, исправления и восполнения закона; и есть, с другой стороны, эпохи, когда торжествует тенденция противоположная:судьепредоставляется право не только широкоготолкованиязакона, но даже его исправления и восполнения. Последнее положение сегодня получило своезаконодательноезакрепление в российском праве и, прежде всего впроцессуальномзаконодательстве, что соответствует потребностям общественного развития.
4. Диссертантом делается вывод, что ни норма, регулирующая сходные отношения, ни принципы права в своем общем виде не могут сами по себе служить основанием для разрешения конкретного случая. Для этого создается частное разовое правило, синтезирующее типичные признаки юридической нормы (аналогия закона) или принципов (аналогия права), и содержащее новые признаки, элементы необходимые для индивидуального регулирования общественных отношений, не охваченными нормативнымипредписаниями. Это правило определяет субъектов и содержаниеправоотношений(регулятивность), его осуществление обеспечивается при помощи правовых средств (обязательность); оно формулируется для конкретного случая и его юридическая сила распространяется только на данный случай (индивидуальность).
5.Казуальноепреодоление пробелов следует рассматривать как часть общего учения о применении права со всеми вытекающими отсюда требованиями. Однако применение аналогии закона и аналогии права - более творческий процесс, выражающийся в необходимости дополнительных действий со стороныправоприменительногооргана: обнаружения пробела, выбора способа его казуального преодоления, формулирования на основе сходной нормы или принципа права конкретного правила для правового урегулирования общественного отношения.
6. Справедливо утверждение, что задача гражданскойпроцессуальнойнауки состоит не в том, чтобы, опираясь на идеализированное представление о системе гражданского процессуального законодательства, утверждать, что у нас не было, нет и не будет аналогии гражданского процессуального закона, а в том, чтобы с учетом специфики гражданскихпроцессуальныхотношений глубоко и научно обоснованно разработать условия использования аналогии с тем, чтобы она служила цели укрепления режима законности и наиболее полному обеспечению прав изаконныхинтересов граждан в гражданскомсудопроизводстве.
Диссертант, проанализировав, обобщив и развив высказывания различных авторов, предлагает следующие условия применения гражданско-процессуальной аналогии:
- гражданскиепроцессуальныеотношения, не урегулированные правом, должны находиться в сфере правового регулирования;
- данное общественное отношение не урегулировано нормой гражданского процессуального права;
- имеется норма права, регулирующая сходное общественное отношение;
- субъектом применения института аналогии может быть только суд;
- решая вопрос о возможности применения той или иной нормыГПКРФ по аналогии, суду необходимо учитывать отраслевую принадлежность этой нормы;
- аналогия права применяется лишь там, где невозможно найти близкую,, аналогичную норму;
-судебноепостановление, вынесенное на основании аналогии, должно быть обосновано с фактической и юридической стороны;
- соблюдение пределов применения института аналогии.
7. Следует признать неверным вывод в соответствии, с которым отсутствие вАПКРФ нормы предусматривающей возможность применения процессуальной аналогии означает невозможность ее применения варбитражныхсудах. Положительное решение вопроса основывается на следующих соображениях: а) положительное решение вопроса о применении процессуальной аналогии в Гражданском процессуальномкодексеРФ; б) единство подходов, близость принципов и институтов процессуальных отраслей; в) возможность применения института процессуальной аналогиипризнаетсяв арбитражной практике.
В целях устранения дляправоприменителяокончательных сомнений о возможности применения института процессуальной аналогии варбитражномпроцессе, диссертант предлагает дополнить статью 13Арбитражногопроцессуального кодекса РФ частью 7, следующего содержания. «В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданскогосудопроизводства, арбитражный суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществленияправосудияв Российской Федерации (аналогия права)».
8.Закрепивв гражданском процессуальном законодательстве институт аналогии,законодательне определил пределы его применения в самом законе (ч.4 ст.1 ГПК РФ), что не может означать возможность повсеместного его использования. Ограничение употребления аналогии следует из публично-правового характера процессуального законодательства, вследствие чего применение аналогии не допустимо в случаях:
- ограничения права насудебнуюзащиту;
- нарушения принципов гражданского судопроизводства;
- примененияобремененийпублично правового характера.
В таких ситуациях должен строго соблюдаться принциппубличногоправа: орган власти (в данном случае - суд)вправеделать только то, что ему разрешено.
9. Институт аналогии нельзя отождествлять столкованиемправа, которое служит условием его правильного применения. Оно является лишь отдельным элементом, стадии процесса казуального преодоления пробелов в праве.
Важнейшим условием правильного применения аналогии являетсятолкованиеюридических норм, принципов, помогающих вскрыть подлинный смысл нормативныхпредписаний. Оно способствует установлению того, входят ли фактические обстоятельства в сферу правового регулирования, являются ли ониюридическизначимыми, действительно ли перед намипробелзаконодательства, нуждаются ли указанные обстоятельства в юридической оценке в процессе применения права.
Отграничивая аналогию закона отрасширительноготолкования, необходимо четко представлять, что в результате толкования выясняется действительное содержание правовой нормы, которое шире ее буквального выражения. Причиной расширительного толкования является несовпадение грамматического и логического смысла нормы, несовершенство грамматического и логического смысла нормы, несовершенство формы выражения правовых предписаний.
При аналогии законаправоприменительне имеет перед собой нормы, подпредписаниекоторой можно было бы подвести рассматриваемый случай. Имеется лишь норма, регулирующая сходные случаи. Но гипотеза этой нормы не охватывает конкретных обстоятельств дела, поскольку законодатель не предвидел их. Толкование является одним из существенных элементов стадии нормативного анализа в процессе применения института аналогии закона и аналогии права.
10. Важно отграничивать аналогию закона отсубсидиарногоприменения правовых норм. Аналогия закона имеет место в случаепробелав законодательстве. Перед правоприменительным органом стоит задача обнаружить пробел, определить его вид, установить сходство вурегулированноми неурегулированном правом отношениях и т.п. Причиной субсидиарного применения норм является намеренная неполнота права. Определенные общественные отношения учтенызаконодателем, но сознательно не урегулированы соответствующими их характеру нормами права.Субсидиарноеприменение норм права служит средством экономии, обеспечения компактности законодательного материала, способом организации единства и целостности правового регулирования, установления рациональной связи между системой права и систематизацией законодательства.
11. Необходимо отличать институт аналогии отсудебногопрецедента. Если суть судебногопрецедентазаключается в том, чтосудья, рассматривая конкретное дело, не найдя ни нормыстатута, ни прецедента, ни обычая, сам в своем решении формулирует принцип, в соответствии с которым и разрешает конкретное дело. То аналогия расширяет сферу применения соответствующих норм, но не создает нормы права. Рассуждения судьи строятся в пределах действующего права, ему не приходится, в отличие от английского судьи, самому становиться «законодателем». Суд на основе действующего права создает индивидуальное предписание - правило для данного случая, которое юридической нормой не является.
Аналогия отличается от прецедента, во-первых, порядком применения. Во-вторых, целью применения. Цель использования аналогии преодолеть пробел, прецедента - восполнить. В-третьих, продолжительностью действия. Аналогия служит приемом разового преодоления пробела, а с помощью одного прецедента по конкретному случаю разрешаются дела, вплоть до утраты им юридической силы и появления нового прецедента. Теория о силесудебныхпрецедентов не нашла признания в России. Поэтому соотношение двух правовых явлений имеет только теоретический интерес.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Божок, Валерий Александрович, 2005 год

1.АбрамоваА.И. Применение аналогии закона всоветскомправе. //Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды. Вып.39. М. Изд-во ВНИИСЗ. 1987.
2.АвдюковМ.Г. Демократизм советского гражданского процесса. //Советское государство и право № 3. 1975.
3.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. МГУ. 1970.
4.АкимовВ.И. Применение аналогии при рассмотрении хозяйственныхспоров//Актуальные проблемы государства и права в современный период. Томск. Изд-во Том. ун-та. 1981.
5.АлексеевС.С. Общая теория права. T.l. М. 1981.
6.АлексеевС.С. Общая теория социалистического права. Свердловск. 1966.
7.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т.2. М.1977.
8. Алексеева JI.Судебныйпрецедент: произвол или источник права? //Советскаяюстиция№ 14. 1991.
9.АлиэскеровМ. Процессуальная аналогия в гражданском судопроизводстве. //Российская юстиция № 3. 2002.
10. Амельченко М. Аналогия закона в гражданском праве //Современные проблемы совершенствования российского законодательства. 2002.
11.АшихминаА.В. Применение аналогии в трудовом законодательстве //Советское государство и право № 4. 1984.
12.БаруМ.И. Правовые и иные социальные нормы, регулирующие трудовые отношения. Харьков. 1965.
13.БелкинА.А. «Аналогия в государственном праве» //Правоведение№ 6. 1992.
14.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения.Статут. М. 1998.
15.БратусьС.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формасудебнойпрактики. М. 1975.
16.БойкоА.И. Аналогия, прецедент, презумпция изаконностьв толковании уголовного закона //Юридический вестник № 3. 2003.
17.БоннерА.Т. Источники советского гражданскогопроцессуальногоправа. М. 1978.
18.БоннерА.Т. Применение аналогии при рассмотрении судом гражданских дел//Советское государство и право № 6. 1976.
19.БоннерА.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М. 1989.
20.БоннерА.Т. Субсидиарное применение норм права при разрешении гражданских дел. //Социалистическая законность № 4. 1983.
21.БоннерА.Т. Субсидиарное применение законодательства при разрешении судом гражданских дел. //Советская юстиция № 10.Д979.
22.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М. 2000.
23.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского права. «Статут» М. 2003.
24.ВаськовскийЕ.В. Цивилистическая методология. Учение отолкованиии применении гражданских законов. Серия «Научное наследие». М. АО «ЦентрЮрИнфоР» 2002.
25.ВершининА.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб. 1998.
26.ВильнянскийС.И. Значение логики в применении правовых норм: Ученные записки Харьковского юридического института. Вып.З. 1948.
27.ГамбаровЮ.С. Гражданское право. Общая часть. М. 2003.
28. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М. 2001.
29. Гражданское право. Под ред. Е.А.Суханов. Т.1. 2-е издание. М. БЕК. 2000.
30. Гражданское право. Учебник. Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. Т.1. М. «Проспект». 2000.
31.ГребенцовA.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М. Норма. 2002.
32.ГродзинскийМ.М. Аналогия в советском уголовно-процессуальном праве. //Ученые записки Харьковского юридического института. 1948. Вып.З.
33.ГромовН.А. Толкование и аналогия в уголовном судопроизводстве //Журнал российского права. № 5/6. 2000.
34.ГросьЛ. А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском иарбитражномпроцессе. Учебное пособие. Хабаровск. 1999.
35.ГросьЛ.А. Размышления о проблемах гражданского процесса. //Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. № 1. 2001.
36.ГросьЛ.А. Субсидиарное применение норм материального права. //Советская юстиция № 24. 1988.
37.ГукП.А. Судебный прецедент как источник права. Монография. Пенза. 2003.
38. Демократические основы советского социалистическогоправосудия. Под ред. М.С. Строговича. М. 1965.
39.ДемченкоВ.Г. Судебный прецедент. //Журнал Министерстваюстиции. 1903. № 3.
40.ДождевД.В. Римское частное право. М. 1996.
41.ЖилинГ.А. Гражданское дело в суде первойинстанции. М. Городец. 2000.
42.ЖуйковВ.М. ГПК и другие источники гражданского процессуального права. //Российская юстиция № 1. 2002.
43.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М. 2001.
44.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М. 1997.
45.ЗагайноваС.К. Судебный прецедент: проблемыправоприменения. М. Норма. 2002.
46.Законодательнаятехника. Под ред. Д.А. Керимова. Изд-воЛГУ. 1965.
47. Законность в Российской Федерации. Под ред.ТихомироваЮ.А., Сухарева А.Я., Демидова И.Ф. М. Спарк. 1998.
48.ИоффеО.С., Толстой Ю.К. Новый гражданскийкодексРСФСР. Л. 1965.
49.ИоффеО.С. Вопросы кодификации Общей части советского гражданского права. «Вопросыкодификациисоветского права». Вып. I. Л. 1957.
50.КаминскаяВ.И. «Демократические основы советского социалистического правосудия». М. 1965.
51.КарташовВ.Н. Аналогия закона в советском праве //Вопросы теории государства и права. Межвузовский научный сборник. Вып.4. Саратов. Издательство Изд-во Сарат. ун-та. 1976.
52.КарташовВ.Н. Институт аналогии в советском праве. Вопросы теории: Учебное пособие. Саратов. 1976
53.КауфманМ.А. Аналогия в уголовном праве России: история и современность //Борьба спреступностью: история и современность. Материалы научной конференции. М. Изд-во Моск. акад.МВДРоссии. 2000.
54.КашанинаТ.В. Происхождение государства и права. М. 1999.
55.КемуларияЭ.Ш. О применении уголовно-процессуального закона по аналогии //Суд и применение закона. М. Изд-воИГиПАН СССР. 1982.
56.КлимцеваО.Ю. Об аналогии в уголовном праве //Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Сборник научных статей. Ярославль. Изд-во Яросл. ун-та. 1996.
57.КлимцеваО.Ю., Кругликов Л.Л. Опробелахи аналогии в уголовном праве //Нормотворческаяи правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве. Сборник научных статей. Ярославль. Изд-во Яросл. ун-та. 2000.
58. Книпер Р.Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной изаконодательнойвласти // Государство и право № 8. 2003.
59.КомиссаровК.И. Последовательно-прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права. //Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск. 1982.
60.КомиссаровК.И. Судебное усмотрение в гражданском процессе. //Советское государство и право № 4. 1969.
61.Комментарийк арбитражному процессуальному кодексу РФ. Под ред. Г.А. Жилин. М. 2003.
62. Комментарий карбитражномупроцессуальному кодексу РФ. Под ред. М.С.Шакарян. М. 2003.
63. Комментарий к гражданскомупроцессуальномукодексу РФ. Под ред. Г.А. Жилин. М. 2003.
64. Комментарий к гражданскому процессуальномукодексуРФ. Под ред. М.С. Шакарян. М.2003.
65. Комментарий кКонституцииРоссийской Федерации. Под ред.ОкуньковаJI.A. Издательство БЕК. М. 1994.
66.КонституцияРоссийской Федерации. Комментарий. Под ред.ТопорнинаБ.Н., Батурина Ю.М., Орехова Р.Г. «Юридическая литература». М. 1994.
67. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М. 1998.
68.КореневА.П. «Толкование и применение норм советскогоадминистративногоправа» //Советское государство и право № 1. 1971.
69.КохановскийТ.И. Философия. Ростов-на-Дону. 2002.
70. Кросс Р.Прецедентв английском праве. М. ИздательствоЮрид. лит. 1985.
71.КудряшоваА.И. Применение гражданского процессуального закона по аналогии //Проблемы управления и гражданского права. М. Изд-во ИГиП АНСССР. 1976.
72.КузнецовС.А. Большой толковый словарь русского языка. СПб. 1998.
73.КучинМ.В. Международный судебный прецедент как источник международного права //Международное право International Law № 1. 2001.
74.ЛазаревВ.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М. 1974.
75.ЛазаревВ.В. Разрешение гражданских дел при отсутствии закона, регулирующего спорноеправоотношение. //Правоведение № 6. 1973.
76.ЛеушинВ.И. Динамичность Советского права и восполнениепробеловв законодательстве. Свердловск. 1971
77.ЛеушинВ.И. Способы применения права при пробелах в советском законодательстве. Свердловск. 1973.
78.ЛеушинВ.И. Субсидиарное применение норм проявление динамических свойств советского права. //Сборник аспирантских работ. Вып. 11 Свердловск. 1970.
79.ЛившицЮ.Д. К вопросу о применении уголовно-процессуального закона по аналогии //Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. Труды Академии. М. Изд-во Акад. МВД СССР. 1984.
80.ЛобановГ.А. Применение законодательства по аналогии //Юрист№ 10.1999.
81. Логика. Учебник. Под ред. Е.А. Иванова. М. БЕК. 1996.
82. Ломоносова Е. Применение аналогии в гражданском процессе. //Советская юстиция № 22. 1973.
83.ЛукьяноваЕ.Г. Процессуальное право и его место в структуре права. М.2000.
84.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. Норма. М. 2003.
85.МальцевГ.В. Происхождение и ранние формы права и государства //Проблемы общей теории права и государства. М. 1999.
86.МарченкоМ.Н. Основные источники англосаксонского права: понятие, прецедент//Вестник Московского университета № 4. 1999.
87.МасловА.А. Применение налогового законодательства по аналогии //Налоговыеспоры: теория и практика. Октябрь. № А. 2003.
88.МельниковА.А. Советский гражданский процессуальный закон. М. 1973.
89.МурадьянЭ.М. Арбитражный процесс. М. 2004.
90.МуромцевС.А. Гражданское право Древнего Рима. «Статут». М. 2003.
91.МуромцевС.А. Избранные труды поРимскомуи гражданскому праву. Серия «Научное наследие». М. АО «Центр ЮрИнфоР» 2004.
92.НагорнаяЭ.Н. Производство в кассационной инстанцииарбитражногосуда. Сравнительный комментарий Арбитражного процессуальногокодексаРФ. М. Юридический Дом «Юстицинформ». 2003.
93. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексуРСФСР. Под ред. М.К. Треушникова. М. Городец. 1999.
94. Научно-практический комментарий к Федеральному закону РФ «Обисполнительномпроизводстве». Под ред. М.К.Юкова, В.М. Шерстюка. М. Городец. 2001.
95.НедбайлоП.Е. Применение советских правовых норм. М. 1960.
96.НешатаеваТ.Н. К вопросу об источниках правасудебномпрецеденте и доктрине //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ № 5. 2000.
97.НовицкийИ.Б. Источники советского гражданского права. М. 1978.
98. Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 1-3. Под ред. М.Н. Марченко. М. Зерцало. 2000.
99.ПиголкинА. С. Обнаружение и преодоление пробелов права //Советское государство и право № 3. 1970.
100.ПиголкинА.С. Толкование нормативных актов в СССР. М. 1962.
101.ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданскойюрисдикции: проблемы теории и практики. М. Норма. 2002.
102.ПодольскаяН.А. К вопросу о понятиипрецедентакак источника права (общетеоретический аспект) //Судебнаяпрактика как источник права. 2000.
103.ПокровскийИ.А. Естественно-правовые течения в истории гражданского права. СПб. 1909.
104.ПокровскийИ.А. История римского права. СПб. 1998.
105.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. Классика российскойцивилистики. Статут. М. 1998.
106.ПоленинаС.В. Аналогия в гражданском праве. //Советское государство и право № 5. 1969.
107. Поленина СВ.Субсидиарноеприменение норм гражданского законодательства к отношениям смежных отраслей. //Советское государство и право № 4. 1967.
108.ПучинскийВ.К. О единообразном толковании и применении Основ, гражданскогосудопроизводства. //Советское государство и право № 4. 1972.
109.РахуновР.Д. Аналогия в советском уголовном процессе //Правоведение № 2. 1971.
110.РезниченкоИ.М. Гражданские процессуальные правоотношения. Изд-во Дальневост. ун-та. Владивосток. 1974.
111.РезниченкоИ.М. Основные проблемы психологии гражданского процесса. Учебное пособие. Изд-во Дальневост. ун-та. Владивосток. 1978.
112.РезниченкоИ.М. Функциональные принципы гражданского процесса (правовые и психологические аспекты). М. 1989.
113.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М. Норма. 2000.
114.РешетнякВ.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М. 1997.
115. Сабо И. Социалистическое право. М. 1964.
116. Современный словарь иностранных слов. М. Изд-во «Русский язык». 1992.
117. Советское гражданское право. Т. 1. М. Высшая школа. 1985.
118.СпекторЕ.И. Некоторые аспекты применения института аналогии вадминистративномзаконодательстве //Право и экономика № 7. 2002.
119.СпекторЕ.И. Применение института аналогии в административном законодательстве //Административноеи информационное право (состояниеи перспективы развития). Сборник статей. М. Издательство Изд-во Академического правового ун-та. 2003.
120.СпекторЕ.И. Судебный прецедент как источник права //Журнал российского права № 5. 2003
121.СтарченкоА.А. Роль аналогии в познании. М. 1961.
122. Теория государства и права. Под ред. В.К.Бабаева. М. Юрист. 2002.
123. Теория государства и права. Под ред. А.Б.Венгерова. М. Новый юрист. 1998.
124. Теория государства и права. Под ред. В.В.Лазарева, С.В. Липень. М. Спарк. 2001.
125.УемовА.И. Аналогия в практике научного исследования. М. 1970.
126.УлетоваГ.Д. К вопросу о применении аналогии в гражданском и арбитражномпроцессуальномправе //Арбитражный и гражданский процесс № 4. 2004.
127. Фалилеев П. Надо ли платитьгоспошлинупри подаче ходатайств об отмене решений Международного коммерческогоарбитража? //Российская юстиция № 12. 1997.
128.ФархтдиновЯ.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань. 1986.
129.ФилиппенкоМ.М. Аналогия как средство познания. М. 1975.
130.ФурсовД.П. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М. 1998.
131.ХалатовС.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М. Норма. 2002.
132.ХвостовВ.М. Система римского права. М. 1996.
133. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век -1917г). Зерцало-М. М. 2001.
134. Циховский А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданскимделам. Новосибирск. 1997.
135.ЧерданцевА.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск. 1972.
136.ЧерданцевА.Ф. Применение закона по аналогии. //Российская юстиция № 6. 1998.
137.ЧерепахинБ.Б. Труды по гражданскому праву. Классика российской цивилистики. М. Статут. 2001.
138.ШаргородскийМ. Аналогия в истории уголовного права и в советском уголовном праве. //Социалистическая законность № 8. 1938.
139.ШаргородскийМ.Д. Уголовный закон. М.1948.
140.ШаталовА.С. Судебно-правовая реформа в России: исторические аналогии, проблемы и возможные пути их решения. //Судебная власть в России. Роль судебной практики. Учебное пособие. М. Изд-во ГУВШЭ. 2002.
141.ШершеневичГ.Ф. Применение норм права. //Журнал министерства юстиции № 1. 1903.
142. Экономика и жизнь. Ваш партнер консультант от 11 июля 2003г. № 28.
143.ЭлькиндП.С. К вопросу об аналогии закона в уголовном судопроизводстве. //Актуальные проблемы укрепления социалистическойзаконностии правопорядка. Межвузовский сборник. Куйбышев. Изд-во Куйбышев, ун-та. 1982.
144.ЭлькиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М. 1967.
145.ЭтинаТ.С. Процессуальная аналогия в гражданском, судопроизводстве: некоторые проблемы практической реализации. //Цивилистическиеисследования. Сборник научных трудов памяти профессора И.Н. Федорова. Вып.1. М. Статут. 2004.
146.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс. М. 1956.
147.ЯрковВ.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург. 1992.
148.ЯхотО.О. Роль статистики в социологическом исследовании. Опыт и методика конкретных социологических исследований. М. 1965.
149. Нормативно-правовые акты. Судебная практика
150. Конституция РФ от 12 декабря 1993г. //Российская газета от 25 декабря 1993г. №237.
151. Федеральныйконституционныйзакон «О военных судах РФ» от 23 июня 1999г. № 1-ФКЗ. //Собрание законодательства РФ. 1999г. № 26. Ст.3170.
152. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997г. № 2-ФКЗ. //Собрание законодательства РФ. 1997г. №51. Ст.5712.
153. Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ. //Российская газета от 06 января 1997г. № 3.
154. Федеральный конституционный закон «Обарбитражныхсудах в РФ» от 28 апреля 1995г. № 1-ФКЗ. //Собрание законодательства РФ. 1995г. № 18. Ст.1589.
155.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ., //Собрание законодательства РФ. 2002г. № 30. Ст.3012.
156. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс РФ от 05 мая 1995г. № 70-ФЗ. //Собрание законодательства РФ. 1995г. № 19. Ст.1709.
157. Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004г. № 188-ФЗ. //Российская газета от 12 января 2005г. № 1 (3670).
158. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26 ноября 2001г. № 146-ФЗ. //Собрание законодательства РФ. 2001г. № 49. Ст.4552.
159. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996г. № 14-ФЗ. //Собрание законодательства РФ. 1996г. № 5. Ст.410.
160. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ. //Собрание законодательства РФ. 1994г. № 32. Ст.3301.
161. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964г.) //ВедомостиВС РСФСР. 1964г. № 24. Ст.407.
162. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002г. № 138-Ф3. //Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст.4532.
163. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964г.) //Ведомости ВС РСФСР. 1964г. № 24. Ст.407.
164. Кодекс РФ Обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ. //Российская газета от 31 декабря 2001г. № 256.
165. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05 августа 2000г. № 117-ФЗ. //Собрание законодательства РФ. 2000г. № 32. Ст.3340.
166. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998г. № 146-ФЗ. //Собрание законодательства РФ. № 31. 1998г. Ст.3824.
167. Семейный кодекс от 29 декабря 1995г. № 223-ФЭ. //Собрание законодательства РФ. 1996г. № 1. Ст.16.
168. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001г. № 197-ФЗ. //Российская газета от 31 декабря 2001г. № 256.
169. Уголовный кодекс от 13 июня 1996г. № 63-Ф3. //Собрание законодательства РФ. 1996г. № 25. Ст.2954.
170. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ. //Российская газета от 22 декабря 2001г. № 249.
171. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27 октября 1960г.)//Ведомости ВС РСФСР. 1960г. № 40. Ст.592.
172. Федеральный закон от 14 ноября 2002г. № 137-ФЭ. «О введении в действие гражданского процессуального кодекса РФ». //Собрание законодательства РФ. 2002г. №46. Ст.4531.
173. Федеральный закон от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ. «О несостоятельности (банкротстве)». //Российская газета от 02 ноября 2002г. № 209-210 (30773078).
174. Федеральный закон от 24 июля 2002г. № 102-ФЗ «Отретейскихсудах в РФ». //Собрание законодательства РФ. 2002г. № 30. Ст.3019.
175. Федеральный закон от 24 июля 2002г. № 96-ФЗ. «О введении в действие арбитражного процессуального кодекса РФ». //Собрание законодательства РФ. 2002г. №30. Ст.3013.
176. Федеральный закон от 31 мая 2002г. № 63-Ф3. «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ». //Собрание законодательства РФ. 2002г. № 23. Ст.2102.
177. Федеральный закон от 30 декабря 2001г. № 196-ФЗ. «О введении в действие кодекса РФ "Об административныхправонарушениях». //Собрание законодательства РФ. 2002г. № 1. (ч.1). Ст.2.
178. Федеральный закон от 18 декабря 2001г. № 177-ФЗ. «О введении в действие уголовно-процессуального кодекса РФ». //Собрание з