Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском судопроизводстве :Теоретические и практические аспекты, перспективы развития

Короткий опис

Год:

2005

Автор научной работы:

Алиев, Тигран Тигранович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

444

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Алиев, Тигран Тигранович

Введение
Глава 1. Правовая сущность института пересмотрасудебныхпостановлений по вновь открывшимся обстоятельствам
§ 1. Понятие, сущность и задачи института пересмотра судебных постанов
§ 2. Отличительные признаю! института пересмотра судебныхпостановлений
§ 3. Место института пересмотра повновьоткрывшимся обстоятельствам судебных постановлений в системе гражданскогосудопроизводства
§ 4. Объекты пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.108
Глава 2. Реализация принципов в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших взаконнуюсилу
§ 1. Организационно-функциональные принципы, действующие в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановленийпрезидиумасуда надзорной инстанции, вступивших в законную силу.143
§ 2. Функциональные принципы, действующие при рассмотрении гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам.162
Глава 3. Основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суданадзорнойинстанции, вступивших в законную силу
§ 1. Правовая природа вновьоткрывшихсяобстоятельств.191
§ 2. Проблемы классификации оснований пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда, вступивших в законную силу вгражданскомсудопроизводстве.234лений по вновь открывшимся обстоятельствам по вновь открывшимся обстоятельствам
Глава 4.Производствопо пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам
§ 1. Возбуждение производства и подготовка кразбирательствудел по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда, вступивших в законную силу.279
§ 2. Рассмотрениезаявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда.323
§ 3. Определения суда по результатам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений.339

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском судопроизводстве :Теоретические и практические аспекты, перспективы развития"

Актуальность темы исследования. Демократическое правовое государство не может быть безучастным квынесениюнезаконных и необоснованных судебных решений, определений ипостановлений. Оно стремится к тому, чтобы каждыйнеправосудныйсудебный акт был бы своевременно исправлен и чтобы по каждому гражданскомуделуустанавливалась истина. Достижению этой цели в системе проверочных стадий гражданскогосудопроизводстванаряду с апелляционным, кассационным инадзорнымпроизводством служит также институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений1президиумасуда надзорной инстанции2, вступивших взаконнуюсилу. Он позволяет исправить допущенную судом ошибку по вступившему в законную силу (в некоторых случаях даже по исполненному) решению, определению,постановлению, восстановить нарушенные права изаконныеинтересы граждан, установить истину по делу, решить вопрос об удовлетворениизаявленияи отмене решения, определения,постановлениясуда или отказать в их пересмотре. Анализ практики свидетельствует, что существование института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суданадзорнойинстанции, вступивших в законную силу, оправдано.
В связи с тем, что Россия вступила в Совет Европы, целесообразно проанализировать акты Европейского суда по правам человека и их реализацию с учетом российского национального законодательства, в том числе в сфере вновь открывшихся обстоятельств по гражданскимделам.
Статья118 Конституции РФ закрепляет положение о том, чтоправосудиев России осуществляется только судом. Хотя актправосудия- решение
1 В дальнейшем если не оговорено иное -постановлениесуда.
2 Федеральным.законом «О внесении изменений в Граэаданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 28 июля 2004 года № 94 - Ф3 внесены изменения в гл. 42ГПКРФ, согласно которым, пересматриваться по вновь открывшимся обстоятельствам могут и постановления президиума суда надзорнойинстанции. суда общей юрисдикции илиарбитражногосуда, вынесенное от имени государства, еще нередко оказывается в той или иной своей частинезаконнымили необоснованным. Одно из средств обеспечения исправлениясудебныхошибок, вынесения законного и обоснованного решения по каждому делу наряду сапелляционным, кассационным и надзорным производством - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу.
Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда, вступивших в законную силу, является одним из старейшихпроцессуальныхинститутов, который сочетает в себе такие элементы стадии, как возбуждение гражданского дела, подготовка к его рассмотрению исудебноеразбирательство. Оригинальность процессуальной регламентации предоставляют широкую возможность исправления судебных ошибок, действенного использования закона для установления истины по гражданскому делу ивынесениязаконного и обоснованного решения по нему.
Однако в Концепциисудебнойреформы 1992 года в Российской Федерации1 и в ФЗ «ОпрокуратуреРФ» пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам обойден вниманием. Он был предусмотрен в ст. ст. 792 - 815Уставагражданского судопроизводства Российской империи 1864 года, выступившим основой современной процедуры пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда, вступивших в законную силу.
В юридической литературе отмечалось, что составители Устава в части пересмотра взяли за основу французскоепроцессуальноезаконодательство, но сделали из него два существенныхизъятия, критиковавшиеся современниками. Во-первых, не указали подробного перечня поводов для пересмотра; во-вторых,полномочияпо пересмотру передали Сенату, пересматри
1 См.: Концепция судебной реформы РФ / Сост. С. А. Пашин. М., 1992. С. 26 - 35. вающему дело, вапелляционномили кассационном порядке. Суд первой инстанции, наиболее обстоятельно изучивший материалы дела и рассматривающийспорпо существу, был невправепересматривать собственное решение. Обжаловать решение поУставуможно было спустя более 10 лет после вынесения решения1.
Принятый в 1964 году ГПКРСФСРк концу XX - началу XXI века во многом устарел, поскольку не позволял эффективно и оперативно осуществлять защиту прав иохраняемыхинтересов граждан. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальныйкодексРоссийской Федерации», принятый 27 октября 1995 года, не привел всестатьиГПК в соответствие сКонституциейРФ и новым ГК РФ. Между тем обновленному материальному праву должна соответствовать адекватнаяпроцессуальнаяформа. Она нашла свое воплощение лишь в ГПК РФ введенном в действие Федеральным законом РФ от 14 ноября 2002 года № 137-ФЭ, гл. 42 которого- посвящена пересмотру по вновь открывшимся- обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, и в Федеральном законе «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» от 28 июля 2004 года № 94-ФЗ. Однако в гл. 42 ГПК РФ не получили закрепления ряд концептуальных положений.
К сожалению,законодательне отказался от традиционного наименования данной стадии: «Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу». Наименование гл. 42 ГПК РФ свидетельствует об узком ее содержании, не предусматривающем принятие судом поданного заявления, представления и в связи с этим возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам исовершениепредварительных процессуальных действий по установлению оснований для рас
1 См.:ЭнгельманИ. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 420. смотрения заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда и постановлений президиума суда надзорной инстанции всудебномзаседании.
Иначе этот вопрос решен в ст. 313-315АПКРФ, содержание которых предусматривает возможность после принятия заявления проведения предварительной подготовки для рассмотрения судом заявления о пересмотресудебногоакта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Это вполне закономерно, поскольку варбитражномпроцессе, являющемся разновидностью гражданскогопроцессуальногоправа, исследуемая стадия называется «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».
В АПК РФ 1995 года (гл. 23) эта стадия именовалась: «Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу», то есть примерно так же, как и гл. 42 ГПК РФ.
Между тем одним из важных условий соблюдениязаконностипри пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения, постановления суда в судебном заседании является совершенствование его правовойрегламентации, поэтому имеющиеся пробелы нуждаются в восполнении.
Степень разработанности темы. Институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам оказался «забытым», и до сих пор вопросы, связанные с его действием, в достаточной степени не исследованы в теории гражданского судопроизводства. Проблемам пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в науке гражданского процессуального права посвящены статьи, разделы научных трудов, главы учебников по гражданскому процессу, кандидатские диссертации и монографии. Имеются ввиду работы Д. Н.Ватмана, М. А. Викут, А. А.Власова, И. М. Зайцева, К. И.Комиссарова, Н. В. Кузнецова, JL Ф.Лесницкой, Е. М. Ломоносовой, Л. С.Морозовой, В. А. Мусина, В. Н.Назаренковой, Ю. А. Поповой, А. Н.Резуненко, Т. А. Савельевой, Е. Г.Стрельцовой, В. С. Тадевосяна, П. М.Филиппова, К. И. Худенко, Н. А.Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шака-рян, В. М.Шерстюка, К. С. Юдельсона, М. К.Юкова, В. В. Яркова и др.
Работы названных исследователей внесли определенную ясность в анализируемую проблему. Однако до сих пор в научных трудах не нашел разрешения такой важный концептуальный вопрос как оптимизация классификации оснований пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу.
Предложеннаязаконодателемпроцессуальная форма гл. 42 Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации повторяет в своих концептуальных моментах противоречия ипробелыгл. 37 ГПК РСФСР 1964 г., не отражая сути и основного содержания деятельности в названной стадии, связанной с возбуждением производства по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу.
Глава 42 ГПК РФ не регламентирует положения о такомпроцессуальномэтапе как возбуждение судьей производства по вновь открывшимся обстоятельствам после принятия заявления, представления у лиц, указанных в ст. 394 ГПК РФ, что делает проблематичной эффективную защиту нарушенных либооспариваемыхправ и свобод и интересов сторон, других лиц, участвующих вделена данной стадии.
Наряду с этим многие аспекты, касающиеся исследуемого института в теории гражданского судопроизводства, остаются дискуссионными. К ним относятся вопросы: о том, что общим объектом пересмотра в данной стадии процесса являются не постановления суда, вступившие в законную силу, а гражданское дело в целом; о действии в стадии рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам принципов гражданского процессуального права; о самостоятельном характере и исключительности данной стадии; о судебной процедуре пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам; опрекращениигражданского производства в данной стадии и внесении изменений в решение в соответствии сволеизъявлениемсторон.
Недостаточно исследованы и понятие данного института, его сущность, система, цели и задачи, понятие вновь открывшихся обстоятельств и родовые свойства (признаки) этих обстоятельств.
Не нашли должного закрепления в гл. 42 ГПК РФ и освещения в юридической литературе вопросы: о порядке, форме и сроках разрешениязаявлений, представлений по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам; о времени открытия новых обстоятельств; о правах иобязанностяхлиц, участвующих в исследуемой стадии; о возможности поворотаисполнениярешения в виду открытия обстоятельств.
Актуальность исследуемой темы обусловлена научной и практической значимостью отмеченных проблем, их явно недостаточной теоретической разработкой в науке гражданского процессуального права.
Объектом исследования являются общественные отношения,урегулированныенормами гражданского процессуального права в сфере пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу.
Предметом исследования является самостоятельный, обособленный институт гражданского процессуального права - институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, а такжеправоприменительнаядеятельность судов по реализации анализируемого института.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование теоретических и практических проблем пересмотра решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, разработка предложений по дальнейшему совершенствованию гражданского процессуального законодательства и практики его применения.
Для достижения указанной цели ставились следующие задачи:
- комплексный анализ теоретических и практических аспектов института пересмотра решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу;
- разработка теоретических понятий, касающихся правовых и организационных характеристик стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу;
- рассмотрение системы принципов, реализуемых в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу;
- исследование судебной практики по применению норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, выявление характерных ошибок и нарушений, определение порождающих их причин и путей устранения этих негативных явлений;
- оценка имеющихся в юридической литературе точек зрения по данному вопросу и обоснование своей позиции с предложениями и рекомендациями о совершенствовании норм гражданского процессуального законодательства, направленных на более эффективную деятельность суда по возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотру судебных постановлений в виду открытия этих обстоятельств.
Методологическая основа исследования. При написании диссертационной работы для достижения ее целей и решения поставленных задач использовались различные общенаучные ичастноправовыеметоды исследования: диалектический (основной способ объективного познания действительности), системный и специальные - формально-логический (при оценке соотношения отдельных норм, в том числе норм различных отраслей права), историко-юридический и сравнительно-правовой (при выяснении особенностей развития законодательства об исследуемом институте); философский; конкретно-социологический, основу которого составляют анкетирование, устный опрос, изучение и обобщение судебной практики по различным аспектам исследования.
Теоретической основой данного исследования служат труды таких отечественных ученых, как 3. К. Абдуллина, Т. Е.Абова, М. Г. Авдюков, И. В.Архипов, С. С. Алексеев, А. Т.Боннер, Д. Н. Ватман, А. П.Вершинин, М. А. Викут, А. А.Власов, В. П. Воложанин, Т. В.Воронков, Т. А. Григорьева, Н. А.Громов, Р. Е. Гукасян, М. А.Гурвич, А. А. Добровольский, Г. А.Жилин, В. М. Жуйков, Н. А.Жильцова, И. М. Зайцев, Н. Б.Зейдер, О. В. Исаенкова, А. Ф.Клейнман, К. И. Комиссаров, Н. В.Кузнецов, Р. Ф. Калли-стратова, Н. М.Коршунов, J1. Ф. Лесницкая, Е. М.Ломоносова, Л. С. Моро-зова^ В. А.Мусин, В. Н. Назаренкова, Е. И.Носырева, Ю. К. Осипов, Л. П.Поволоцкий, Д. И. Полумордвинов, Ю. А.Попова, А. Н. Резуненко, И. В.Решетникова, Т. А. Савельева, Л. П.Смышляев, Е. Г. Стрельцова, В. С. Та-девосян, Н. И.Ткачев, М. К. Треушников, Л. В.Туманова, Ф. Н. Фаткуллин, П. М.Филиппов, К. И. Худенко, Н. В.Ченцов, Н. А. Чечина, Д. М.Чечот, М. С. Шакарян, В. М.Шерстюк, К. С. Юдельсон, М. К.Юков, В. В. Ярков и др.
При исследовании зарубежного опыта деятельности судебных органов использовались труды и публикации иностранных ученных, таких как Vincent J., Mittermaier P., Canstein J., Landsman S. и др.
Однако в своих трудах, большинство которых были опубликованы до принятия ГПК РФ, ученые рассматривали вопросы, касающиеся пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, лишь фрагментарно, в плане исследования отдельных ограниченных по содержательному характеру аспектов вновь открывшихся обстоятельств. Все это свидетельствует о том, что актуальной задачей является не только продолжение научного теоретического исследования вопросов пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, но и дальнейшеезаконодательноесовершенствования исследуемого института.
Эмпирическая и нормативно-правовая основы исследования. Эмпирической основой исследования послужили материалы опубликованной в 1965-2004 годах практикиВерховногоСуда СССР и Российской Федерации по вопросам темы исследования, результаты изучения и обобщения в 20032004 годах 447 гражданских дел1, рассмотренных по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе и дел, по которым было отказано в удовлетворении заявления, представления о пересмотре решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам, мировымисудьями, федеральными судьям районов и судьямиапелляционных, кассационных и надзорных инстанций Республики Калмыкия, Астраханской, Самарской, Саратовской, Пензенской областей в период с 1996 года по первую половину 2004 года. В работе также использованы материалы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Решения Европейского суда по правам человека, постановления и определенияКонституционногоСуда Российской Федерации, относящиеся к данной проблеме.
В указанных регионах диссертантом по специально разработанным анкетам в 2003 году - первой половине 2004 года были опрошены 371 мировыхсудей, федеральных судей районов и судей апелляционных,кассационныхи надзорных инстанций, которыми были изменены решения суда первой инстанции или приняты новые решения.
Нормативной базой диссертационного исследования послужили основополагающие акты:КонституцияРоссийской Федерации, Гражданский
Изучал и обобщал гражданские дела, пересмотренные по вновь открывшимся обстоятельствам диссертант. процессуальный кодекс Российской Федерации,Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральныеконституционныезаконы и федеральные законы, решения федеральных судов, международные акты, ГПК Польской Республики, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Верховного Суда Российской Федерации, постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а так же постановления Европейского суда по правам человека.
Научная новизна исследования состоит в том, что в ней комплексно, всесторонне рассматриваются проблемы института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, требующие научного осмысления с учетом положенийКонституцииРФ и принятого в соответствии с ее положениями ГПК РФ.
В работе впервые после принятии ГПК РФ выработано определение по-. нятия вновь открывшихся обстоятельств.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты объективной действительности, образующие предметдоказыванияпо гражданскому делу, имеющие существенное значение для егозаконногои обоснованного разрешения, которые не были известны суду изаявителюна момент рассмотрения дела, указанные сторонами или установленныесудьейдо пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, путем производства процессуальных действий после подачи ему заявления или представления о пересмотре перечисленных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
В диссертации впервые выдвинуты и аргументированы ряд концептуальных положений, согласно которым совершение экспертом, переводчиком, судьейпреступногопосягательства не входит в число оснований рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам, так какфальсификациядоказательств этими лицами вновь открывшимися обстоятельствами не является. Поэтому нарушение правил об отводе эксперта, переводчика,судьи(судей) всегда следует расценивать как безусловное основание отмены решения в порядкенадзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку свойство неизвестности, присущее этим обстоятельствам, здесь отсутствует.
В связи с этим в работе предпринята попытка предложить решения ряда новых дискуссионных вопросов, относящихся к институту пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу.
На защиту также выносятся следующие положения, определяющие новизну исследования:
1. Разработана и обоснована концепция о «производстве» по пересмотру судебных постановлений ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств в гражданскомсудопроизводстве. Концепция заключается в обосновании и выделении этапов гражданскойпроцессуальнойдеятельности суда в связи с появлением новых и вновь открывшихся обстоятельств. В рамках данной концепции поэтапная деятельность определяется как деятельность, связанная с возбуждением производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, с подготовкой и непосредственным рассмотрением дела в целях его пересмотра, что должно непосредственно реализоваться вправоприменительнойпрактике. Кроме того, предлагается в связи с различием новых и вновь открывшихся обстоятельств внести в гражданское процессуальное законодательство самостоятельные основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.
2. Выработано определение понятия института пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам: институт пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам означает совокупность правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения, связанные между собой внутренним единством в самостоятельную,исключительнуюи обособленную группу, охватывающая все существенные моменты регулирования соответствующего участка отношений.
3. Проанализированы сущность, цели, задачи и место института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, присущие ему (институту) признаки, отличающие его от других процессуальных институтов, а также объекты пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу.
4. Диссертантом на основе единства организационных и процессуальных начал,закрепленныхв Конституции Российской Федерации, сформулирована единая системаконституционныхпринципов правосудия, реализуемых в исследуемой стадии гражданского процессуального права. Каждая стадия гражданского судопроизводства отличается определенной спецификой, которая находит выражение в принципах, свойственных той или иной стадии процесса.
5. Выработано определение понятие новых обстоятельств: новые обстоятельства - это неизвестные ранее факты объективной действительности, составляющие предмет доказывания по гражданскому делу, имеющие существенное значение для его законного и обоснованного разрешения, неизвестные суду и заявителю при рассмотрении гражданского дела, указанные сторонами или установленные судом после подачи ему заявления, представления о пересмотре решения, определения и постановления суда, возникшие после рассмотрения гражданского дела по существу.
6. Обосновывается положение о том, что общие признаки, присущие фактам и делающие их вновь открывшимися обстоятельствами, включают в себя: существенность фактов для дела, наличие их в объективной действительности до постановления судебного акта; неизвестность этих фактов заявителю и суду припостановленииакта правосудия по причинам, от них не зависящим; обнаружение этих фактовзаявителемлишь после вступления судебного акта в законную силу. В перечне общих признаков вновь открывшихся обстоятельств отсутствуют указания на специальные признаки данных обстоятельств. Так, специальным признаком вновь открывшихся обстоятельств являются:заведомоложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификациядоказательств, преступные деяния лиц, принимавших участие в деле, или судей,удостоверенныевступившим в законную силуприговоромсуда. Этот специальный признак возникает уже после вынесения судебных актов, постановленных без учета таких обстоятельств.
Специальным признаком фактов, предусмотренных п. 4 ст. 392 ГПК РФ, являетсяудостоверениеих актом, противоположным по содержаниюотмененномупреюдициальному.
7. Обосновываются положения об отличительных признаках института пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам от таких стадий гражданского судопроизводства, как производство в суде первой инстанции,апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В частности, отличия прослеживаются по целям и задачам производства, основаниям для пересмотра, по кругу лиц, срокам, порядку рассмотрения дел, а также по характеру принимаемых решений.
Дан критический анализ суждениям, в соответствии с которыми исследуемый институт считается разновидностью пересмотра в порядке надзора (М. Н.Андреев) и допускается возможность полного поглощения его надзорным производством (В. П.Воложанин, А. Ф. Козлов, К. И.Комиссаров, Ю. К. Осипов).
8. Обосновывается, что основанием для объединения институтовнадзорногопроизводства и пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в одном разделе послужило внешнее сходство объектов пересмотра в указанных стадиях гражданского судопроизводства. Такой подход к определению места стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений в ГПК РФ нельзя признать удачным, так как он учитывает лишь условную последовательность этих стадий, ихисключительныйхарактер.
9. Утверждается, что содержащаяся в п. 1 ст. 392 ГПК РФ формула «существенные для дела обстоятельства» нуждается в уточнении, так как в ней выраженапрезумпциядобросовестности судей, принявших решение, оказавшеесянеобоснованнымв силу вновь открывшихся обстоятельств. Верная формулировка содержится в уголовно-процессуальном законодательстве (ч. 2 ст. 413УПКРФ). Она дает достаточно четкий критерий для определения вновь открывшихся обстоятельств, указывает, что вновь открывшиеся обстоятельства существовали на момент вступленияприговораили иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду. Тем самым законодатель оставляет в стороне вопрос о том, мог ли суд в ходе рассмотрения дела получить сведения об этих обстоятельствах.
10. Обосновывается, что необходимым условием для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам является неосведомленность суда, который в момент вынесения решения не знал об обстоятельствах, которые указаны в п. 1 ст. 392 ГПК РФ. Если же они были известны суду, то он не выполнилобязанностейпо выяснению всех существенных обстоятельств дела исобираниюдоказательств и вынесенное по делу решение как основанное на ошибке суда может бытьотмененов порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам.
11. Аргументируется необходимость установления в отличие от содержащихся в гражданском процессуальном законодательстве и процессуальной литературе иной классификации оснований пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений. Это обусловлено тем, чтосудебныйакт по гражданскому делу не должен вызывать никаких сомнений вбеспристрастностилиц, на которых возложенаобязанностьдоказывания. Личная, прямая или косвенная заинтересованность предполагает желание (или возможность) получить от результатов рассмотрения дела ту или иную выгоду для себя, удовлетворить свои интересы за счет государственных, общественных или в ущерб им. Поэтому правило об отводе судьи (ст. 16-21 ГПК РФ) сформулировано как прямойзапретна участие в деле, в том числе и в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений. Если для отвода были основания, но указанные в ст. 16-21 ГПК РФ лицасамоотводане заявили или отвод отклонили, то дело в порядке п. 2 и 3 ст. 392 ГПК РФ должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями, перечисленными в этих пунктах, служатпреступныепосягательства против правосудия, установленные вступившим в законную силу приговором исовершенные, в частности, судьей, экспертом и переводчиком. Однако это не согласуется со ст. 16-21 ГПК РФ.
12. Предлагается изменить сроки для подачи заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, для чего из ст. 395 ГПК РФ исключить п. 2, а на случаи, о которых идет речь, распространить сроки рассмотрения гражданских дел в порядке надзора.
13. Аргументируется необходимость изменения редакции ст. 392 ГПК РФ и предлагается новая ее редакция: «Статья 392. Основания для пересмотра ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу.
Решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты объективной действительности, образующие предмет доказывания по гражданскому делу, имеющие существенное значение для его законного и обоснованного разрешения, которые не были известны суду и заявителю на момент рассмотрения дела, указанные сторонами или установленные судьей до пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в з

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Алиев, Тигран Тигранович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда,постановленийпрезидиума суда надзорной инстанции, вступивших взаконнуюсилу, является не только одним из старейшихпроцессуальныхинститутов, но и, по существу, относится к числу мало исследованных стадий гражданскогосудопроизводства. Она не в полном объеме исследована в науке гражданскогопроцессуальногоправа, имеет существенные пробелы в законодательстве, и, к сожалению, недостаточно привлекает внимание практических работников. Недооценку этой стадии гражданского судопроизводства в теории и на практике обычно пытаются объяснить тем, что в сравнении с другими стадиями процесса, призванными проверятьзаконностьи обоснованность судебных решений, в ней рассматривается незначительное число гражданских дел.
В диссертации содержатся новые подходы к анализу наименования, структуры, содержания исследуемой стадии гражданского процессуального права, как одной из важнейшихгарантийповышения эффективности правосудия в гражданскомсудопроизводстве.
Автор дайной работы предпринял попытку развеять это достаточно распространенное и, на его взгляд, несправедливое отношение. И вот к каким выводам он пришел:
1. Рассмотрение гражданских дел по или вновь открывшимся обстоятельствам представляет собой самостоятельный институт гражданского процессуального права, выполняющий специфическиепроцессуальныезадачи, которые сводятся к следующему: а) дать возможность суду разрешить гражданское дело в полном соответствии с истиной поделу, несмотря на то, что имеющие существенное значение для дела обстоятельства по независящим от суда причинам не были ему известны, и актправосудияуже вступил в законную силу; б) обеспечить при этом установление данных обстоятельств и их всестороннее, тщательное и глубокое исследование с участием заинтересованных лиц и организации; в) гарантировать отменусудебныхактов, вызывающих сомнение в ихзаконности, обоснованности, соответствии истине по делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, и в то же время исключить отмену вступивших в законную силу актов правосудия без достаточных к тому оснований.
2. Институт пересмотра судебных решений, определений, постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам представляет собой самостоятельную иисключительнуюстадию гражданского судопроизводства, в которой в результате вновь открывшихся обстоятельств, существовавших в момент рассмотрения и имеющих существенное значение для разрешения дела, проверяются законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных решений, определений, постановлений.
Сущность возобновления производства по гражданскому делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств заключается в проверке соответствующим на то судом решения, определения,постановления, вступившего в законную силу, вследствие открытия новых обстоятельств, которые не были известнызаявителюи суду по причинам, от них не зависящим, и имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства являются составной частью предметадоказыванияпо гражданскому делу, установлены в предусмотренном законом порядке и указывают на необходимость отмены решения или иногосудебногоакта ввиду несоответствия его фактам объективной действительности.
3. Суд в исследуемой стадии судопроизводства в основном занимается установлением наличия вновь открывшихся обстоятельств и детально не исследует законность и обоснованность вступившего в законную силу решения, тем не менее, эту стадию нельзя сводить лишь к формальному установлению оснований пересмотра, указанных в законе, и отмене судебного акта вне связи влияния этих обстоятельств на дальнейшую судьбу гражданского дела.
Само установление вновь открывшихся обстоятельств уже вызывает сомнение в законности и обоснованности решения, в его соответствии истине по делу, и логика требует отмены состоявшегося решения с цельювынесенияв дальнейшем с учетом вновь открывшихся обстоятельств нового решения,законногои обоснованного, устанавливающего истину по делу.
Типичным недостатком судебного решения, вынесенного по гражданскому делу без учета вновь открывшихся обстоятельств, является егонеобоснованность, которая выражается либо в неполноте установления существенных для дела фактов, либо в дефектностидоказательств(или перевода), либо в несоответствии установленных по делу обстоятельств объективной действительности.
4. Сущность возобновления производства по гражданскому делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств заключается в проверке соответствующим на то судом решения, определения, постановленияпрезидиумасуда надзорной инстанции, вступившего в законную силу вследствие открытия новых обстоятельств, которые не были известны заявителю и суду по причинам, от них независящих и имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Новые обстоятельства - это неизвестные ранее факты объективной действительности, составляющие предмет доказывания по гражданскому делу, имеющие существенное значение для его законного и обоснованного разрешения, неизвестные суду и заявителю при рассмотрении гражданского дела, указанные сторонами или установленные судом по-- -еле подачи емузаявления, представления о пересмотре решения, определения и постановления суда, возникшие после рассмотрения гражданского дела по существу. Эти обстоятельства позволяют выявить неполноту установленной судом и выраженной в решении истины по делу. Они установлены в предусмотренном законом порядке и указывают на необходимость отмены решения или иного судебного акта ввиду несоответствия его фактам объективной действительности.
С учетом изложенного полагаем, что институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам - институт пересмотра судебных постановлений но вновь открывшимся обстоятельствам означает совокупность правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения, связанные между собой внутренним единством в самостоятельную, исключительную и обособленную группу, охватывающая все существенные моменты регулирования соответствующего участка отношений. Установление этих фактов есть особый видпроцессуальнойдеятельности. Этому особому виду деятельности должны соответствовать специфические правовые формы ее осуществления, специальнаярегламентация.
5. Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией гражданского судопроизводства, его нельзя отнести ни капелляционному, ни кассационному и надзорному производству, так как он имеет свои задачи, цели и характерные, присущие только этой стадии процесса специфические черты.
Пересмотру гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам как самостоятельной стадии гражданского судопроизводства присущи свойственные ей признаки, отграничивающие ее от других стадий гражданского судопроизводства.
Однако эта стадия имеет и некоторые другие общие черты с такими стадиями, как рассмотрение гражданских дел по существу в суде первойинстанции, апелляционное, кассационное и надзорное производства, забвение^ чего нередко приводит на практике к смешению этих стадий существенным нарушениям закона.
В связи с этим данный институт необходимо выделить в гражданскомпроцессуальномзаконодательстве в отдельный раздел, в котором регламентировать не только порядок и сроки установления оснований пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суданадзорнойинстанции, вступивших в законную силу, но и процедуру рассмотрения судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основе проведенного анкетирования федеральных и мировыхсудей90 % из 100 % подержали наше предложение и посчитали логичным выделить стадию пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в самостоятельный раздел и назвать «Производство по пересмотру ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу».
6. Принципы стадии рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам - это исходные нормативно-руководящие начала в гражданском процессуальном праве, характеризующие его содержание изакрепленныев нем закономерности общественной жизни и получившие нормативное закрепление вКонституцииРФ, Гражданском процессуальном кодексе РФ и в другихзаконодательныхактах.
Так, в систему принципов данной стадии процесса входят основополагающие (руководящие) начала, закрепленные в Конституции РФ, где сформулированы многие принципы гражданского судопроизводства иГПКРФ. К ним относятся: законность; осуществление правосудия судом, в том числе путем рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам; равенство всех перед законом и судом, в том числе рассматривающим гражданское дело ввиду открытия новых обстоятельств; единоличное иколлегиальноерассмотрение гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам; независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу; государственный язык, на котором ведется пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу;гласностьсудебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам; осуществление правосудия на основесостязательностии равноправия сторон при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу; принцип истины;состязательноеначало в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам;равноправиясторон при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся-обстоятельствам; непосредственность,устность, непрерывность и неизменность состава суда, рассматривающего гражданское дело по вновь открывшимся обстоятельствам;диспозитивностьв стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, вступивших в законную силу.
Совокупность входящих в систему принципов данной стадии гражданского судопроизводства, а также наличие исходных начал, характерных только для стадии рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам, позволяет считать систему самостоятельной.
В теории процессуальных отраслей права (гражданского,арбитражного) принципы принято классифицировать по такому основанию, как объект правового регулирования.
По этому признаку (основанию) весь состав принципов гражданского процессуального права делится на две большие группы: принципы организационно-функциональные, то есть определяющие устройство судов и процесс одновременно, и принципы функциональные, определяющие толькопроцессуальнуюдеятельность суда и других участников гражданского судопроизводства. Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, причем нередко один и тот же принцип выступает и как организационно-функциональный, и как функциональный.
Хотя деление принципов на две группы до некоторой степени условно, мы считаем такую классификацию удачной, подлежащей распространению и на систему принципов исследуемой стадии.
7. Предусмотреть в ГПК РФ, что исследуемый институт включает в себя две части:
1) возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам и подготовка к рассмотрению заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, всудебномзаседании которая проходит следующие этапы: а) принятие судом (судьей) заявления, представления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; б)вынесениесудом (судьей) определения о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам; в) вынесение судьей определения о назначении судебного заседания по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
2) Рассмотрение заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, которое проходит два этапа: а) рассмотрение заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений в судебном заседании; б) вынесение судом определения об удовлетворении заявления, представления и отмене решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции либо отказывает в пересмотре указанных судебных актов.
8. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, как и пересмотр в порядкенадзора, представляет собой исключительную стадию гражданского судопроизводства. Исключительность их состоит в том, что при производстве в этих стадиях закон допускаетизъятияиз свойств решения, вступившего в законную силу.
Однако природа исключительности в этих стадиях различна. Так, исключительность пересмотра решений в порядке надзора предопределена тем, что суду надзорной инстанции дано право проверять вступившие в законную силу, вынесенныенижестоящимисудами решения с целью выявления допущепных ими нарушений закона. Исключительность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, обусловлена тем, что суду после вступления решения в законную силу дается возможность возвратиться к решению, в связи с поступившимзаявлениемили представлением об открытии ранее неизвестных существенных для дела обстоятельств. Этим, в свою очередь, объясняется то, что при производстве в исследуемой стадии процесса допускаются изъятия из вступившего в законную силу решения не только свойств исключительности,неопровержимостии преюдициальности, но и неизменности.
9. Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, в гражданском судопроизводстве, является органичной частью системы правосудия.
10. Производство в суде ввиду вновь открывшихся обстоятельств действующим законодательствомурегулированоявно недостаточно, что вызывает определенные затруднения на практике. Без внимания оставлены такие важные вопросы как возможность отказа в приеме заявления о пересмотре, сроки рассмотрениязаявленийи представлений, процессуальное положение, права иобязанности, лиц, участвующих в деле,процессуальныйпорядок судебного разбирательства и т. д. В целях упорядочения этого вида производства было бы желательным установить особый порядок возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам, что дало бы возможностьсудьеквалифицированно решать вопросы о приеме заявления о пересмотре или отказе в его приеме. Основания отказа в приеме заявления должны быть конкретно определены законом. Отказ должен следовать лишь в случаях отсутствия узаявителяпроцессуальных предпосылок на обращение в суд (например, при подаче заявлениянедееспособнымлицом).
Необходимо регламентировать подготовку дела к пересмотру, в ходе которой решались бы вопросы о предмете доказывания в этой стадии судопроизводства, обистребованиии обеспечении доказательств, о вызове всудебноезаседание участвовавших в деле лиц и других участников процесса.
Производство в суде по вновь открывшимся обстоятельствам, каким бысудебныморганом оно ни осуществлялось, должно вестись в основном по правилам рассмотрения дел, установленным для судов первой инстанции, но, разумеется, с учетом специфики исследуемой стадии судопроизводства.
11. Считаем оправданным правовое регулирование вновь открывшихся обстоятельств начать с определения понятия данных обстоятельств. Автор предлагает следующее определение понятия вновь открывшихся обстоятельств: «вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты объективной действительности, образующие предмет доказывания по гражданскому делу, имеющие существенное значение для его законного и обоснованного разрешения, которые не были известны суду и заявителю на момент рассмотрения дела, указанные сторонами или установленные судьей до пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, путем производства процессуальных действий после подачи ему заявления или представления о пересмотре перечисленных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам». Наличие определения понятия вновь открывшихся обстоятельств устранило бы существующие в настоящее время трудности и сомнения при установлении наличия оснований исследуемого вида возобновления производства по гражданскому делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.' .
Классификацию вновь открывшихся обстоятельств следует начать с перечисления частных видов этих обстоятельств, обладающих специфическими признаками, а закончить ее группой существенных для дела обстоятельств (и. 1 ст. 392 ГПК РФ), не обладающих никакими специфическими признаками.
Принятие этих предложений внесло бы необходимую ясность при применении этого института в деятельности судебных органов. В результате изменения структуры ст. 392 ГПК РФ стало бы очевидным, что к группе вновь открывшихся обстоятельств, указанных в п. 1 даннойстатьи, могут относиться любые юридические факты объективной действительности (за исключением юридических фактов, перечисленных в остальных пунктах), обладающие лишь общими признаками вновь открывшихся обстоятельств. В связи с этим автором в диссертации предлагается новая редакция ст. 392 ГПК РФ.
Обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, могут быть установлены помимоприговораопределением или постановлением суда,постановлениемпрокурора, следователя, дознавателя опрекращенииуголовного дела за истечением срокадавности, вследствие актов об амнистии или опомиловании, в связи со смертьюобвиняемогоили недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
12. В диссертации предлагается изменить сроки для подачи заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, для чего из ст. 395 ГПК РФ исключить п. 2, а на случаи, о которых идет речь, распространить сроки рассмотрения гражданских дел в порядке надзора.
13. Диссертант выдвигает предложение о том, что при новом непосредственном исследовании доказательств о вновь открывшихся обстоятельствах с учетомволеизъявлениясторон суд, рассматривающий вновь открывшиеся обстоятельстваправомоченвносить изменения в решения, определения и постановления.
14. Исследуемую стадию могут возбуждать стороны,прокурор, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предметаспора, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,правопреемники, органы государственной власти, органы местногосамоуправления.
Изложенное является авторским представлением о наиболее оптимальном пути регулирования в законодательстве исследуемой стадии.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Алиев, Тигран Тигранович, 2005 год

1. Нормативные акты РФ
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномреферендуме12 декабря 1993 г.) // М.: Норма, 1994. - 80 с.
3. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // М.: Омега-Л, 2003. - 224 с.
4.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // М.: ТКВелби, 2003. - 176 с.
5. Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 05 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 19. - Ст. 1709.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. М.: Проспект, 2002.-416 с.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2., Ч. 3. М.: Проспект, 2003.-448 с.
8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ. М.: Проспект, 2002. - 62 с.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 26. -Ст. 2954.
10. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Юр-книга, 2003. - 568 с.
11. Проект Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации // Юридический вестник. 1995. - № 20. - С. 12 - 28.
12. Федеральныйконституционныйзакон от 23. 06. 1999. № 1-ФКЗ«О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 26. - Ст. 3170.
13. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Обарбитражныхсудах в российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 18. - Ст. 1589.
14. Федеральный закон РФ от 14 ноября 2002 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Гражданского процессуальногокодексаРФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 46. - Ст. 4531.
15. Федеральный закон «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. -№31.- Ст. 3230.
16. Федеральный закон от 05 мая 1995 г. № 71-ФЗ «О введении в действиеАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 19. - Ст. 1710; СЗ РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2288.
17. Федеральный закон Российской Федерации от 17. 11. 1995. № 168-ФЗ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 47. - Ст. 4472.
18. Федеральный закон Российской Федерации от 24. 07. 2002. № 102-ФЗ «Отретейскихсудах в РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30.- Ст. 3019.
19. Федеральный закон Российской Федерации «Обисполнительномпроизводстве» от 21. 07. 1997. № 119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 30. - Ст. 3591; СЗ РФ. - 2004. - № 10.- Ст. 837.
20. Федеральный закон Российской Федерации № 188-ФЗ от 17. 12. 1998 «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 51. - Ст. 6270; Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 25. - Ст. 2481.
21. Федеральный закон Российской Федерации № 63-Ф3 от 31. 05. 2002. «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. 2002. - 27 июля.
22. ЗаконРСФСРот 11 июня 1964 г. «Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР» //ВедомостиВерховного Совета РСФСР.-1964.-№ 24.-Ст.407.
23. МинскаяКонвенция«О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 17. - Съ 1472.
24. Европейская Конвенция о защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950 г.) // Российскийбюллетеньпо правам человека. Вып. 10.-Москва: БЕК, 1998.-С. 50-55.
25. МеждународныйПактгражданских и политических правах (принят резолюцией 2200 А ГенеральнойАссамблеиот 16 декабря 1966 г. вступил в силу 23 марта 1976 г.) // Сборник актов по правам человека. -Санкт-Петербург: Издательство Питер, 2000. С. 35-40.
26.ПостановлениеЕвропейского Суда по правам человека дело ПРАВЕДНАЯ против РОССИИ.Жалоба(69529/01). Страсбург. 18. 11. 2004г. // http://chernobyl.onego.ru/spisok/zakon/osnzakon/Strasburg/Pravednaya. htm.1.. Монографии, учебники, учебные пособия
27.АбрамовС. Н. Гражданский процесс. — М.: Юридическое издательство МЮСССР, 1948.-484 с.
28.АвдеенкоН. И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. JI.: Издательство Ленинградского государственного университета, 1969. - 72 с.
29.АвдюковМ. Г. Судебное решение. М.:Госюриздат, 1959. - 182 с.
30.АвдюковМ. Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве:- М.: Издательство Московского государственного университета, 1970.-203 с.
31.АдамовичВ. И. Очерк русского гражданского процесса. 2-е изд., испр. и доп. Вып. 1. СПб.: Издательство Типография М. М.Стасюлевича, 1895.-513 с.
32.АлександровскийС. В. Гражданский процесс РСФСР. М.: Юридическое издательствоНКЮРСФСР, 1925. - 70 с.
33.АлексеевС. С. Общие дозволения и общиезапретыв советском праве.- М.: Юридическая литература, 1989. 288 с.
34.АлексеевС. С. Общая теория права. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1981.-360 с.
35.АлексеевС.С. Общая теория права. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1982.-360 с.
36.АлексеевС. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966. - 187 с.
37.АлексеевС. С. Общая теория социалистического права. Вып. 4. -Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1966.-202 с.
38.АлексеевС. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.:Статут, 1999. - 712 с.
39.АнашкинГ. 3., Перлов И. Д. Возобновление дел по вновь открывшимся . обстоятельствам. М.: Юридическая литература, 1982. - 80 с.
40.АндреевМ. Н. Производство в порядкенадзорапо уголовным делам. -М.: Московский юридический институт, 1947. 31 с.
41. Аиненков К. С. Опыткомментарияк Уставу гражданского судопроизводства. Т.4. СПб.: Издательство Типография М. М.Стасюлевича, 1984.-697 с.
42.АнтимоновБ., Герзон С. Обжалование и пересмотр решений по гражданским делам. М., Госюриздат, 1953. 157 с.
43. Арбитражный процесс / Отв. ред. В. В.Ярков. М.: Юристь, 1998. -480 с.
44. Арбитражный процесс / Под ред. проф. М. К.Треушникова. М.: ООО - «Городец-издат», 2003. - 656 с.
45.АраповН. Т. Проблемы теории и практикиправосудияпо гражданским делам. JL: Ленинградский государственный университет, 1984. -128 с.
46. Аристотель. Политика / Пер. С. А. Жеблева, М. Л.Гаспарова. М.: Act, 2002. - 393 с.
47.АфанасьевС. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве / Под ред. д. ю. н., профессора И. М. Зайцева Саратов: ИздательствоСГАП, 1999.- 136 с.
48.БабаевВ. К. Советское право как логическая система. М.:РИОАкадемия МВД СССР, 1978.-212 с.
49.БелкинР. С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. Сущность и методы. М.: Наука, 1966. - 293 с.
50.БержельЖ. Л . Общая теория права. - М.: NOTE BENE, 2000. - 576 с.
51.БлиноваВ.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. — М.: Юридическая литература, 1968. — 117 с.
52. Блюменфельд Г. Принцип официальности в гражданском процессе и свободноеправотворение. СПб.: Тип. т-ва «Обществ, польза», 1912. -364 с.
53.БоннерА. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Го-родец, 2000. - 328 с.
54.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности советскогограэвданскогопроцессуального права. М.: ВЮЗИ, 1987. - 78 с.
55.БоннерА. Т. Принцип законности всоветскомгражданском процессе. -М.: ВЮЗИ, 1989.-80 с.
56.БоннерА. Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М.:ВЮЗИ, 1973.-37 с.
57.БорисоваЕ. А. Апелляция в гражданском иарбитражномпроцессе. -М.: Городец, 1997.- 151 с.
58.БраткоА. Г. Запреты в советском праве. Саратов: Издательство университета, 1979. - 92 с.
59. Ванеева JI. А.Судебноепознание в советском гражданском процессе. -Владивосток: ИздательствоДВГУ, 1972. 131 с.
60.ВандышевВ. В., Дернова Д. В. Гражданский процесс. СПб.: Питер, 2003.-160 с.
61.ВаськовскийЕ. В. Учебник гражданскогосудопроизводства. 2-е изд., перераб. -М.: Издательство Братьев Башмаковых, 1917. 426 с.
62.ВаськовскийЕ. В. Курс гражданского процесса. Т. 1. Субъекты и объекты процесса,процессуальныеотношения и действия. -М.: Издательство Братьев Башмаковых, 1913.-691 с.
63.ВаськовскийЕ. В. Руководство ктолкованиюи применению законов (практическое пособие). М.: Юридическое бюро «Гордец», 1997. -126 с. (опубликована в 1913 г.).
64.ВедищевН. П. Возобновление производства по уголовномуделуввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. М.:Юрлитинформ, 2003.-256 с.
65.ВербловскийГ. Вопросы русского гражданского права и процесса. -М.: Юридический магазин и книгоиздательство Ф. В.Бусыгина, 438с.
66. Вербловский Г. Движение русского гражданского процесса,.изложенное на одном примере. 3-е изд., пересмотр, и доп. М.: Юридический магазин и книгоиздательство Ф. В.Бусыгина, 1905. - 343 с.
67.ВикутМ. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. Саратов: Саратовского полиграфического предприятия 2001. 320 с.
68.ВикутМ. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М.:Юристь, 1999.-384 с.
69. Воложапип В. П.,КозловА. Ф., Комиссаров К. И.,ОсиповЮ. К. Неко-- торые вопросы развития гражданского процессуального права // Вопросы социалистического государства и права. Свердловск, ИздательствоСЮИ, 1967.- 176 с.
70.ВоронковГ. В. Определение суда первойинстанциив советском гражданском процессе. Саратов: Издательство СЮИ, 1967. - 119 с.
71.ВышинскийА. Я. К положению на фронте правовой теории. М.: НКЮСССР, 1937.-60 с.
72.ГагаринВ. В. К вопросу о реальностиправоотношенийкак объектов деятельности суда // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск: Издательство Иркутского университета, 1984. -160 с.
73.ГапеевВ. Н. Подготовка гражданских дел ксудебномуразбирательству. Ростов-на-Дону: Изд. ДОН, 1998. - 152 с.
74.ГойхбаргА. Г. Курс гражданского процесса. М.; Л.: Государственное издательство, 1928. 320 с.
75.ГольмстенА. X. Состязательное начало гражданского процесса в теории и в русском законодательстве, преимущественно новейшем // Юридические исследования истатьи. СПб.: Типография М.М. Ста-сюлевича, 1894. - 545 с.
76.ГольмстенA. X. Учебник русского гражданского судопроизводства. -СПб.: Типография М. Меркушева, 1913.-411 с.
77.ГомьенД., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская национальнаяхартия: право и практика. М.: МНИМП, 1998.-600 с.
78.ГордонВ. М. Устав гражданского судопроизводства. СПб: Издание юридического книжного магазина Н.К.Мартынова, 1914 928 с.
79.ГордонВ. М. Основание иска в составе измененияисковыхтребований. Ярославль: Издательство Типограф, 1902. - 316 с.
80.ГордонВ. М. Система русского гражданского судопроизводства. Вып.1. СПб.: Книжный магазин Н.К.Мартынова, 1914. - 193 с.
81. Гражданский процесс России / Под ред. М. А. Викут.-М.: Юристь, 2004.-459с.
82. Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2003.-720 с.
83. Гражданский процесс / Под ред. Д. М.Чечот, II.А. Чечиной. М.: Юридическая литература, 1968. - 456 с.
84. Гражданский процесс / Отв. ред. проф. Ю. К. Осипов. М.: БЕК, 1995. -462 с.
85. Гражданский процесс / Отв. ред. проф. В. В. Ярков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. - 624 с.
86. Гражданский процесс /Под ред. К. И.Комиссарова, Ю. К. Осипова. М.: БЕК, 1996. 594 с.
87. Гражданскоепроцессуальноезаконодательство: Комментарий / Под ред. М. К.Юкова. М.: Юридическая литература, 1991. - 720 с.
88. Гражданский процесс / Под ред. М. С.Шакарян. М.: Юридическая литература, 1993.-501 с.
89. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. -М.: Былина, 1998.-504 с. . .
90. Гражданское процессуальное право Росси / Под ред. М. С. Шакарян. -М.: Проспект, 2004. 584 с.
91. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. -М.: Юристь, 2002. 634 с.
92. Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А. А. Власова. М.: Велби, 2004. - 432 с.
93.ГромовН. А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. М.: Спарк, 1999. - 220 с.
94.ГукасянР. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов: Издательство СЮИ, 1970. - 192 с.
95. ЮЗ.Гурвич М. А. Видыисковпо советскому гражданскому процессуальному праву М.: Изд. Известия А.Н. СССР., 1945. - 139 с.
96.ГурвичМ. А. Судебное решение: теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976. - 176 с.
97.ГурвичМ. А. Учение обиске. М.: ВЮЗИ, 1981. - 40 с.
98. Действующее международное право. М.: Издательство независимого института международного права, 1996. - 864 с.
99. Джемс В. Прагматизм. СПб.: Шиповник, 1910.-242 с.
100.ДобровольскийА. А. Исковая форма защиты права. М.: Московский университет, 1965. - 190 с.
101.ДормидонтовГ. Ф. Юридические фикции ипрезумпции. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям примененияфикций. Казань: Издательство Казанского государственного университета, 1895. - 178 с.
102.ДороховВ. Я. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: ИздательствоМГУ, 1973. - 259 с.
103.ДюрягинИ. Я. Применение норм советского права. Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1973. — 248 с.
104.ЕвсеевА. В. Категория «цель» в к