Судебно-почерковедческая экспертиза документов в гражданском процессе как форма использования специальных знаний

Короткий опис

Год:

2005

Автор научной работы:

Раскатова, Наталья Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

228

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Раскатова, Наталья Николаевна

Введение.
Глава 1. Документ как объект исследования с применениемспециальныхзнаний в процессе рассмотрения гражданских дел.
1.1. Документ как письменное и вещественноедоказательство.
1.2. Понятие «специальныхзнаний».
1.3. Формыиспользованияспециальных знаний с целью исследованиядокументов.
1.4. Возможности судебно-почерковедческойэкспертизыкак формы использования специальных знаний с целью исследования документов.
Глава 2. Правовое регулирование проведения судебно-почерковедческой экспертизы по гражданскимделам.
2.1. Назначение судебно-почерковедческой экспертизы вгражданскомсудопроизводстве.
2.2. Права иобязанностилиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы.
2.3. Правовой статус эксперта.
2.4. Формулирование судом задания эксперту ивынесениеопределения о назначении судебно-почерковедческой экспертизы.
2.5. Подготовка материалов для проведения судебно-почерковедческой экспертизы.
Глава 3. Правовое регулирование исследования и оценки заключения эксперта впроцессерассмотрения и разрешения гражданских дел.
3.1. Исследование заключения эксперта.
3.2. Деятельность суда по оценке заключения эксперта.
3.3. Дополнительная и повторная экспертизы какпроцессуальныесредства устранения недостатков заключения эксперта.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебно-почерковедческая экспертиза документов в гражданском процессе как форма использования специальных знаний"

Актуальность темы исследования
Принятие нового гражданского законодательства, предусмотревшего широкие возможности дляграждани юридических лиц посовершениюразличных видов сделок, приватизация жилищного фонда, закрепление загражданамиправа собственности на землю, создавшие возможностьсовершениясамых разнообразных сделок снедвижимымимуществом, начиная с его купли-продажи и заканчивая заключением договоровпожизненногосодержания с иждивением, привели в последнее десятилетие к увеличению числа документов, фиксирующих условиясделок. Вместе с тем, конституционное закрепление права граждан на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав породило большое количествосудебныхдел, связанных с участием граждан в различного родасделках. Это, в свою очередь, привело к тому, что важнейшимдоказательствомв процессе рассмотрения и разрешения гражданских дел стали всевозможные документы, фиксирующиеюридическизначимые факты, а также заключения экспертов, отражающие результаты исследования этих документов лицами, обладающими специальными знания, в том числе знаниями в областисудебногопочерковедения.
Так, в лаборатории судебно-почерковедческойэкспертизы(ЛСПЭ) Российского федерального центрасудебнойэкспертизы (РФЦСЭ) при МинистерствеюстицииРФ (Минюсте России) в 2000 году было проведено 812экспертизпо уголовным, гражданским делам,делам, рассматриваемым арбитражными судами, и позаявлениямграждан и организаций, из них 334 экспертизы (т.е. 41,13%) были назначены и проведены по гражданским делам, в 2001 году эти показатели составили, соответственно, 868 и 402 экспертизы (46, 4%) Согласно ежегодно составляемым отчетам о работеЛСПЭ, в 2002 году было выполнено 1107 почер-коведческих экспертиз, из них 492 экспертизы были проведены на основании определений судов общейюрисдикциии арбитражных судов, в 2003 году эти
1 Архив ЛСПЭРФЦСЭпри Минюсте России, 2000-2001 г.г. показатели составили, соответственно, 1341 и 641экспертиза, а в 2004 году -1203 и 608 экспертиз3. Таким образом, статистические данные свидетельствуют об увеличении за последние пять лет не только общего числа судебно-почерковедческих экспертиз, проведенных в РФЦСЭ приМинюстеРоссии, но также и экспертиз, проведенных по гражданским делам.
Наиболее часто судебно-почерковедческие экспертизы назначаются по следующим категориям дел:искио признании недействительными различных договоров (как правило, договоров купли-продажи,дарения, ренты, пожизненного содержания сиждивением), о признании недействительным завещания, о признании не приобретшим право на жилое помещение либо о признании регистрации по местужительстванедействительной, о признании договора передачи жилья в собственностьнедействительным, о взыскании суммы займа, овзысканиизадолженности по кредитному договору, о признании права собственности. Поскольку участниками юридических лиц могут бытьграждане, довольно часто су-дебно-почерковедческие экспертизы назначались по гражданским делам поискамграждан к соответствующим юридическим лицам о признаниинедействительнымирешений общих собраний учредителей, изменений, внесенных вучредительныедокументы, регистраций новых редакцийучредительныхдокументов 4
И т.д.
Кроме того, судебно-почерковедческие экспертизы назначаются также пожалобамна действия должностных лиц, по трудовымспорам(о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, овозмещениивреда, причиненного здоровью при выполнении трудовыхобязанностей), по искам о возмещениивреда, о расторжении договоров, о признании недействительными обмена жилых помещений, ордера на жилое помещение, изменения договора жилого найма, о признании недействительным брака, о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, о присоединении освободившейся комнаты, обистребованииак
2 Пояснительная записка к отчету об экспертной работе ЛСПЭ за 2003 год.
3 Пояснительная записка к отчету об экспертной работе ЛСПЭ за 2004 год.
4 Этиспорыбыли подведомственны судам общей юрисдикции до введения в действие новой редакцииАрбитражногопроцессуального кодекса РФ, т.е. до 1 сентября 2002 г. В настоящее время они подведомственныарбитражнымсудам (п.1 ст. 33АПКРФ 2002 г.). ций, о разделе наследственногоимущества, о разделе совместно нажитого имущества, об определении порядка пользования земельным участком5.
Приведенные выше результаты обобщения практики назначения судебно-почерковедческих экспертиз свидетельствуют о том, что суды в процессе исследования документов, являющихся основнымидоказательствамипо большинству гражданских дел, довольно часто прибегают к специальным знаниям экспертов-почерковедов для получения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Однако нередко эффективность проведения судебно-почерковедческой экспертизы и использования соответствующих заключений экспертов существенно снижается ввиду ошибок, допускаемых судами при её назначении, подготовке материалов для проведения экспертизы, исследовании и оценки заключений экспертов. Имеющиеся недостатки побуждают экспертов-почерковедов заявлять соответствующиеходатайства, которые далеко не всегда удовлетворяются должным образом.
Если ранее, в период действияГПКРСФСР 1964 г., такая ситуация могла быть объяснена недостатками действовавшего гражданскогопроцессуальногозаконодательства, в котором либо вообще не были отражены, либо были представлены недостаточно полно и ясно многие вопросы, связанные с назначением % и проведением судебной экспертизы, то в настоящее время, после начала действия нового ГПК РФ 2002 г., а также Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в которых вопросы назначения и проведения экспертизыурегулированыгораздо полнее, наличие спорных вопросов в этой области обусловлено недостаточной ясностью многих положений нового законодательства, допускающей их различноетолкованиеи, в связи с этим, не всегда правильную реализациюсудьями.
Кроме того, как показывает практика назначения и проведения судебно-почерковедческих экспертиз,судьииспытывают трудности при постановке во
• просов экспертам, при подготовке материалов, направляемых на почерковедче
5 Архив ЛСПЭ РФЦСЭ при Минюсте России, 2000-2004 г.г. скуюэкспертизу, при оценке заключений экспертов по причине того, что они недостаточно знакомы с основами судебногопочерковедения.
• Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод об актуальности рассмотрения вопросов, связанных с назначением и проведением судебно-почерковедческой экспертизы в гражданском процессе, на основе новейшего законодательства, а также современной судебной и экспертной практики.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящего исследования является изучение возможности использования специальных знаний в форме проведения судебно-почерковедческой экспертизы с целью исследования документов, являющихся письменными и вещественными доказательствами по гражданским делам, разработка предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства по вопросам назначения и проведения экспертизы, а также рекомендаций по совершенствованию практики назначения и проведения судебно-почерковедческой экспертизы по гражданским делам.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- сформулировать понятие документа, вовлекаемого в процесс рассмотрения гражданских дел в качестве письменного и вещественногодоказательств;
- обосновать необходимость использования специальных знаний в процес
• се исследования документов, фигурирующих вделев качестве письменных и вещественных доказательств;
- провести анализзаконодательногорегулирования вопросов назначения, организации проведения судебно-почерковедческой экспертизы по гражданским делам, исследования и оценки заключения эксперта и предложить возможные вариантытолкованиянеоднозначных положений гражданского процессуального законодательства в указанной области, а также пути его совершенствования;
- изучить практику назначения, организации и производства судебно-почерковедческой экспертизы по гражданским делам, исследования заключения
• эксперта-почерковеда в ходе судебного заседания и его оценки судом в процессе рассмотрения и разрешения гражданских дел;
- выявить на основе изучения указанной выше практики типичные ошибки, допускаемые судьями при назначении экспертизы, в том числе дополнительной и повторной экспертиз, формулировании задания экспертам, составлении определения о назначении экспертизы, подготовке материалов для проведения су-дебно-почерковедческой экспертизы,допросеэксперта в судебном заседании, оценке заключения эксперта и предложить рекомендации по их устранению в последующей работе.
Объект и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования является деятельность федеральных и мировыхсудейпо назначению, организации проведения судебно-почерковедческих экспертиз, исследованию и оценке заключений экспертов-почерковедов в процессе исследования документов, являющихся письменными и вещественными доказательствами по гражданским делам. Предметом исследования являются процессуально-правовые аспекты деятельности федеральных и мировых судей, связанной с назначением, организацией проведения судебно-почерковедческой экспертизы, исследованием и оценкой заключения эксперта-почерковеда в процессе рассмотрения гражданских дел.
Методологическая основа исследования.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод познания как общий метод исследования, а также такие частные методы, как анализ, синтез, восхождение об абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному. В процессе проведения исследования были использованы положения теории познания, научные труды в области гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, теории доказательств,криминалистикии судебной экспертизы. Кроме того, процесссобирания, обобщения и интерпретации фактических данных основан на применении автором методов наблюдения, обобщения судебной и экспертной практики, а также статистического, логико-юридического, сравнительно-правового, истори-ко-правового и других современных методов научного познания.
Эмпирическая база исследования.
Эмпирическую базу проведенного исследования составили данные, полу-^ ченные автором в результате обобщения практики производства судебнопочерковедческих экспертиз в лаборатории судебно-почерковедческой экспертизы Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России за 2000-2001 г.г., практикивынесенияопределений о назначении судебно-почерковедческой экспертизы по гражданским делам в течение первого года действия нового гражданского процессуального законодательства РФ (т.е. с февраля 2003 г. по февраль 2004 г.) по материалам экспертиз, проведенных в лаборатории судебно-почерковедческой экспертизы РФЦСЭ, наблюдений за текущей практикой производства указанного вида экспертиз, личного участия автора в судебных заседаниях в качестве судебного эксперта, а такжесудебнаяпрактика по гражданским делам за последние годы, связанная в назначением судебной экспертизы и оценкой заключений экспертов.
Научная новизна исследования.
Настоящая работа представляет собой первое после принятия нового ГПК 2002 г. и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» научное исследование, посвященное изучению возможности исследования документов в ходе рассмотрения гражданских
• дел с помощью специальных знаний в форме проведения судебно-почерковедческой экспертизы.
Единственной работой, посвященной вопросам судебно-почерковедческой экспертизы в гражданском процессе, до последнего времени было диссертационное исследование Т.М. Федоренко «Процессуальныеи тактические вопросы почерковедческой экспертизы в гражданскомсудопроизводстве», подготовленное ещё в 70-е годы, то есть в период действия прежнего гражданского процессуального законодательства до внесения в него изменений, связанных с расширением действия принциповдиспозитивностии состязательности в гражданском
• процессе.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Следует выделять пять форм применения специальных знаний для исследования документов:
- использование технической помощи специалиста (например, с целью фотографирования документа или изготовления его копии) в ходе проведения осмотра документа, а также в процессе отбора образцов для проведения экспертного исследования;
- получение консультаций специалиста по вопросам, разрешение которых необходимо для полного и всестороннего исследования документов, требует применения специальных знанийсведущихлиц, однако не связано с необходимостью проведения специального исследования;
- проведение экспертизы с целью установления фактаподложностидокумента, что прямо предусмотрено ст. 186 ГПК РФ, а также иных обстоятельств, связанных ссовершениемсделки и свидетельствующих освободеволеизъявления лица на еёсовершение;
- проведение и представление в суд результатовнесудебныхэкспертиз, то есть экспертиз, проведенных до начала судебногоразбирательствалибо в его процессе, но не на основании определения суда, а походатайствулиц, участвующих в деле, или их представителей;
- составление рецензии на заключение эксперта, подготовленного в результате проведения судебной экспертизы.
2. Пояснения или консультации специалиста, в том числе сообщаемые им в письменной форме, исходя из их содержания не могут рассматриваться в качестве доказательств, в связи с чем представляется неоправданным предложенное впроцессуальнойлитературе расширение законодательного перечня видов доказательств за счет включения в него письменных консультаций специалистов.
3. «Состязание» экспертиз, предполагающее проведение двух или более специальных исследований по одному и тому же частному предмету и в отношении одних и тех же объектов, а также исследование и оценку судом их результатов, которое неизбежно появляется в результате вовлечения в процесс рассмотрения дела результатов несудебных экспертиз и связано с общей тенденцией расширения действия принципасостязательностив гражданском процессе, может иметь место только между актами экспертного исследования (актами экспертиз), подготовленными в результате проведения несудебных экспертиз и предоставляемых участвующими в деле лицами в качестве дополнительных аргументов своих объяснений, но никак не между заключением эксперта, подготовленным в результате проведения судебной экспертизы, с одной стороны, и результатаминесудебнойэкспертизы, предоставленными, например, одной из сторон, с другой стороны, в силу их различного процессуального статуса.
Состязание» заключений экспертов, проводившихсудебнуюэкспертизу, имеет место только в том случае, если речь идет о заключениях экспертов, подготовленных в результате проведения первичной и повторных экспертиз, назначенных судом, что является проявлением принципа свободной оценки доказательств судом.
4. Присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении судебно-почерковедческой экспертизы, вытекающее из нормы, предусмотренной п. 3 ст. 84 ГПК РФ, допустимо только на стадии ознакомления эксперта с поступившими в его распоряжение материалами - исследуемыми документами, образцами предполагаемых исполнителей, документами, содержащими необходимые эксперту для проведения исследования сведения.
5. Следует признать недопустимой получающую широкое распространение практику проведения судебно-почерковедческих экспертиз по ксерокопиям документов; в распоряжение эксперта-почерковеда обязательно должен быть представлен подлинник документа с тем, чтобы в результате проведения экспертизы было установлено то обстоятельство, которое в конечном итоге интересует суд, а именно, факт личного выполнения рукописи лицом, от имени которого она значится.
6. Получение образцов для сравнительного исследования представляет собойпроцессуальноедействие, что вызывает необходимость его процессуального закрепления в самостоятельном определении суда и совершения непосредственном судьёй или судом безперепоручениясекретарю судебного заседания, специалисту или эксперту.
7. Специфика оценки заключения эксперта заключается преимущественно в особенностях оценки его достоверности, которая складывается из установления:
- незаинтересованности и компетентности эксперта;
- доброкачественности исходного материала, предоставленного в распоряжение эксперта для проведения исследования;
- научной обоснованности заключения эксперта - самого трудного этапа оценки достоверности заключения эксперта, что делает возможным использование судами помощи специалиста в форме получения его письменной консультации по вопросам, касающимся правильности выбора экспертом методики исследования и её соблюдения при проведении соответствующего вида экспертизы;
- полноты и логической обоснованности заключения эксперта.
8. Акты экспертного исследования и рецензии на заключения экспертов, подготовленные по запросу лиц, участвующих в деле, и их представителей и используемые судами в качестве вспомогательного средства для оценки достоверности заключения эксперта, могут фигурировать в деле только в качестве доводовходатайствлиц, участвующих в деле, или их представителей о необходимости назначения повторной экспертизы, либо о необходимости вызова эксперта всудебноезаседание для допроса в целяхразъясненияи дополнения сделанного им заключения, либо в качестве обоснования ихзаявленияо необходимости исключения заключения эксперта из числа доказательств поделу.
Лица, подготовившие указанные рецензии или акты, могут участвовать всудебномразбирательстве только в качестведоговорныхпредставителей лиц, участвующих в деле, по инициативе которых была проведена рецензия или составлен акт экспертного исследования.
Теоретическая основа исследования.
Теоретическую основу исследования составляют труды ученых в области гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, а также теории судебной экспертизы, таких как: А.Т.Боннер, А.Г. Бухаров, А.П. Вершинин, A.A.Власов, А.Г. Давтян, A.B. Дулов, М.В.Жижина, В.М. Жуйков, Ю.М. Жуков, А.Ф.Клейнман, А.Г. Коваленко, В.И. Коломыцев, Ю.Г.Корухов, C.B. Курылев, Б.Т. Матюшин, И.Г.Медведев, В.В. Молчанов, Т.А. Лилуашвили, И.Н.Лукьянова, Ю.К. Орлов, А.Я. Палиашвили, И.М.Резниченко, И.В. Решетникова, Е.Р. Российская, Т.В.Сахнова, В.Г. Тихиня, A.B. Ткачёв, М.К.Треушников, Т.М. Федоренко, В.Б. Федосеева, A.A.Эйсман, В.В. Ярков и др.
При написании работы также использовались разработки учёных по проблемам философии и языкознания (БучилоН.Ф., Чумаков А.Н., Сальников В.П.,СандуловЮ.А. и др., Кузнецов С.А.,ОжеговС.И., Дмитриев Д.В.), по вопросам общей теории права и криминалистики (ЛазаревВ.В., Матузов Н.И., Малько A.B. и др.,БелкинP.C., Ищенко Е.П., Винберг А.И.,КолдинВ.Я. и др.).
Нормативная основа исследования.
Нормативную основу исследования составляютКонституцияРФ, ныне действующее и ранее действовавшее гражданское процессуальное иарбитражноепроцессуальное законодательство РФ иРСФСР, гражданское законодательство РФ, Федеральный Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», приказы Министерства юстиции РФ,ПостановленияПленума Верховного суда СССР, РСФСР и РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Сформулированные в работе теоретические предложения и практические рекомендации могут быть использованы для совершенствования гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства; вправоприменительнойпрактике мировых судей и судов общей юрисдикции, связанной с назначением и проведением судебной экспертизы, исследованием и оценкой не только заключений экспертов-почерковедов, но также заключений экспертов, проводивших другие виды экспертизы, в части тех положений, которые не зависят от специфики конкретного вида судебной экспертизы; для повышения квалификации мировых и федеральных судей в различных формах; в дальнейших научных исследованиях по вопросам использования специальных знаний в разных формах, прежде всего, в форме назначения и проведения экспертизы, в ходе исследования письменных и вещественных доказательств. Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии. Результаты исследования были апробированы при написании иопубликованиинаучных статей. Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, списка использованных нормативных и литературных источников, приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Раскатова, Наталья Николаевна

выводы экспертовнеобоснованны
5. 2701/0 Симонов- подписи КО, кп- рецензия как рецензент необосно
10 от ский м/м неидентифи- приложение к допраши- ванность
26.11. судЮАОкационный ходатайству ад- вался в суде сделанных
1999 г. Москвывокатаответчика в качестве экспертом о назначении эксперта выводов повторной экс-пертизы
6. 1234/0 Преснен- подписи и КП- рецензия как рецензент выводы экс
6 от ский м/м записи идентифика- приложение к не прини- перта не
24.05. судЦАОционный (по ходатайству мал участие обоснованны
2002 г. Москвы подписям), представителя всудебноми вызывают
КО (по запи-истцов, рецензия заседании сомнение в сям) не приобщена к их достоверматериалам дела ности
7. 396/06 Преснен- записи и КП- рецензия - нет рецензент - выводы эксот ский м/м подписи идентифика- сведений представи- пертов не
12.03. суд ЦАО ционный тель сторо- обоснованны
2003 г. Москвы ны
8. 2111/0 Хорошев- подписи кп- рецензия - пись- рецензент выводы экс
6 от ский рай- идентифика- менное доказа- допраши- перта оши
27.10. онный суд ционный, КП- тельство вался в су- бочны, за
2003 г. Москвы неидентифи-дебномза- ключение кационный седании в эксперта качестве подлежитсвидетеляисключению из числа доказательств
и заключение не соответствует требованиям методик
4. 2052/0 Химкин- подписиНПВзаключение спе- лицо, под- при проведе
6 от ский го- циалиста, подго- готовившее нии экспер
28.11. родской товленное по заключение, тиз допуще
2002, суд Мос- запросу одной из допрашива- ны сущест
951/06 ковской сторон лось в су- венные наот области дебном за- рушения ме
22.06. седании в тодик иссле
2004 качестве дования поспециалиста черковых объектов,