Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Агеев, Артур Хамитович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

178

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Агеев, Артур Хамитович

Введение.
Глава I. Отражениечастноправовыхи публично-правовых начал висполнительномпроизводстве.
§1. Проблема дифференциации права на частное ипубличноев России историко-правовой аспект.
§2. Влияние частноправовых и публично-правовых начал на предметисполнительногопроизводства.
§3. Соотношение частноправовых и публично-правовых элементов регулирования в методе исполнительного производства.
§4. Проявление частноправовых и публично-правовых начал в принципах исполнительного производства.
Глава II. Соотношение частноправовых и публично-правовых начал в системе исполнительного производства России.
§1. Влияние частноправовых и публично-правовых начал на организацию исполнительного производства в России.
§2. Элементычастноправовогои публично-правового регулирования в правовом статусе субъектов исполнительного производства.
§3. Институтправопреемствав исполнительном производстве в контексте дифференциации права на частное и публичное.
Глава III. Проявлениедиспозитивногоначала в распорядительных действиях сторон исполнительного производства.
§1.Распорядительныедействия взыскателя как проявление диспозитивногоначалав исполнительном производстве.
§2.Диспозитивноеначало в правовом положениидолжникав исполнительном производстве.
§ 3. Правовая природа мировогосоглашенияв исполнительном производстве.
§4. Влияние диспозитивного начала на динамику исполнительного производства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве"

Актуальность темы исследования, обусловлена объективными политическими, экономическими и социальными изменениями, происходящими в нашей стране.Конституционноезакрепление принципа разделения государственной власти на три самостоятельные ветви власти, принятие ГражданскогокодексаРоссийской Федерации, проведение судебной реформы не могли не поднять вопрос о конечной целиправосудия. Между тем изменения, произошедшие в сфере материального (прежде всего гражданского) права, остро ставят вопрос о необходимости действенных механизмов егопринудительногоосуществления.
Так,вынесениерешения, если лицо не может добиться егоисполнения, дискредитирует саму идею правосудия.Исполнениеявляется важнейшим участком правовой практики, отражающим эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на мотивацию и поведение субъекта. Право, не обеспеченное возможностью принудительного исполнения, превращается вфикцию1.
Исполнениеправоприменительныхактов опосредует гражданский оборот, обеспечивает единство экономического пространства в Российской Федерации, делает гражданский оборот более определенным, гарантируя его участникам не толькосудебнуюзащиту их прав, но и обеспеченную возможность принудительного исполнениясудебныхправоприменительных актов, а такжеединообразноеисполнение решений суда на всей территории Российской Федерации. Европейский суд по правам человека, рассматривая исполнение лсудебногорешения как одну из составляющих судебногоразбирательства, в постановлении поделу«Бурдов против России» указал, что «право на судебную защиту было бы иллюзорным, если бы допускало, чтобысудебноерешение,
1РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург - М.: Норма, 1999. С.200.
2ПостановлениеЕвропейского Суда по делу (Hornsby v Greece) от 19.03.1997 г. вступившее взаконнуюсилу и обязательное кисполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам»1.
Необходимо отметить, что новый Гражданскийкодекси принятые в его развитие федеральные законы изменили как систему и содержание частного права, так и саму идеологию регулирования отношений в области гражданского оборота. Таким образом, налицо потребность в развитии в целом всей системы гражданскойюрисдикциис учетом усложнившихся взаимосвязей и общего духа нового российского законодательства.
Исполнительноепроизводство с присущими ему элементамиимперативности, свойственной для любой процессуальной формы, традиционно относится учеными к области регулированияпубличногоправа. Указанное мнение настолько очевидно, что рассматривается как само собой разумеющееся и не требующее дополнительныхдоказательстви аргументации. При этом большинство исследователей отмечает присутствие висполнительномпроизводстве в той или иной степени элементовчастноправовогорегулирования.
Разделяя мнение о том, что деятельность по исполнениююрисдикционныхактов лежит в сфере действия публичного права, актуальным представляется рассмотрение вопросов, связанных с изучениемчастноправовыхначал исполнительного производства, традиционно относящегося к сфере публично-правового регулирования. В связи с изложенным, основной акцент в работе сделан на выявление и исследование частноправовых элементов регулирования, действующих в исполнительном производстве.
Состояние научной разработанности темы. С начала 90-х годов интерес к проблемамисполнительногопроизводства значительно возрос. Этому способствовало в немалой степени изменение действующего законодательства, смена политического курса, выведение органов принудительного исполнения из сферы подчинениясудебнойвласти. Вместе с тем, обобщающих комплексных теоретических исследований в этой сфере пока недостаточно. Разработка отдельных правовых проблем, связанных с процессом реализацииисполнительныхдокументов, нашла выражение в трудах многих российских исследователей: :
1 Постановление Европейского Суда от 07.05.2002 г.
Д.Х.Валеева, JI.H. Завадской, М.А. Клепиковой, П.П.Приходько, В.Ф. Кузнецова, М.К. Треушникова, О.В.Исаенковой, М.А. Викут, И.В. Решетниковой,
B.М.Шерстюка, Я.Ф. Фархтдинова, М.К. Юкова, В.В.Ярковаи др.
Теоретическая основа диссертационного исследования. В процессе диссертационного исследования были тщательно проанализированы труды дореволюционных классиков гражданского права и гражданского процесса, таких как: Е.В.Васьковский, Ю.С. Гамбаров, H.JI. Дювернуа, К. Кавелин, Д.И.Мейер,
C.А.Муромцев, Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, И.А.Покровский, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич и др.
Также в работе были изучены труды таких российских и современных ученых в области права, как: М.М.Агарков, Н.И. Авдеенко, М.Г.Авдюков, С.С.Алексеев, А.Т. Боннер, Д.Х. Валеев, М.А.Викут, В.П. Воложанин, В.П. Грибанов, М.А.Гурвич, А.Г. Давтян, Г.А. Жилин, JI.H.Завадская, П.П. Заворотько, Н.Б. Зейдер, О.В.Исаенкова, К.И. Комиссаров, О.А. Красавчиков, В.Ф.Кузнецов, Л.Ф.Лесницкая, Е.Г. Лукьянова, Д.Я.Малешин, Н.И. Масленникова, И.Б.Морозова, И.Б.Новицкий, Л.А. Новоселова, А.Г.Плешанов, И.В.Решетникова, В.М. Семенов, М.К. Треушников, Б.Б.Черепахин, Н.А. Чечина, В.М. Шерстюк, В.Н.Щеглов, К.С. Юдельсон, М.К. Юков, В.Ф.Яковлев, B.C. Якушев, В.В. Ярков и др.
Объектом диссертационного исследования являютсяурегулированныеправовыми нормами общественные отношения, связанные с функционированием механизма принудительного исполнения исполнительных документов.
Цели и задачи диссертационного исследования. Актуальность темы, недостаточный уровень ее научной разработанности, предопределили цели исследования, которые заключаются в анализе института исполнительного производства, определении роли и места исполнительного права в системе российского права, выявлении основных проблем, тенденций развития и путей совершенствования современного российского законодательства об исполнительном производстве в контексте деления права на частное ипубличное.
Определены следующие задачи исследования:
1. рассмотрение проблемы соотношения частноправовых и публично-правовых элементов в исполнительном производстве, отражениедиспозитивныхначал в методе и принципах исполнительного производства;
2. определение сущности и особенностейправоотношенийв сфере исполнительного права, рассмотрение правового положения основных участников исполнительного производства с учетом специфики соотношения частно- и публично-правовых начал в сфере исполнительного производства;
3. изучение динамики исполнительного производства, рассмотрение процедурности исполнительного производства через последовательность развитияпроцессуальнойдеятельности, анализ особенностей влияния частноправовых начал на динамику исполнительного производства;
4. выявление тенденций развития действующего законодательства, разработка предложений по его совершенствованию;
Методологическая основа исследования. Методологическую основу предпринятого научного исследования составляет общенаучный метод познания в сочетании с отдельнымичастнонаучнымиметодами: метод использования законов формальной логики, исторический метод, метод сравнительногоправоведения, а также системный анализ общетеоретических работ и трудов, исследованных в настоящей работе.
Научная новизна диссертационного исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования заключается в том, что диссертационная работа впервые представляет собой комплексное, системное исследование вопроса о месте исполнительного производства в правовой системе Российской Федерации в контексте деления права на частное и публичное.
В работе впервые дается характеристика предмета, метода и принципов правового регулирования исполнительного производства с точки зрения проявления в них элементов, свойственныхчастноправовойсфере регулирования. Обосновывается возможность расширения действия частноправовой сферы регулирования в области исполнительного производства. Кроме того, в диссертации впервые дан критический анализ элементовдиспозитивностиправового статуса взыскателя идолжникав исполнительном производстве.
В диссертации обоснованы следующие основные выводы, которые вынесены на защиту:
1.Частноправовые(диспозитивные) и публично-правовые (императивные) нормы не являются сферой исключительно частного или публичного права. Сферой действиядиспозитивногоначала охватывается вся система гражданской юрисдикции, в том числе и область принудительного исполнения юрисдикционных документов. Сфера исполнительного права как область, охватываемая действием диспозитивных (частноправовых) начал, не является однородной и потому может быть структурирована на две области: в одной превалируют публично-правовые начала, в другой приоритет отдается частномуправоприменению.
2. Обосновываются следующие аспекты влияния частноправовых начал в исполнительном производстве: 1). в системе исполнительного производствачастноправовоерегулирование находит свое проявление в методе регулирования и системе принципов исполнительного производства; 2). в области организации и построения исполнительного производства частноправовые начала проявляются в правовом статусе его основных субъектов (взыскателяи должника); 3). частноправовые начала оказывают влияние на процедурную форму исполнительного производства, на его динамику.
3. Метод регулирования отношений в области исполнительного производства органично сочетает в себе элементы, свойственные как для области частного, так и публичного права. При этом, о диспозитивности метода исполнительного производства речь идет, когда мы переходим из области построения организации права в область его действия.Диспозитивностькак черта метода правового регулирования присуща всей системе гражданской юрисдикции России в целом, т.е. не только области гражданского иарбитражногопроцесса, но и исполнительному производству,третейскомуразбирательству, нотариальному производству. При этом в каждой области диспозитивность регулирования правоотношений проявляется по-разному.
4. Принцип диспозитивности является одним из основополагающих частноправовых начал деятельности, связанной спринудительнымисполнением юрисдикционных актов. В работе критикуется существующая в науке точка зрения, согласно которой исполнительное производство полностью подчинено действию принципа диспозитивности.
В диссертации обосновано выделение принципов активности взыскателя и добровольности исполнения. Указанные принципы рассматриваются в качестве самостоятельных отраслевых принципов исполнительного производства, в которых находят проявление и развитие элементы частноправового регулирования.
5. Проявление частноправового начала в правовом статусе субъектов исполнительного производства рассматривается как возможность сторон (взыскателя и должника) влиять своимволеизъявлениемна ход исполнительного производства. К основнымраспорядительнымдействиям взыскателя, определяющим движение исполнительного производства, автор относит: право напредъявлениеисполнительного документа к исполнению; право на отзыв исполнительного документа; и право на отказ отвзыскания.
В отношении должникадиспозитивноеначало действует более ограниченно и проявляется в основном в возможности добровольного исполнения требованияюрисдикционногоакта. В работе добровольное исполнениедолжникомюрисдикционного акта рассматривается как одностороннееволеизъявлениедолжника, выражающееся в исполнении требований исполнительного документа и погашающее возможность применения к нему мер принудительного исполнения.
6. Мировоесоглашениев исполнительном производстве, являясь результатом согласованной воли взыскателя и должника, представляет собой сложную юридическую конструкцию и является элементом частноправового регулирования. При заключении мировогосоглашениястороны исполнительного производства являются носителями собственной воли и инициативы, определяющей дальнейшее развитие исполнительногоправоотношения. В диссертации анализируются основные отличия мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнительного производства, от мирового соглашения, заключаемого в процессесудопроизводственнойдеятельности.
В качестве особых черт мирового соглашения в исполнительном производстве, позволяющих отграничивать его от мирового соглашения в гражданском иарбитражномпроцессе, выделяются следующие: во-первых, мировое соглашение в исполнительном производстве заключается послевынесениясудебного акта, которым устраняется спорность правоотношения; во-вторых, доминирующее положение взыскателя при заключении исполнительного мирового соглашения; в-третьих, мировое соглашение, заключаемое в процессе принудительного исполнения, не затрагивает, по сути, предметаспора, а касается в основном условий и способа исполнения судебного решения.
7. Одним из основных функциональных проявлений частноправового начала является обеспечение динамикиправоприменительнойдеятельности в исполнительном производстве.
Диспозитивное начало является главным фактором «динамики» исполнительного производства, обеспечивает возможность выбора варианта поведения заинтересованных лиц при оптимальном соотношении баланса частноправового и публично-правового начал и позволяет оптимизировать процедуру исполнительного производства.
Основным двигательным стимулом, под воздействием которого возникает и развивается исполнительное производство, предлагается рассматриватьсвободуволеизъявления взыскателя и в некоторых случаях, например при заключении мирового соглашения, - должника.
8. В работе сделан вывод о том, что деятельность субъектов в области публично-правовой сферы регулирования нельзя отождествлять исключительно с государственно-властным элементом. Отмечается проникновение и использование в исполнительном производстве частноправовых услуг, например, прирозыскедолжника, оценке, хранении и проведении торгов с целью реализацииимуществадолжника.
На основании зарубежного опыта построения системы принудительного исполнения поддерживается вывод о возможности введения в России системы негосударственных приставов-исполнителей и структурирования принудительного исполнения в России на два сектора - государственный и частный. При этом исполнение поюрисдикционнымактам, относящимся к области публично-правового регулирования, предлагается оставить исключительно в компетенции Федеральной службы судебныхприставов.
Научное и практическое значение диссертационного исследования.
Научное значение проведенного исследования состоит в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и предложений для дальнейших теоретических исследований в области исполнительного производства, гражданскогопроцессуальногои арбитражного процессуального права. Сформулированные и обоснованные в диссертации выводы направлены на расширение теоретических представлений о характере и содержании института исполнительного производства в контексте дифференциации права на частное и публичное.
Практическая значимость исследования заключается в том, что диссертационное исследование, содержащиеся в нем научные положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего совершенствования российского законодательства, а также для преподавания гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального и исполнительного права для студентов юридических вузов и факультетов.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса УрГЮА, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения, выводы, научно-практические предложения изложены в опубликованных работах автора, обсуждались на конференции, посвященной 100-летию профессора К.С.Юдельсона, проведенной Уральской государственной юридической академией 01.10.2004 г. и на Конференции «Судебнаявласть в России: проблемы и перспективы развития», проведенной 15.10.2004 г.
Материалы диссертационного исследования использовались автором в процессе чтения лекций и проведения семинарских занятий по гражданскому иарбитражномупроцессу и исполнительному производству в Уральской государственной юридической академии.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих одиннадцать параграфов), заключения, библиографического списка использованной литературы, предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Агеев, Артур Хамитович

выводы: во-первых, это позволит сократить государственные расходы на содержание и реформирование системыпринудительногоисполнения за счет самофинансирования негосударственных приставов-исполнителей; во-вторых, снижается рискпричиненияубытков от неправомерных действий или непрофессионализма пристава-исполнителя, поскольку возможный риск будет покрываться обязательной страховкой; в-третьих, возрастает эффективность системыисполнения, так как все участники заинтересованы в быстрой и качественной процедуре исполнения. Кроме того, в условиях большой загруженности государственныхсудебныхприставов-исполнителей, в частности, делами, вытекающими из публично-правовых отношений, наличие альтернативы, в видечастнопрактикующихсудебных исполнителей создаст возможность заинтересованным лицам более эффективно использовать институтисполнительногопроизводства для защиты своих интересов.
Сформулированные и обоснованные в диссертации выводы направлены на расширение теоретических представлений о характере и содержании института исполнительного производства в контексте дифференциации права на частное ипубличное. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы при дальнейших теоретических исследованиях в области исполнительного производства, гражданскогопроцессуальногои арбитражного процессуального права.
Предложения по совершенствованию законодательства
В результате написания работы автор пришел к выводу о необходимости внесения изменений в Федеральный закон «Обисполнительномпроизводстве» от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ, предлагается внести следующие изменения:
Дополнить главу II Федерального закона «Об исполнительном производстве»статьей31.1 следующего содержания:
Статья31.1. Распорядительные действия сторон в исполнительном производстве
1.Взыскательвправе: отказаться от взыскания полностью или в части, отказаться от получения предметов,изъятыху должника в процессе исполнения и отимуществадолжника, не реализованного в ходе исполнения исполнительного документа, а также обратиться с требованием о возвращении исполнительного документа.
2.Должниквправе осуществить добровольное исполнение требования исполнительного документа в срок, установленныйсудебнымприставом-исполнителем для добровольного исполнения.
3. Стороны могут окончитьисполнительноепроизводство путем заключения мировогосоглашения.
Дополнить главу II Федерального закона «Об исполнительном производстве» статьей 31.2 следующего содержания:
Статья 31.2. Мировоесоглашениев исполнительном производстве
1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии исполнительного производства
При достижении мирового соглашения стороны подают совместноезаявлениеоб утверждении этого соглашения с указанием условий, на которых они желают заключить мировое соглашение. Такое заявление подается в суд по месту нахождениясудебногопристава-исполнителя.
2. Кзаявлениюоб утверждении мирового соглашения должны быть приложены: копия исполнительного листа или иного исполнительного документа,доказательствапредъявления исполнительного документа кисполнениюи нахождения его в производстве судебного пристава-исполнителя.
3. Вопрос об утверждении мирового соглашения разрешается всудебномзаседании с участием сторон. Суд утверждает мировое соглашение в случае, если оно не нарушает права изаконныеинтересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.
Внести изменения в ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», дополнить пунктом 8, изложить статью в следующей редакции:
Статья 21.Приостановлениеисполнительного производства
Исполнительное производство может бытьприостановленов случаях:
1) обращения судебного пристава-исполнителя в суд или другой орган, выдавшийисполнительныйдокумент, с заявлением оразъяснениипринятого им судебного акта или акта другого органа, а также документа, который в силу закона являетсяисполнительнымдокументом;
2) просьбыдолжника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) нахождения должника в длительнойслужебнойкомандировке;
4) нахождение должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
5) подачижалобына действия судебного пристава-исполнителя или отказ в его отводе;
6)розыскадолжника, его имущества или розыска ребенка;
7) нахождения должника либовзыскателяв отпуске за пределами местасовершенияисполнительных действий;
8) обращения заинтересованного лица с просьбой оприостановленииисполнительного производства в связи суступкойправа требования или переводом долга.
Внести изменения в статью 32 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. и изложить её в следующей редакции:
Статья 32.Правопреемствов исполнительном производстве
1. В случае выбытия одной из сторон (смертьгражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга)судебныйпристав-исполнитель обязан вынести постановление о замене этой стороны еёправопреемником.
2. В случаеправопреемствав правоотношении, установленном актом суда, или спорности правопреемства вопрос о замене стороны её правопреемником рассматривается судом, кподведомственностикоторого относится данное дело, по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения выносится судебный акт, который может бытьобжалован.
На основании судебного илинотариальногоакта об утверждении правопреемства судебный пристав-исполнительобязансвоим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве её правопреемником.
3. Дляправопреемникавсе действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны, которуюправопреемникзаменил.
В Гражданскийпроцессуальныйкодекс предлагается внести следующие изменения. Дополнить ч.2 ст.39ГПКРФ абзацем 2 следующего содержания:
Мировое соглашение исполняется лицами, заключившими его, добровольно, в порядке и сроки, которые определены в мировомсоглашении. Мировое соглашение, не исполненное в добровольном порядке, подлежитпринудительномуисполнению по правилам раздела VII настоящегоКодексана основании исполнительного листа, выдаваемого судом походатайствулица, заключившего мировое соглашение.
Внести изменения в статью 44 Гражданского процессуального кодекса, изложить её в следующей редакции:
Статья 44.Процессуальноеправопреемство
1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением судаправоотношении(смерть гражданина, реорганизация юридического лица,уступкатребования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте.
2. Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса и исполнительного производства. Судебный акт, которым произведена замена стороны её правопреемником, может быть обжалован.
3. Для правопреемника все действия,совершенныедо его вступления в процесс, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Внести изменения в ч.1 ст. 48Арбитражногопроцессуального кодекса. Дополнить её словами: «Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса и в исполнительном производстве», и изложить в следующей редакции:
Часть 1 статья 48. Процессуальное правопреемство. 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах)арбитражныйсуд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса и в исполнительном производстве.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведение правовой реформы, обновление законодательства, изменение социально экономических условий и приоритетов предопределили необходимость реформы гражданского процессуального права. Понимание суда как органа, уравновешивающегозаконодательнуюи исполнительную власть, направленного на защиту интересов физических и юридических лиц, предопределило необходимость проведениясудебнойреформы. Однако успешное функционирование судебной власти во многом зависит от системы исполнения актов судебных органов. «Не было бы никакой пользы вправосудии, если бы решения суда не приводились в исполнение.»(Аристотель Политика. М., 2002. С. 230).
Успех формирования системы принудительного исполнения, прежде всего, зависит от теоретической обоснованности устанавливаемой модели исполнения. Существующая противоречивость законодательства в области исполнительного производства обусловлена, в том числе, его недостаточной научной обоснованностью и, как следствие, - отсутствует эффективно действующий механизм исполнения.
Тесная взаимосвязь исполнительного производства с гражданским иарбитражнымпроцессом, предопределила проникновение в него ряда элементов, характерных для областичастноправовогорегулирования, которые играют заметную роль в возникновении и развитии процедуры исполнительного производства. Представляется, что изучениечастноправовыхначал в сфере исполнительного производства может стать одной из предпосылок, обосновывающих возможные изменения законодательства об исполнительном производстве с целью его совершенствования и увеличения эффективности механизма принудительного исполнения.
Проведенное исследование позволяет нам сделать ряд теоретических выводов, отражающих выполнение автором задач, поставленных во введении к настоящей работе.
1. Изучение проблемы соотношения частного ипубличногоправа позволяет нам сказать, что публично-правовые (императивные) и частноправовые (диспозитивные) нормы не составляют монополии ни частного, ни публичного права. Сферой действиядиспозитивногоначала охватывается вся система гражданскойюрисдикции, в том числе и в области принудительного исполненияисполнительныхдокументов. При этом необходимо отметить, что сфера исполнительного права как область, охватываемая действиемдиспозитивных(частноправовых) начал, не является монолитной и потому должна быть структурирована на два сектора - в одном превалирует публично-правовое регулирование отношений, в другом приоритет отдается частномуправоприменению.
Традиционное деление права на частное и публичное сохраняет свою актуальность. Остается дискуссионным вопрос о критерии дифференциации права, в работе в качестве основания деления права на частное и публичное предлагается использовать формальный критерий разграничения в зависимости от способа построения и регулирования общественных отношений.
2. В работе предлагается концепция, обосновывающая существование элементов частноправового характера в исполнительном производстве, которое традиционно относится к сфере публично-правовых отношений.
Обосновываются следующие аспекты влияния частноправовых начал в исполнительном производстве: 1) в системе исполнительного производствачастноправовоерегулирование находит свое проявление в методе регулирования и системе принципов исполнительного производства; 2) в области организации и построения исполнительного производствачастноправовыеначала проявляются в правовом статусе его основных субъектов (взыскателя и должника); 3) частноправовые начала оказывают влияние на процедурную форму исполнительного производства, на его динамику.
3. Метод права, будучи способом организации правовых связей, воздействуя на поведение субъектовправоотношений, играет свою роль в непосредственном правовом регулировании. Проблема метода правового регулирования гносеологически связана с дифференциацией норм права на частное и публичное и рассматривается нами как формальный критерий дифференциации права на частное и публичное.
В работе обосновывается вывод, что метод регулирования отношений в области исполнительного производства органично сочетает в себе элементы, свойственные для области как частного, так и публичного права. При этом одиспозитивностиметода исполнительного производства речь идет, когда мы переходим из области построения организации права в область его действия.Диспозитивностькак черта метода правового регулирования присуща всей системе гражданской юрисдикции России в целом, то есть не только области гражданского и арбитражногосудопроизводства, но и исполнительному производству,третейскимсудам, нотариату. При этом в каждой области диспозитивность регулирования правоотношений проявляется по разному.
4. Исполнительное производство, независимо от того, определяется ли оно как стадия процесса, как самостоятельныйправоприменительныйцикл, комплексная отрасль права или самостоятельный вид государственной деятельности, рассматривается как один из сегментов действия принципа диспозитивности. Несмотря на то, что действие принципа диспозитивности в исполнительном производстве носит более ограниченный характер по сравнению с гражданским и арбитражным процессом, он является одним из основополагающих частноправовых начал деятельности, связанной спринудительнымисполнением юрисдикционных актов. При этом автором критикуется существующая в науке точка зрения, согласно которой исполнительное производство полностью подчинено действию принципа диспозитивности.
В качестве самостоятельных отраслевых принципов исполнительного производства, в которых находят проявление элементы частноправового регулирования, автор предлагает рассматривать принцип активности взыскателя и принцип добровольности исполнения. В работе делается вывод, что указанные принципы являются продолжением развития принципа диспозитивности в области исполнительного производства.
5. Проявление частноправового начала в правовом статусе субъектов исполнительного производства рассматривается как возможность сторон (взыскателя и должника) влиять своимволеизъявлениемна ход исполнительного производства. К основнымраспорядительнымдействиям взыскателя, определяющим движение исполнительного производства, предлагается относить: право напредъявлениеисполнительного документа к исполнению, право на отзыв исполнительного документа и право отказаться отвзыскания. Необходимо отметить, что возбуждение исполнительного производства, возвращение исполнительного документавзыскателю, окончание исполнительного производства представляют собой действия властного участника исполнительного производства - судебного пристава-исполнителя, которые инициируютсявзыскателемпо своему усмотрению.
В отношении должникадиспозитивноеначало действует более ограниченно и проявляется в основном в возможности добровольного исполнения требованияюрисдикционногоакта. В работе добровольноеисполнениедолжником юрисдикционного акта рассматривается как одностороннееволеизъявлениедолжника, выражающееся в исполнении требований исполнительного документа и погашающее возможность применения к нему мер принудительного исполнения.
6. Мировое соглашение в исполнительном производстве, являясь результатом согласованной воли взыскателя и должника, представляет собой сложную юридическую конструкцию и является элементом частноправового регулирования. При заключении мирового соглашения стороны исполнительного производства являются носителями собственной воли и инициативы, определяющей дальнейшее развитие исполнительногоправоотношения. В работе отмечается отличие мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнительного производства, от мирового соглашения, заключаемого в процессесудопроизводственнойдеятельности.
В качестве особых черт мирового соглашения в исполнительном производстве, позволяющих отграничивать его от мирового соглашения в гражданском иарбитражномпроцессе, предлагается выделить следующие: 1) мировое соглашение в исполнительном производстве заключается послевынесениясудебного акта, которым устраняется спорность правоотношения; 2) выделяется доминирующее положение взыскателя при заключении исполнительного мирового соглашения; 3) мировое соглашение, заключаемое в процессе принудительного исполнения, не затрагивает по сути предметаспора, а касается в основном условий и способа исполнения судебного решения.
7. Одним из основных функциональных проявлений частноправового начала является обеспечение динамикиправоприменительнойдеятельности в исполнительном производстве.
Диспозитивное начало, являясь одним из главных факторов «динамики» исполнительного производства, обеспечивает возможность выбора варианта поведения заинтересованных лиц при оптимальном соотношении баланса частноправового и публично-правового начал и позволяет оптимизировать процедуру исполнительного производства.
Основным двигательным стимулом, под воздействием которого возникает и развивается исполнительное производство, предлагается рассматриватьсвободуволеизъявления взыскателя и, в некоторых случаях, например при заключении мирового соглашения, должника. Активность властного субъекта исполнительного правоотношения в ряде случаев является производной (зависимой) от инициативы сторон исполнительного производства. Таким образом, можно сделать вывод, что движение исполнительного производства определяется, во многом, «частноправовой» активностью заинтересованных лиц.
8. В работе высказывается мнение о том, что деятельность субъектов в области публично-правовой сферы регулирования нельзя отождествлять исключительно с государственно-властным элементом. Отмечается проникновение и использование в исполнительном производстве частноправовых услуг, например,розыскдолжника, оценка, хранение и проведение торгов с целью реализации имущества должника.
Изучение построения системы принудительного исполнения некоторых зарубежных стран позволяет сделать вывод о возможности применения в России системы негосударственных приставов-исполнителей. При этом предлагается исполнение поюрисдикционнымактам, относящимся к области публично-правового регулирования, оставить исключительно в компетенции государственной службы судебных приставов-исполнителей.
В качестве аргументов, обосновывающих возможность введения в России системы негосударственных приставов-исполнителей, приводятся следующие

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Агеев, Артур Хамитович, 2004 год

1.АвакянА.В., Ярков В.В. Краткий обзор зарубежных системисполнительногопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №1.
2.АвакянА.В. Реформа исполнительного производства в Армении //Арбитражныйи гражданский процесс. 2003. № 12.
3.АвдеенкоН.И. Некоторые вопросы исполнениясудебныхрешений. 1954 .
4.АвдеенкоН.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданскогопроцессуальногоправа. Л.: ЛГУ, 1969.
5.АвдюковМ.Г. Исполнение судебных решений. М.:Госюриздат, 1960.
6.АвдюковМ.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М.:МГУ, 1978.
7.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М.: Госюриздат, 1959.
8.АгарковМ.М. Ценность частного права //Правоведение. 1992. № 1.
9.АгарковМ.М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2-х т. М.: JIR, 2002.
10. Ю.Алексеев С.С. Частное право. М.:Статут, 1999.
11. Н.Алексеев С.С. Право опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.
12.АлексеевС.С. Государство и право. М., 1996.
13.АлексеевС.С. Общая теория права. М., 1981.
14.АлексеевС.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Госюриздат, 1961.
15. Анохин В., Щербатых И. Проблемыисполнениярешений арбитражных судов // Хозяйство и право. 1999. №11.
16.АраповТ.Н. О юридической природе исполнительного производства по гражданскимделам: Сб. науч. тр. Проблемы применения гражданского процессуальногокодексаРСФСР. Калинин, 1974.
17. Арбитражный процесс. / Под ред. М.К.Треушникова. М.: Городец, 2003.
18. Арбитражный процесс. / Под ред. В.В.Яркова. М.: Юрист, 1998.
19. Арбитражный процесс. / Под ред. В.В. Яркова. М.:ВолтерсКлувер, 2003.
20.БайчороваФ.Б. Действие принципов арбитражного процессуального права висполнительномпроизводстве // Гражданский и арбитражный процесс. 2004. № 1.
21.БалабинВ.И., Левченко Л.В. Действие принципадиспозитивностив исполнительном производстве // Правоведение. 1992. № 3.
22.БатуровГ.П. Исполнение судебных решений // Человек и закон. 1975. № 6.
23.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М.:ВЮЗИ, 1987.
24.БоннерА.Т. Принцип законности всоветскомгражданском процессе. М.: ВЮЗИ, 1989.
25.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности в гражданскомсудопроизводстве// Советская Юстиция. 1974. №7.
26. Большой толковый словарь русского языка. / Под ред. С.А. Кузнецова. СПб., 1998.
27. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1999.
28.БочароваС.Н. Совершенствование прокурорского надзора в исполнительном производстве: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. канд. юр.наук. М., 2002.
29.БратусьС.Н. Юридическая ответственность. М.: Городец, 2001.
30.БратусьС.Н. Об основах гражданского законодательстваСССРи союзных республик // Советскаяюстиция. 1962. № 2.
31.ВалеевД.Х. Ответственность в исполнительном производстве // Юридический мир. 2001. № 11.
32.ВалеевД.Х. Процессуальные гарантии правграждани организаций в исполнительном производстве. Казань: Унипресс, 2001.
33.ВалеевД.Х. Лица участвующие в исполнительном производстве. Казань: «Унипресс», 2000.
34.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М., 2-е изд. переработанное. 1917.
35.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало, 2003.
36. М.А.Викут, О.В. Исаенкова Исполнительное производство. М.:Юристъ, 2001.
37.ВикутМ.А. Участники исполнительного производства: Межвуз. сб. науч. тр. Система гражданскойюрисдикциив канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000.
38.ГаджиевГ.А. Конституционные принципы рыночной экономики. М.:Юрист, 2002.
39. Гайбунов (без инициалов) Права сторон в процессе исполнения решения // Пролетарский суд. 1927. №9-10.
40.ГамбаровЮ.С. Курс гражданского права. Т.1. Общая часть. Пб, 1911.
41.ГеппЮ.В. Участники исполнительного производства. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Саратов, 2002.
42.ГольмстенА.Х. Юридические исследования истатьи. Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1894.
43.ГольмстенА.Х. Учебник русккого гражданскогосудопроизводства. Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 2-е изд. 1894.
44. Гражданское право. 4.1 // Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1996.
45. Гражданскоеисполнительноеправо. Учебник. / Под ред. А.А. Власова. М.: Экзамен. 2004.
46. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Кпувер, 2004.
47.ГрибановВ.П. Принципы осуществления гражданских прав // Вестник МГУ. Серия XII. Право. 1966. № 3.
48.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001.
49.ГросьJI. О проблемах исполнительного производства и связанных с ним // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 6.
50.ГурвичМ.А. Право на иск. M.-JI. Изд. Академии наук СССР. 1949.
51.ГурвичМ.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М. 1955.
52.ГурвичМ.А. Советское государство и право. 1974. № 12.
53. Гражданский процесс. / Под ред. В.В. Яркова. М.: Бек, 1999.
54.ГранбергВ.Г. Исполнение судебных решений. М., 1939.
55.ГринькоЮ.И. Исполнение судебных решений в Советском гражданском праве. Дисс. канд.юрид. наук. МГУ, 1960.
56. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1999.
57.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец, 2000.
58.ДавыденкоД.Л. Некоторые теоретические аспекты мировогосоглашения// Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8.
59.ДювернуаН.Л. Лекции, прочитанные в Петербургском университете. Пб., 1883— 1884.
60.ЕмельяновВ.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2002.
61.ЕфимоваЛ.Г. Соотношение частного ипубличногоправа правовая или политическая проблема // Юридический мир. 1999. № 4.
62.ЖалинскийА., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.
63.ЖилинГ.А. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. № 1.
64.ЗавадскаяЛ.Н. Реализация судебных решений. М.: Наука, 1982.
65.ЗаворотькоП.П. Процессуальные гарантии исполнениясудебногорешения. М.: Юридическая литература, 1974.
66.ЗагидуллинМ.Р. Гражданско-правовая ответственность в исполнительном производстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2003.
67.ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Изд. Саратов, 1965.
68.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М., 1966.
69.ЛебедьК.А. Законная сила решенияарбитражногосуда: Сб. науч. тр./ Институт государства и праваРАН/ Отв. ред. А.Е.Абова. М., 2002.
70.ИгнатенкоА.А., Кириленко И.В., Матвеев А.В.,ШерстюкВ.М.^Ярков В.В. К разработке проекта Исполнительного кодекса РФ //Арбитражнаяпрактика. 2001. № 8.
71.ИерингР. Борьба за право. Пб. Изд. Вестник знания, 1912.
72.ИзаксонБ.М., Левитанус М.Р. Исполнение судебных решений. М.: Госюриздат, 1962.
73.ИсаенковаО.В. Исполнительное право в системе российского права и некоторые проблемы ответственности в исполнительном праве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. М., 2001. № 1.
74.ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов:СГАП, 2002.
75.ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Автореф. дисс.докт. юрид. наук. Саратов, 2003.
76. Исаченко B.JI. Русское гражданскоесудопроизводство. Практическое руководство для студентов и начинающихюристов. Т.1. Минск, 1901.
77. Исполнительное производство. / Под ред. Я.Ф.Фархтдинова. СПб., 2002.
78. Исполнительное производство. (Уч. пособие) / Под ред. В.В. Яркова М.: Статут, 2000.
79.КавелинК.Д. Права и обязанности поимуществами обязательствам в применении к русскому законодательству. Пб. 1879.
80.КипнисС.С., Хохрин В.А. Разрешение хозяйственныхспоровГосарбитражем. М.: Юр. литература,. 1979.
81.КлепиковаМ.А. Правовое положение органовпринудительногоисполнения в исполнительном производстве. Иркутск, 2002.
82.КомиссаровК.И. Диспозитивность как принцип и черта метода гражданско-процессуального права. Сб. ученых трудовСЮИ. Вып. 33 «Гражданское право и способы его защиты». Свердловск, 1974.
83.КомиссаровК.И. Отказ от иска и мировоесоглашение// Социалистическая законность. 1967. № 9.
84.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред.проф. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003.
85. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РФ под ред./ В.И. Радченко и В.В. Яркова. М.: Норма, 2003.
86. Комментарий к инструкции о порядке исполнения судебных решений / Под ред. Н.И. Башкатова. М.: Юридическая литература, 1981.
87.КононовО.В., Кокарев Ю.Г. Судебныеприставывчера, сегодня, завтра // Государство и право. 1999. № 1.
88.КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. 3-е изд. испр. и доп. Пб., 1894.
89.КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. 6-е изд. без изменен. Пб., 1904.
90.КрасавчиковО.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Советское государство и право. 1970. № 1.
91.КузнецовЕ.Н. Организация исполнительного производства во Франции // Арбитражный и гражданский процесс. № 8. 2001.
92.КузнецовВ.Ф., Ярков В.В. Проблемы реализации судебных решений о признании // Правоведение. 1988. № 3.
93.КузнецовВ.Ф. Предмет правового регулирования и субъекты исполнительного права // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвуз.сб.науч.тр. Екатеринбург, 2000.
94.КузнецовВ.Ф. Реализация судебных решений, не связанных с передачейимуществаили денежных сумм. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.
95.КузнецовВ.Ф. Система исполнительного производства (вопросы теории и практики). Автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
96.КурбатовА.Я. Сочетание частных ипубличныхинтересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001.
97.ЛесницкаяЛ.Ф. Пересмотр решения суда вкассационномпорядке. М.: Юридическая литература, 1974.
98.ЛесницкаяЛ.Ф., Юков М.К. Исполнительное производство. М.: Юридическая литература, 1989.
99.ЛисковецБ.А. Чугунов Г.В. Исполнение судебных решений. М. Госюриздат, 1952.
100.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003.
101.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: Юрид. лит. 1977.
102.МалешинД.Я. Исполнительное производство (функции суда). М.: Городец, 2003.
103.МалешинД.Я. Суд в процессе исполнения судебныхпостановлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.
104.МасленниковаН.И. Управленческий характер гражданскихпроцессуальныхправоотношений. Сб. науч. тр. Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск. СЮИ, 1986.
105.МалышевК.И. Гражданское судопроизводство. СПб. 1883.
106.МатиевскийМ. Осуществление диспозитивных правомочий в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1980. № 8.
107.МейерД.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000.
108. Межвузовский сборник научных трудов.Цивилистическиезаписки. М.: Статут, 2001.
109.МихайловскийИ.В. Судебное право как самостоятельная юридическая наука. Пб., 1908.
110.МорозоваИ.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. М.: Городец, 1999.
111.МуромцевС.А. Определение и основное разделение права. СПб.: СПбГУ, 2004.
112.НалобинД.Н. Изменение способа и порядка исполнения судебных решений // Юридический мир. 2001. № 6.
113. ИЗ. Наумова JI.Взысканиестрадает исполнением // Бизнес-адвокат. 2001. №№ 1520.
114.НовицкийИ.Б. Основы римского гражданского права. М.: Зерцало, 2000.
115.НовоселоваЛ.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003.
116. Овчинников Е., Зинченко А. Мировые соглашения всудебнойпрактике. // Советская юстиция. 1978. №13.
117.ОстроумовА.А. Распорядительные полномочия сторон административно-правовых споров варбитражномпроцессе // Юридический мир. 2001.№ 11.
118.ПанкратоваН.А. К вопросу об исполнительном праве. Межвуз. сб. науч. трудов. Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.
119.ПанкратоваН.А. Система принципов исполнительного права. Межвуз. сб. науч. трудов. Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современ