Незнамов Александр Владимирович. Судебный запрет в гражданском процессуальном праве: сравнительно-правовой аспект

Короткий опис

Незнамов Александр Владимирович. Судебный запрет в гражданском процессуальном праве: сравнительно-правовой аспект: дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.15 / Незнамов Александр Владимирович;[Место защиты: Уральский государственный юридический университет].- Екатеринбург, 2014

Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность данного исследования предопределяется в основном двумя обстоятельствами.
Первое из них является внешним по отношению к российской правовой системе и определяется тенденциями развития современного мирового сообщества. В последние десятилетия общим местом стало утверждение о том, что глобализация есть одна из главных тенденций развития современного мира. В сфере права такая глобализация проявляется преимущественно в процессах сближения и взаимодействия различных национальных и наднациональных правовых систем. В этом плане интерес к судебному запрету как одному из специфических процессуальных институтов общего права носит со стороны российского права вполне практический характер. На современном этапе развития мирового сообщества с проблемами восприятия и применения столкнулся уже не только российский правоприменитель1, но и российский законодатель – главным образом потому, что распространению института судебного запрета по национальным правовым системам в значительной мере способствуют нормы, содержащиеся в некоторых международных договорах2.
Это обстоятельство предопределяет необходимость установления
характеристик института судебного запрета в общем праве, оценки его с точки зрения догмы и доктрины российского цивилистического процесса, рассмотрения возможности и необходимости его использования в российском гражданском процессуальном праве3. В то же время самостоятельных комплексных исследований, посвященных данному вопросу, в науке российского гражданского
1 См.: п. 32 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением
арбитражными судами дел с участием иностранных лиц (Информационное письмо Президиума
Высшего арбитражного суда РФ от 09.07.2013 г. № 158; официально опубликовано не было;
доступно в СПС «Консультант Плюс»).
2 См.: ст. 44, 50 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности
(ТРИПС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 1994 г.)
// Собрание законодательства РФ. 10 сентября 2012 г. № 37 (приложение, ч. VI). С. 2818 - 2849.
3 Здесь и далее по тексту, если иное прямо не оговорено, под термином «гражданское
процессуальное право» нами понимается и гражданское процессуальное, и арбитражное
процессуальное право.
4 процессуального права до сих пор не имеется.
Второе обстоятельство является внутренним по отношению к российскому праву и обусловлено современными тенденциями его развития.
Не секрет, что последние несколько лет проходят для российского права под знаком активного реформирования гражданского процессуального, арбитражного процессуального, а также гражданского законодательства, которое требует, помимо прочего, поиска новых, а равно адаптации уже существующих средств процессуальной защиты, наиболее отвечающих потребностям беспрепятственного функционирования обновленного материально- и процессуально-правового регулирования. В научно-практическом плане такой поиск проявляется, в том числе, в виде интереса к проблемам гражданско-правовой превенции, повышенное внимание к которым выказывалось еще представителями дореволюционной науки (В. М. Гордон) и весьма характерно для современной российской правовой науки (Д. Г. Нохрин, Т. П. Подшивалов, С. С. Бондаренко и др.).
В этом плане, будучи одним из средств превентивного правосудия, институт
судебного запрета уже вызывал интерес российского законодателя (впрочем, в
уголовно-правовом аспекте1) и, надо полагать, будет вызывать его дальше. С
учетом уже обозначенного отсутствия в науке российского гражданского
процессуального права самостоятельных комплексных исследований,
посвященных судебному запрету, практический интерес российского
законодателя к данному институту дополнительно актуализирует тему исследования.
Более того, как показывает опыт изучения института судебного запрета в общем праве и рассмотрения его в российских процессуально-правовых реалиях, этот институт находится в контексте весьма большего количества проблем как практического, так и теоретического характера. С этой точки зрения использование российским гражданским процессуальным правом опыта
1 В России предложено ввести институт судебного запрета (URL:
дата запроса: 07.02.2014 г.).
5 применения судебных запретов в гражданском процессе стран с системой общего права, способно обогатить и российское гражданское процессуальное право.
Совокупность обозначенных выше обстоятельств, как представляется, делает тему диссертационного исследования актуальной для доктрины и практики российского цивилистического процесса.
Степень научной разработанности темы исследования. Как уже было упомянуто, в науке российского гражданского процессуального права нет самостоятельных комплексных исследований, посвященных институту судебного запрета в общем праве. Отдельные упоминания о данном институте можно встретить в научной, научно-практической и учебной литературе, посвященной изучению системы общего права (А. К. Романов, У. Бернам, Н. Эндрюс) и проблемам, смежным с институтом судебного запрета (И. С. Комаров, М. Л. Гальперин).
Кроме того, в доктрине российского цивилистического процесса имеются исследования, в которых при изучении таких процессуальных институтов как исковая защита (Э. М. Мурадьян, В. Г. Тихиня, Д. Г. Нохрин, И. Н. Тарасов), обеспечительные меры (Д. Б. Абушенко, Т. Б. Юсупов), обеспечение доказательств (И. В. Решетникова), исполнение требований, не состоящих в передаче имущества (Е. А. Останина, Р. А. Тараданов, В. П. Кудрявцева), рассматривается проблематика, характерная для института судебного запрета в целом.
Значительно большей степенью исследованности отличается данный институт в доктрине общего права. Ему посвящены работы и классических (C. W.Chute, J. N. Pomeroy, J. L. High), и современных авторов (J.M. Fischer, D. B. Doobs, I. C. F. Spry); исследования теоретического (O.M. Fiss) и чисто практического характера (K. Stoll-DeBell, N. L. Dempsey, B. E. Dempsey); работы, касающиеся как отдельных аспектов этого института (J. Berryman, D. Tan, G. J. Scandaglia, W. J. Ryan), так и всего института в целом (J. M. Fischer, O. M. Fiss, I. C. F. Spry); труды, чьи авторы рассматривают данный институт как в широком (R. Zakrzewski, E. J. Weinrib), так и узком контексте (M. Holden Jr.,
6 H. Hartog). Абсолютное большинство из таких работ ранее не исследовались российской наукой и требуют перевода и в чисто лингвистическом, и в научном плане.
Кроме того, существует определенный объем переводной зарубежной литературы, также посвященной исследованию судебных запретов (У. Бернам, Н. Эндрюс). Однако и в них данный процессуальный институт не рассматривается в сравнительно-правовом аспекте.
Объектом исследования стали общественные отношения, складывающиеся при выборе и использовании заинтересованными лицами такого способа и процессуального средства защиты права, как судебный запрет, а также при исполнении судебных актов, которыми он устанавливается, в гражданском процессе стран с системой общего права и России.
Предмет исследования является сложносоставным, что обусловлено спецификой объекта исследования, и состоит из трех частей: 1) нормативное содержание и теоретическая модель судебного запрета в гражданском процессе системы общего права, 2) нормативное содержание и теоретическая модель судебных запретов, существующих в российском гражданском процессуальном праве, 3) проблемы и перспективы использования судебных запретов в российском цивилистическом процессе.
Цели и задачи исследования. Цели диссертационного исследования -
установление нормативного и доктринального содержания института судебного
запрета в гражданском процессе стран с системой общего права, установление
правоприменительного, нормативного и доктринального содержания основных
видов судебного запрета, существующих в российском гражданском
процессуальном праве, решение проблем и определение перспектив
использования данного института в российском цивилистическом процессе.
Для достижения указанных целей решались следующие основные задачи:
- установить генетические характеристики института судебного запрета в
гражданском процессуальном праве Англии и США;
- на основе нормативного и доктринального содержания института судебного
7 запрета в гражданском процессе системы общего права рассмотреть сущность судебного запрета;
- исследовать специфику материально-правовых эффектов и процессуального
порядка использования судебного запрета в гражданском процессе стран с
системой общего права;
- провести классификацию судебных запретов, выявить особенности
материально-правовых эффектов и процессуального порядка использования
отдельных видов судебных запретов;
- выявить и проанализировать отдельные правовые конструкции, используемые в
российском цивилистическом процессе и по своим характеристикам являющиеся
судебными запретами;
на основе анализа нормативного и доктринального содержания российского гражданского процессуального, арбитражного процессуального права решить вопрос о возможности и необходимости использования отдельных видов судебных запретов в российском цивилистическом процессе;
рассмотреть некоторые теоретические и практические проблемы, связанных с использованием судебных запретов в российском цивилистическом процессе, и предложить их решение;
- определить перспективы использования судебных запретов в российском
цивилистическом процессе.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные (анализ и синтез, сравнение, описательный, формально-логический), а также частно-научные (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой) методы познания объективной действительности.
Теоретической основой настоящего исследования послужили
общетеоретические, цивилистические и процессуальные труды таких ученых как: Г. О. Аболонин, Д. Б. Абушенко, М. Г. Авдюков, С. С. Алексеев, Т. Т. Алиев, Ю. Н. Андреев, А. И. Базилевич, А. М. Безруков, У. Бернам, Е. А. Борисова, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь, В. В. Бутнев, А. В. Венедиктов, А. П. Вершинин, М. А. Викут, В. В. Витрянский, В. П. Воложанин, Д. М. Генкин, Б. М. Гонгало,
8 В. М. Гордон, В. П. Грибанов, Р. Е. Гукасян, М. А. Гурвич, С. Л. Дегтярв, Д. Р. Джалилов, А. А. Добровольский, П. Ф. Елисейкин, А. В. Ермаков, Л. Н. Завадская, С. К. Загайнова, А. А. Иванов, О. В. Иванов, С. А. Иванова, О. С. Иоффе, О. В. Исаенкова, В. Б. Исаков, А. Ф. Клейнман, Т. Е. Комарова, К. И. Комиссаров, Л. О. Красавчикова, О. А. Красавчиков, В. П. Кудрявцева, Е. В. Кудрявцева, А. И. Кудряшова, В. Ф. Кузнецов, С. А. Кузнецов, М. А. Куликова, С. А. Курочкин, С. В. Курылв, Н. И. Масленникова, Э. М. Мурадьян, А. В. Незнамов, И. Б. Новицкий, З. Т. Новичкова, Д. Г. Нохрин, Ю. К. Осипов, Г. Л. Осокина, Е. А. Останина, Д. И. Полумордвинов, Ю. А. Попова, В. К. Пучинский, И. В. Решетникова, М. А. Рожкова, Т. В. Сахнова, В. М. Семнов, А. П. Сергеев, К. А. Сергеева, Г. Я. Стоякин, В. Г. Тихиня, Н. И. Ткачв, Н. Н. Ткачва, Н. А. Чечина, Д. М. Чечот, М. С. Шакарян, И. В. Шумкова, Л. С. Явич, В. В. Ярков и др.
Кроме того, при написании диссертации использовались работы таких зарубежных авторов, как: А. Барак, Г. Дж. Берман, У. Бернам, Х. Ктц, Р. Леже, К. Осакве, К. Цвайгерт, Х. Шак, J. Berryman, C. W. Chute, N. L. Dempsey, B. E. Dempsey, J. M. Fischer, J. L. High, J. N. Pomeroy, W. J. Ryan, G. J. Scandaglia, K. Stoll-DeBell, D. Tan, R. Zakrzewski и ряд других.
Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 1945 г.), (Нью-Йорк, 1958 г.), Соглашение о торговых аспектах права интеллектуальной собственности в рамках Всемирной торговой организации (1994 г.), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, а также судебные акты Суда Европейского Союза, арбитражных судов и судов общей юрисдикции Российской Федерации.
Широко использовалась прецедентная практика судов США, Соединенного
Королевства, Австралии, Индии, Канады, кодифицированные и
9 некодифицированные нормативно-правовые акты США (в том числе, отдельных штатов), Великобритании.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в науке российского гражданского процессуального, арбитражного процессуального права проведено комплексное монографическое исследование, посвященное собственным характеристикам института судебного запрета, выявлению и анализу правовых конструкций, являющихся по своим характеристикам судебными запретами, в российском цивилистическом процессе, а также рассмотрению проблем и перспектив использования данного института в гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном праве России.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В диссертации определена сущность судебного запрета как процессуального средства защиты в общем праве. Автором приведены дополнительные аргументы в пользу того, что сущность судебного запрета предопределяется сочетанием двух элементов: содержания (обязанности, возлагаемой судебным запретом) и системы санкций (возможность привлечения лица к квазиуголовной ответственности за неуважение к суду), связанных между собой юридической фикцией, согласно которой всякая обязанность, возлагаемая судебным запретом, рассматривается как процессуальная вне зависимости от ее действительного характера.
2. На основе выделения сущностных характеристик судебного запрета (характер возлагаемой обязанности, функциональное предназначение, процессуальный порядок использования), автором определены и исследованы правовые конструкции российского цивилистического процесса (иски о запрещении совершать определнные действия, меры обеспечения иска в гражданском процессе, обеспечительные меры арбитражного суда), соответствующие основным видам судебных запретов в общем праве. С учетом этого автором определены общие сферы понимания и применения судебных запретов в системах общего и российского права (сущностные характеристики, сфера реализации, характер санкций, проблемы применения и др.).
3. В диссертации доказана необходимость создания в российском гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном праве процессуальных механизмов пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, необходимых для практического использования российских судебных запретов. В связи с этим диссертантом предлагается новый подход к процессуально-правовому регулированию, позволяющий пересматривать вступившие в законную силу судебные акты о запрещении совершать определнные действия в связи с существенным изменением обстоятельств, возникшим после принятия такого акта.
4. В ходе анализа отдельных судебных запретов, существующих в российском праве, диссертантом обосновано, что в силу принципиальных установок российского права и ряда его основополагающих норм, образующих публичный порядок Российской Федерации, в российском гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном праве отсутствуют предпосылки для использования такой разновидности судебного запрета как «запрет на участие в судопроизводстве» (“anti-suit injunction”).
5. На основе установления общности норм, регулирующих судебные запреты в российском праве, диссертантом сделан вывод о перспективности отражения общности таких норм на правоприменительном уровне (на уровне разъяснений, даваемых высшей судебной инстанцией). Развитие института судебного запрета в российском цивилистическом процессе может осуществляться путем совершенствования отдельных процессуальных институтов (например, института обеспечительных мер, института исковой защиты).
6. На основе анализа существующего порядка исполнения требований,
состоящих в воздержании от совершения действий, и системы санкций,
предусмотренных за неисполнение требований такого рода, диссертантом
обосновывается необходимость создания новых механизмов понуждения
должника к исполнению такой обязанности. В связи с этим, диссертантом
предложен новый подход к правовому регулированию, в соответствии с
11
которым при невозможности исполнения такого требования средствами
исполнительного производства, взыскатель вправе самостоятельно добиваться
понуждения должника к исполнению возложенной обязанности путем
привлечения последнего, наряду с процессуальной, также к административной
и/или уголовной ответственности.
7. На основе опыта решения проблем, связанных с использованием российским
гражданским процессуальным правом судебных запретов, диссертантом
сформулированы основные положения концепции «последовательного
правоприменения» и обоснована перспективность дальнейшей разработки
такой концепции. Основными положениями данной концепция являются: 1)
необходимость последовательной защиты субъективных прав средствами
различных отраслей права, 2) необходимость прогрессирующего воздействия
на правонарушителя в зависимости от количества совершенных им актов
неисполнения законной обязанности, 3) правоприменительные акты, принятые
в ходе одного из циклов последовательного правоприменения, могут быть
использованы в качестве формализованного критерия для последующей
пенализации или криминализации противоправного поведения, 4)
последовательность применения санкций, предусмотренных различными отраслями права, может быть закреплена законодательно.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Результаты, полученные в ходе предпринятого исследования, могут быть
использованы для дальнейшего развития доктрины гражданского
процессуального, арбитражного процессуального, а также гражданского права, для развития их превентивных инструментов, решения проблем, связанных с исполнением требований, которые не могут быть исполнены в рамках исполнительного производства.
Основные выводы настоящего исследования могут быть использованы также
в ходе нормотворческой деятельности, направленной на совершенствование
гражданского процессуального и арбитражного процессуального
законодательства, законодательства в сфере исполнительного производства, а
12 также правоприменительной деятельности судов Российской Федерации, в связи с чем автором делаются соответствующие предложения.
Степень достоверности и апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, где было проведено е рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации нашли отражение в научных статьях, опубликованных в научных журналах, в том числе рекомендованных ВАК. Степень достоверности результатов обеспечивается исследованием достижений науки гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, других юридических наук, нормативных правовых актов, судебной практики, проведенным автором единолично с использованием современной методологии.
Положения настоящего диссертационного исследования использовались автором при чтении лекций, проведении семинарских занятий в Уральском государственном юридическом университете.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих в общей сложности шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.