Морковская Кристина Сергеевна. Гражданские процессуальные средства повышения эффективности исполнительного производства

Короткий опис

Морковская Кристина Сергеевна. Гражданские процессуальные средства повышения эффективности исполнительного производства: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.15 / Морковская Кристина Сергеевна;[Место защиты: ФГБОУ ВО Саратовская государственная юридическая академия], 2017.- 222 с.

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Понятие и сфера применения гражданских процессуальных средств повышения эффективности исполнительного производства19
1. Общая характеристика гражданских процессуальных средств 19
2. Исполнительные процессуальные правоотношения в системе российского права 29
3. Гражданские процессуальные средства повышения эффективности исполнительного производства: понятие, классификация 49
Глава 2.Состояние современной системы принудительного исполнения юрисдикционных актов61
1. Эффективность действующей системы принудительного исполнения юрисдикционных актов 61
2. Проблемы исполнения юрисдикционных актов 80
Глава 3.Отдельные гражданские процессуальные средства повышения эффективности исполнительного производства95
1. Совершенствование статуса судебного пристава как одно из средств повышения эффективности исполнительного производства 98
2. Обращение взыскания на имущество должника в исполнительном производстве 111
3. Социально-ориентированные меры принудительного исполнения 131
4. Альтернативные способы получения долгов 151
Заключение 176
Библиографический список использованной литературы 182
Приложение № 1 182
Приложение № 2 220
Приложение № 3 221

Исполнительные процессуальные правоотношения в системе российского права
Эффективность действующей системы принудительного исполнения юрисдикционных актов
Совершенствование статуса судебного пристава как одно из средств повышения эффективности исполнительного производства
Социально-ориентированные меры принудительного исполнения

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Диссертационное исследование посвящено вопросам повышения эффективности исполнительного производства, актуальность рассмотрения которых выражается в следующем.
В современном мире наблюдается тенденция изменения существующих и формирования новых гражданских процессуальных средств в исполнительном производстве, что обусловлено стремительным развитием экономических отношений и техническим прогрессом. Именно совершенствование системы принудительного исполнения юрисдикционных актов способно обеспечить реальную защиту прав и интересов различных субъектов. В прямой зависимости находятся избранная законодателем модель системы принудительного исполнения и уровень правовой защищенности субъектов правового поля, а также соблюдение законности в обществе.
Согласно Проекту Долгосрочной программы повышения эффективности исполнения судебных решений (2011-2020 годы)1и Государственной программе Российской Федерации «Юстиция»2достижение целей исполнительного производства и конструирование эффективной системы принудительного исполнения поставлены в приоритет, так как являются неотъемлемой частью построения правового государства.
Безусловно, особую роль в защите прав и законных интересов играют суды. В результате объединения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, активного развития российского общества, изменения экономической ситуации в стране и в мире, перед законодателем поставлена глобальная задача по обновлению всего цивилистического процесса. В связи с необходимостью решения обозначенной задачи была разработана Концепция Единого гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее Концепция). Раздел VII Концепции посвящен производству, связанному с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.
В то же время, исполнительное производство в соответствии действующим законодательством организационно выведено из сферы судебной власти и передано к ведению органов исполнительной власти.
Совершаемые правоприменителем просчеты могут быть следствием различных факторов (недостаточная квалификация сотрудников, коррупционная составляющая, правовой нигилизм, неисполнимость судебных актов и т.д.).
1См.: Проект программы Минюста России от 16 февраля 2011 года «Долгосрочная про грамма повышения эффективности исполнения судебных решений (2011-2020 годы)» // СПС «Право.ru» [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 14.11.2016).
2См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 312 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Юстиция» (в ред. от 31 марта 2017 года) // СЗ РФ. 2014. № 18 (часть II). Ст. 2158; СЗ РФ. 2017. № 15 (Часть II). Ст. 2205.
В свою очередь, именно законодательные ошибки и промедление служат важнейшей причиной отсутствия качественного и своевременного законодательства об исполнительном производстве.
Трудности в сфере принудительного исполнения обозначены, в том числе, противоречивостью теоретических воззрений относительно природы исполнительного производства и его места в системе российского права. Разработка проблем эффективности исполнительного производства невозможна без определения сопоставимых с целями и задачами исполнительного производства гражданских процессуальных средств, продиктованных правовой природой принудительного исполнения. Российской и зарубежной практикой выработано немало таких средств. В совокупности гражданские процессуальные средства способны обеспечить максимальное достижение целей и разрешение задач исполнительного производства, сделав его в итоге эффективным. Однако до сих пор ни в цивилистическом процессе, ни в общей теории права не выработано единого понимания гражданских процессуальных средств повышения эффективности исполнительного производства, а также не закреплено легальное определение понятия «гражданские процессуальные средства повышения эффективности исполнительного производства».
В сущности вносимых законодательных изменений должен присутствовать системный анализ причин снижения эффективности исполнительного производства, природы, на основании которых выработаны действенные гражданские процессуальные средства.
Теоретический анализ состояния системы принудительного исполнения позволит выявить причины неисполнения (несвоевременного исполнения) юрисдикционных актов, провести их классификацию. В то же время последовательное изучение гражданских процессуальных средств сквозь призму теории права и цивилистической науки даст возможность определить исследуемое понятие, а выявление внутренней сути позволит обозначить основания классификации гражданских процессуальных средств повышения эффективности исполнительного производства. В силу обширного круга причин, снижающих эффективность исполнительного производства, обеспечить совершенствование принудительного исполнения видится возможным именно благодаря воздействию ряда гражданских процессуальных средств, объединенных в тематические группы, на группы причин, снижающих эффективность принудительного исполнения.
Степень научной разработанности темы исследования. В последние десятилетия многие ученые-правоведы обращались к сфере исполнительного производства при написании своих работ.
Правовая природа и сущность исполнительного производства были исследованы в работах В.С. Анохина, А.Т. Боннера, Д.Х Валеева, М.А. Викут, О.В. Исаенковой, Г.Л. Осокиной, Н.А. Панкратовой, М.К. Треушникова, Г.Д. Улетовой, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, М.З. Шварца, В.М. Шерстюка, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова, В.В. Яркова и других.
Вопросы реформирования системы принудительного исполнения юрисдикционных актов отражены в работах СИ. Гладышева, О.В. Исаенковой, Г.Д. Улетовой, М.К. Юкова и других.
Современные тенденции, новые законопроекты, призванные усовершенствовать статус судебного пристава, повысить эффективность исполнительного производства, нашли свое отражение в работах М.Л. Гальперина, В.А. Гуреева, А.А. Демичева, Е.М. Донцова, Т.К. Донцовой, И.В. Решетниковой, Г.Д. Улетовой, М.З. Шварца и других.
Для науки гражданского процессуального права и цивилистического процесса в целом следует отметить особое значение трудов ученых, вошедших в Межведомственную рабочую группу по разработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации, О.В. Исаенковой, В.М. Шерстюка, В.В. Яркова.
Данные работы представляют собой научную ценность, однако не содержат комплексного изучения заявленной темы, а сосредоточены на отдельных теоретических или практических ее аспектах. Кроме того, законотворческая деятельность на современном этапе образует большой массив информации, требующей анализа, обработки и исследования.
Объектом диссертационного исследованияявляется совокупность отношений, складывающихся в процессе принудительного исполнения юрисдикционных актов.
Предметом исследованиявыступают нормы цивилистического материального и процессуального законодательства; научные работы ученых по исследуемой проблематике; правоприменительная практика арбитражных судов, судов общей юрисдикции, материалы исполнительных производств; законодательство зарубежных стран в исследуемой сфере.
Целью диссертационной работыявляется выработка научно-теоретических положений о гражданских процессуальных средствах повышения эффективности исполнительного производства, развивающих теорию цивилистического процесса, с учетом которых становится возможным сформировать аргументированные предложения по совершенствованию действующего законодательства в части использования и совершенствования указанных средств.
Достижению поставленной цели подчинено решение следующих задач:
определить понятия «гражданские процессуальные средства», «исполнительные процессуальные правоотношения», «гражданские процессуальные средства повышения эффективности исполнительного производства», исследовать их содержание;
провести классификацию гражданских процессуальных средств повышения эффективности исполнительного производства;
проанализировать основные показатели деятельности ФССП России, данные статистической отчетности ведомства для выявления проблем принудительного исполнения;
определить и раскрыть основные причины, снижающие
эффективность исполнительного производства, провести их классификацию;
сопоставить обозначенные причины с гражданскими процессуальными средствами, необходимыми для их устранения, проанализировать эффективность таких средств;
выявить и проанализировать тенденцию развития действующей системы принудительного исполнения юрисдикционных актов;
изучить отдельные гражданские процессуальные средства повышения эффективности исполнительного производства;
на основе результатов проведенного исследования сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере принудительного исполнения.
Методологическую основу исследованиясоставили современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: диалектико-материалистический, анализ и синтез, дедукция и индукция, системный, социологический (интервьюирование), историко-юридический, метод сравнительного правоведения, юридико-технический.
При формулировании основных понятий исследования использовались приемы анализа и синтеза. Дедукция была применена при восхождении от более общего понятия «правовые средства» к частному - «гражданские процессуальные средства». Индукция использована в процессе объединения причин снижения эффективности исполнительного производства в группы. Место исполнительного производства в системе права позволил рассмотреть системный подход. В работе также использовался социологический метод (интервьюирование), который предоставил возможность получить необходимые данные лично у практических работников. Историко-юридический и метод сравнительного правоведения были необходимы как для изучения возможных вариантов решения проблем исполнительного производства, которые использовались ранее, так и для изучения института принудительного исполнения юрисдикционных актов различных государств путм сопоставления основных свойственных ему принципов и категорий. Юридико-технический метод позволил говорить о качестве издаваемых правовых норм в корреляции с требованиями к правоприменителям этих норм.
По большинству вопросов, рассмотренных в диссертации, был проведен анализ судебной практики и ведомственной статистической отчетности ФССП России.
Теоретическая основа исследования. В качестве теоретической основы исследования использованы классические и современные общетеоретические труды (в частности работа С.С. Алексеева «Общая теория права»), а также работы в области цивилистического процесса, посвященные принудительному исполнению юрисдикционных актов, в том числе труды B.C. Анохина «Правовое регулирование исполнительного производства», Д.Х. Валеева «Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве», М.А. Викут «Еще раз о правовой природе исполнительного производства», О.В. Исаенковой «Проблемы исполнительного пра-
ва в гражданской юрисдикции», «Исполнительное право в Российской Федерации: особенности становления и перспективы развития», Д.Я. Малешина «Исполнительное производство (функции суда)», И.В. Решетниковой «Исполнительное производство за рубежом», Г.Д. Улетовой «Перспективы института частных судебных приставов-исполнителей в России», «Источники исполнительного права Российской Федерации», Н.А. Чечиной «Нормы права и судебное решение», В.М. Шерстюка «Правовые источники исполнительного производства», М.К. Юкова «Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство», В.В. Яркова «Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции» и других.
Нормативной базойработы являются Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «О судебных приставах» и иные нормативные акты, регламентирующие принудительное исполнение, а также законодательство ряда зарубежных стран.
В эмпирическую базуисследования входят постановления судов общей юрисдикции и арбитражных судов всех инстанций (в том числе суды Кемеровской, Ленинградской, Нижегородской, Пензенской, Саратовской областей, Приморского края), судебные акты Конституционного суда Российской Федерации, постановления Европейского суда по правам человека, статистическая отчетность и иные показатели деятельности ФССП России (2009-2017 гг.), практика деятельности органов принудительного исполнения в Российской Федерации, а также материалы законопроектной работы.
Научная новизна работыобусловлена тем, что в реалиях современной цивилистической процессуальной науки автором предложено новое научно обоснованное решение комплексной теоретико-практической проблемы повышения эффективности исполнительного производства с помощью гражданских процессуальных средств: сформулировано понятие «гражданские процессуальные средства повышения эффективности исполнительного производства», предлагается классификация и раскрывается содержание отдельных гражданских процессуальных средств повышения эффективности исполнительного производства.
На основании анализа системы принудительного исполнения выявлены и распределены на группы причины, снижающие эффективность исполнительного производства. Относительно предложенной классификации причин определены соотносимые гражданские процессуальные средства повышения эффективности исполнительного производства, способствующие устранению этих причин.
Проведенная классификация гражданских процессуальных средств повышения эффективности исполнительного производства может позволить законодателю ориентироваться по блокам воздействия, а ученым углубить в своих исследованиях изучение отдельных блоков (видов) гражданских процессуальных средств повышения эффективности исполнительного производства.
Помимо авторского определения гражданских процессуальных средств повышения эффективности исполнительного производства и их классификации представлены конкретные предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего исполнительное производство.
Научная новизна непосредственно выражается в следующихосновных положениях, выносимых на защиту:
1. Исполнительные процессуальные правоотношения это общественные отношения, возникающие между субъектами исполнительного производства, действия которых направлены на принудительное исполнение юрисдикционного акта в интересах взыскателя и обеспечены мерами государственного принуждения.
2. Гражданские процессуальные средства повышения эффективности исполнительного производства это процессуально-правовые инструменты и деяния, обеспеченные мерами государственного принуждения, при помощи которых правильнее и наиболее оптимально достигается исполнение юрисдикционных актов с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов цивилистического процесса.
3. Система принудительного исполнения юрисдикционных актов есть организованная определенным способом деятельность, включающая в себя совокупность действий субъектов исполнительных процессуальных правоотношений, урегулированная нормами исполнительного процессуального права, и направленная на правильное и своевременное исполнение юрисдикционных актов с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов взыскателя.
4. Эффективность исполнительного производства означает максимальную способность исполнительного производства с помощью исключительно процессуальных средств достигать цели и решать задачи, определенные в законе. В широком смысле эффективность исполнительного производства это эффективность избранной законодателем модели исполнительного производства, включающей в себя достижение целей и решение задач исполнительного производства наиболее результативными способами и с наименьшими затратами временного, экономического, кадрового характера.
5. В зависимости от характера деятельности в исполнительном производстве причины снижения эффективности исполнительного производства подразделяются на две группы:
- правоприменительные (включает в себя подвиды: причины, последовавшие из-за действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; причины, последовавшие из-за действий (бездей