Селькова Анастасия Андреевна. Институт обеспечительных мер в процессуальном законодательстве России и Англии: сравнительно-правовой аспект

Короткий опис

Селькова Анастасия Андреевна. Институт обеспечительных мер в процессуальном законодательстве России и Англии: сравнительно-правовой аспект: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.15 / Селькова Анастасия Андреевна;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет»], 2018.- 240 с.

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования.В российском судопроизводстве имеется целый ряд процессуальных институтов, применение которых гарантирует надлежащую защиту интересов
физических и юридических лиц. Обеспечительные меры являются одним из таких институтов, обладающих чрезвычайным эффектом для всех участников судопроизводства, столкнувшихся с необходимостью срочного реагирования со стороны судов в ответ на нарушение их прав и свобод.
По своему срочному и временному характеру, обеспечительные меры исключают возможность использования альтернативных механизмов государственного принуждения. В результате этого данные меры являются средством правовой защиты, способным относительно оперативно создать условия для последующего действительного восстановления прав или предотвратить наступление возможных негативных последствий.
Обеспечительные меры могут использоваться в качестве средства как гарантирующего защиту прав от недобросовестных действий, так и способного самостоятельно стать инструментом злоупотреблений
процессуальными правами. Порой их называют «юридическим оружием массового поражения». Уникальность обеспечительных мер связана и с их высокой зависимостью от усмотрения суда. Многие аспекты, связанные с применением обеспечительных мер, носят явно оценочный характер. Нередко, для судов это становится сравнительно простым средством, позволяющим отказывать в принятии обеспечительных мер без каких-либо специальных обоснований.
Именно поэтому, определения суда об отказе в удовлетворении ходатайств об обеспечительных мерах очень стандартизированы, содержат лаконичные и шаблонные формулировки, которые по содержанию сводятся к констатации недоказанности заявителем невозможности или
затруднительности исполнения судебного акта. При этом суды не конкретизируют, каких именно сведений было бы достаточно для удовлетворения требования об обеспечении.
Исходя из анализа судебной практики можно утверждать, что вероятность удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер является крайне низкой1. Подобную тенденцию вряд ли стоит назвать положительной, так как избирательное применение института
обеспечительных мер российскими судами снижает степень эффективности разрешения споров между субъектами права. Ходатайства о принятии обеспечительных мер удовлетворяются крайне редко и произвольно.
Текущая ситуация приводит к тому, что судебные акты не исполняются, значительная доля судебных разбирательств заканчивается банкротством должников, а права добросовестных кредиторов на полное удовлетворение их требований нарушаются. Во многом, названные аспекты неприменения института обеспечительных мер связаны с их осторожным применением судами, которые опасаются причинить убытки принятием необоснованных обеспечительных мер.
Решая вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства, судья находится в ситуации неопределенности. Она заключается в том, что судья должен разрешить вопрос о принятии или отказе в принятии мер по обеспечению иска только на основании заявленного ходатайства.
Между тем как аргументация, так и правовая позиция ответчика остаются вне судебного рассмотрения. Ситуация усугубляется ещё и необходимостью, как правило, оперативного (не позднее следующего дня после дня поступления заявления2либо в день поступления заявления в суд3)
1Согласным сводным статистическим сведениям о деятельности федеральных арбитражных судов за 2017 год, из 41 909 поданных ходатайств об обеспечительных мерах было удовлетворено только 13 088. Судебный департамент ВС РФ. Данные судебной статистики:
2часть 1.1. ст.93 АПК РФ
3ст.141 ГПК РФ
принятия определения об обеспечении иска. Названные обстоятельства и заставляют суд остерегаться возможной ошибки установления
необоснованного обеспечения. Также, в связи с этим, возрастает внимание судьи к обоснованию и доказыванию истцом фактов, входящих в локальный предмет доказывания по вопросу обеспечения иска.
Чтобы в текущей неблагоприятной ситуации активизировать всю процессуальную мощь обеспечительных мер, а также выработать четкие и достаточные критерии их принятия, необходима глубокая проработка теоретических вопросов локального предмета доказывания, пределов судебной дискреции, форм защиты от недобросовестного использования обеспечения, факторов увеличения результативности реализации
обеспечительных мер.
Кроме того, наличие действующего института обеспечительных мер является показателем эффективности системы правосудия и критерием ее жизнеспособности в аспекте международного гражданского процесса. Представляется, что, именно обеспечительные меры являются значительным фактором привлекательности английского правосудия, в том числе и для российских физических и юридических лиц.
Несмотря на перманентную нестабильность всемирной экономической ситуации, юридический бизнес в Англии остается преуспевающим. В этой связи, отметим высказывание Б. Джонсона:
«Я бы никогда никого не призывал подавать в суд друг на друга, но если какой-нибудь олигарх все же чувствует себя оклеветанным другим олигархом, то только лондонские юристы могут нанести целительный бальзам на их эго»1.
Миклашевская А. Российских олигархов позвали в суд // Коммерсантъ-Online. Дата обращения: 20.03.2018
В связи с этим, некоторые представители российской судебной системы считают подобную активность английских судов «недобросовестной конкуренцией» правовых систем. В частности, бывший председатель
Высшего Арбитражного Суда России А.А. Иванов утверждал, что «рассмотрение в судах одного государства споров, относящихся к подведомственности другого государства, а также судебный запрет судиться в судах других государств . являются злоупотреблением правом»1со стороны английских судов.
Представляется, что сам факт конкуренции правовых систем не является негативным явлением. Наоборот, он представляет собой стимул для развития российского правосудия, которое сможет перенять ценный опыт английских судов по решению вопросов, связанных с обеспечением.
При этом, чтобы подобное заимствование имело полезный эффект, а не превратилось в бездумное копирование процессуальных моделей,
необходимо опираться на теоретическую базу, на научные подходы, на существующую доктрину.
Всё вышесказанное однозначно подтверждает значительную
актуальность и ценность исследования института обеспечительных мер, развитие которого позволит вывести систему российского правосудия на достаточно высокий уровень, и гарантировать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан и организаций.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.В науке гражданского процессуального права
дореволюционной России институт обеспечительных мер исследовался многими учёными в рамках работ, посвященных вопросам иска и исковой защиты, в частности, К.Н. Анненковым, Е.В. Васьковским, А.Х.
Гольмстеном и другими учеными.
1Иванов А. Недобросовестная конкуренция правовых систем: современные проблемы//Корпоративный юрист. Дата обращения: 21.03.2018
В советский период, обеспечительные меры изучались в основном не в качестве самостоятельного предмета исследования, а в контексте рассмотрения смежных процессуальных институтов. Среди таких работ можно выделить работы С.Н.Абрамова, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, А.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова, В.А. Краснокутского, Ю.К. Осипова, К.С. Юдельсона, Т.М. Яблочкова. Специальное монографическое
исследование института обеспечительных мер было проведено З.Т.
Новичковой («Обеспечение иска в советском судопроизводстве», Москва, 1972 г.).
В конце XX нач. XXI вв., интерес процессуалистов к институту обеспечительных мер существенно возрос. Многие аспекты применения обеспечительных мер исследуется в работах таких ученых, как Д.Б. Абушенко, С.Л. Дегтярев, Е.В.Кудрявцева, С.А. Кузнецов, М.А. Рожкова, М.К. Треушников, В.М. Шерстюк, С.А. Халатов, В.В. Ярков и других.
Возросло и количество диссертационных исследований, посвященных изучению обеспечительных мер. В частности, можно отметить следующих авторов: В.В. Котлярова, Н.В. Павлова, М.А. Тимонов, Н.Н. Ткачева, М.В. Фетюхин, Р.В. Фомичева, Н.В. Штанкова, Т.Б. Юсупов.
Однако многие важные и существенные аспекты проблематики обеспечительных мер остались вне поля изучения либо исследованы не в полной мере. В частности, недостаточно изучены в сравнительно-правовом плане обеспечительные меры, применяемые в системе общего права, прежде всего, английскими судами. Кроме того, реформа административного судопроизводства, связанная с принятием КАС РФ, привела к развитию данного института в рамках судебного административного процессуального права. Поэтому настоящее диссертационное исследование является первым, в рамках которого, обеспечительные меры изучаются в контексте трёх процессуальных кодексов (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) и в контексте процессуального законодательства Англии.
Объектом диссертационного исследованияявляется система
правоотношений, возникающих в связи с применением судами
обеспечительных мер.
Предметом диссертационного исследованияявляются нормы действующего процессуального законодательства; теоретические подходы к уяснению сущности и правовой природы обеспечительных мер, их основных характеристик; особенности доказывания оснований их принятия;
используемые судами принципы при установлении обеспечения; судебная практика, связанная с применением обеспечительных мер.
Методологические основы диссертационного исследования
При выполнении исследования применялись общие и специальные методы научного познания. В качестве основного способа познания использовался диалектический метод, с помощью которого были изучены теоретические подходы к определению правовой природы и специфических черт обеспечительных мер. Методы анализа и синтеза, дедукции и индукции применялись в целях формулирования ключевых проблем применения судами обеспечительных мер, объяснения низкого уровня их эффективности, составления предложений по совершенствованию законодательства,
разработки выводов диссертационной работы. Генезис, основные этапы становления и развития института обеспечения были исследованы на основании исторического метода.
Благодаря обращению к статистическому методу были сделаны выводы относительно сложившейся в судебной практике тенденции по отказу в удовлетворении требований об обеспечении. В рамках рассмотрения действующего процессуального законодательства РФ использовался формально-юридический метод, с помощью которого удалось произвести сравнение и анализ норм, предусматривающих основания и условия применения обеспечительных мер. Сравнительно-правовой метод
применялся для изучения опыта английских судов по установлению и реализации обеспечительных мер.
Теоретической основой исследованияпослужили труды ученых разных исторических периодов: дореволюционного (Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, Е.А. Нефедьев, Д.И. Мейер, Т.М. Яблочков), советского (В.П. Воложанин, М.А. Гурвич, А.А. Добровольский, А.Ф. Клейнман, К.И. Комиссаров, В.А. Краснокутский, Ю.К. Осипов, В.М. Семенов, К.С. Юдельсон) и современного (Д.Б. Абушенко, С.С. Алексеев, В.С. Анохин, С.Ф. Афанасьев, Д.Х.Валеев, М.А. Викут, С.Л. Дегтярёв, С.К. Загайнова, О.В. Исаенкова, Е.В. Кудрявцева, С. А. Кузнецов, И.Н. Лукьянова, Д.Я. Малешин, В.А. Мусин, Г.Л. Осокина, И.В. Решетникова, Т.В. Сахнова, М.А. Тимонов, М.К. Треушников, М.В. Фетюхин, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, Т.Б. Юсупов, В.В. Ярков и других учёных).
Для целей проведения сравнительно-правового исследования,
изучались научные работы некоторых зарубежных авторов: Д. Доббс (Dan В. Dobbs), Н. Эндрюс (N. Andrews), О. Фисс (Owen Fiss), Дж. Уолкер (J. Walker) и других.
Цель диссертационного исследованияпредполагает определение основных характеристик, условий и критериев применения обеспечительных мер, анализ существующей судебной практики, касающейся вопросов
обеспечительных мер, установление факторов, мешающих развитию
исследуемого института.
Указанная цель обуславливает необходимость постановки ирешения нижеследующих задач:
1. Исследование истории развития методов и способов обеспечения реализации судебных актов, выявление исторически подтвержденных закономерностей его функционирования.
1. Анализ сферы применения, круга субъектов применения и иных общих условий применения обеспечительных мер, позволяющий выработать общие критерии использования данного средства защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а, в ряде случаев, - и иных лиц.
2. Анализ особенностей практического применения различных видов обеспечительных мер, позволяющий установить и способствовать разрешению проблем, возникающих в рамках исполнения определений об обеспечительных мерах.
4. Сравнение обеспечительных мер в рамках российского гражданского и административного судопроизводства (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ) для целей поиска и выработки оптимальной модели правового регулирования и правоприменения обеспечительных мер.
5. Проведение сравнительно-правового анализа для целей использования зарубежного опыта нормативного регулирования института обеспечительных мер в процессе совершенствования российского процессуального законодательства.
Диссертационное исследование построено нанормативной основе, состоящей из положений действующего процессуального законодательства Российской Федераций и действующего законодательства Великобритании, а также наэмпирической основе, включающей в себя материалы судебной практики российских и английских судов.
Научная новизна исследования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на базе сравнительно-правового исследования института обеспечительных мер в рамках правовых систем России и Англии, и анализа процессуального законодательства РФ, автор обосновал новые выводы и положения, развивающие науку процессуального права.
В диссертации установлена двуединая правовая природа
обеспечительных мер, выявлены их ранее не исследовавшиеся признаки, сформулированы принципы применения обеспечительных мер,
используемые судами, установлена специфика локального предмета доказывания оснований для применения мер обеспечения. Кроме того, были выявлены основные проблемы применения обеспечительных мер,
возникающие в судебной практике, намечены вероятные пути их решения.
Новизну диссертационного исследования отражают следующие основные положения, выносимые на защиту:
1.