Теймуров Эльвин Сахават оглы. Международно-правовое регулирование рационального использования пресной воды

Короткий опис

Теймуров Эльвин Сахават оглы. Международно-правовое регулирование рационального использования пресной воды: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.10 / Теймуров Эльвин Сахават оглы;[Место защиты: Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА);].- Москва, 2016.- 209 с.
Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Рациональное использование пресной воды как предмет международно-правового регулирования 17
1.1. Пресная вода как объект международных экологических правоотношений 17
1.2. Международно-правовые принципы использования пресной воды 40
Глава 2. Международно-правовое обеспечение рационального использования пресной воды нормами о правах человека 72
2.1. Содержание и место права на воду в системе прав человека 72
2.2. Взаимосвязь норм о правах человека и международных экологических норм в регулировании рационального использования пресной воды 104
Глава 3. Роль универсальных и региональных судебных учреждений в обеспечении рационального использования пресной воды 132
3.1. Практика международных судов и арбитражей в международно правовом регулировании использования пресной воды 132
3.2. Практика региональных и национальных механизмов защиты прав человека в обеспечении рационального использования пресной воды 148
Заключение 167
Список используемых сокращений 175
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Историческое развитие показало
несостоятельность взглядов на пресную воду как на неограниченный и не
имеющий никакой самостоятельной ценности ресурс. Как отметил в одном
из своих выступлений бывший Генеральный Секретарь ООН Б. Бутрос-Гали:
«Следующая война на Среднем Востоке будет битвой из-за воды, а не из-за политики»1.
«Водная» проблема превратилась из национальной в глобальную, что подразумевает невозможность самостоятельного решения отдельным государством проблем, связанных с водными ресурсами, и приводит к необходимости международного сотрудничества в данном направлении.
На универсальном уровне интерес к проблеме обеспечения населения питьевой водой активно проявляется с 70-х годов XX столетия. В 1977 г. состоялась первая Конференция ООН по воде в г. Мар-дель-Плата (Аргентина). 1980-1990-е гг. были объявлены Десятилетием питьевого водоснабжения и санитарии.
Позднее вопросы рационального использования ресурсов пресной воды были включены в Повестку дня на XXI в., Декларацию развития тысячелетия, План выполнения решений Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию. 2003 г. был объявлен Международным годом пресной воды, 2005-2015 гг. – десятилетием «Вода для жизни».
Кроме того, в 2003 г. учрежден механизм «ООН - водные ресурсы», в рамках которого взаимодействуют 26 организаций и учреждений системы ООН (ВМО, ВОЗ, ПРООН, ЮНЕП, ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ и др.), одной из главных функций которого является отслеживание и представление раз в три года докладов относительно развития водных ресурсов в мире.
Цит. по Lo V.C.S. Right to water, right to life // Ateneo Law Journal Vol. 55, 2011. P. 1065.
Тем не менее, проблемы рационального использования пресной воды и сотрудничества государств по данному вопросу продолжают оставаться нерешенными.
По данным ООН в мире насчитывается около 263 водных объектов,
которые пересекают границы между двумя или более странами, и 270
трансграничных водоносных горизонтов, на территории которых живут
около 40 процентов мирового народонаселения. При этом
межгосударственное сотрудничество осуществляется лишь по 1/3 из этих объектов, несмотря на принятие в конце XX столетия двух универсальных договоров в отношении использования и сохранения трансграничных ресурсов пресной воды.
До настоящего времени в международно-правовой доктрине
использование и охрана трансграничных ресурсов пресной воды
рассматривались исключительно в контексте сотрудничества государств по
международным водотокам. При этом остаются без внимания отношения по
использованию пресной воды как ресурса, представляющего
самостоятельную ценность.
Существенной проблемой является и то, что соглашения по охране и
использованию ресурсов пресной воды не учитывают специфику
трансграничных водоносных горизонтов как объекта международно-
правовых отношений государств. Несогласованное регулирование
отношений по использованию различных трансграничных источников
пресной воды препятствует реализации концепции устойчивого развития,
которая требует интегрированного управления водными ресурсами.
Однако даже в случаях наличия механизмов сотрудничества по
вопросам использования ресурсов пресной воды между государствами,
разделяющими трансграничный водный объект, продолжают возникать
споры относительно содержания установленных международным правом
прав и обязанностей, свидетельством чему служит практика
Международного суда ООН.
Более того, пресная вода представляет ценность, прежде всего, для
удовлетворения питьевых потребностей человека, что породило
необходимость определенных изменений в области международного права прав человека. В частности, в международном праве прав человека предприняты попытки признать наличие права человека на воду, сложилась некоторая судебная практика по данной проблеме. Однако до настоящего времени остается неисследованным юридическое содержание права на воду, возможности внедрения норм и механизмов в области прав человека в систему правового регулирования межгосударственных отношений по использованию и охране ресурсов пресной воды. Теоретическую и практическую необходимость представляет изучение соотношения норм о правах человека и норм международного экологического права в регулировании рационального использования и охраны ресурсов пресной воды.
Обозначенное позволяет утверждать, что исследование международно-правового регулирования рационального использования пресной воды в настоящее время является одной из актуальных задач международно-правовой науки.
Степень научной разработанности темы исследования.
Проблемы рационального использования пресной воды носят
междисциплинарный характер, являются предметом исследования таких
наук как физика, химия, экономика и др. Если в данных областях знаний
указанные проблемы изучены в необходимой степени, то в международно-
правовой науке до настоящего времени не предпринимались комплексные
исследования международно-правового регулирования рационального
использования ресурсов пресной воды. Существующие работы
преимущественно затрагивают вопросы управления трансграничными водными объектами с позиции международного экологического права.
В международно-правовой доктрине проблемы использования пресной
воды рассматривались в научных работах К.А. Бекяшева, М.М. Бринчука,
P.M. Валеева, А.Н. Вылегжанина, С.А. Гуреева, В.И. Данилов-Данильяна, И.Н. Тарасовой, Е.Е. Тертус, К.С. Лосева, С.Д. Махкамбаева, М.В. Некотеневой и других ученых.
При этом в данных работах практически не подвергались анализу международно-правовые нормы относительно использования подземных вод, которые в последние десятилетия подвергаются все большей антропогенной нагрузке и являются более уязвимыми к ее последствиям. В частности, не нашла должного изучения работа Комиссии международного права ООН (далее – КМП ООН) над темой «Общие природные ресурсы».
За исключением отдельных статей А.Х. Абашидзе, Р.М. Валеева, А.М. Солнцева и параграфа в диссертационном исследовании Л.А. Тимофеева в отечественной науке международного права не отражена особенность правового регулирования использования ресурсов пресной воды в целях удовлетворения питьевых потребностей человека, воздействие на данную сферу межгосударственного сотрудничества тенденции экологизации прав человека.
Неисследованными как в российской, так и зарубежной доктрине остаются вопросы взаимодействия норм международного экологического права и международного права прав человека в регулировании рационального использования ресурсов пресной воды.
Все вышеперечисленное служит достаточным стимулом для проведения научного исследования вопросов регулирования рационального использования различных источников пресной воды с учетом современных тенденций экологизации прав человека и сложившейся судебной практики.
Цель диссертационного исследования заключается в проведении
комплексного исследования международно-правового регулирования
рационального использования ресурсов пресной воды и выработке научно-практических рекомендаций по совершенствованию механизмов правового регулирования данной области общественных отношений.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
– исследовать международные эколого-правовые основания
использования ресурсов пресной воды;
– раскрыть специфику пресной воды как объекта международных экологических правоотношений;
– проанализировать систему, содержание и соотношение между собой международно-правовых принципов использования пресной воды;
– изучить содержание и место права на воду в системе прав человека;
– исследовать взаимосвязь норм о правах человека и норм международного экологического права в регулировании рационального использования пресной воды;
– раскрыть роль международных и региональных судебных органов и арбитражей в обеспечении рационального использования пресной воды;
– предложить пути совершенствования международно-правового регулирования рационального использования пресной воды.
Объектом диссертационного исследования выступают международно-правовые отношения по рациональному использованию и охране пресной воды.
Предметом исследования являются нормы международного права и
законодательства отдельных государств, регламентирующие рациональное
использование и охрану пресноводных ресурсов, судебная и арбитражная
практика их применения, доктринальные разработки по данной
проблематике.
Методологической основой работы выступили аналогия,
исторический, диалектический, системно-структурный, сравнительно-
правовой, формально-юридический, логико-юридический, аналитический и синтетический методы научного познания.
Исторический метод исследования позволил раскрыть основные
направления сотрудничества государств по использованию и охране
ресурсов пресной воды с начала XX в. При помощи диалектического метода
установлено развитие норм относительно приоритетных видов
использования пресной воды трансграничных водных объектов. Метод
аналогии составил основу изучения международно-правового регулирования
использования ресурсов пресной воды, содержащихся во льдах.
Сравнительно-правовой метод способствовал изучению практики
региональных механизмов защиты права человека на воду, а также национальное законодательство по данному вопросу. Системно-структурный метод позволил выявить взаимосвязь норм международного экологического права и прав человека в контексте рационального использования ресурсов пресной воды. Посредством аналитического метода диссертант исследовал юридическое содержание права на воду.
В целях объективного и всестороннего изучения рационального использования ресурсов пресной воды в работе также использованы и другие общефилософские и частно-научные методы познания.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили разработки отечественных ученых в области международного права, а также иных отраслей знаний: К.А. Бекяшева, М.М. Бринчука, P.M. Валеева, А.Н. Вылегжанина, С.А. Гуреева, В.И. Данилов-Данильяна, М.А. Косаревой, К.С. Лосева, С.Д. Махкамбаева, М.В. Некотеневой, Н.А. Соколовой, А.М. Солнцева, И.Н. Тарасовой, Е.Е. Тертус, Л.А. Тимофеева, В.М. Шуршалова и др.
Диссертант также активно использовал труды следующих зарубежных ученых: Х.А. Барберис, Е.Б. Блюмель, А. Бойль, С. Бурчи, Р. Бэйтс, С. де Видо, Х.Е. Винуалес, П. Воутерс, П. Глейк, И. Дамбровски, Дж.В. Деллапенна, Н. Джайхан, К.К. Джойнер, Д.А. Капонера, Ф. Куллет, Дж. Маковски, О. МакИнтаир, С. МакКафри, К. Мешлем, А. дю Плеси, Н. Попаттаначай, Г. Сметс, Б.Т. Собока, М.Т. Таби, С. Талли, А. Танзи, М. Фитцморис, Х.М. Чаварро, Л.Б. де Шазурн, Г. Экштейн, М. Эрдем, А.Е. Юттон и др.
Эмпирическая база диссертационного исследования основывается на
анализе правоприменительной практики международных органов, в том
числе решений Постоянной палаты международного правосудия,
Международного суда ООН, Международного центра по урегулированию
инвестиционных споров, Европейского суда по правам человека,
Межамериканского суда по правам человека, Африканской комиссии по
правам человека и народов, а также судебных учреждений Южно
Африканской Республики и Индии по вопросам рационального
использования ресурсов пресной воды.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексное исследование вопросов международно-правового регулирования рационального использования пресной воды.
В работе всесторонне исследовано нормативное содержание права на воду, определено его место в системе прав человека и раскрыта роль международного права прав человека в регулировании рационального использования пресной воды. Выявлена взаимосвязь международного права прав человека и международного экологического права в области рационального использования и охраны пресной воды.
На основе рассмотрения международных договоров, международной и
национальной правоприменительной практики сформулированы
рекомендации и предложения, направленные на выработку действенных путей совершенствования рационального использования пресной воды.
По результатам исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Пресная вода – это природный ресурс, отношения по управлению,
использованию и охране которого регулируются нормами международного
экологического права. В большинстве случаев пресная вода как составная
часть трансграничных водных источников выступает объектом отношений по
их управлению, использованию и охране, урегулированных нормами
международного экологического права, в то же время она может выступать в
качестве самостоятельного объекта международных экологических
правоотношений. В настоящее время эколого-правовые механизмы рационального использования ресурсов пресной воды дополняются инструментарием международного права прав человека – наблюдается тенденция к признанию в качестве одного из основных прав человека права на воду. В результате чего в международном праве пресная вода выступает в двух тесно взаимосвязанных качествах: как объект международных экологических правоотношений и как ресурс, без которого невозможно обеспечение и осуществление жизнедеятельности человека.
2. Анализ международно-правовых договоров в области рационального
использования и охраны пресной воды с начала XX столетия свидетельствует
о расширении объекта правового регулирования. Если объектом
регулирования международно-правовых норм начала XX столетия выступали
отношения по промышленному и сельскохозяйственному использованию
международных водотоков, с установлением приоритета использования
водотоков для целей судоходства над промышленным и
сельскохозяйственным водопользованием, то международно-правовые
нормы середины столетия оставляли вопрос о приоритете видов
использования на усмотрение прибрежных государств. А с 60-70-х годов XX
в. началось международно-правовое регулирование вопросов использования
водных ресурсов трансграничных водных объектов для удовлетворения
потребностей людей в питьевой воде, санитарии или для иного
жизнеобеспечения человека. При этом в настоящее время исследование
договорной базы сотрудничества и норм мягкого права в данной сфере
позволяет сделать вывод о приоритете использования ресурсов пресной воды
для удовлетворения насущных потребностей человека, т.е. питьевых и в
производстве продовольствия, перед иными видами водопользования,
следствием чего является появление тенденции к внедрению норм о правах
человека в механизмы рационального использования пресной воды.
3. Международно-правовое регулирование использования и охраны
ресурсов пресной воды базируется на четырех принципах: суверенитета
государств на свои части трансграничных водных объектов; справедливого и
разумного использования; ненанесения значительного ущерба;
сотрудничества. Указанные принципы использования и охраны пресных вод не обладают иерархией, не вступают в противоречия между собой, гармонично дополняют друг друга и, в конечном счете, направлены на достижение единых целей – установление равенства государств при использовании ресурсов пресной воды, максимизацию благ от их использования и минимизацию экологических, экономических и иных потерь.
4. Право на воду является производным и служит необходимым
условием реализации иных прав человека – права на жизнь; на наивысший
достижимый уровень здоровья; на достаточный жизненный уровень; на
человеческое достоинство; права на социальную защиту; на
продовольственную безопасность; права на развитие и др. Выделение права
на воду в качестве самостоятельного права способно затруднить его
имплементацию, приведет к ограничению определенной эффективности
реализации иных прав, закрепленных в действующих международных
договорах, а также к правовой неопределенности в системе прав человека.
5. Анализ норм международных договоров и доктринальных
положений позволяет утверждать, что нормативное содержание права
человека на воду сводится к возможности индивида требовать от государства
и иных лиц:
– обеспечения ежедневно для удовлетворения своих повседневных потребностей не менее 20 литрами питьевой воды;
– предоставления безвредной, приемлемой по цвету, запаху и вкусу пресной воды;
– обеспечения доступности пресной воды в экономическом и физическом плане, т.е. не более чем в одном километре от домовладения и из безопасных источников снабжения.
При этом на государства возлагаются корреспондирующие данному праву обязанности по созданию максимально благоприятных условий получения воды для личных целей, а также по невмешательству и предотвращению подобных действий со стороны третьих лиц в процесс осуществления данного права индивидами путем принятия законодательных, административных, технических, экономических и иных мер, в том числе учреждению эффективных механизмов его защиты в случае нарушений.
6. Глобальное, региональное и локальное регулирование использования
и охраны ресурсов пресной воды базируются на международно-правовой
концепции устойчивого развития, которую следует воплощать на практике,
прежде всего, через интегрированный подход к управлению водными
ресурсами (далее – ИУВР). ИУВР характеризуется следующим:
– изменение подхода к управлению подземными водами и учет
природных особенностей при регулировании отношений по их
использованию и охране, принятие во внимание естественной взаимосвязи водных ресурсов с иными компонентами окружающей среды;
– активное вовлечение частных лиц в процессы управления в сфере отношений по использованию и охране пресной воды;
– принятие во внимание интересов особо уязвимых групп населения – коренные народы, женщины, дети и старики, лица с ограниченными возможностями, заключенные и находящиеся под стражей.
7. Анализ практики международных судебных учреждений по
рациональному использованию пресной воды позволяет определить в
качестве наиболее значимой проблемы международно-правового
регулирования соотношение принципов использования трансграничных
водных объектов и возможности одностороннего использования
государством трансграничных водных объектов. В связи с чем предлагается
закрепить в международных договорах норму о возможности использования
трансграничных водных объектов в одностороннем порядке при должном
учете интересов других разделяющих их государств.
Судебная практика свидетельствует о возможности международно-
правового регулирования как односторонней, так и совместной деятельности
государств относительно извлечения благ и охраны трансграничных ресурсов
пресной воды. При этом принципы суверенитета государств на часть
трансграничного водного объекта, справедливого и разумного
использования, ненанесения значительного ущерба и сотрудничества характеризуются целевым единством и взаимодействием в установлении правового режима трансграничных ресурсов пресной воды.
Среди универсальных судебных учреждений только в практике Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (далее – МЦУИС) имели место споры, связанные с необходимостью учета норм о правах человека при определении рационального использования пресной воды. Данная практика свидетельствует о растущем воздействии норм о правах человека по вопросам управления ресурсами пресной воды и в то же время отражает недостаточную проработанность содержания обязательств государств по обеспечению населения питьевой водой и их соотношения с другими международными обязательствами.
8. Исследование практики региональных и национальных механизмов защиты прав человека в обеспечении рационального использования пресной воды свидетельствует об экологизации содержания основных прав и свобод индивида. Несмотря на то, что ни один из региональных международных договоров по защите прав и свобод человека прямо не закрепляет право на воду, учрежденные региональные и национальные механизмы защиты осуществляют его охрану путем расширительного толкования, выведения его из содержания следующих прав и свобод человека: право на жизнь; право на здоровье; свобода от пыток; право на человеческое достоинство; право на удовлетворительную окружающую среду; право на частную и семейную жизнь; право на жилище; право на справедливое судебное разбирательство.
Научная и практическая значимость диссертационного
исследования заключается в том, что проведенное исследование
международно-правового регулирования рационального использования пресной воды и соотнесение требований международно-правовых актов с правоприменительной практикой позволит:
– расширить теоретико-правовую основу для дальнейшей разработки проблем, касающихся сферы рационального использования пресной воды;
– использовать новые подходы при обосновании рационального использования пресной воды;
– на основе установленных международно-правовых стандартов осуществить мониторинг российского законодательства с целью его совершенствования в области рационального использования пресной воды;
– обогатить новым теоретическим и эмпирическим материалом
учебные курсы, преподаваемые в высших учебных заведениях («Право прав
человека», «Региональные системы защиты прав человека»,
«Международное экологическое право» и др.).
Содержащиеся в работе конкретные предложения по
совершенствованию правового регулирования в данной сфере могут быть использованы при разработке международных договоров и национальных нормативно-правовых актов, при дополнении или изменении действующих двусторонних соглашений Российской Федерации о сотрудничестве в вопросах рационального использования пресной воды, а также в практической деятельности юристов, руководителей сферы государственного управления, участвующих в реализации государственной политики в области водопользования. Многие положения диссертационного исследования могут быть рекомендованы для использования при экспертизе нормативной правовой базы, а также выработке мер по ее развитию.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на кафедре международного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
Основные выводы и положения были отражены в научных статьях, в том числе в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования основных результатов диссертационных исследований на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук.
Результаты исследования были обсуждены на различных научно-практических конференциях, круглых столах и школах молодых ученых, в числе которых XII Ежегодная международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современного международного права», посвященная памяти профессора И.П. Блищенко (Российский Университет Дружбы Народов, 11-12 апреля 2014 г.); IX Международная школа-практикум молодых ученых-юристов «Право и социальное развитие: новая гуманистическая иерархия ценностей» (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 29-30 мая 2014 года); Летняя школа молодых ученых – 2014 «Инновационные модели и технологии в юридической науке и образовании» (МГЮА, 23-29 июня 2014 г.); Зимняя школа молодых ученых – 2015 «Продвижение юридических школ на российском научном пространстве» (МГЮА, 30 января-04 февраля 2015 г.); Летняя школа молодых ученых – 2015 «Юридическое познание: теория, методология, практика» (МГЮА, 23-29 июня 2015 г.) и др.
Структура диссертационной работы предопределена целями и задачами исследования, состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списков сокращений, нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.
Международно-правовые принципы использования пресной воды
Другим критерием, отличающим пресную воду от морской, является функциональный. По мнению В.И. Данилова-Данильяна и К.С. Лосева, пресная вода обеспечивает три основные функции: 1) бытовое водопотребление и удовлетворение санитарно-гигиенических потребностей; 2) производство продовольствия; 3) производство энергии и промышленной продукции5. Комиссия международного права в комментариях к Проектам статей по праву трансграничных водоносных горизонтов 2008 г.6 также обращает внимание на указанные три отличительные функции пресной воды7. При этом использование пресной воды для питья и жизнеобеспечения человека является наиболее распространенным способом использования.
В международном праве пресная вода выступает в двух тесно взаимосвязанных качествах. Во-первых, в международном праве прав человека наблюдается тенденция к признанию в качестве одного из основных прав человека права на воду, под которым понимается возможность каждого человека требовать достаточного количества безвредной и доступной в экономическом и физическом плане питьевой воды для удовлетворения его повседневных потребностей. Пресная вода в данном случае выступает в качестве ресурса, без которого невозможно обеспечение и осуществление прав человека.
Второй аспект – это ресурс, отношения по управлению, использованию и охране которого регулируются нормами международного экологического права. Как отмечал В.М. Шуршалов, объектом международного права выступают общественные отношения, а объектами же правоотношений выступают конкретные жизненные блага8. Таким образом, в случае с пресной водой объектом регулирующего воздействия норм международного экологического права являются отношения по управлению, использованию и охране трансграничных водных источников, а объектом складывающихся в результате регулирования правоотношений выступают содержащиеся в этих реках, озерах, каналах и ледниках ресурсы пресной воды. То есть вода выступает в качестве блага, по поводу которого складывается правовое взаимодействие субъектов.
При этом определенным приоритетом обладает первое качество. Международное право, будучи явлением социальным, как и право в целом, антропоцентрично. Нормы, направленные на охрану окружающей среды, ее компонентов, ресурсов, их устойчивое использование, имеют целью не сохранение указанных объектов как таковых, а создание максимально благоприятных условий для существования и развития человека путем сохранения благоприятной экологии9.
Нормы международного права прав человека, касающиеся рационального использования пресной воды, будут подробно проанализированы в главе 2 настоящего диссертационного исследования. В настоящем параграфе пресная вода рассматривается во втором качестве – как незаменимый природный ресурс, выступающий в качестве объекта международных экологических правоотношений.
Пресная вода содержится в различных естественных источниках. Л.Б. де Шазурн выделяет семь таких естественных «резервуаров»: атмосфера, океаны, реки, озера, почва, ледники, снежники и грунтовые воды10. По данным ООН имеющиеся запасы пресной воды распределены по источникам следующим образом: ледники - 85%, водоносные горизонты - 14%, озера и водохранилища - 0,6%, речные воды - 0,04%, почвенная влага - 0,3%, пары атмосферы - 0,06%11. Объектами международно-правовых отношений указанные источники становятся в случае, когда они имеют трансграничный характер, либо расположены на международных пространствах. Хотя стоит отметить, что определенное косвенное воздействие международное право оказывает и на национальные пресноводные объекты12.
Пресная вода, содержащаяся в парах атмосферы и почвенной влаге, не представляет особого значения в связи с ее расположением, ничтожно малым объемом и трудностями добычи. Однако следует отметить, что в последнее время в некоторых штатах США активно применяются технологии искусственного вызова дождей – «cloud seeding», суть которых заключается в распылении химикатов над облаком, которые при попадании в облако вызывают образование капель, и как следствие - дождь. При этом их применение выступает причиной множества конфликтов между соседними штатами13, т.к. нарушение естественного круговорота воды путем человеческого вмешательства приводит к засухам на сопредельных территориях и в целом к нарушению годового уровня осадков.
Взаимосвязь норм о правах человека и международных экологических норм в регулировании рационального использования пресной воды
Вопросы приоритета отдельных видов использования стали актуальны для государств в начале XX в. в связи с развитием международно-правового сотрудничества по несудоходным видам использования международных рек и озер. Если в Конвенции об устройстве гидротехнических сооружений, затрагивающих интересы более чем одного государства 1923 г. (ст. 8), Мадридской декларации Института международного права от 20.04.1911 г. «Международные правила по использованию международных водотоков для целей иных, чем судоходство» (пп. 4 п. 2), Декларации Панамериканского союза относительно промышленного и сельскохозяйственного использования международных рек 1933 г. (п. 5)100 устанавливается приоритет использования водотоков для целей судоходства, то в международных актах второй половины XX в. и начала XXI столетия однозначно приоритетным является использование вод для удовлетворения питьевых и бытовых нужд человека.
Одним из первых международных договоров, в котором установлен приоритет использования ресурсов пресной воды для удовлетворения
питьевых и бытовых потребностей человека является Договор между США и Канадой о пограничных водах 1909 г.101 В статье VIII Договора 1909 г. установлена следующая приоритетность видов использования пограничных вод: а) для бытовых целей и санитарии; б) для судоходства; в) для энергетики и ирригации.
Приоритет использования трансграничных ресурсов пресной воды для удовлетворения питьевых и иных бытовых потребностей человека также установлен ст. 17 Проекта Европейской Конвенции о защите международных водотоков от загрязнения 1974 г., Декларации Европейской экономической комиссии ООН о политике по предупреждению и борьбе с загрязнением водных ресурсов, включая трансграничное загрязнение (решение B (XXV)) 1980 г., ст. 5 Нью-Дельфийского Проекта Предложений по праву международных рек 1973 г.102 Хотя в Хельсинских правилах 1966 г. установлено отсутствие приоритета какого-либо вида использования, уже в ст. 6 Мадридской резолюции 1976 г. об управлении международными водными ресурсами103 Ассоциация международного права закрепляет преимущество бытового водопользования перед другими видами, а в ст. 14 Берлинских правил 2004 г. закрепляется первоначальное использование для удовлетворения насущных потребностей человека. В целом подобная ситуация соответствует и согласуется с современными тенденциями в области прав человека – стремлением признать право человека на воду в качестве одного из основных прав человека.
Таким образом, в международном праве отсутствует принцип «разумного совмещения различных видов деятельности государств на трансграничных водотоках при отсутствии приоритета какого-либо одного из них». Равнозначность различных видов водопользования при отсутствии коллизий и приоритет удовлетворения насущных человеческих нужд при возникновении противоречий фактически являются частью принципа справедливого и разумного использования.
Рассматривая содержание и место принципа справедливого и разумного использования водных ресурсов, невозможно обойти вниманием вопрос о его соотношении с принципами суверенитета на принадлежащую государству часть пресноводного объекта и ненанесения значительного ущерба.
В юридической литературе и позициях отдельных государств предпринимаются попытки установить иерархию принципов использования и охраны ресурсов пресной воды. В частности, подобные суждения касаются соотношения принципа справедливого и разумного использования водных ресурсов с принципом суверенитета на принадлежащую государству часть пресноводного объекта.
Как отмечает К. Мешлем (Великобритания), принцип суверенитета государства на часть трансграничного водного объекта является новеллой для международного водного права и вызвал осуждения со стороны ученых104. Наибольшей критике принцип суверенитета над частью пресноводного объекта подвергает в своих работах С. МакКафри (США), который видит в нем возвращение к абсолютной власти государства над частью водного объекта, возврат к доктрине Хармона (США). В одной из работ он указывает, что Проекты статей 2008 г. привнесли новую и потенциально опасную концепцию суверенитета государств водотока на часть разделяемых подземных вод, а приведенная специальным докладчиком КМП практика государств по данному вопросу недостаточна для кодификации. По образному выражению С. МакКафри «первое предложение ст. 3 Проектов 2008 г. выпустило из бутылки джина суверенитета, а второе предложение не способно засунуть его обратно»106.
Аналогичной позиции придерживается О. МакИнтаир, который отмечает, что принцип справедливого и разумного использования основан на общности интересов, а не на суверенитете. Доктрина ограниченного территориального суверенитета лишь сужает сферу односторонних действий, тогда как общность интересов предполагает совместные действия107.
С подобной критикой западных ученых трудно согласиться. Во-первых, именно на основе суверенитета государств на часть водного объекта возникают права и обязанности государств по его использованию и охране, их интерес, на который столь активно ссылаются С. МакКафри и О. МакИнтаир. Ни у кого не вызовет сомнения, что правом устанавливать правовой режим использования и охраны трансграничных пресноводных объектов, а также участвовать в соглашениях о водотоке или водоносном горизонте обладают только государства, на территории которых они расположены. Пресноводный объект хотя бы частично должен находиться в пространственных пределах властвования государства, чтобы последнее могло определять его правовой режим.
Практика международных судов и арбитражей в международно правовом регулировании использования пресной воды
П. Глейк убежден, что для удовлетворения повседневных нужд человеку необходимо 50 литров воды в день, из них 5 – для питья, 20 – санитария и гигиена, 15 – принятие душа, 10 – приготовление пищи192.
Таким образом, критерий достаточности достигается, если в государстве каждому лицу обеспечивается ежедневный доступ к пресной воде в количестве не менее 20 литров.
Однако в связи с этим возникает вопрос с критерием непрерывности: означает ли он, что право на воду подразумевает запрет отключения или приостановления водоснабжения, т.к. в подобных случаях человек лишается доступа к воде, особенно в городских условиях? В развитых странах проблема с имплементацией права на воду связана именно с обеспечением доступа к услугам водоснабжения, а не с нехваткой инфраструктуры, как это имеет место в развивающихся гос